Retro ist in! Aus diesem Grund geht auch „Prince of Persia: Die vergessene Zeit“ einen Schritt in die Vergangenheit und orientiert sich spielerisch wieder mehr an „Sands of Time“. Leider verwässert es das einstmals beinharte Gameplay mit unzähligen Hilfefunktionen und stupiden Haudrauf-Schlachten.
WAS WIR COOL FINDEN
Die Präsentation
„Prince of Persia: Die vergessene Zeit“ sieht einfach klasse aus. Bereits wenige Sekunden nach dem Start beeindruckt das Spiel mit hoch in die Luft ragenden Türmen, effektvollen Schlachtszenen und schönen Animationen. Der Prinz bewegt sich äußerst geschmeidig und die Areale des Palastes wurden wirklich klasse in Szene gesetzt. Uns haben besonders die Bäder, die Gärten und die Maschinerie gefallen. Denn hier spielen die Entwickler nahezu perfekt mit dem orientalischen Flair.
Die wenigen echten Rätsel
Nur selten ist „Prince of Persia“ ein wirklich anspruchsvolles Spiel. Aber wenn, dann überzeugt es – sowohl technisch, als auch spielerisch. Die gewaltige Maschinerie des Burgtors oder das Observatorium sehen einfach beeindruckend aus. Dabei handelt es sich eigentlich nur um simple Logikrätsel. Trotzdem haben sie uns wirklich gut gefallen. Bitte mehr davon beim nächsten Mal!
Die Steuerung
„Prince of Persia: Die vergessene Zeit“ spielt sich angenehm flüssig. Trotz der stellenweise komplexen Tastenakrobatik geht das Action-Adventure locker-flockig von der Hand. Und wenn dann von Zauberhand doch einmal etwas schief gehen sollte, könnt ihr die Zeit ja immer noch zurück spulen.
WAS WIR DOOF FINDEN
Der fehlende Anspruch
So schön der Rückschritt zum alten „Sands of Time“ sein könnte, so halbgar wirkt die Umsetzung in „Die vergessene Zeit“. Denn aufgrund der Kamerawinkel und der halbautomatischen Steuerung sind Fehler nahezu unmöglich. Das frühere Finden des richtigen Weges wird von überdeutlichen Perspektiven übernommen. Daher durchläuft der Prinz viele Passagen ohne Probleme und ohne Herausforderung. Selbst die Intervalle der Fallen sind derart großzügig, dass ihr mit gutem Timing flott an allen Gemeinheiten vorbei kommt. Insgesamt fehlt es „Prince of Persia“ einfach an den Herausforderungen und dadurch an „Hurra, endlich geschafft“-Momenten.
Die blöden Gegner
Fünfzig Monster auf einem Schirm? Klasse! Was aber, wenn diese Burschen eine gefühlte Stunde brauchen, um zuzuschlagen? Dann ist die eigentlich gefürchtete Sandarmee nur ein schlechter Sparringspartner für unseren Prinzen. Selbst die großen Boss-Gegner sind kein Problem. Rollt einfach zwischen ihren Beinen umher und sie können euch nicht erwischen.
[nggallery id=1283]
Ständiges Einfrieren
Wir hatten es schon befürchtet: Die „Wasser festigen“-Funktion bestimmt den Spielablauf. Egal an welcher Stelle im Spiel, überall sprudeln plötzlich Wasserfontänen und Säulen aus den Wänden. Das ist zwar anfangs durchaus nett, aber nach sechs bis acht Stunden Spielzeit wirkt dieses Feature einfach nur noch künstlich und aufgesetzt. Warum wurden die übrigen Elementar-Zauber nicht in die Levelstruktur eingebunden?
Platte Charaktere und 08/15-Story
Der Prinz verkommt zu einem nörgelnden Naivling. Sein Bruder Malik verwandelt sich in ein machthungriges Monster. Und der Flaschengeist Razia ist die weise Beraterin. Schon nach kürzester Zeit verliert die Geschichte hinter „Prince of Persia: Die vergessene Zeit“ ihren Drive. Gähn!
Schlecht ausbalancierte Kräfte
Wozu gibt es vier Elementarkräfte, wenn drei von ihnen nahezu sinnlos und eine absolut übermächtig sind? Levelt einfach die Windkraft auf und fegt ab der Hälfte des Spiels den Bildschirm leer. So erspart ihr euch die auf Dauer ermüdenden Kämpfe. Das Erfahrungssystem jedenfalls verliert dadurch merklich an Bedeutung.
System: Playstation 3
Vertrieb: Ubisoft
Entwickler: Ubisoft
USK: ab 12 Jahren
Offizielle Homepage: prince-of-persia.de.ubi.com
Kommentare
T$K|=DeadNade=
19. Mai 2010 um 09:29 Uhrdie serie ist tod.
T$K|=DeadNade=
19. Mai 2010 um 09:30 Uhredit: tot.
fall0ut
19. Mai 2010 um 09:31 Uhrwenn das spiel eine „mittelschwere Enttäuschung“ ist wieso denn 7 von 10 ??
versteh ich nicht ganz
Dave11
19. Mai 2010 um 09:42 UhrWas soll es denn sonst außer 7 bekommen, 3 oder was?? Das Spiel kann man ja noch Spielen steht doch da, les mal junge. Wass soll den dann Dark Void bekommen
– 4.
Daid3
19. Mai 2010 um 09:43 UhrWeil man von einem Prince of Persia mehr erwarten kann….
Wisst ihr was cool wäre ne PoP:Collection der 3 alten Teile in HD….*träum*
Dreamer84
19. Mai 2010 um 09:45 Uhrich habe nichts anderes erwatet… sie hätten lieber bei PoP 2008 bleiben sollen.
die paar kritikpunkte hätte man ja locker tilgen können. aber nein ubisoft meint lieber man mache was mit der alten trilogie, aber man behält wohl alles langweilige… naja schade um die serie !!
kyle hyde
19. Mai 2010 um 09:49 Uhr@fall0ut: wir haben mittlerweile eine 5-10 skala und keine 0-10 skala mehr. wenn ein spiel mittelmäßig ist kriegts ne 7 statt – wie es normalerweiße sein sollte – ner 5
NarakaPain
19. Mai 2010 um 09:51 Uhrdann immernoch ne 7 von 10 zu geben? nur wegen des schönem aussehens ?
naja ausgeliehn wirds trotzdem 😉
NarakaPain
19. Mai 2010 um 09:52 Uhrgut dann nehm ich einen ma zurück ^^
zockdazz
19. Mai 2010 um 10:12 Uhrhab mich eigentlich riesig auf das game gefreut…. aber ich werde wohl warten bis ich mit red dead redemption durch bin. Ist die Story wirklich so lahm??
Wirklich sehr schade um die PrinzenRolle…. Ubisoft sollte einfach vielmehr auf die Fans des Prinzen eingehen …kann doch nicht so schwer sein.
Schön aussehen tuts ja scheinbar!
Malackay
19. Mai 2010 um 10:16 UhrIch will endlich den Test zu RDR! loooooooooos! alles andere interessiert doch momentan keinen! 😀
ImogEN80
19. Mai 2010 um 11:25 Uhr@ Malackay
Wayne interessiert was du gerne lesen willst, hier geht es um PoP.
big ron
19. Mai 2010 um 12:03 UhrSchade eigentlich. Aber sie wollten zuviel nach den Erfolgen der ersten drei Titel. Und die waren alle drei Spitze. Aber man kann sagen „die Serie ist tot“
InvincibileEroe
19. Mai 2010 um 12:05 Uhrschade – dass die kämpfe nicht übermäassig schwer sind stört mich nicht, in der alten trilogie haben sie mich sogar teilweise gestört – aber die schönen kniffligen akrobatikeinlagen und mit timing an den fallen vorbei wo man äußerst präzise sein muss werden mir fehlen
Night-Wolf
19. Mai 2010 um 12:55 UhrLangsam aber sicher, fange ich an Ubisoft zu hassen. Sämtliche Spiele kommen mittlerweile ohne jeglichen Anspruch daher, und werden gnadenlos durch den Mainstream-Kakao gezogen. Tja, das kommt bei heraus, wenn man sich mit aller Macht dem anspruchslosen Mainstream-Markt (auch bekannt als Casual) anschliessen will. Es kommt nur noch lieblos hingerotzter Casual Müll von denen.
Ubisoft ist nicht mehr das, was es einmal war.
Dj_the_One
19. Mai 2010 um 13:45 Uhrwann und welches Spiel war gut welches von Ubisoft produziert wurde? und kommt net mit Assins creed 1.5
Bizkit2k6
19. Mai 2010 um 13:58 Uhr@DJ
Asassins Creed (beide Teile), Splinter Cell(bis Teil 3, danach gings langsam berab), PoP(Sand of Time trilogie)
ich kann gerne so weiter machen
Night-Wolf
19. Mai 2010 um 14:57 UhrFallout 3 war top!
Rainbow Six: Vegas war top!
Sämtliche Ghost Recons (besonders GRAW2) waren top!
Beyond Good&evil war super top!
Rayman fand ich auch ganz ok.
Die alten Splinter Cell-Teile (besonders Pandora Tomorow) waren Top!
Far Cry 1 war auch ganz gut.
Assassins Creed 2 war ebenso top!
Die ersten PoP-Teile waren auch super!
Hab bestimmt noch welche vergessen, aber die wichtigsten dürften hier enthalten sein.
biohazard9487
19. Mai 2010 um 15:04 Uhralso ich habe es noch nicht gezockt aber der test ist echt ernüchternd 0o
Night-Wolf
19. Mai 2010 um 15:25 UhrAchja, die alten Brothers in Arms-Spiele waren auch super. 😉
Gasorim
19. Mai 2010 um 15:58 UhrGibt es kein Schwierigkeitsgrad den man hochstellen kann?
Kann mir einfach nicht vorstellen das es so einfach ist.
Finde irgendwie das die Negativpunkte teilweise übertrieben und künstlich klingen. o.O
Werde es mir aufjedenfall trotzdem holen und selbst testen.
Night-Wolf
19. Mai 2010 um 16:07 UhrDie Gamepro ist auch nich gerade begeistert von diesem Spiel, und vergibt (für Gamepro Verhältnisse) magere 78%!!!!!
Jaszin001
19. Mai 2010 um 17:33 Uhrhab nichts besseres vom spiel erwartet… tja schade eigentlich
Gasorim
19. Mai 2010 um 17:41 UhrVöllig unklar wenn ich mir den Play3.de Test durchles und dann den 4players test. Hattet ihr das gleiche Spiel?
Mal eben ein paar vergleichen:
1.
Play3:
„Die Präsentation
„Prince of Persia: Die vergessene Zeit“ sieht einfach klasse aus. “
4players:
„enttäuschende Kulisse“
2.
play3:
„Daher durchläuft der Prinz viele Passagen ohne Probleme und ohne Herausforderung. “
4players:
„einige sehr knifflige Sprungpassagen“
3.
play3:
„Platte Charaktere und 08/15-Story“
4players:
„im Ansatz interessante Story“
Grade der erste Widerspruch verwundert mich doch sehr.
Wenigstens in einem seid ihr euch einig, die schlechte Wertung.. leider. 🙁
Glaub da muss doch ModNation her.
Wie kann man nur eine so gute Spielserie so ruiniern. Die Entwickler müsste man Tag und Nacht schlagen, oder besser.. sie zwingen es zu spieln. 🙁
Gasorim
19. Mai 2010 um 17:46 Uhr„Edit:“
Im Endeffekt muss ich aber sagen das der play3-Test mir mehr gefällt.
Habe nur noch keine Ahnung wer von beiden Recht hat, hoffe ja Play3.
Wenn es wirklich nur der Schwierigkeitsgrad ist der zu leicht ausfällt, würde es mich nichtmal stören (die restlichen Negativpunkte find ich nicht so wild).
Da bräuchte man wirklich eine Demo.
u2at
19. Mai 2010 um 20:33 Uhrschade eigentlich hätten se liber die neue reihe fortgesetzt mir gefill der neue stil und das alles aber was soll man machen die meisten entwickler hörn sowieso nich auf die spieler
Anubis1744
20. Mai 2010 um 14:02 UhrIch glaube das, das Spiel nur wegen einem einzigen grund net so gut geworden ist wie es bewertet worden ist. Ich glaube weil die Entwickler von den chefs bei Ubisoft unter druck gesetzt worden sind. Und einem Zeitlimit einhalten mussten.
Und mit Zeitlimit meine ich den 20 Mai den heute kommt Prince of Percia in die Kinos. Passend das, das Game am 21 Mai dann rauskommt.
Da es normaler weisse zu jeder Spielverfilmung ein Spiel gibt hat man sich wohl gedacht schlagen wir 2 Fliegen mit einer Klatsche. Zu einem wollten sie an die wurzeln zurückkehren was 100 porzent geglückt wäre und zu zweitem haben sie ein spiel von einem Film (auch wenn story nix damit zu tun hat)
Ich denke dadurch wurde alles auf die schnelle fertig gestelllt ansatdt alle Elemente Feuer, wind, Erde und Eis ins spiel verteilt in rätseln und kampf zu verteilen und einzubinden haben sie auf die schnelle das mit dem erfrieren mit dem wasser im ganzen spiel getreckt. 50 Gegener auf einen Bildschrim hauen ist net schwer aber die KI darauf zu Progamieren entprechend intellegent zu agieren wie bei einem GOW z.b das dauert Zeit. Endgegner die man mit strategie und abwechslung erledigen kann und muss dauert ebenfalls lange.
Und Story hmm brauch man auch zeit wenn sie überraschend und gut erzählt sein soll besonders für zwischensequenzen.
Ich glaube nicht daran das es wirklich allein an den Enwicklern lag ich wette sie hatten die ideen aber konnten sie aus zeit gründen net alle verwirklichen.
Trotz allem finde ich den teil nicht schlecht ich werde ihn mir hollen und er ist auf alle fälle besser als POP 2008 (das einzig gute an dem POP08 waren die sprüche mit dem Princen und dem mädel)
Und zum vergleich schaut euch mal an wie lange an GOW3 und Unsharted2 gearbeitet wurde die waren net fertig weil sie keine zeit mehr hatten die waren fertig weil sie sich die zeit genommen haben.
Also es gehört mehr dazu als einfach zu sagen die Enwickler hätten keine ahnung oder so!!!
Musste ich mal loswerden….
bademeister
21. Mai 2010 um 21:17 Uhrdie hätten einfach prince of persia in ruhe lassen sollen und sich auf assassins creed 3 konzentrieren
Insane47
22. Mai 2010 um 11:18 UhrIch find Splinter Cell Conviction auch super.
Nicht so geil wie Teil 2 aber trotzdem in Ordnung
gamewolf123
22. Mai 2010 um 14:03 Uhrwar mirklar das es schlecht wird !!!
Jay-Binks
23. Mai 2010 um 18:54 UhrIch finds auch echt schade, war ein echter Fan der ersten Teile, die hab ich aufm PC noch gespielt, auf der PS3 dann dieses Comic PoP, was ich noch nicht mal durchgespielt hab, weil ichs irgendwann so öde fand und das jetzt soll auch nicht gut sein? Vielleicht werd ichs mir irgendwann leihen, aber nachdem ich den Test gelesen hab werd ichs mir wohl in nächster Zeit auf keinen Fall kaufen :-/
XxSteve1993xX
31. Mai 2010 um 20:28 Uhrder davor sah besser aus !
TripleoldSnake
18. Juni 2010 um 11:48 UhrDas Spiel ist top! Super Optik und orientiert sich wie UBisoft sagte an The Sands of Time. Ist echt gut geworden.
Wenn ich sowas nur lese. Wird mir schlecht… 0815 Story Pff…
nizzar
25. Juni 2010 um 19:48 Uhrplay3 hat ein system von 5-10?? was hatn das fürn sinn? warum dann nich schulnotentypisch 1-6 oder 0-5? oder macht meinentwegen prozente … aber so is doch voll undurchsichtig! und wenn man das so durchlist wäre eine bewertung von 4/10 gerechtfertigt… traut euch mal mehr … macht die spiele schlecht die schlecht sind … und versucht nicht noch die minimalsten positiven sachen für casuals herrauszu“puhlen“ ….
columbiandreams
17. Juli 2010 um 14:24 Uhrhabs mir auch letztens gekauft
und fand es nicht mal sooo schlecht!