Sonys Senior-Development-Manager Simon Benson hat gegenüber dem OPM erwähnt, dass die nachträgliche 3D-Erweiterung bestehender Spiele sehr kompliziert sein kann. Einfacher sei es dagegen, Spiele von Anfang an mit diesem Feature auszustatten.
„Ich bin mir sicher, dass wir [weitere Spiele nachträglich 3D-tauglich machen], da ein Spiel durch die Zugabe von 3D völlig neue Erfahrungen erhalten kann“, so Benson. „Aber diese Nachrüstung ist wesentlich schwieriger, als ein Spiel von Anfang an damit auszustatten.“
„Eines der großen Probleme ist, dass all diese Spiele entwickelt wurde, um mit nur einer HD-Ausgabe zu arbeiten. Die Aufgabe, sie für eine 3D-Ausgabe doppelt zu rendern, kann eine Herausforderung sein.“
„Auch das Interface des Spiels ist häufig so ausgelegt, dass es ausschließlich in 2D arbeitet. Zudem ist der verwendete Prozess zum Konvertieren der Spiele ist sehr unterschiedlich… daher gibt es keine Standardlösung.“
(Quelle: vg247)
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
TGGF-BMW-M5
03. Juni 2010 um 09:57 UhrOha Wozu 3D isst zwar cool aber sau teuer der fernsehr die spiel kosten dann auch das 5 fache sie sollten es in 10 jahren nochmal probieren
MS
03. Juni 2010 um 09:59 Uhr@TGGF-BMW-M5
Ich fasse mal zusammen: Was du da schreibst ist Blödsinn… 😉
Gakeman
03. Juni 2010 um 10:05 UhrAlso sieht es jetzt so aus: Die neuen Spiele werden in 3D gemacht und die normale Version darf darunter leiden! Na toll…
Blackfire
03. Juni 2010 um 10:08 UhrMan das sind Jammalappen. Schaut euch mal NVIDIA an Sony. Die habens geschafft 3D Für fast alle Spiele die bekannt sind nachzureichen. Wenn ihrs nicht schafft dan geht zur NVIDIA und bittet die um Hilfe.
Hier wovon ich gesprochen habe:
http://www.amazon.de/gp/product/B001PV6MCS?ie=UTF8&tag=play3de04-21&linkCode=as2&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=B001PV6MCS
Und gleich ein 120hz Monitor dazu:
http://www.amazon.de/gp/product/B00322VJC6?ie=UTF8&tag=play3de04-21&linkCode=as2&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=B00322VJC6
ThugProject
03. Juni 2010 um 10:10 UhrDie 3D Technik kommt mir trotzdem nicht ins Haus ! Im Kino ist das ja mal ganz toll, aber für den Alltag ist das sicher nix …
flukas08
03. Juni 2010 um 10:12 UhrBlackfire
Die PS3 kann man aber nicht einfach so nachrüsten wie ein PC.
TROUBLEMAKERXXX
03. Juni 2010 um 10:32 Uhrok avatar im kino in 3d war ja ganz nice aber bei spielen wird das noch dauern, weil egal ob consolero oder pc gamer, wir können kein geld scheissen sry. deswegen wird sowas erst standard wenn das drumherum auch jeder hat. ist doch genauso wie bei den mmmo´s die könnten allle besser sein aber nicht jeder hat zu hause einen auf leistung getrimmten pc.
S-Markt
03. Juni 2010 um 10:32 Uhrwas ist daran so schwer? man nimmt die x und y koordinate des spielers, rechnet den versatz des rechten auges mit hilfe des winkels auf der ebene dazu und übergibt den wert an die renderengine. die rendert das bild für das rechte auge und stellt das bild auf dem bildschirm da. dann noch das flag fürs rechte auge setzen, damit das programm auch weiß, daß das rechte auge gerade gerendert wurde. mit dem bild für das linke auge wird dann genauso verfahren.
die bildrate halbiert sich dadurch natürlich, aber das bild kann genauso hd- gerendert werden, wie bei 2d.
der code für die ganze geschichte dürfte nicht mehr als 200 zeilen groß sein.
problematisch wird es nur dann, wenn die renderengine schrottig ist, also z.b. bei spielen wie battlefield oder assassins creed. das tearing in diesen spielen wirkt sich auf den 3d effekt wie eine mittlere katastrophe aus.
die nummer mit den menüs ist ziemlicher blödsinn, an denen muß gar nichts verändert werden, das sie für beide augen nur das gleiche bild zeigen müssen.
Hei_ko
03. Juni 2010 um 10:48 Uhr@ S-markt
man du bist ja ein ganz schlauer.melde dich bei sony die suchen solche wie dich.
nach deine worten arbeiten bei sony ja nur flöten wa??
ich wette das diese leute wissen wovon sie reden!!
mfg
Toastman
03. Juni 2010 um 10:53 Uhr@S-Markt
Man merkt du hast soviel Ahnung von Programmierung und komplexen Programmen eine Kuh von Infinitesimalrechnung. Wenns so einfach wäre, würden es die Entwickler machen. Ein Programm umzuschreiben mit etwas, was im Entwicklungsprozess nicht geplant war ist immer aufwendig, wenn dadurch zentrale Elemente verändert werden.
Commodorenerd78
03. Juni 2010 um 11:08 Uhr@ BLackfire
DU WEIST aber schon daß in der PS3 ne NIVIDA Grafikkarte drinne steckt oder?
*kopfklatsch *doppelkopfklatsch
Badman1975
03. Juni 2010 um 11:14 Uhrdann wird GT5 wohl noch länger brauchen als *gedacht
Mursi287
03. Juni 2010 um 11:22 UhrIch frage mich viel lieber, warum die jetzt erst im Jahre 2010 mit 3D kommen.
ELSA (Grafikkartenhersteller) hat damals im Jahre 1999 schon eine Shutterbrille rausgebracht (Elsa Revelator). NVIDIA mit dem Stereo3D Treiber die Unterstützung für jedes erdenkliche Spiel. Ich hatte die Brille damals schon und das was heute gezeigt wird sieht genauso aus wie vor 10 Jahren -.-
relax
03. Juni 2010 um 11:49 Uhrdie kommentare hier sind mal wieder unterhaltsamer als so manches spiel xD
snixor
03. Juni 2010 um 11:53 Uhr@Mursi287 ganz deiner meinung
wenn die 3d ohne brille ma rausbringen würden
was bringt mir 3d mit brille wenn ich meine normale brille ablegen muss und dann alles verschwommen seh und beide brillen aufsetzen nein danke
Chaos-Warrior
03. Juni 2010 um 12:25 UhrMeine fresse – Das mit 3D haben weniger verstanden – Ein 3D Fernseher wäre für noch bessere Grafik – aber es reicht auch schon USB 1.4 und das ist häufig bei 400-600 Hz glotzen 😛
S-Markt
03. Juni 2010 um 13:32 Uhr@hei_ko und toastman
mädels, ich hab schon z80 maschinencode programmiert, da habt ihr noch hübsche muster in eure windeln gekackt. ich kann pascal, c und ein paar computermaschinensprachen, wie z.b. 68000 maschinencode, der im atari 520 und amiga zur anwendung kam. ausserdem habe ich jetzt mehrere jahre lang risc-prozessoren verkauft.
all das braucht man aber nicht zu wissen, wenn man ein bischen ahnung hat. bei einem 3d bild wird erst das bild für das eine auge gezeigt, dann das bild für das andere auge, jedenfalls, wenn es sich um computergenerierte 3d-bilder handelt. der computer baut also das gleiche bild in 3d auf, das er auch in 2d aufbauen würde, nur perspektivisch um ein paar cm versetzt. die reine rechenarbeit ist die gleiche.
ich sehe es als tatsache an, daß keine programmierbude, die bisher gerade mal so 30 frames hinbekommen hat, über nacht 120 frames aus der ps3 rausholen wird, von daher sind sowieso nur die spiele 3d kandidaten, die jetzt schon mit 60 frames laufen.
also, hei_ko und toastman, wenn ihr in der schule weniger sms verschicken und klingeltöne downloaden würdet, und in mathe mal ein bischen mehr aufpassen würdet, dann würdet ihr euch auch nicht in webforen als pappnasen outen müssen.
S-Markt
03. Juni 2010 um 13:38 Uhr@mursi
ms hat vor ein paar jahren schon tablett-pcs rausgebracht, die wollte aber keiner haben. jetzt klebt apple nen apfel drauf und alle rennen wie deppert los und kaufen es.
genauso die hampelsteuerung auf der wii. ähliche konzepte gab es schon vorher von gamester u.ä.
diese dinge waren schon vorher da, sie wurden aber nicht dummengerecht aufbereitet.
was noch wichtig ist, man muß den leuten permanent erzählen, wie hipp sie damit sind.
The Hoff
03. Juni 2010 um 14:33 UhrNaja hab eh keine 3D Glotze
DaOnLyDuDe
03. Juni 2010 um 15:32 Uhr3D sollte lieber in den Kinos bleiben da dadurch das Kino wieder zum Erlebnis wird !
Viele Entwickler kommen noch nicht mal mit dieser Gen klar und wollen jetzt schon was neues in Angriff nehmen das is doch bescheuert!!!
Ist zwar schön und gut das 3D aber ich konnte mich selbst davon auf einem großen Fernseher überzeugen und es taugt wirklich nicht!
Also geht ins Kino wenn ihr darauf so geil seit!
Mursi287
03. Juni 2010 um 15:34 Uhr@S-Markt
Na klar, da geb ich dir vollkommen Recht. Damals wars echt schwer die Sachen an den Mann zu bringen. In der heutigen Medienüberflutung klappt das schon viel einfacher. Mich wunderts halt nur das auch nach über 10 Jahren eine veraltete Technik wieder rausgekramt wird. Dabei ist das alles nur wieder Geldmacherei… 😉
Jonathan
03. Juni 2010 um 22:57 UhrIch glaub da tun einem ganz schön schnell die augen weh… wenn ich mir das bild ansehe welches ja noch nichtmal 3 d ist tun mir die augen sofort weh . wa alerdings noch nie in einem 3d film ^^ kanns also schlecht beurteilen
Alonus
04. Juni 2010 um 01:16 Uhr@ S-Markt: Die Sache ist die: Bei 3D müsste man für jedes Auge einzeln flüssige Bildraten hinbekommen, was bedeutet >30 fps pro Auge. Nun sind die Bilder zwar die gleichen, aber eben versetzt und müssen deshalb dennoch von der Hardware neu berechnet werden.
Angenommen, eine Engine schafft bei es einen bestimmen Detailgrad auf der Hardware in „2D“ mit 30fps darzustellen und man möchte sie auf 3D aufrüsten,
so werden aus den 30fps 30 pro Auge, also 60 fps insgesamt, welche in der gleichen Zeit auf den Bildschirm ausgegeben werden müssen. Das heißt, dass die Engine auf einmal mal eben ca. doppelt so Leistungsstark sein muss was fast immer dann eine umfassende Überarbeitung notwendig macht, will man den Detailgrad halten.