Britische Augen-Experten sagen, dass zehn bis zwölf Prozent der Bevölkerung aufgrund von Sehbehinderungen kein 3D sehen können. Das heißt in Großbritannien gibt es über sechs Millionen Menschen, die keine 3D-Effekte sehen können oder Schwierigkeiten bei der Tiefenwahrnehmung haben.
Um 3D sehen zu können, müssen die Augen genau zusammenarbeiten damit Tiefeneindrücke wahrgenommen werden können. Nachforschungen haben ergeben, dass eine von zehn Personen eine Sehbehinderung hat, bei der das Hirn die Bilder vom linken und rechten Auge nicht unabhängig voneinander verarbeitet – was Schwierigkeiten bei der 3D-Sicht hervorruft.
Dharmesh Patel von der britischen Einrichtung The Eyecare Trust sagte: „Es sind mehr als man glaubt. Ungefähr zwölf Prozent haben Probleme mit der 3D-Sicht und einen ähnlichen Prozentsatz wird man weltweit vorfinden.“ Patel meint außerdem, dass es wahrscheinlich Millionen Menschen gibt, die nicht einmal wissen, dass sie kein 3D sehen können.
„Ich glaube nicht, dass es Langzeitfolgeschäden gibt, aber es kann schwere Kopfschmerzen und Schmerzen hinter den Augen verursachen,“ meint der Experte.
Unter diesem Blickwinkel eine schmerzliche Angelegenheit für alle Produzenten von 3D-Technologie und -Inhalten, die so auf einen Schlag gut zwölf Prozent ihres Marktes verlieren. Zudem ist es äußerst bedauerlich für begeisterte Film- und Gaming-Fans, die gerne in den 3D-Genuss kommen würden, aber nicht können.
(Quelle: mcv)
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
skaterma
12. Juli 2010 um 12:43 UhrIch glaube 12 % sind zu wenig.
Dreamer84
12. Juli 2010 um 12:43 Uhrnaja ubisoft meint ja eh das in 3 jahren alle auf 3D umschalten 😉
HardStyle
12. Juli 2010 um 12:45 UhrAlso ich kann 3D sehen, ging im Kino sehr gut. ^^
Aber dieses Brillen getrage geht mir tierisch aufm Sack -_-
3D ist eh net so meins…naja wers braucht, soll sichs kaufen. ^^
gamewolf123
12. Juli 2010 um 12:47 Uhrwerde mir kein 3d tv hohlen viel zu teuer !!!
N-G
12. Juli 2010 um 12:49 Uhr@gamewolf123 die bemerkung ist so lächerlich und gehört hier sowasvon nicht rein xD
BasSsFreAK
12. Juli 2010 um 12:52 UhrTja ich kann 3D auch nicht sehen aber hätte mir es auch nicht geholt wenn ich es sehen könnte mir reicht das jetztige vollkommen aus
Luciferhawk
12. Juli 2010 um 12:54 UhrIch gehöre dazu, war 2x im 3D Kino….bin mit riesen Kopfschmerzen da wieder raus und hab bei schnellen Szenen auch nix erkannt >.<
Nefarius
12. Juli 2010 um 12:56 Uhrhohlen klingt hohl 😛
Amox
12. Juli 2010 um 13:01 UhrDharmesh Patel, der Bruder von Kumar Patel 🙂
Krustentier7
12. Juli 2010 um 13:01 Uhrich hab keine schmerzen beim 3d-gucken (bis jetzt nur avatar) gehabt, war aber vom 3d-effekt kein bisschen beeindruckt. liegt’s an mir?
SonyStyla
12. Juli 2010 um 13:02 Uhrna da bin ich gott gnädig und dankbar das ich eigentlich recht gute augen habe und auch 3D sehe 😀 aber das erste mal für nicht wissende leute zum arzt zu gehen vor man etwas kauft ^^ bald bietet amazon den home doc an für 12 euro plus versand ^^ bevor man nen tv kauft
BasSsFreAK
12. Juli 2010 um 13:04 Uhr@ SonyStyla
+ Praxisgebühr
Hossa
12. Juli 2010 um 13:04 Uhrs geht noch schlimmer: in der schule hat ich ne freundin, die hatte mit echter 3D probleme! konnte im sport kein volleyball & co. spieln, weil sie keine tiefenwahrnehmung hatte! das is erst krass.
ABER: die hat dann wenigstens einen grund sich keinen 3D TV zu kaufen 😉
Mz3
12. Juli 2010 um 13:04 Uhr@Luciferhawk:
In dem Artikel ist aber eher die Rede davon, dass diese 12% generell kein 3D sehen! Also auch im RL nicht! Und hier gehts net darum, ob einem bei einem 3D Film schlecht wird oder man das Bild verschwommen sieht…
…
Aber das checken hier wiedermal nur die wenigsten….
SonyStyla
12. Juli 2010 um 13:05 Uhr@
N-G
du bist sowas von lecherlich und du gehörst hier sowas von nicht rein xD
der gute hat recht viiieeel zu teuer
SonyStyla
12. Juli 2010 um 13:06 UhrBasSsFreAK
das kommt noch dazu ^^
SonyStyla
12. Juli 2010 um 13:07 Uhraja bin übrigens auch totaler bass freak ^^ ((( BASSSSSSS))) 😀
Mz3
12. Juli 2010 um 13:08 UhrEcht mal Leute, wie alte seid ihr bitte? Lasst es doch einfach….einem Penner ist ein Markenbier auch zu teuer -.-
BasSsFreAK
12. Juli 2010 um 13:08 Uhr@ MZ3
“Ich glaube nicht, dass es Langzeitfolgeschäden gibt, aber es kann schwere Kopfschmerzen und Schmerzen hinter den Augen verursachen,” meint der Experte.
——————————————————————-
Warum wird es dann im Artikel erwähnt?
Es wird schon um die Wahrnehmung aus TV Bildern gehen nicht ums RL
n8f4LL
12. Juli 2010 um 13:10 Uhromg 12% ohne 3d? jetzt weiß ich warum auf der autobahn so viele leute nicht abschätzen können wie schnell ein auto von hinten kommt und dann einfahc keinen platz machen können weil sie sich einscheißen ob die lücke groß genug ist? KLASSE
d.h. wir brauchen eigentlich einen neuen sehtest zum führerschein oder ?! denn ohne 3D wahrnehmung im real sollte einem das autofahren einfach verboten werden. keine lust irgenwann in nem unfall zu hängen nur weil da so ein idiot nicht räumlich sehen kann. blinde dürfen ja schließlich auch nicht fahren.
Hossa
12. Juli 2010 um 13:11 Uhrlol
n8f4LL
12. Juli 2010 um 13:12 Uhr3D tv zu teuer? leute leute. geht arbeiten und nach 3 monaten könnt ihr euch einen 3d tv leisten. immer diese leidige diskussion. fahre privat auch ein auto was sich andere nicht leisten können. und? darf deshalb bmw keine autos mehr bauen? lächerlich
Mz3
12. Juli 2010 um 13:13 Uhr@BasSsFreAK:
Okay, da gebe ich Dir recht….Asche auf mein Haupt. War etwas irritiert, da ich nämlich kurz vorher einen Artikel über Leute gelesen habe die kein RL 3D gucken können… also war ich wohl nun mal derjenige, ders net gechekt hat 😉
PSN: HiCube127
12. Juli 2010 um 13:17 Uhr@ Krustentier7
avatar in 3d hat mich auch nicht überzeugt, es liegt nicht an dir^^
big ron
12. Juli 2010 um 13:26 Uhr3DTV zu teuer? Ihr solltet euch mal überlegen, wie viel damals für die HD-Ready TVs bezahlt wurde, obwohl es noch garkeinen Gebrauch dafür gab.
Das verhältnis vom Preis ist völlig in Ordnung.
Das nicht alle Menschen 3d sehen können, glaub ich gerne. Lustig ist aber, dass ich sehr kurzsichtig bin, aber keine Probleme mit 3d habe.
Aber obwohl ich Fan von 3D-Technik bin, bin ich noch sehr skeptisch über die Entwicklung. Zum einen denke ich, dass stundenlanges oder ununterbrochenes 3D-schauen irgendwann doch Langzeitschäden mit sich bringt.
Zum anderen: wie wird unsere Wahrnehmung beeinflusst, wenn wir plötzlich nur noch 3d sehen. Wie sieht es aus, wenn wir einen Film in 2d schauen? Ich meine, ist das dann noch gut oder langweilig oder unaufregend oder wie?
NFSPLAYER
12. Juli 2010 um 13:27 Uhr3d ist nicht zu teuer, der samsung 3d tv kostet nur 1000 euro bei amazon, das ist so viel wie ein LED nur eben ohne 3D, ich würde eher sagen, dass die LED technik überteuert ist, da sie kein besseres bild macht als die LCD technik
am besten sind allerdings die 4 Farbtechnologie Fernseher von Sharp, die machen das beste bild und sind billiger als die teuren 3d fernseher, wie z.b der bravia oder der von panasonic
mic46
12. Juli 2010 um 13:31 Uhr@n8f4LL
dein kommentar zum autofahren, totaler bullshit was du da redest.
black_haze_24
12. Juli 2010 um 13:34 Uhrhaut ab mit 3D!! keine lust so ne extra dämliche brille zu tragen
mic46
12. Juli 2010 um 13:35 Uhr@n8 f4LL
dein 2 kommentar auch bullshit , kannst wohl nicht anders.
Cruncher
12. Juli 2010 um 13:43 Uhr„die so auf einen Schlag gut zwölf Prozent ihres Marktes verlieren.“
Naja diese 12% müssen ja nicht unbedingt Kunden sein, könnten auch irgendwelche Menschen sein die sowieso nichts mit Bildschirmen zu tun haben.
ne0r
12. Juli 2010 um 13:44 UhrLeute die scheisse Labern gibts hier immer zu genüge!!
1. Ich finde auch das die Klotzen für den Stand der aktuellen Technik noch etwas teuer sind, aber man muss sich ja keinen kaufen und der Vergleich mit dem BMW war super! 🙂
2. Ich hoffe das 3d nie ich wiederhole NIE der Standart wird und man nur noch alles in 3d schauen muss!!! Ich finde das es so wie es jetzt ist (wobei langsam fast jeder Film in 3d kommt) bleiben sollte….
martin p.
12. Juli 2010 um 13:45 Uhr@NFSPLAYER
Natürlich haben LED tvs ein besseres Bild der Kontrast und der Schwartzwert sind viel höher ich hab selber ein Full hd LCD tv werde mir aber in ca. 1 Jahr ein 3D LED tv kaufen.
NFSPLAYER
12. Juli 2010 um 13:48 Uhr3d ist ja dann nicht standard sondern, als standard ind den fernsehern integriert, man muss nicht in 3d gucken, aber man hat immer die option
mic46
12. Juli 2010 um 13:53 Uhr@neOr
bis auf das mit dem BMW gib ich dir völlig recht.
mic46
12. Juli 2010 um 14:04 Uhr@NFSPLAYER
perfekte antwort.
treffender kann man es nicht sagen. Sachlich, Fachlich.
Rivi
12. Juli 2010 um 14:05 Uhrich kanns sehen 🙂
Mazechief
12. Juli 2010 um 14:09 Uhroh man was für spacken hier wieder rumlabern. Ich krieg nen Fön. Kauft euch doch alle eure 3D TVs und werdet glücklich mit einem unfertigen Stück Technik das in ein paar jahren von dem 3D ohne Brille überholt wird und holt euch dann wieder nen neuen Fernseher. Manche Leute müssen wohl immer mit jedem Trend mitgehen und haben entweder keine Weitsicht oder lassen sich einfach gerne das Geld aus der Tasche ziehen. xD macht ruhig so weiter.
Ich zahl nicht für ein Stück Technik wozu es noch lange nicht die Masse an Software und Filmen gibt um ein 1000Euro Gerät wirklich zu nutzen. Da man eh nicht länger 3D gucken kann ohne mit Kopfschmerzen oder schlimmer wegzukommen, geht mir das alles am A**** vorbei.
So möge das dumme Gelaber weitergehen xD
Ring frei zum Noob Gebashe!
madsnake22
12. Juli 2010 um 14:12 Uhr@ mic46 solche Kommentare will hier Keiner lesen , kannst wohl nicht anders ^^ @ n8f4LL Stimme dir vollkommen zu , ist auch meine Meinung Gibt es vieleicht eine Seite im Netz oder eine andere Möglichkeit mit der man testen kann ob man zu den Betroffenen gehört ?
Bibbelsat12
12. Juli 2010 um 14:18 UhrMeiner Meinung nach gehört 3D noch immer ins Kino 😉
ich bin mit HD zufrieden und da muss man keine Brille tragen =D
vangus
12. Juli 2010 um 14:36 UhrIch kann 3D super ab 😀
Zum Glück, denn Filme, die mit James Camerons Kamera-System gedreht werden, sind eine große Bereicherung fürs Kino!
Avatar war technisch und visuell bis dato der mit riesigem Abstand beste 3D-Film.. Der Tiefeneffekt ist einfach grandios gewesen, die Leinwand war ein Fenster..
Ich war absolut beeindruckt, nicht nur von 3D, es lag vermutlich auch an den unglaublichen Computereffekten des Films.. Wenn die da mit diesen Drachen umherfliegen mit den Landschaften im Hintergrund (die echt aussahen), das ist einfach nur ein visueller Traum 🙂
Diese scheiß Filme, bei denen etwas aus der leinenwand auf einen zufliegt, die taugen sowieso nichts, auch die Technik dazu taugt nichts.. 3D wie bei Avatar ist die Zukunft, das Bild bekommt Tiefe = Bereicherung.
Diese 12% sind etwas zu viel imo, weil alle meine Bekannten, die Avatar gesehen haben, hatten sich nicht beklagt, und auch so hat sich hier in meiner Gegend nie einer beklagt.. Deshalb kann ich das gar nicht nachvollziehen..