Eine Sendung im US-Sender Fox-News beschäftigte sich mit EAs umstrittener Entscheidung spielbare Taliban-Charaktere in „Medal of Honor“ zu integrieren. Die Aktualität dieses Konflikts sollte es verbieten ein Spiel zu diesem Thema zu machen, meint Karen Meredith, eine Mutter ,die ihren Sohn im Irak-Krieg verloren hat.
Fox beschrieb das Spiel sachlich als Spiel, das es den Spielern erlaubt als Taliban zu spielen, die das Ziel haben US-Truppen abzuschießen. Karen Meredith sagte dazu: „Krieg ist kein Spiel, Punkt. Die Tatsache, dass sie bereits Spiele über den zweiten Weltkrieg gemacht haben… das ist weit entfernt von unserer aktuellen Geschichte, die Leute sterben nicht mehr im zweiten Weltkrieg. Im Moment stehen wir wirklich schlechten Zeiten in Afghanistan gegenüber. Wir haben gerade den verlustreichsten Monat des gesamten Krieges hinter uns. Das Spiel wird im Oktober veröffentlicht, sodass die Familien, die ihre Kinder begraben das sehen werden… Es ist respektlos.“
EA erwiderte darauf: „Medal of Honor ist in einem modernen Kriegsszenario angesiedelt und steckt die Spieler in die Stiefel heutiger Soldaten… Wir geben Spielern die Möglichkeit beide Seiten zu spielen. Die meisten von uns machten das schon als sie sieben Jahre alt waren. Wenn jemand der Cop ist, dann muss jemand der Dieb sein, jemand muss der Pirat sein, jemand muss das Alien sein. Im Multiplayer-Modus von Medal of Honor muss jemand der Taliban sein.“
Der Fox-Moderator sagte, dass der durchschnittliche Käufer des Titels 39 Jahre alt ist und fragte Meredith dann, ob diese Leute nicht frei entscheiden dürfen sollen was sie spielen. Daraufhin sagte sie, dass der öffentliche Druck die Publisher bisher auch davon abgebracht hat „Six Days In Fallujah“ zu veröffentlichen, was auf realen Kriegsereignissen basiert.
Sie ergänzte: „Mein Sohn bekam keinen neuen Versuch nachdem er getötet wurde. Sein Leben war zu ende und ich musste jeden Tag damit leben. Es gibt 1200 Familien, die jeden Tag damit leben müssen. Und wir erleben es – es ist nicht nur ein Spiel… EA ist sehr ungezwungen mit dem ‚Nun, es ist nur ein Spiel.‘ Aber für die Leute, die mit dem Verlust eines Familienmitgliedes zu kämpfen haben, ist es kein Spiel.“
(Quelle: cvg)
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Balckovic
16. August 2010 um 15:15 Uhrfind ich schon ein wenig seltsam in jedem shooter egal ob modern warfare oder WWII hat sich niemand beschwert – klar man spielt amis. und in den games sind amis die helden. immer. ich kenne kein spiel wo man im story modus sich als chinese russe oder nazi (letzteres ist auch gut dass DAS NICHT gemacht wird) durchkämpfen muss. und auch im multiplayer hat keiner was dagegen wenn man (auch in älteren shootern wie dem origninalen battlefield, genauen namen vergessen,) als chinese das kampffeld unsicher macht aber bei den taliban ist das jetzt was anderes?
seltsame amis.
echo.park
16. August 2010 um 15:15 UhrWirtschaftliche Interessen der USA –> kontroverser Einsatz in Afghanistan, Irak etc.
Wirtschaftliche Interessen von EA –> kontroverses Videospiel, möglichst viel PR, Kiddies kaufen in Scharen
Balckovic
16. August 2010 um 15:15 Uhrp.s. meine meinung
vangus
16. August 2010 um 15:17 Uhr@First Class
Ach, du hast zu viele Filme geschaut..
Im Endeefekt weiß Niemand von uns, wie die Wahrheit aussieht, wie der Krieg aussieht..
Und glaubt mir, es ist besser so..
@all
auf der GamesCom ist die Game Developers Conference Europe heute gestartet und bei 4Players.de könnt ihr die Highlights der Keynotes lesen..
Herman Hulst hällt auch noch irgendwann eine Keynote über Guerillas Art, Spiele zu entwickeln.. Vielleicht bekommen wir da paar interessante Infos über Killzone 3..
Kirby
16. August 2010 um 15:18 Uhrich hätte viele posts nehmen können, aber den hier mal als beispiel
„wieso müssen die menschen sich immer so einen kopf um den hintergrund machen?
für mich ist das alles gleich. ob tier, ob alien oder mensch(egal welcher hintergrund, völlige übertreibung der paragraphen-kacker). ich töte ohne groß darüber nachzudenken. ich weiß nicht was diese leute von uns denken. aber ich mache da keine unterschiede.
traurig das die politk immermehr freiheiten der menschen zunichte macht. “
ich seh das auch so, der hintergrund ist wurst. gerade deswegen hätte EA auch ein anderes setting wählen können. ich bin genauso weit weg, wie wir alle, vom 2. weltkrieg, wie von afghanistan. deshalb können wir das nicht beurteilen. aber ist ist in der Tat etwas taktlos, ein aktuelles setting zu wählen.
S-Markt
16. August 2010 um 15:18 Uhr@felix
das ist bei den taliban nicht anders als bei den meisten amerikanischen armeeangehörigen.
als taliban kommst du in das paradies und kriegst 47 jungfrauen, wenn du fällst, als gi machst du es für dein land und kommst in den himmel. trotzdem gibt es bei ebiden hinterbliebene, die leiden und trauern.
wenn das bei den islamisten wirklich so einfach wäre, daß man die einfach nur abschießen muß und die sind happy, dann wäre jeder krieg schnell vorbei.
so einfach, oberflächlich und undifferenziert ist der islam aber nicht.
ein heiliger krieger kämpft für seinen glauben, für sein land und seine familie. wenn er und seine familie ausgelöscht werden, dann verliert der islam gläubige. das ist aber nicht im sinne des islams. deshalb ist die nummer mit dem paradies bei islamisten eher was für selbstmordattentäter und für leute, die bald den löffel abgeben, als letzter trost.
gt fan
16. August 2010 um 15:19 UhrKann man die Taliban – Charaktere nur im Multiplayer-Modus wählen oder auch im Singleplayer-Modus?
Weiss das jemand vielleicht? :S
LasVegasPlaya
16. August 2010 um 15:21 Uhrdas es den Spielern erlaubt als Taliban zu spielen, die das Ziel haben US-Truppen abzuschießen.
ist ja mal richtig geil das man beide seiten spielt, wusste ich noch gar nicht ^^ wird auf jedenfall spaß machen mal gegen die amys zu kämpfen xD
und mal ehrlich, wieso sollte man das spiel verbieten ? der 2 weltkrieg war um einiges schlimmer also ist dieser krieg hier eher nichts im vergleich zum 2 weltkrieg und es gibt viele 2 weltkrieg spiele also wird MoH bestimmt nicht verboten
ist zwar hart das zu sagen aber in jedem krieg sterben leute, ohne blut kann man kein krieg gewinnen, klar gehen da auch mal paar zivis drauf was auch schlimm ist aber als ob man das spiel jetzt verbieten nur weil die frau das für kein spiel mehr hält weil sie ihren sohn velroren hat, ist traurig aber so ist das leben, menschen kommen menschen gehen
Nightwolf
16. August 2010 um 15:21 Uhr“ Krieg ist kein Spiel.“
Das ist wohl war… Aber ein Spiel ist und bleibt immer noch ein Spiel. Falls die spielbaren Taliban-Charaktere zu der Authenzität des Spieles beitragen und sich diese in einem moralisch erträglichen Rahmen hält, ist das doch völlig ok, zumal der genaue Storyverlauf des Spieles noch gar nicht bekannt ist.
Letztendlich wird der US-Boy eh wieder als großer Befreier und als großer Vertreter der Gerechtigkeit repräsentiert.
Huahh!
First Class
16. August 2010 um 15:22 Uhrvangus
ich hab zu viel filme geschaut?du bist wohl einer von denen,die ich beschrieben hab.
schau mal bei wikileaks,was da schon alles aufgetaucht ist.ausserdem reicht es wenn mal seinen gesunden menschenverstand einsetzt um so eine scheiße zu begreifen
SoD_Evkay
16. August 2010 um 15:27 Uhrwie wärs mit „medal of guantanamo“
nein scherz,aber echt derbe heuchlerei von der alten
Bierschiss
16. August 2010 um 15:34 UhrFrage mich eig wozu man die Taliban spielen sollte -.-
Ich will die Amis Spielen und diese Schweine Zerschmettern!!!
ChaosZero
16. August 2010 um 15:38 Uhr@Nightwolf
„Aber ein Spiel ist und bleibt immer noch ein Spiel. Falls die spielbaren Taliban-Charaktere zu der Authenzität des Spieles beitragen und sich diese in einem moralisch erträglichen Rahmen hält, ist das doch völlig ok, zumal der genaue Storyverlauf des Spieles noch gar nicht bekannt ist. “
Gebe ich dir Recht. Allerdings stellt sich die Frage wie genau dieser Rahmen aussieht. Für uns Außenstehende ist diese Thema egal weil es uns nicht betrifft. Aber was wäre wenn wir die betroffenen wäre? Könnten wir dann immernoch sagen, das ist doch nur ein Spiel?
Nikov87
16. August 2010 um 15:46 UhrAlles hat zwei Sichtweisen!
Die Taliban sehen ihre Angriffe als Befreiungsaktionen.
Ziehen sich die Truppen aus Afghanistan zurück, gehört das Land eh wieder dem Taliban!
Die Kohle und alle Opfer die da unten fallen, sind wenn mans so sagen darf umsonst!
Dagegen sollte man Demonstrieren und nicht gegen ein Spiel, wo niemand sein Leben lassen muss.
Filme und Bücher beihalten die Sicht der Taliban oder auch der Hisbola, warum also beim neuesten Medium von moralisch verwerflich sprechen?
jayteez17
16. August 2010 um 15:48 Uhr@ ChaosZero
„Also soll die Mutter ruhig sein, wenn man ein Spiel rausbringt, dass den tot ihres Sohnes simuliert“
Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Das habe ich keinesfalls gesagt. Damit wollte ich sagen, dass wenn ihr Sohn schon tot ist sie dadurch selbst auch nicht tot ist. Du Fragst mich wie es wäre wenn ein Spiel den Tod eines Familienmitglied simuliert? Dann frag ich dich wie es wäre wenn es eine Simulation über den Tod der einen Person gibt die dich ernährt hat? Scheiße oder? Nicht das eine geliebte Person von dir Weg ist, sondern du wirst auch sterben indem du verhungerst
-Markus-
16. August 2010 um 15:50 Uhres wird niemand gezwungen in den Krieg zu ziehen.
Wer an die Front geht muss leider damit rechnen. Auch die Familien…. 🙁
Peace @all
echo.park
16. August 2010 um 15:58 UhrDa könnte man auch gleich Formel 1 oder FIFA verbieten, da sind auch schon Menschen gestorben. Einer ist man in die Wand gekracht und ein anderer hatte einen Herzinfarkt auf dem Platz.
ChaosZero
16. August 2010 um 16:01 Uhr@jayteez17
Wenn ich dich besuchen würde und dir sagen würde, dass dein Vater ihm Krieg gefallen ist und das wir jetzt planen ein Spiel rauszubringen, dass diese Situation simuliert, du wärst doch auch sauer. Auch wenn ich sagen würde, dass es Menschen gibt die wesentlich schlimmer dran sind und du froh sein kannst zu leben, würde es nichts an deinem Verlust ändern oder mindern.
Und wie schon gesagt 2 mal Unrecht ergibt noch kange nicht Recht.
ChaosZero
16. August 2010 um 16:16 Uhr@echo.park
Es ist ja wohl ein gewaltiger Unterschied ob man aus technsichen oder gesundheitlichen Gründen gestorben ist. Oder ob man ermordet wurde.
Nightwolf
16. August 2010 um 16:26 Uhr@ChaosZero
Wie gesagt, letztendlich wird der US-Boy eh wieder als Vertreter der „einzig wahren Wahrheit“ glorifiziert, in dem er für eine „gerechte Sache“ kämpft. Und wie diese gerechte Sache aussieht, wissen wir mittl. alle. Es sind die Ölvorkommen! Soviel zum moralischen Rahmen.
Ok. zurück zur „gerechten Sache“: Um diese zu unterstreichen, ist der spielbare Taliban-Charakter einfach nur ein zweckmässiges Mittel, das sein böses Machwerk einfach nur verdeutlichen soll.
Selbst wenn ich von diesem Konlikt, auf irgendeiner Art und Weise betroffen wäre, müsste man hier lernen, zwischen einem echten Konlikt und einem Videospiel zu differenzieren.
Täglich laufen im TV, ach so tolle „Kriegstechnik-Dokus“, wo diese ach so effiziente Kriegsmachinen, regelrecht vergöttert/bewundert werden. Auch hier könnte sich ein Kriegsopfer einschalten und sagen: „Hey, dass ist vom moralischen Standpunkt her, doch total verwerflich, wurde mein Sohn doch von einer solche Maschine getötet.“
Alles nicht so einfach…
Para_NoRMaL
16. August 2010 um 16:30 UhrDemnächst dient ein Videospiel, Vorlage zum Geschichtsunterricht? Wo wir dann sagen „Ach guck, so ist das“…
Mittlerweile wird Krieg durch jedes Medium verbreitet, deswegen kann ich jetzt nicht sagen nur weil jetzt bekannt wird, dass man den „bösen Taliban“ spielen kann, verbietet dieses MoH…
Es geht vielmehr um den moralischen Aspekt… http://de.wikipedia.org/wiki/Stufentheorie_des_moralischen_Verhaltens
Vielmehr sollte realer Krieg verboten werden, nur USA is da Weltweit Nr. 1… Da wird nix weiter zu gesagt…
EA hält die Richtlinien ein und damit is alles im Lot…
Luke_2_3
16. August 2010 um 16:34 UhrIch habe mich jetzt durch einige Kommentare gelesen und muss mal was loswerden.
Es wird dauernt gesagt das diese Scheiß Amis sich so aufführen. Das kann man nicht sagen. Es gibt immer schwarze Schafe aber damit habt ihr alle Menschen die dort leben beleidigt.
Und es ist doch auch keine Simulation. Es ist ein Spiel, lediglich ein Zeitvertreib, das wird hier meist auch noch übersehen. Man macht ich doch auch keine Gedanken wnn ihr mal kurz R1 durchdrückt und den den ihr trifft respawmt, also eher nix von Simulation!
Ich muss echo.park auch Recht geben: „Da könnte man auch gleich Formel 1 oder FIFA verbieten, da sind auch schon Menschen gestorben. Einer ist man in die Wand gekracht und ein anderer hatte einen Herzinfarkt auf dem Platz. “
Das könnte man dann auch gleich beklagen.
Und man geht freiwillig zur Bundeswehr/Army/sonst wat. Es gibt in DE zwar die Wehrpflicht, aber man kann ja auch Zivi machen, also halbes Ding;)
Und das Spiel hat auch rein gar nichts mit der Situation der Frau zu tun.
Zuhmal wir gar nicht wissen ob das überhaupt stimmt, oder doch nur wieder ein Angriff gegen die „Killerspiele“ wird, das sie den Tot von Menschen simulieren oder Amokläufe hervorrufen. Also bla bla …. 😉
Para_NoRMaL
16. August 2010 um 16:43 UhrAusserdem für alles was REAL passiert, momentan, werden Videospiele für verantwortlich gemacht… -_- Hallo? Geht’s noch?
Tauli000
16. August 2010 um 17:01 Uhr@ChaosZero
Hm komischen bei Desert Storm 1, 2 hat auch keine Mutter rumgeheult. In diesen Krieg sind auch arrogante Amis gestorben und keinen hats gejuckt weil es EIN SPIEL ist! Und nur weil EA jetzt ein Spiel rausbringt wo es sich um einen „aktuellen“ Krieg handelt sind Sie noch lange nicht Geschmacklos. So leute wie du wären wieder die ersten gewesen die aufgeschrien hätten wenn EA wieder ein Spiel zum Zweiten Weltkrieg rausbringen würde.
Also Spiel dich mal nicht als Moral Apostel auf -.-
Para_NoRMaL
16. August 2010 um 17:01 UhrEchte Kriege dürfen geführt werden, aber ein Videospiel was im Ansatz ein ähnliches Szenario bietet, muss natürlich SOFORT verboten werden…
Also echt Leute *kopfschüttel*
badseba
16. August 2010 um 17:11 UhrTypisch die Armis dürfen und wollen alle Abschießen.Aber wenn man die Abknalt ist das Geschrei Groß!!Sch….ß Armis
ChaosZero
16. August 2010 um 17:19 Uhr@Tauli000
Du hast es selbst gesagt, der unterschied ist das MOH über einen aktuellen Krieg ist. Vorallem waren bei Desert Storm nicht die Taliban die böse. Wegen des 11 Septembers sind die Amerikaner wegen der Taliban empfindlich. Es ist nachvollziehbar, dass einige sich jetzt aufregen weil es auf einmal in einem Spiel das Ziel ist als Taliban Amerikaner zu töten. Vorallem weil sie durch die Taliban ihre Famielienmitglieder verloren haben.
Weder du noch ich können nachvollziehen wie es ist ein Familienmitglied im Krieg zu verlieren. Ich glaube kaum das du so denkenn würdest, wenn es einen deiner Familienmitglieder erwischt hat und man nun ein Spiel darüber macht.
vangus
16. August 2010 um 17:21 Uhr@badseba
Und wenn morgen in Berlin der Hauptbahnhof in die Luft fliegt, dann ist hier das Geheule groß..
Und wenn du dann noch erfährst, dass die Talibanen dahinter stecken und das die Mutter von deinem besten Kumpel dabei verreckt ist, dann würdest du es immer noch begrüßen, in Medal of Honor einen Talibanen zu verkörpern?
Tauli000
16. August 2010 um 17:34 Uhr@Zero
Nein kann ich auch nicht. Aber ich würde mich aber nicht aufregen weil es dann ein Spiel drüber gibt.
Ausserdem sind die Amis für den 11ten September selber verantwortlich.
gt fan
16. August 2010 um 17:37 Uhr@ Tauli000
genau so is es. ich habe drauf gewartet bis es einer sagt und so is es auch.
bigxcrash
16. August 2010 um 17:53 Uhran erster stelle steht einfach das es ein spiel ist !!!! und weit ab von realität ein freund von mir ist beim bund und der sagt wie die waffen in kriegs shootern reagiern ist nicht mal annähernd real aber egal es ist ein spiel somit versteh ichs ned das is nur soviel das die gamer wieder schlecht dastehen durch diese medienauftritte
Rakyr
16. August 2010 um 17:53 UhrAlso ich hab kein Problem damit, einen Taliban zu spielen. Jene, die das Spiel an wegen dem Krieg nicht mögen, werden es eh nicht kaufen oder spielen, also warum nicht?
POKITO HASSER
16. August 2010 um 17:58 UhrBla bla bla labert ihr nur! ich nehm dann immer den taliban kämpfer nur um die US medien zu verarschen. Blöder us Staad wenn sie keine söne mehr verlieren wollen in diesem krieg sollen sie abrücken so steh ich zu diesem thema.
J-B
16. August 2010 um 18:02 Uhrich frage mich auch warum muss man „echte kriege spieln“ der einzige shooter den ich auf der ps3 gezockt hab war k2. den rest brauch ich nicht
surig
16. August 2010 um 18:04 Uhralso ich finds schlicht und einfach unnötig ausgerechnet taliban zu nehmen,es gab schon so viele spiele in denen fiktive terroristen die gegner waren und daran hat sich nie jemand gestört,kann man das nich beibehalten???? müssen es ausgerechnet taliban sein die sich vielleicht noch n ast freuen weils n game gibt in denen man ihre taten spielen kann??? ich wollts mir eigetlich holen aber unter diesen umständen sag ich ehrlich NEIN DANKE!!!
Dr_Benschn
16. August 2010 um 18:08 UhrIch denke, dass es in erster Linie darum geht, dem Spieler durch den Rollentausch noch verständlicher zu machen, wie böse die Taliban sind. Ähnlich wie die Flughafen-Mission in MW2. Das Problem ist nur, dass es zu viele Idioten gibt, die das in den falschen Hals kriegen.
Spiele über den zweiten Weltkrieg waren für die USA in Ordnung, schließlich haben sie dabei ja triumphiert. Da kann man die Amis in Spielen und Filmen gar nicht oft genug als Helden zeigen.
Beim Irak-Krieg ist das wieder was anderes. Das läuft nicht so geschmiert, wie sie es geplant hatten.
Viele Amerikaner sind mit einer Weltkarte überfordert, weil da auch noch andere Länder draufstehen. Ist doch klar, dass die es nicht akzeptieren, wenn sie von einem Land, von dem sie noch nicht mal wissen wo es liegt, auf die Mütze bekommen.
Ihr müsst nur mal überlegen, wie viele Deutsche von den Amerikanern getötet wurden, (klar, dafür gab es einen guten Grund – allerdings hätte der Krieg auch mit weit weniger zivilen Opfern beendet werden können) und dass diese Tatsache in jedem WW2 Spiel geradezu gefeiert wird. Aber wenn man dagegen was sagt, ist man gleich ein Nazi. Na klar…
Aber wehe man muss mal einen Amerikaner in einem Spiel töten. Oh, das geht ja gar nicht!
bademeister
16. August 2010 um 18:09 Uhrhallo na und ?!
auf dem cover steht ja nicht wir lassen euch nacherlegen wie die taliban eure söhne töten die unbeding in den krieg wollten und die meisten der 1200 familien werden bestimmt nichts von dem spiel mitbekommen da sie bestimmt nicht alle immer auf web sites wie diesen sind oder sich in irgendwelchen läden immer die spiel rücken durchlesen
bonggalore
16. August 2010 um 18:12 Uhr@ Tauli000 & gt fan
wenn dass so ist trägt auch deutschland ein teil der schuld.
bademeister
16. August 2010 um 18:15 Uhr@ Dr_Benschn bei battlefield hat uch niemand geweint wenn man mit russen die amis beschiesst aber das hat bestimmt was damit zutun das es fiktiv war/ist
aber du hast recht die amis sind die guten die russen deutschen asiaten sind die bösen bei unchated kamen auch immer die nazis vor und in sehr vielen spielen sind es auch immer die deutschen die getötet werden und hier zulande regt sich doch auch keiner auf nen paar deutsche soldaten im WW2 zu töten aber die amis haben damit ein problem
sreel
16. August 2010 um 18:15 Uhrdie familien sollten sich nicht über die spiele aufregen..da giebt es erstmal die regierung,dann kommen gleich sie selbst (warum haben sie nich verhindert das er/sie in den krieg geht?) und eigentlich der hauptgrund ist der junge der so behindert war da überhaupt erst da hinzugehen wo sich leute gegenseitig ohne tast.,maus und contrl. erschiessen! die geschichten sind zwar traurig aber am ende sollte man schon soviele punkte gefunden haben über die man sich aufregen kann…da ist son spiel doch schon eher wieder was positives…so eine art memorial,denkma,mahnmal et cet – ich auf jeden fall hab nach ein paar runden afghan in mw2 kein bock tali alis in der realität schiessen zu gehen