„Auch schlechte Publicity ist Publicity“ mag man sich in diesen Tagen, in denen „Medal of Honor“ quasi von allen Seiten ins Visier genommen wird, bei EA denken. Im Laufe des Wochenendes meldete sich der britische Verteidigungsminister Liam Fox zu Wort und rief den Handel offen zum Boykott auf, da es inakzeptabel sei, dass virtuell die Möglichkeit geboten wird, die Taten der Taliban zu wiederholen.
„Durch die Taliban haben Kinder ihre Väter und Frauen ihre Männer verloren. Ich bin empört und sauer zugleich. Und mir fällt es schwer zu glauben, dass ein britischer Bürger den Drang verspürt, ein derart unbritisches Spiel zu kaufen“, so Fox.
In ein ähnliches Horn bläst in diesen Tagen die deutsche Bundeswehr. Bundeswehr-verbandssprecher Wilfried Stolze: „Es ist widerwärtig, so ein Spiel auf den Markt zu bringen, während in Afghanistan Menschen sterben.“ Auch in den USA werden seit Tagen kritische Stimmen laut.
Bei EA hingegen sieht man den ganzen Wirbel um die spielbaren Taliban gelassen und verweist auf die Tatsache, dass die Gewalt in Afghanistan auch in anderen Medien thematisiert wird. „Wenn aktuelle Gewalt in Büchern, Filmen oder im TV thematisiert werden darf, warum nicht auch in einem Game?“, so ein Sprecher des Unternehmens.
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Bruce242Wayne
23. August 2010 um 12:19 UhrJeder regt sich über die Taiban auf (is ja och en oller verein, steht ja außer frage), aber die tatsache dass das us militär, brtien, deutsche und und und auch menschen umbringen is irgendwie nebensache…dit is ok oder was ?
also wenn man sich schon aufregt, sollte man sich eher darüber aufregen, dass es generell solche spiele gibt und nich nur darüber, dass man nun taliban spielen kann…
Hardsteppa
23. August 2010 um 12:19 Uhr„Wenn aktuelle Gewalt in Büchern, Filmen oder im TV thematisiert werden darf, warum nicht auch in einem Game?“
Tja…wo er Recht hat, hat er Recht…
Telekr@ft
23. August 2010 um 12:22 Uhralso die taliban möchte ich auch nicht gerade spielen….
echo.park
23. August 2010 um 12:23 UhrAm besten man spielt nur noch Computerspiele und schaut kein TV mehr und liest keine Zeitung mehr!
Dann muss man diese Politiker auch nicht ertragen!
Hardcastle
23. August 2010 um 12:25 UhrHA HA HA
Die regen sich auf ?
Die spielen doch Krieg schon wie ein Computerspiel. Wir spielen den Krieg nach als Spiel und die machen echten Krieg. Und die Amis sind doch schlimmer als jeder Taliban :
http://www.youtube.com/watch?v=ABr6hV3UZvs
OmNiMaN5000
23. August 2010 um 12:27 UhrFinds auch n bissl derb.
Es ist halt noch ein aktuelles Thema.
Wenn ich mir das Game kaufe, spiel ich auch lieber auf Seiten der USA und erschieße die Taliban. *Gewissen pfleg*
Telekr@ft
23. August 2010 um 12:29 Uhr@Hardcastle
da hast du recht! dieses video ist mal echt übel…. dagegen ist jedes computerspiel ein ponyhof 🙂
Gods
23. August 2010 um 12:29 Uhrach dieser liam fox stellt sich an, diejenigen die von der Thematik betroffen sind, sollen das spiel ganz einfach nicht kaufen. sehr gut EA, chillt einfach und haut dat dingen so raus wie geplant. Und wie EA schon sagt, in Filmen usw. wird das Thema auch aufgegriffen, also chill ma liam
Bruce242Wayne
23. August 2010 um 12:32 Uhrmir geht diese pseudomoral echt aufn sack…
POKITO HASSER
23. August 2010 um 12:33 UhrDumme assis!!!
Hey wer hat angefangen mit dem krieg? wer hat den Taliban indirekt die waffen gebracht??
*hus* *hust* *hust* bin etwas verkehltet…
SwissEliteGamer
23. August 2010 um 12:36 UhrHaben den Taliban keine Familien und Freunde, doch das haben sie! den in jedem Kreig verlieren beide Seiten Familien und Kamaraden
Geb
23. August 2010 um 12:39 Uhres ist schon lustig.
Bei Socom 1 US Navy Seals (Frueher: 2003 :-p) gab es eine Terror-Figur die original wie Osama Bin Laden aussah. Damals hat sich keiner aufgeregt dass Kinder und Jugendliche als Bin Laden rum laufen und Amerikanische Soldaten toeten. Und wieso? Weil das Kind nicht beim Namen genannt wurde.
Haetten sie aus Taliban mal eben Tabilan gemacht haetten sie sich viel leichter aus der affaire ziehen koennen. Nun bin ich mal gespannt ob MoH nicht doch noch seinem Realismus zum Opfer fallen wird.
Aber besonder geil ist doch der Satz: „…,dass ein britischer Bürger den Drang verspürt, ein derart unbritisches Spiel zu kaufen“. Was bitteschoen ist denn ein britisches Spiel? „Save the Queen 3“
martin_mt
23. August 2010 um 12:41 Uhr@SwissEliteGamer:
genau DAS wollte ich auch gerade schreiben, als ich den Artikel gelesen hab ..
du hast 100%ig recht…
ich fass es nicht, dass sie sich mit SO einem Argument dagegenstellen wollen …
Bruce242Wayne
23. August 2010 um 12:42 Uhr@swiss
ganz genau…nur weil die taliban die BÖSN sind, heisst es doch nicht, dass sie keine familien haben und weniger unter diesem krieg zu leiden haben
und das bedeutet nun nicht gleich, dass man die taliban toll findet. wie gesagt…wenn man taliban tötn kann wird nicht drüber diskutiert aber wenn man die morlaisch gesehen GUTN tötn kann…OH OH OH…
terror-oli-
23. August 2010 um 12:45 Uhrohne die guten würd es keine bösen geben, ohne die bösen würd es keine guten geben, wer entscheidet über gut und böse???……so was haben dieser spruch un die diskussion gemeinsam?? sie sind beide sinnlos….AMEN
DonErik
23. August 2010 um 12:48 UhrImmer dieser Stress, nennt die Taliban doch einfach „Bratwürste“ in dem Spiel und alles ist in Ordnung. Mir ist das egal wie die heißen.
Saibot
23. August 2010 um 12:51 UhrWenn ich mich nicht total irre, sind die Talibankämpfer nur im Multiplayer spielbar!
und ich kenne grade kein Multiplayer-Shooter wo man nicht auch mal den „Bösen“ spielen muss… ob die jetzt als Taliban oder allgemein als Terroristen bezeichnet werdenn ist mir egal ! Die meisten werden so oder so kaufen – und sicher nicht aus dem Grund, das man als Taliban kämpfen kann, sondern weil das Game im ganzen gelungen ist (Atmo,Grafik,Steuerung usw.)
terror-oli-
23. August 2010 um 12:51 Uhr@donerik
xDDD vorsicht bratwürste vorraus lol
Mazechief
23. August 2010 um 12:52 Uhralso ich geb „Geb“ Recht, ich finde es auch sehr merkwürdig dass man sich in Games mit fiktiven Namen und Orten alles erlauben kann, obwohl jeder weiß was gemeint ist. Sobald aber mal wer die richtigen Namen benutzt ist das Geschrei groß.
Was den Krieg in Afghanistan und im Irak angeht, hab ich da eine sehr zwiegespaltene Meinung. In einer Art finde ich das auch sehr schlimm was da so passiert und das es soviele zivile Opfer gibt. Auf der anderen Seite muss ich auch sagen, das diese Länder fast nur Krieg kennen. Egal ob es verfeindete Clans sind oder jetzt halt die Amis. Wirklich Mitleid hab ich mit der kämpfenden Bevölkerung nicht. Es ist halt Krieg und da gibt es halt Opfer, hätten die Amis Nägel mit Köpfen gemacht und einen richtigen Großangriff gestartet und die Bevölkerung konsequent entwaffnet wäre es vll anders gelaufen, aber so sind die reinmarschiert, haben bisschen rumgeballert und haben sich dann wieder verpisst. Das ist das was mich am meisten aufregt. Wenn die schon sowas anfangen, dann müssen die das auch richtig zuende bringen. Auch wenn sich das jetzt total scheiße anhört, aber seit Hussein nicht mehr an der Macht ist, gibt es in seinem Land noch mehr Gewalt und Anarchie als er an der Macht war. Klar er war scheiße, aber er hatte sein Volk wenigstens noch einigermaßen im Griff. Die amis schaffen das überhaupt nicht.
Und nein ich bin kein Amerika Freund.
Das_Krokodil
23. August 2010 um 12:55 UhrWie bereits erwähnt, ist die Frage ja eher, warum das „virtuelle Töten“ auf einer Seite schlimmer ist, als auf der anderen. Konsequent müsste man das Spiel verbieten, weil es den ganzen Krieg/Konflikt thematisiert.
Die Glorifizierung des amerikanischen Patriotismus (in MW2 geradezu zelebriert) sehe ich genauso kritisch, wie die eine mögliche Darstellung auf Seiten der Taliban. Vor allem ist fraglich, wie ideologie-behaftet die Darstellung der BEIDEN Fraktionen ausfällt.
Das Nachspielen von Anschlägen wäre natürlich ebenso inakzeptabel wie das Schießen auf Zivilisten. Will Treyarch nachlegen und bei BlackOps die Spieler ala MW2 schocken, so schießen sie dabei völlig übers Ziel hinaus.
Das Szenario bleibt auf Grund seiner zeitlichen Nähe eh fragwürdig und wird in den nächsten Monaten auch weiterhin in den Medien aufgegriffen werden. Ich rechne sogar damit, dass die USK das Game möglicherweise nicht durchwinkt.
simpsinator
23. August 2010 um 13:01 UhrDann kauf ich mir das Game erst recht…
dicke eier 26
23. August 2010 um 13:05 Uhroder nennt sie statt taliban
opFor dann machtg keiner stress ( wenn ihr wisst was ich meine)^^
Das_Krokodil
23. August 2010 um 13:08 UhrEdit: ich meinte natürlich EA und nicht Treyarch, bin irgendwie auf die BlackOps-Schiene gekommen, sorry.
MoH wird eh nach ersten Einschätzungen kein Hit, weil zu wenig eigenes bietet und Features weniger gut umsetzt, als die Konkurrenz von IW und DICE
sonic
23. August 2010 um 13:12 Uhrbei den taliban is es wahrscheinlich so das sie sich darüber aufregen das man auch die gegenpartei spielen kann
so ein scheis jeder hält sich immer für den guten
die regierungen müssen nur aufwachen und sehehn das ihre friedens leute dort genauso unschuldige toten
ein beispiel waren ja die se amis die fotoapparate mit wafen verwechselt haben und sofort das feuer eröffnet oder die us spezial einheit die selbst entscheiden darf ob sie gefangene nimmt und einfahc alle umbringt
es ist nur ein spiel die sollen sich mal nicht anscheisen nur weil man da eine partei spielen kann deren name zu einer realen partei passt mehr gemeinsakeiten haben die ja au´ch nicht
kein mensch wird sich jetzt den Taliban anschliessen nur weil ihm Medal of Honor gefällt
Karnivour
23. August 2010 um 13:20 Uhres geht ja auch nichts um das Anschliessen an eine Gruppierung.
Ich finde es nur etwas respektlos den Toten (beider Seiten) und deren Angehörigen gegenüber, dass ein immer noch andauernder Krieg in einem Spiel (also einer Beschfätigung der der Belustigung in der Freizeit dienen soll) dargestellt wird.
Wobei ich aber auch nicht wissen will, wieviele amerikanische Soldaten die sich derzeit im Einsatz befinden das Spiel in der Mittagspause spielen werden. o.0
Plastik Gitarre
23. August 2010 um 13:23 UhrDer Link von Hardcastle ist echt Krass. Wie kann man so Hirnamputierte nur in einen Helikopter setzen? Würden wir Krieg nur spielen hätten wir vieleicht keine echten mehr. Besser wäre das.
nopro
23. August 2010 um 13:43 Uhr„…mir fällt es schwer zu glauben, dass ein britischer Bürger den Drang verspürt, ein derart unbritisches Spiel zu kaufen”, so Fox.
LOL
echo.park
23. August 2010 um 13:49 UhrDas Video auf Youtube ist echt hart. Und dazu dann die Aussagen der Politiker sorgen nur für Kopfschütteln. Man wird von absoluten Idioten regiert.
Ich bin dafür, dass sich jeder angehende Politiker einem psychologischen Gutachten unterziehen muss.
Mazechief
23. August 2010 um 14:00 Uhr@Karnivour
sry aber Krieg wird schon seit Generationen gespielt. Ob man Cowboy und Indianer spielt oder sich halt mit US Soldaten in den virtuellen Krieg begibt, spielt für mich keine Rolle. Es ist und bleibt ein Spiel. Ich finde man kann es mit der Moral auch übertreiben, dann dürfte man sich auch keine Filme wie The Hurt Locker oder Green Zone angucken. Da wird auch der Krieg im Irak und in Afghanistan behandelt und auch nicht gerade zimperlich mit umgegangen. Ich finde es nur einfach unglaublich das sobald mal ein echter Name in einem Spiel verwendet wird wird gleich drauf rumgehackt und Filme die das gleiche machen, bekommen Preise für Autentizität und Story etc.
Das ist für mich eine ganz klare Doppelmoral und das finde ich schlimmer als die Taliban im MP von Medal of Honor zu spielen.
nopro
23. August 2010 um 14:01 Uhrhardcastles video ist hart und voll alt, aber was denkt ihr was krieg ist ?
die fliegen da mit ihren helis, ballern alles weg und das ist immernoch präziser als einfach ne cruise missile zu ballern oder tonnenweise bomben ab zu werfen !
dass diese piloten_/schützen kranke bastarde sind bleibt ja garnicht aus…will ich auch nit abstreiten…. aber man sollte trotzdem nicht vergessen, dass es immernoch präziser ist mit nem apaches anzugreifen, als bomben zu schmeißen…
wo gehobelt wird , da fallen späne
und wie der schütze nachher auch sagt… warum fährt der mann mit seinen kindern da hin ? ich mein, da war grad ne dicke ballerei, es ist krieg und der fährt mit einem kleinbus dahin wo genausogut 6-8 schwerbewaffnete drin sitzen könnten ,da hin wo grad alles niedergeballert wurde…
also ganz ehrlich… ich würde einfach nur das weite suchen !
so schrecklich es auch ist, aber es ist nunmal realität… da wird auch der sanitäter erschoßen !
Karnivour
23. August 2010 um 14:26 Uhr@Mazechief: klar kann man’s mit der moral locker übertreiben, ich meine nur, dass man den beteiligten wenigstens ein paar jahre verabreitungszeit einräumen dürfte.
Das gilt für Filme wie auch für Spiele …
redman_07
23. August 2010 um 14:29 Uhrdie leut sollen sich net so anstellen,ist nur ein spiel!!
Hightower2804
23. August 2010 um 14:30 UhrDie Amis haben ja wohl am wenigstens zu melden was das angeht – die ganze Propaganda kommt ja wohl aus ihrem eigenen verkommenen Land !
Die Taliban sind da mit denen gleichauf…
Da ist wohl die Regierung eher die größere Gefahr als die scheiss Taliban in ihren Höhlen !
In diesem Sinne – 9/11 was an InsideJob 😉
— Find es immer lustig die ganzen pubertierenden hier über Krieg debattieren zu sehen ^^
SoD_Evkay
23. August 2010 um 14:48 Uhrich stimme dir zu^^ ist einfach nur lächerlich,es gibt weit aus schlimmere sachen wodrüber sich politiker und co kümmern sollten
croatiastyle94
23. August 2010 um 14:59 Uhrich verstehs nicht ganz genau :S
klar sind die talibane keine guten menschen aber ich meine sowie oben schon gesgat: wenn man sowas in bücher filmen….. zeigen kann warum nicht auch in spielen und man muss es ja nicht kaufen aber die leute die sowas intressiert haben doch wohl ein recht drauf es zu spielen 🙂
panasonic
23. August 2010 um 15:16 UhrIst doch einfach nur ein Spiel. 🙂
Warhammer
23. August 2010 um 15:25 UhrViele Araber dort unten sind nicht ganz normal. Es werden immernoch Frauen und Männer wegen jeder Kleinigkeit bis zur Hüfte oder zur Schulter eingegraben und Gesteinigt. Das ist völlig primitiv und abartig.
Die hassen alles was aus’m Westen kommt und verwenden trotzdem gern Mobiltelefone für ihre Bomben oder kaufen gebrauchte Autos aus Europa.
Naja, in den letzten 100 Jahren hat sich dort nicht gerade viel verändert. Wer Bücher von Karl May liest wird sich denken: Das ist ja heute noch genauso wie vor über 100 Jahren.
Verrückt. Leider sind die in unserer Nähe.
Das man die Taliban nehmen kann finde ich dennoch nicht schlimm. Die Amerikaner bevorzuge ich trotzdem wesentlich lieber.
D4RKGUGU
23. August 2010 um 15:26 UhrLOL? Das soll heißen, dass wenn man als Soldat der Allierten Menschen erschießt ist es IHNEN wurscht? Ich find Shooter sowieso nicht schlimm, aber wenn sie das schon kritisieren finde ich es sehr Menschendiskriminierend, dass sie nur das kritisieren, dass man die Taliban spielen kann.
Nebenfrage: Wieso haben sie nicht bei Counterstrike gemeckert, wo man auch Terroristen spielen kann…?
D4RKGUGU
23. August 2010 um 15:28 Uhrmoment manl, mein erster Satz im letzten Post ergibt iwie keinen Sinn…
Das sollte so rüber kommen: „Das soll heißen, dass wenn man als Allierter Soldat Menschen tötet ok sei?“
sry für double-post *.*
Mazechief
23. August 2010 um 15:32 Uhr@Karnivour
ok dann versteh ich deinen Standpunkt durchaus.
@Hightower2804
hast ja Recht mit der Propaganda, aber muss das sein, dass du das mit den „pubertierenden“ schreibst. Ich denke nicht. Bin auch schon länger aus der Pubertät raus, trotzdem schreib ich hier mit und das werden viele hier auch sein.