Was in Vegas geschieht, bleibt in Vegas. Selbst wenn es der Tod eines unschuldigen Kuriers ist. Wir haben uns aus dem staubigen Wüstengrab erhoben und sind in „Fallout: New Vegas“ durch das postnukleare Nevada geschlichen. Ob „New Vegas“ die Messelatte für Open-World-Rollenspiele höher legt? Ihr erfahrt es im Test!
Eine Anmerkung in eigener Sache: Falls ihr euch fragt, warum der Test zu „Fallout: New Vegas“ erst jetzt bei play3.de online geht. Wir haben unsere Testversion leider erst zum Verkaufsstart erhalten.
Was wir cool finden
Die Spielwelt
„New Vegas“ ist riesig und facettenreich wie kaum eine andere Spielwelt im „Fallout“-Universum vor ihr. In der Wüste Nevadas entdeckt ihr unzählige verschrobene Orte, Höhlen und Unterschlupfe. Die hier beheimateten Charaktere sind erneut herrlich schräg und mit bitterer Ironie gezeichnet. Klasse: Eure Taten haben Einfluss auf euren Ruf. Stellt ihr euch anfangs mit den Einwohnern in Goodsprings gut, verscherzt ihr es euch gleich mit den Pulverbanditen.
Euer Image ist nicht bloß ein Eintrag im Charaktermenü, sondern absolut spürbar. Seid ihr beliebt, bekommt ihr Ermäßigung in Läden. Werdet ihr dagegen gehasst, machen die Burschen Jagd auf euch. Bevor ihr euch allerdings Weltruhm erspielt habt, vergeht einige Zeit. Bis zu den vier optionalen Enden dauert es – abhängig von eurem Entdeckergeist – locker 30 bis 40 Stunden.
Urteil: Sehr gut
https://www.youtube.com/watch?v=aVhL_d0FjXk
Das RPG-System
Was uns am besten am Charaktersystem von „Fallout: New Vegas“ gefällt: Jeder Levelaufstieg und jedes neue Perk hat einen Effekt auf das Spiel. Plötzlich können wir mit neuen Waffen hantieren, mit Sprengstoffen jonglieren, unsere Waffen reparieren oder andere Figuren im Dialog übers Ohr hauen. Zwar sind die Menüs noch immer ein wenig unübersichtlich, aber insgesamt ist und bleibt die Kombination aus Perks und Fähigkeiten einfach erstklassig.
Urteil: Sehr gut
Die Kämpfe
Wie gewohnt, lässt euch auch „Fallout: New Vegas“ die Wahl, ob ihr in Ego-Shooter-Manier ballern möchtet oder über den VATS-Modus das Spiel pausiert. Egal, welche Variante ihr bevorzugt, beide haben ihre ganz eigenen Finessen. Im VATS etwa erkennt ihr zwar die Treffergenauigkeit, seid aber durch Ability-Points eingeschränkt. Der Echtzeit-Modus ist ungleich schwieriger. Denn die Endzeit-Schießprügel verziehen abhängig von deren Zustand oftmals enorm und eure Widersacher sind häufig sehr flink auf den Beinen. Daher sind selbst kleinere Scharmützel eine Herausforderung und Mini-Geckos mutieren plötzlich zum Menschenfresser.
Urteil: Sehr gut
Das Crafting-System
Kämpfe spielen in „New Vegas“ erneut eine übergeordnete Rolle. Zwar dürft ihr euch keine eigenen Schießprügel mehr zusammen schustern, dafür könnt ihr bestehende Gewehre und Pistolen mit Visieren und anderen Extras aufrüsten. Zudem habt ihr die Möglichkeit, euch Munition selbst zusammen zu brauen. An Werkbänken und Nachladestationen wählt ihr aus einer langen Liste verschiedenster Rezepturen aus – ähnlich wie beim Anfertigen von Gegenständen wie Stimpacks. Sicher werden viele von euch das Crafting-System kaum nutzen. Hardcore-Spieler allerdings haben hier richtig viel zu basteln.
Urteil: Gut
Das Buddy-System
In „New Vegas“ schließen sich euch immer wieder NPCs an. Diese kommandiert ihr über ein Befehlsmenü. Sie sind aber nicht nur stupide Begleiter, sondern besitzen einen eigenen Charaktere. Gespräche mit ihnen bringen also wirklich etwas für den Spielverlauf. Leider ist ihre Rolle im Kampf nicht ganz so gut gelungen: Entweder agieren sie übermächtig und putzen alles für euch weg. Oder sie sterben allzu schnell im Wüstensand. Einen gesunden Mittelweg gibt es nur selten.
Urteil: Gut
Was wir weniger cool finden
Die Ideen
Die bahnbrechenden Neuerungen sucht ihr in „New Vegas“ leider vergeblich. Hier gibt es einige Detail-Verbesserungen wie etwa den Hardcore-Modus – nett, aber zu unbedeutend. Daher beschleicht gerade „Fallout“-Kenner immer wieder das Gefühl eines Remakes mit einem frischen Szenario. Derartige Ideenarmut bemängeln wir seit Jahren bei diversen Serien. Daher bleibt auch „Fallout: New Vegas“ von der Schelte nicht verschont.
Urteil: Ausreichend
[nggallery id=1591]
Die Technik
„Fallout: New Vegas“ tritt technisch auf der Stelle. Bis auf minimale Verbesserungen sieht es genauso aus wie der dritte Teil. Das wäre ja nicht weiter tragisch, hätte Bethesda nicht einige Kinderkrankheiten des Vorgängers ebenfalls übernommen. Beim Streaming der Landschaft ruckelt das Spiel immer wieder merklich. Die Ladezeiten zwischen Wechseln aus Gebäuden und der Oberwelt sind ebenfalls nicht von Pappe. Außerdem hätten wir uns einige Komfortfunktionen für das Charaktermenü gewünscht. Die Navigation fällt hier zuweilen ein wenig umständlich aus.
Urteil: Mangelhaft
Die Schnitte
Bei der deutschen Version wurde einmal mehr die Schere angesetzt. Allerdings nicht ganz so drastisch wie in „Fallout 3“. Menschen vergießen diesmal gar kein Blut. Bei verstümmelten Körperteilen nutzen sie die jeweiligen Extremitäten einfach nicht mehr. Bei Tieren wie Geckos spritzt dagegen Blut. Trotzdem: Normalerweise stören uns derartige Schnitte wenig. Bei „Fallout: New Vegas“ beeinflussen sie aber maßgeblich die Spielerfahrung und kosten Atmosphäre.
Urteil: Ausreichend
System: Playstation 3
Vertrieb: Bethesda
Entwickler: Obsidian Entertainment
USK: ab 18 Jahre
Release: erhältlich
Offizielle Homepage: http://fallout.bethsoft.com
Kommentare
souper51
25. Oktober 2010 um 11:06 Uhrfallout 3 in vegas
DasKeksmonster
25. Oktober 2010 um 11:22 Uhrwarum man immer die grafik bemängelt versteh ich nicht letzten endes darf man nicht vergessen das es ein open world game ist und das man da natürlich irgendwo abstriche machen muss.
Und ich finde es unfair es zu bemängeln das es geschnitten ist da die entwickler dazu ja nichts können sonst wäre es nicht erschienen.
was für bahnbrechenede erneuerungen habt ihr euch vorgestellt?
Urukaido
25. Oktober 2010 um 11:24 Uhr@keksmonster:
zensur muss immer bemängelt werden, auch wenn sich die meisten damit immer schön abfinden.
Flamedira
25. Oktober 2010 um 11:32 Uhralso ich finde nicht dass man Zensur bemängeln muss, solange die Entwickler nichts dafür können…
aber 8-8,5 ist ganz okay für das Spiel.
Die tech. mängel sind da und wurden bewertet…ist ja nicht so als hätte Play3 das open-world spiel graphisch mit zb gow3 oder so verglichen…
maggi
25. Oktober 2010 um 11:37 UhrDie Bewertung von Spielen ist meiner Meinung nach viel zu lasch.
Wenn man sich mal überlegt, dass es nur eine Art Spin-Off ist, ohne wirklich neue Ideen und einer veralteten Technik kann es einfach keine 8 von 10 Punkten geben. Es würden also nur 2 Punkte zur Perfektion fehlen. Ein fast perfektes Spiel also? So etwas gibt es nicht, nicht einmal Final Fantasy 7 oder Zelda auf dem SNES erreichen die diesen Status.
Die Magazine sollten endlich mal ihre Bewertungen umgestalten.Wenn jemand ein Magazin kennt, in dem es „richtige“ Bewertungen gibt, kann er oder sie es mich wissen lassen.
helghast05
25. Oktober 2010 um 11:39 UhrHabe das spiel schon daheim und muss sagen, dass ich Play3 recht geben muss mit den kritkpunkten. Ich hab leztes mal mit Fallout 3 grafisch verglichen und muss sagen, dass mir irgendwie fallout 3 besser grafisch gefällt. Aber trotzdem sehr gutes spiel, dass sich jeder zulegen muss, der fallout 3 geliebt hat.
Satus
25. Oktober 2010 um 11:40 Uhr8.0 – das ist hart. Angesichts der zahlreichen Bugs und mangelnden Innovation aber vertretbar.
Ragna-Dracaena
25. Oktober 2010 um 12:22 Uhr@Maggi
Ich stimme dir größtenteils zu.
Fast jedes Spiel bekommt mindestens 70% irgendwie nervt das.
Man kann einem doch nicht erzählen, dass James Bond 19476 genausogut ist wie ein Final Fantasy 13… Hat ja auch im schnitt ne 70er Wrtung.
Ich fand den letzten test von 4player für Arcania echt gut. Hab mir das spiel für die Xbox gekauft und die Version hat 34% bekommen….fürn PC kannste 10% drauflegen.
Naja habs nach 4 Stunden wieder zum gamestop gebracht. Weils echt fad war :/
Painkiller_
25. Oktober 2010 um 13:04 Uhr@Maggi, Hast du Fallout New Vegas gespielt? Ich glaube nicht!
Für mich ist Fallout New Vegas vergleichbar mit Gothic, Gothic 1 und 2 fand ich super, Gothic 3 und „Gothic 4“ sind jedoch sehr schlecht. Und ich dachte bei Fallout New Vegas das es so sein wird wie Gothic 3, aber es ist so wie ich mir damals Gothic 3 erhofft habe (falls noch jemand mitkommt :D).
Also ich finde Fallout New Vegas Klasse! Aber man muss sagen das es wirklich viele bugs hat, trotzdem verdient es sich 8 von 10 Punkten
TheRon
25. Oktober 2010 um 13:11 UhrInnovativität wird bei Fortsetzungen überbewertet! Wenn der erste Teil schon gut war und nicht wirklich etwas vermissen hat lassen, wieso soll ich das ganze Konzept über den Haufen werfen und das Risiko eingehen Fallout 3 Fans zu verärgern und damit Käufer zu verlieren? Wenn es nach den Forderungen einiger hier geht, hätte New Vegas ein Final Fantasy XIII Schicksal erleiden können: Man hätte der Innovativität wegen das funktionierende Grundgerüst des Spieles über den Haufen werfen und die Grafik richtig aufpoliert sollen…
Wenn man New Vegas Punkte auf Grund der wenigen Neuerungen abzieht, frage ich mich wieso hier z.B. Uncharted 2 eine 9.5 Wertungen bekommen hat. Da gab es kaum Verbesserungen zum Vorgänger.
Azmodan
25. Oktober 2010 um 13:16 Uhrihr habt mal wieder Rechtschreibfehler in euren Tests.
Unter Ergebnis: „Das Spiel „in“ (eigentlich ist) ohne Zweifel… “
Lest ihr eure Tests nicht nochmal zur Korrektur?
Soll nicht bös gemeint sein… nur ne Info
Ragna-Dracaena
25. Oktober 2010 um 13:17 Uhr@all oh sorry, ich hab mich etwas Falsch ausgedrückt.
Klar FF13 war leider bis auf die (für mich zumindest) schöne Story mehr schlecht als Recht. Habs teilweise mit einer Hand gezockt währned ich gechattet habe am PC -.-“ sehr fordernd findet ihr nicht auch
Wollte aber eigentlich irgendein schlechtes Spiel nehmen. Ihr Könnt James Bond auch durch eine Transformer SPiele umsetzung einsetzen oder irgendein anderes Spiel , dass kein Mensch haben will…(nichtmal ne geile Grafik hat, oder zumindest vorgaukelt toll zu sein)
big ed@w
25. Oktober 2010 um 13:34 Uhr@maggi
Kann dir nicht ganz zustimmen.Die mags machen nicht nur alle den fehler,dass sie ziemlich allen A-titeln automatisch 80plus-wertungen verpassen,sie riegeln auch alle automatisch bei ca 93% nach oben ab,was zu erheblichen verzerrungen im oberen bereichführt.Weil unter den toptiteln zwischen sehr guten u hervorragenden prozentual nur noch ein unterschied von 2-3% besteht.DH das mehr an aufwand u das mehr an qualität drückt sich in der wertung kaum aus,(wenn zb ein MGS in jeder hinsicht besser ist als ein splinter cell oder ein GT4 jedes andere rennspiel bei weitem übertrifft)
Die 100% sollten richiger teil einer bewertungsskala sein die die arbeit der programmierer beurteilt wie man es zB in der schule tut(80% wären wohl in etwa eine 2- und dieser wert ist garantiert nicht zu hoch für Fallout NV)) und kein utopischer,nie zu erreichender wert sein .Dh überragende spiele sollten auch wertungen von 96-100%bekommen(als referenzwert),damit man sie von den „sehr guten“ 90% spielen eindeutig unterscheiden kann.
Wenn man sowieso nie vorhat 96-100 zu vergeben dann sollte man die skala auch auf 95 begrenzen.
@keksmonster-natürlich muss man über miese grafik meckern,weil-sonst ändert sich nie was.Und vor allem bei spielen mit RPG charackter die hundert std. dauern haben die augen gute grafik verdient und nicht so einen mist wie dragon age oder aber diese billig hingerotzte 3rd-person perspektive wie bei fallout.
EVOLUTION Fall 2012
25. Oktober 2010 um 13:50 UhrFallout New Vegas enttäuscht und wer es auf die Open-World Aspekte setzt will auch nur vertuschen. Schaut euch inFamous 2 oder von mir aus GTA4. Klar sie sind alle schon kleiner nur das darf einfach nicht sein. Das beste Gegenbeispiel das Open-World Games mit super Titeln wie KZ2 oder Crysis mit halten können ist Rage dieses Spiel hat ähnlich große Ausmaße wie Fallout New Vegas nur es hat eine unglaubliche Grafik. Solche eine Grafik braucht Kritik und sollte auch nicht verharmlost werden. Grafik ist ein wichtiger Aspekt. Außerdem wenn die Grafik nicht gut ist sollte das Spiel an anderer Stelle dies einhollen. Und Fallout New Vegas hat außer dem Feeling nichts was es rechtfertigt 70€ dafür auszugeben. Klar das entscheidet jeder selber nur man sieht das die Entwickler hier nicht viel geändert haben andere Entwickler währen da schon längst weg vom Fenster. Fallout NV hat meiner Meinung nach nur zwei Kaufgründe erstens das Feeling (was aber mehr mit Fallout an sich zu tun hat) zweitens keine Konkurrenz es gibt aktuell kein anderes Game das so wie Fallout ist. Das nächste Rollenspiel was mir einfällt ist Mass Effect 2. Aber ein richtiger Konkurrent wird erst Rage und das kommt erst in einem Jahr.
maggi
25. Oktober 2010 um 14:10 Uhr@ big eg@w
Sehr gute Argumentation.
Das Prinzip der Noten, wie du es beschreibst, lässt wirklich viele Spiele im 80% Bereich landen.
Geht man allerdings einen Schritt zurück und betrachtet die gesamte Branche, so sind die derzeitigen Bewertungen einfach viel zu hoch.
Die Tester sollten nicht nur das Spiel an sich testen, sondern auch die Position in der Gameswelt bedenken.
An sich ist Fallout eine gute Serie, aber wie gut ist sie im Vergleich zu anderen vergleichbaren Produkten?
z.B ist das neue Medal of Honor ein solider Shooter, aber im Vergleich zu Modern Warfare oder Bad Company ist es ein schlechtes Spiel.
Die Games werden bewertet ohne Test aus der Vergangenheit zu beachten.
Final Fantasy 13 hätte meiner Meinung nach im Vergleich zu den PS1/PS2
FF-Titeln eine unter 50% Wertung verdient. Hier sind Vergleiche schwieriger, da es sich um unterschiedliche Generationen handelt, aber wenn aus der besten RPG Reihe der Welt ein vollautomatischen Light Action Game wird, dann sollte man als Tester den Vergleich mit der Vergangenheit nicht scheuen.
Für den Käufer ist es irritierend, wenn fast alle Magazine die Spiele mit dem Samdhandschuh testen, und man somit die Bewertungen nicht mehr ernst nehmen kann.
Daher lieber knallharte Tests, die einfach die Fehler aufdecken und auch entsprechend hart bewerten.
maggi
25. Oktober 2010 um 14:14 Uhrhoppla meinte @ big ed@w
Telekr@ft
25. Oktober 2010 um 14:24 Uhralso ich kann mit einer 8.0 wertung gut leben. new vegas ist schon so eine art fallout 3.1 das stimmt schon, nur wem fallout 3 schon spaß gemacht hat wird auch ein new vegas toll finden. ich hab jetzt schon 10 stunden hinter mir und ich kann behaupten das es mir genau so viel spaß macht wie fallout 3. über die grafik kann ich mich auch nicht beklagen da ich mir diesmal die pc version geholt habe und völlig zufrieden bin.
die atmosphäre ist bei RPGs das wichtigste und das stimmt bei new vegas einfach!
new vegas mit rage zu vergleichen ist blödsinn, einfach weil keiner von uns schon rage gezockt hat und der schwerpunkt hier auf action liegt und nicht auf story. zudem wegen der grafik, es gibt auf der ps3 zig andere spiele die 100x schlecher als fallout aussehen. man nehme einfach mal mafia2, da gibt es nicht mal grass das sich bewegt…. der vergleich mit infamous hinkt auch gewaltig, da es ein sony exklusiv titel ist. man sollte mitlerweile eigentlich den unterschied zwischen exklusiv und portierung kennen. 🙂
noch was wegen den ach so schlimmen bugs…. einen hatte ich, einen in 10 stunden spielzeit und zwar der wo dem hund die augen am hals hängen…. oh wie schlimm^^
ResiEvil90
25. Oktober 2010 um 14:33 UhrIch finde New Vegas auch Klasse!
In 19 Stunden Spielzeit hatte ich gerade mal 1 Freeze!
Das_Krokodil
25. Oktober 2010 um 14:41 Uhr@Bewertungs-Diskussion:
Ich bin mit den Bewertungssystemen ganz zufrieden. Man darf nicht vergessen, dass die Titel, die hohe Bewertungen bekommen, eh kaum vergleichbar sind und immer noch entscheidend ist, in wie weit den einzelnen Spieler Genre, Story, Charakter etc. ansprechen.
Da ist FF13 ein gutes Beispiel: Einige finden es großartig, andere (wie ich) fanden es eine Verunstaltung der Serie. Solche subjektiven Bewertungen kann man zwar versuchen, in den Reviews auszuschalten, aber in der Bewertung des jeweiligen Spielers sind sie natürlich von Bedeutung
Aus diesem Grund kann man auch Spiele wie MGS4, Uncharted 2 oder GTA4 einfach nicht vergleichen. GTA4 ist grafisch, und storytechnisch UC2 unterlegen, von der Steuerung ganz zu schweigen. Allerdings liegt zwischen diesen Titeln auch ein größerer Zeitraum und bei GTA haben wir es mit einem Open-World-System zu tun, so dass gewisse Abstriche einfach gemacht werden müssen. Warum sollte man die einzelnen Bewertungen verschiedener Spiele untereinander also vergleichen, wenn ihrer Beurteilung völlig unterschiedliche Kriterien zu grunde liegen? Da sind ausgeschriebene Kritikpunkte weitaus sinnvoller und die Zahl am Ende nur ein Richtwert ohne statistischen Wert.
@Big ed@w:
Leider kann man ein Schulnotensystem nicht anbringen, weil es mathematisch nicht korrekt ist. Und bevor sich einige beschweren, ich hätte keine Ahnun:, ich beschäftige mich beruflich damit. Der Unterschied zwischen 4 und 5 ist ein andere als zwischen 2 und 3 oder 3 und 4, da verschiedene Kriterien herangezogen werden.
Daher sind auch Umrechnungen von Prozenten in Schulnoten schwierig. Im Schulwesen sind die Prozentpunkte bei Noten von vorher festgelegten Kriterien (Stichwort: erwartungshorizont) festgelegt. So etwas ist bei Videospielen nicht möglich, da es ja vor allem um den Spielspaß geht und dieser lässt sich nunmal nicht aus der Summe von einzelnen Elementen berechnen
Wo ich Dir Recht gebe, ist, sich über die Graphik zu beschweren. Auch wenn bei RPGs auf eine gute Graphik verzichtet werden kann, ist eine Stagnation wie bei New Vegas schon etwas unverschämt, zumal diverse Bugs ebenfalls an der atmosphäre nagen. Hier wurden zu Recht schlechte Noten gegeben.
Über die 100% kann man sicherlich streiten, aber sobald man einen Kritikpunkt gefunden hat, wären 100% ja schon keine Option mehr. Zumindest könnten Spiele bis 99% bewertet werden, wenn sie qualitativ aus der menge herausstechen. Andererseits wird auch vielen Seiten vorgeworfen (z.B.:ign), sie verteilten zu oft 10/10 Punkten, wobei auch hier die Frage wäre, ob 10/10 nicht den Bereich von 95 bis 100% abdeckt.
Persönlich kann ich mit der Graphik von New Vegas leben, wenn zumindest die Bugs gefixt werden. Die verteilte 8,0 mag hart klingen, vor allem, wenn man dem Vorgänger besser bewertet hat. Im Vergleich zu diesem wurden einzelne Elemente verbessert und ich denke, jeder Gamer muss selbst bewerten, ob ihm eine technisch aktuelle Präsentation wichtiger als ein altbewehrtes Gameplay ist.
Tarorist
25. Oktober 2010 um 15:01 Uhrdas spiel ist der wahnsinn!!!
DasKeksmonster
25. Oktober 2010 um 15:24 Uhr@ big eg@w
Du vergisst einen ganz wichtigen teil bei dem thema grafik bei openworld rpg´s
auch wenn es sich jetzt für manche für fanboy gelabere anhört mir egal
du vergisst das es auch für xbox kommt und bessere grafik auch gleich mehr speicher brauch für xbox ist es finanziell nicht tragbar wenn ein spiel wie FNV mit ich sage mal kz2 grafik 30-40 gb verbauchen aufgrund der grösse das ist doch das problem oder meinst du das es zufall ist das fast alle multi titel um die 5-7 gb maximal haben weil schlicht und einfach der DVD rohling nicht mehr fast.
@EVOLUTION Fall 2012
Rage hast du selbst gesagt kommt erst in über einen jahr und bisher wurden ein paar bilder gezeigt die überarbeitet waren ich würde mich auf die bildchen nicht verlassen
FellowChives
25. Oktober 2010 um 15:44 Uhr@DasKeksmonster
Dann schau dir mal bitte die Gameplay Videos an.
Rage sieht einfach klasse aus.
Die Gamebryo Engine ist einfach veraltet und kann mit heutigen Engines nicht mehr mithalten. Die Animationen z.B. sind der größte Witz, ich habe noch keine Person so behindert laufen sehen, sowas sollte man eigentlich verbessern können.
Trotzallem bleibt Fallout ein gutes Spiel, die 8.0 hat es aber trotzdem nicht verdient
oStyLeZ-II
25. Oktober 2010 um 15:55 Uhr‚ Fallout 3 in Vegas ‚
genau deshalb hab ichs mir nich geholt…
werde mir sowieso nicht mehr viele spiele zulegen…deshalb wäre F: NV reine „geldverschwendung“ FÜR MICH
Fand F:3 echt gelungen 🙂
dragon24255
25. Oktober 2010 um 16:14 Uhrich denke es ist eher ein spin off als ein neues game.. ähnlich wie vice city bei gta
toffy
25. Oktober 2010 um 16:20 Uhrgott sei dank nur ausgeliehen ständiges ruckeln sehr miese grafik die einen nur anödet.das spiel hat seinen reiz aber die technik macht leider alles kaputt.wünsche allen anderen leuten aber viel spass mit dem spiel.
SalBei
25. Oktober 2010 um 16:33 UhrAlso mir gefällt das Spiel schon jetzt um einiges besser als Fallout 3. Bei Fallout 3 war das spiel insgesamt leichter. Man kam aus der Vault und hat einfach alles plattgemacht. Bei New vegas wird man am Anfang durch stärkere Gegner erstmal ein wenig eingegrenzt, was die Routenplanung angeht. Selbst mit level 14 sterbe ich noch ziemlich oft. Und es gibt wieder mehr bekannte Gegner und kleine unscheinbare sounds aus Fallout 1+2 . Außerdem gibt es viel mehr „wow-Momente“, wovon es bei Fallout 3 eigentlich nur einen gab (Megaton-Sprengung). Meiner Meinung nach ist es ein erstklassiges Spiel und für Fans ein Pflichtkauf.
Warhammer
25. Oktober 2010 um 18:20 UhrDie Körperphysik ist bestimmt noch älter als die Grafik.
Naja, weiß nicht ob ich es kaufen werde.
Baschotti
25. Oktober 2010 um 19:08 Uhr@ TheRon
Ganz genau so seh ich des auch !
Klar man kann FNW nicht mit UC2 vergleichen, aber wenn bei FNW Punkte wegen fehlender Innovation abgezogen werden, dann frag ich mich aber auch, wie es UC2 zu 9.5 Punkten bringen konnte.
Ich sags mal so, Grafik ist eben doch alles ! Leider…
Gruß B. ^^
Baschotti
25. Oktober 2010 um 19:09 UhrSorry meinte die ganze Zeit eigentlich FNV. Wegas.. lol 😀
Rorider
25. Oktober 2010 um 21:13 Uhr@ big ed@w
sehr schönes Kommentar!!
Ich frag mich ob Fallout New Vegas eine viel bessere Wertung (allgemein international) bekommen hätte mit einem akuratem Grafikupdate aber wenn es dabei trotzdem das gleiche (innovationsarme) Spiel wäre
für so ein Experiment bräuchte man z.B. neben den „HD-Versionen“ eine Wii Version
aber egal, mir gefällts trotz alledem – auch wenn ich es wie ein Add-on betrachte
Commodorenerd78
25. Oktober 2010 um 21:24 UhrDie CUTS in der DE Version (egal ob Fallout 3 oder dieser hier) sind unaktzeptabel und haben mit dem SINN von FALLOUT nichts mehr zu tun.
Ein Fallout (egal welcher TEIL , von Teil 1 bis zur Konsolen Version) identifiziert sich schon immer mit dem Gewaltgrad, und das ist gut so!…….
Das wäre ja wie wenn man die deutsche Version von Call of Duty – World at War spielt……… LOL………….. Ein Spiel für Kinder.
nenenenene. wenn schon spielen dann ORIGINAL!
Laskovic
25. Oktober 2010 um 21:30 Uhrjaja..
Jonathan
25. Oktober 2010 um 22:48 UhrDas Problem ist ja nicht nur das die Grafik echt grottig ist sondern das es ja scheinbar Fehler ohne Ende hat…
Foky
25. Oktober 2010 um 23:27 UhrBin inzwischen ziemlich weit in der Story und kann sagen dass die Bugs eigentlich nur NPCs betreffen. Die stehen manchmal nicht ganz auf dem Boden oder etwas im Boden. Hab auch schon gesehen dass ein NPC über nen unsichtbaren Untergrund in der Luft gestanden hat, ist aber alles bisher nichts großes..
ne0r
26. Oktober 2010 um 17:02 UhrWas mich hier an Play3 etwas stört ist das es max. nur 10 Punkte gibt… lieber Hundert Punkte bzw. 100%
Duffman
27. Oktober 2010 um 15:37 Uhr@ ne0r
Das sehe ich ganz anders! Und die Test würen dardurch auch kein bischen besser/schlechter! Ausserdem wollte es ja wohl jedem möglich sein dei Wertung mal 10 zu nehmen 😀 Und ob jetz 80 oder 81, Geschmackssache!
Die meisten Test finde ich eigentlich ganz gut, nur Test wie von PES z.B. gehen mal gar nicht, meiner Meinung nach jedenfalls. Die abschließende Bewertung ist ein Friedensangebot an die doch überwiegende FiFA Fangemeinde auf dieser Seite, nicht einmal wird klar gesagt das PES dieses Jahr die Nase einfach vorn hat (Keine Meile, aber eine Nase eben 😀 ) obwohl sogar die Wertung um 0,5 besser ist! Sowas geht nicht. Oder auch das Teste einfach verschwinden, arbeitet daran!
Eddie_the_Head
27. Oktober 2010 um 21:37 UhrLeute dann holt euch des Game für den PC!!! Nich für die Ps3 … des hab ich schon bei F3 aufgegeben …
moja
28. Oktober 2010 um 20:13 Uhrich hab grafisch eigentlich keine großen erwartungen an fallout gehabt und bin dementsprechend auch nicht drüber überrascht. klar wär intteressant was es fürn testergebnis mit guter grafik gegeben hätte, aber darauf kommts eigentlich nicht an. Man siehe mal FFXIII, wahnsinns grafik, aber sonst eine entäuschung, finde ich zu mindest. Was mein größter kritikpunkt ist, ist eigentlich Vegas an sich.
es macht zwar echt spaß in der stadt rumzulaufen, von wegen abwechslung und so, aber irgendwie fehlt mir dieser alles-kaputt-kampf-ums-überlebens-Flair.
Das kam bei megaton bzw. dem tower noch besser rüber. Wenn ich allerdings in der wüste bin könnt ich genausogut fallout 3 zocken und würd keinen unterschied merken, insofern ist es also „nur“ fallout 3.1. leider auch mit den bugs, hab schon echt extreme ruckler erlebt.
Aber all dass trübt für mich nicht das spielerlebnis dass FNV zu bieten hat. macht mir einfach einenen heidenspaß, aber dass kann man ja echt nicht objektiv nennen:)
psykeks
29. Oktober 2010 um 14:52 Uhrwarum haltet ihr es nicht einfach so, das ihr euch den test durchlest und anhand der inhalte des spieles welche in diesem test erörtert werden, entscheidet. ich mache es nur so, weil ich prozent oder noten bewertung immer für eine rein subjektive einschätzung halte
LarsVegas
18. November 2010 um 23:11 Uhrhab die uncut version. alles andere ist pure verarsche.