Wie Sonys Scott McCarthy, Brand Manager für „MLB The Show“ im Gespräch mit ScrawlFX verlauten ließ, sind die Zeiten, in denen man sich um exklusive Third-Party-Titel bemüht, vorbei. So vertritt man mittlerweile den Standpunkt, dass es sinnvoller wäre, sich um exklusiven Content zu bemühen und die kommerziellen Möglichkeiten eines Titels nicht künstlich einzuschränken.
McCarthy: „Wir arbeiten sehr eng mit unseren Third-Party-Partnern zusammen, aber nicht um sie auf exklusive Titel festzunageln. Sondern um uns exklusive Teile der Spiele zu sichern. Ein gutes Beispiel ist Batman: Arkham Asylum, wo ihr als Joker auf der PlayStation 3 spielen könnt.“
„Wenn man einen Titel exklusiv macht, limitiert man seine Werbeträchtigkeit und das wollen wir nicht tun. Wir wollen, dass Spiele so groß wie möglich sind – das ist gut für die Industrie. Wie auch immer: Wir wollen sicherstellen, dass ihr die Spiele auf der bestmöglichen Plattform spielt. Daher nehmen wir Teile der Spiele und bringen sie exklusiv auf die PlayStation.“
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
VV6
18. Februar 2011 um 08:42 UhrDas ist ein Fehler. Gerade in Zeiten der Vergleichbarkeit beider Konsolen im HD-Bereich, sind exklusive Titel das Zugpferd der PS3. Wenn man hier nachgibt, dann gibt man Microsofts Xbox360 weniger Konkurrenz.
Gerade Titel wie GoW zogen selbst in den Staaten die Verkaufszahlen der PS3 an. Sicher ist es sinnvoll seine Partner nicht zu verbieten auf der Xbox360 auch zu expandieren, wie es ja mit Dark Souls passieren wird. Bei diesem Titel finde ich es auch gut, weil der Hersteller des Spiels wirklich diese Anerkennung für Demon’s Souls verdient hat. SCE hat zwar noch eigene Entwickler, die schon für keinen Abriss an Exklusivität sorgen werden, doch dieses Aufweichen der Exklusivität, macht die Xbox360 wieder interessanter, weil viele Multiplattformtitel dort einfach besser umgesetzt werden und es dort einfach die besseren Onlinefeatures gibt.
Allein der Partychat ist um so vieles besser als der Voicechat der PS3, dass ich mich richtig ärgere, dass bei LBP2 mir schon fast der Spaß verloren gegangen ist. Immer nur Fragmente in der Sprache und das bei einem Exklusivgame. Von den flackernden Loadingscreens mal ganz abgesehen.
SCE konnte mit dieser Exklusivität gut das Feld von hinten aufrollen, von daher sollte man sich diesen Vorteil nicht nehmen lassen. Ein Joker ist für mich kein Grund ein Spiel zu kaufen, wenn andere Dinge auf der Xbox360 einfach besser umgesetzt werden. Gutes Beispiel sind hier Activisiontitel die auf der Box einfach wesentlich mehr hermachen als auf der PS3.
Tosh
18. Februar 2011 um 08:45 UhrMuahahaha… .so ein schwachsinn.
Ich würd Jeden gönnen den Joker auf jeder konsole zu spielen.
Das ist wieder nur so ein grund, um sich aufzuregen.. Die xbox spieler werden auch wieder content bekommen, was die ps3 gamer auch gerne hätten.. Siehe Gta4 add ons.. Und was wir auch bekommen haben.. So ein schwachsinn immer. Die hersteller sollten einfach komplett auf multi machen.
GumBall7
18. Februar 2011 um 09:00 UhrInfo: GT5 Update ist draußen!!
GeoHot4Presiden
18. Februar 2011 um 09:45 Uhr@Tosh komplett multi ist auch blöd, da gibts ja keine konkurenz
Killzone für ps2 kam raus nachdem halo rauskam. Halo ist ein großartiger titel, killzone kenne ich nicht wirklich
vondaher ist es manchmal schon gut mit exklusiven sachen
schwendi777
18. Februar 2011 um 10:01 Uhrder labert nur scheiß dann solln seh halt killzone 3 und uncharted 3 auch für xbox rausbringen aber die ps3 version hat bei killzone dann eine online map als extra add on eas die xbox nicht hat oder uncharted add on das man das spiel aich mit einem schurken durchspielen kann könnte man nicht mit xbox
-.- toll
exclusiv spiele waren für mich ein kaufgrund
Rakyr
18. Februar 2011 um 10:24 UhrIch halte das auch für falsch. Wenn jetzt beispielsweise bei einem SPiel die PS3 Version Content hat, die PC/XBox nicht haben, und umgekehrt auch, dann kauf ich es mir auf keinen Fall, weil ich dann niemals das ganze Spiel sehen kann. Wirklich, dass ist für mich ein mehr als ausreichender Grund das Spiel nicht zu kaufen.
Tosh
18. Februar 2011 um 10:27 UhrGeiler nick 😀 @ geohot 😀
Klar ist das ok, wenn es gow nur für die ps3 gibt.. aber so halbe sachen kann ich nicht ab…
Stellt euch vor, Diablo3 kommt für konsolen raus und zwar alle beide…
Dann bekommt Die ps3 version zusäztliche dungeons die den storyverlauf vorrantreiben mit dem namen „Hodengebierge“ und die Xbox version bekommt „Nasenmienen“ Die story wird dadurch zerstückelt und um das spiel im Vollen und ganzen zu sehen, brauch ich einfach 2 konsolen.. was ich habe, dann ist aber das problem, brauch ich 2 versionen des spiels…Sowas finde ich richtig affig.. und vorallendingen unnütz. Sollte sowas halt nach einem jahr getauscht werden, ist es mir wieder egal.
Ich will halt mir nicht immer 2 games für 2 verschiedene konsolen kaufen. Das endet dann vielleicht doch aus frust noch in raubkopien…
Eddie_the_Head
18. Februar 2011 um 10:33 UhrIch glaub das des teilweise gar nicht mehr klappt ;D Ich glaub das die meisten heutigen Titel auf 360 leistungsmäßig gar nicht mehr laufen 😉 Siehe Uncharted 2-3, Resistance 3, Killzone 2-3, Heavy Rain oder Gran Turismo 5 xD
Ilvaro
18. Februar 2011 um 10:33 UhrDa gehts nur darum Third-Party-Entwicklern Geld in den A*** zu blasen, damit sie das Spiel nur auf ihrer Konsole veröffentlichen: Und das ist in der Tat absoluter Humbug,
Nicht um Sony-Games wie Uncharted oder Killzone…
Bin froh das diese Zeiten halbwegs vorbei sind…
CAP
18. Februar 2011 um 10:49 Uhr@ Ilvaro
„Da gehts nur darum Third-Party-Entwicklern Geld in den A*** zu blasen, damit sie das Spiel nur auf ihrer Konsole veröffentlichen: Und das ist in der Tat absoluter Humbug“
ich möchte dein Gesicht sehen, wenn Call of Duty, GTA, MGS, Final Fantasy, Fifa, Assassins Creed, Tomb Raider etc. exclusiv für die XBox 360 erscheinen, nur weil MS bereit war ein paar Millionen zu investieren.
Dann ist aber ganz schnell Ebbe mit dem Grinsen, oder.
Wenn Sony sich das alles aus der Hand nehmen lässt, dann hat Microsoft freie Bahn.
DarkRyuHayabusa
18. Februar 2011 um 10:53 UhrGroßer Fehler man schaue zb. Monster Hunter das die verkaufe der Wii als auch der von der PSP hoch getrieben habe.
Die PSP wäre ohne Monster Hunter schon lange geschichte und hätte nie diese anzahl an verkäufe erreicht.
Und genau darum muss sich Sony kümmern das die PS3 mehr exklusiv Titeln bekommt die PS2 war letzendlich auch so efolgreich eben wegen den vielen SPiele die exklusiv auf der Konsole war.
Sony kann ja jeder gleich PC zocken die Spiele kosten ja nur 40€.
DarkRyuHayabusa
18. Februar 2011 um 11:04 UhrAber das sagt auch der richtige MLB The Show nur ihn USA zu veröffendlichen schränkt den Titel genauso ein^^
Harris
18. Februar 2011 um 12:15 UhrDie guten exclusiven Titel sind der Grund warum ich eine PS3 habe.
Wenn Sony da nicht mehr die Nase vorn hat, dann lohnt sich für mich der Besitz einer PS3 nicht mehr. Online und bei Multiplattform-Titeln hat die Konkurenz einfach etwas mehr zu bieten.
Sony stellt das jetzt so dar, als ob Sie das so wollten. Aber in wirklichkeit springen Ihnen die anderen Entwickler wohl einfach ab.
Ich bin normal ein befürworter der Hacks von geohot und co, doch ich fürchte hier haben wir wohl tatsächlich die erste richtige negative Folge davon. Die Entwickler haben bestimmt Angst, dass die Veröffentlichung auf einer solchen Plattform nicht mehr rentabel genug sein könnte.Seither war die ungehackte PS3 sehr lukrativ für Entwickler, doch nun hat Sony diesen Vorteil nicht mehr.
In Zukunft sollten dann aber DLCs die seither Zeitexclusiv für MS waren, zeitgleich auf beiden Konsolen erscheinen, sonst wird Sony viele Kunden an MS verlieren.
Sonny Rasca
18. Februar 2011 um 12:33 UhrOhne exklusive Spiele ist die PS3 für mich wertlos. Multipllattformtitel auf der PS3 zu spielen grenzt an Blasphemie, daher kaufe ich mir solche Spiele nur für PC & 360.
Das nun Entwickler Sony davonluafen, weil die PS3 gehackt wurde, ist doch totaler Blödsinn… Oder warum sollten die gleichen Entwickler für MS arbeiten, obwohl ihre Konsole bereits eine Woche nach Release gehackt wurde??
Kiter
18. Februar 2011 um 12:38 UhrLeude wer lesen kann is klar im Vorteil <.<
Zitat: „[…], in denen man sich um exklusive Third-Party-Titel bemüht, vorbei.[…] “
Der Herr redet nicht von First-Party Titeln wie es zum Bleistift ein Uncharted, God Of War, Gran Turismo ist…
Diese Entwickler sind Tochterunternehmen von Sony und haben eigentlich nichts mit dem hier angesprochenem Thema zu tun -_-
Third-Party Titel sind Games wie Demon’s Souls oder Metal Ger Solid, also von anderen Publishern…
generalTT
18. Februar 2011 um 12:51 Uhr„McCarthy: “Wir arbeiten sehr eng mit unseren Third-Party-Partnern zusammen“
HAHAHAHA…guter witz ;D
Harris
18. Februar 2011 um 12:53 Uhr@Sonny Rasca: Auf 2 Konsolen ist es ein größerer Markt. Wenn du das nicht verstehst, dann kann dir keiner helfen.
Die Tatsache das die 360 so schnell für Raubkopien offen war ist sicher einer der Gründe warum Sony seither mehr Exclusiv-Perlen bekommen hat. Doch dieser Vorteil ist nun vorbei. Oder sollten die Entwickler statt auf einen größeren Markt zu setzten nun aufhören Spiele zu entwickeln nur damit es für dich Sinn macht?!
Warhammer
18. Februar 2011 um 13:14 UhrWie sich gleich wieder die ganzen „Leute“ aufregen.
Der Borusse
18. Februar 2011 um 13:43 UhrIch muss Warhammer zustimmen.^^ Na ja ich mag meine PS3 und solange ich sie habe bin ich glücklich.
playgames
18. Februar 2011 um 13:55 UhrWir arbeiten sehr eng mit unseren Third-Party-Partnern zusammen, aber nicht um sie auf exklusive Titel festzunageln. Sondern um uns exklusive Teile der Spiele zu sichern. Ein gutes Beispiel ist Batman: Arkham Asylum, wo ihr als Joker auf der PlayStation 3 spielen könnt
–
Na und?
Sonny Rasca
18. Februar 2011 um 13:57 Uhr@Harris:
Im Grunde haben wir dieselbe Meinung. Diese aber weichen voneinander ab, ab dem Punkt, wo du sagst, dass die Entwickler aufgrund der gehackten Konsole abspringen… Was hat das für einen Sinn? Das der Markt auf zwei Plattformen grösser ist hat doch damit nichts zu tun…?
Du sagt, dass es seit Xbox Hack (praktisch unmittelbar nach Release) dazu führte, dass auf der PS3 Exklusive-Perlen erschienen, und nun da die PS3 gehackt ist, springen sie ab?
Ich wiederhole mich ungern, aber das ist absoluter Blödsinn!!!
Die PS3 hat erst seit 2009 richtig gute Exklusive Titel am Start, also gut ein Stück nachdem die Xbox gehackt wurde, ganz zu schweigen, dass die Entwickler von richtigen Exklusiven Titel, First-Parties, sprich zu Sony gehören. Also wo genau siehst du stichaltige Punkte, die deine These unterstützen? Da ja nun alle Plattformen gehackt wurden, müssten die Entwickler deiner Logik nach aufhören Spiele zu produzieren, oder? Von wegen gehackte Konsolen seien nicht lukrativ für die Entwickler… Fakten belegen, dass Konsolen, und deren Spiele, sich mindestens genaus so gut verkaufen wie auf ungehackten Plattformen (Beispiel PS3 und Xbox 360, bis vor dem PS3 Hack). Und Exklusive Titel werden von Sony/MS (meistens) an hauseigene Studios in Auftrag gegeben, also kann ich nur hoffen, dass du nicht selbst daran glaubst, dass Sony und MS keine Exklusiven Titel für ihre Konsolen mehr entwickeln lassen möchten, weil sie gehackt wurde…????
Arthragon
18. Februar 2011 um 14:05 Uhr@schwendi777 jop für mich auch
preX
18. Februar 2011 um 14:10 UhrSony hat doch ehh viele First-Party Entwickler und die dazu exklusiven Games. Dagegen hat MS garnix.
Para_NoRMaL
18. Februar 2011 um 14:14 UhrEinige sollten sich die News, nach Möglichkeit, mehrmals durchlesen… Vielleicht verstehen sie dann den Herrn Scott McCarthy besser…
Harris
18. Februar 2011 um 14:28 Uhr@Sonny Rasca: Scheinbar reden wir etwas aneinander vorbei. Hier geht es nicht um die Hauseigenen Spiele kleinerer Tochterfirmen, sondern um unabhäntgige Entwicklerstudios. Und ja ich denke dass es für die seither sehr lukrativ war ein Spiel auf PS3 zu veröffentlichen. Hier gab es keine Raubkopien und man konnte evtl. noch was von Sony verlangen für die Exklusivität. Nun gibt es aber einen wachsenden Markt für Raubkopierer, somit verlassen sich die Entwickler nicht mehr nur auf die PS3 sondern versuchen ihren Absatz zu erhöhen indem man dass Spiel auf beiden Plattformen veröffentlicht. Ist doch ganz logisch!
Außerdem bin ich schon lang der Meinung, dass Raubkopierer nur unwesentlich die Absatzzahlen von Spielen beeinträchtigen, aber Sony und co sehen das halt anders.
Welchen Grund sollte es deiner Meinung nach sonst geben, auf die exklusivität zu verzichten. Sicher nicht das Scheinheilige Gelaber von Sony, die gönnen der Konkurenz nämlich gar nichts.
Oder warum hat MS so wenig Exclusiv-Titel? Nicht weil MS nichts zahlen würde, sondern weil viele Entwickler sich nicht darauf einlassen.
Außerdem ist das nur meine persönliche Meinung zu der Sache. Ich kann auch gut damit leben wenn du das anders siehst. Jedoch würde ich gerne hören was dann deiner Meinung nach der Grund ist.
sreel
18. Februar 2011 um 14:35 Uhrder grösste scheiss der in der sache passieren konnte…grade diese exclusiv contens sind peinlich,nervig und lächerlich…wenn sony in zukunft auf exclusiv einen f… giebt ,kauf ich mir so ziemlich jeden titel für die box(sieht meist besser aus und der online service ist auch eine andere liga)
Sonny Rasca
18. Februar 2011 um 14:36 Uhr@Harris:
Unter dem Strich sind wir uns eigentlich doch einig. Haben wohl wirklich nur an einander vorbeigeredet, oder ich habe deine Argumentationsweise missverstanden.
Nichts für Ungut!
sonnendeck
18. Februar 2011 um 14:41 UhrMacht sinn bei den produktions kosten die Spiele mittlerweile erreicht haben
helghast05
18. Februar 2011 um 15:33 UhrIch brauche eigentlich nicht exklusive titel von den anderen herstellern
sony hat da einfach genug davon
und exklusive addons sind auch was schönes
Versteh nicht, warum sich da noch welche aufregen, dass sony so vorgeht
Wie viele exklusiven spielen wollt ihr bitteschön noch?
Reicht nicht Infamous, resistance, killzone, uncharted, little big planet, the last guardian, rachet und clank, motostorm, sly(vlt ein möglicher 4teil),scom,…..(und noch wenige andere)
für mich sind das mehr als genug spiele, ich brauche wie gesagt die anderen spiele nicht exklusiv, da ich von den dritt herstellern genug spiele bekomme(schaut was da alles kommt: bulletstorm, crysis 2, dead space 2,LA Noire,………)
king_BLAcK1st
18. Februar 2011 um 15:56 Uhrdie entwickler entwickeln spiele die auf die 360 angepasst sind weil die xbox schlechter ist als die ps3 würden sie es auf der ps3 programmieren könnte keine 360 der welt diese menge an daten verarbeiten desshalb sind multi titel auf 360 n bissi besser
big ed@w
18. Februar 2011 um 16:17 UhrIch denke es ist absolut richtig fremde titel als multiplattform laufen zu lassen u eigene exklusivtitel zu entwickeln ,anstatt nur die brieftasche aufzumachen u titel einzukaufen u nur geld dafür zu bezahlen um sie anderen vorzuenthalten,weil man selber zu nichts in der Lage ist.
Man kann ja im augenblick wunderschön bei M$ beobachten.Man hat alles was ps3 exklusiv u nicht von sony war (FF,Tekken;MGS ,GTA usw mit knete an lnad gezogen genauso hat man auch bungie u kinect u rare geholt)exklusivtitel von aussen zugekauft(mass effect .gears) Und jetzt gibts nichts mehr zu kaufen also kaufen die DLC“s,meine 360 staubt nur noch rum u ich ärgere mich bis heute wegen der 70€ für das verkackte crackdown2-echt peinlich.Und dabei hat die 360 zu beginn richtig gut angefangen wenn ich an das start-line up denke.
Allerdings wird das spiel nicht über etwas exklusives wie den Joker entschieden-das ist nur etwas politur.
Dreamer84
18. Februar 2011 um 18:34 Uhrkomisches Statment. aber man kann halt die Branche auf von einer anderen Seite ansehen. wenns gut kommt..
kann aber @VV6 recht geben. exklusives ist zugpferd. exklusive DLC weniger (noch)