DICE-CEO Patrick Söderlund hat in einem aktuellen Interview erklärt, dass „Battlefield 3“ Multiplayer-Gefechte für bis zu 256 Spieler unterstützen könnte. Das Studio verzichtet aber darauf, da es einfach keinen Spaß macht.
„Viele Leute befragten uns zum Thema 64 versus 128 oder 256 Spieler“, so Söderlund. „Von der technischen Seite betrachtet könnten wir 256 Spieler einbringen, wir haben es versucht. Wir haben es auch mit 128 Spielern getestet.“
So richtig überzeugend waren die Tests offenbar nicht: „Man sollte ein Spiel kreieren, das beim Spielen Spaß macht. Und wir denken, dass der meiste Spaß gegeben ist, wenn die Spielerzahl zwischen 32 und 40 liegt.“
„Wir haben die Sache umfassend untersucht und die Zahl von 128 getestet, aber das macht einfach keinen Spaß. Vielleicht haben wir unsere Design-Arbeit nicht gut genug erledigt, aber wir glauben, dass es keinen Sinn macht, höher als 64 zu gehen.“
In den Konsolen-Versionen stehen sich lediglich 24 Spieler gegenüber.
(Quelle: VG247)
Weitere Meldungen zu .
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Skull
11. März 2011 um 15:14 Uhr@Warhammer
Zitat
Bei Konsolen würde es wegen des Bandbreitenproblems nur schlecht realisierbar sein…..
und warum??? Wegen Leuten wie dir mit schlechter Leitung! Verstehen lernen und urteilen….. möglich wären mehr und ich hatte von Anfang an recht, was ihr scheiße über mich geschrieben habt…..
Naja kenn mich halt aus und laber nicht nur shit wie mehr als die Hälfte hier!
bademeister
11. März 2011 um 15:47 Uhrbei uncharted haben zum beispiel auch 10 gereicht es kommt nur drauf an was man daraus macht
ich persönlich halte alles über 64 zu viel
resistance hat das gut gemacht und bei battlefield wird auch wunderbar
und mit bc 1&2 war ich auch mehr als glücklich und wie viele waren es da ich glaub bei 1, 24 oder so
FraX
11. März 2011 um 15:58 UhrTOLL da haben Sie sich jetz ein Eigentor geschossen, Spass bei 32-40 Spielern!
Wolllen die mich provozieren, -.-* Ach ja stimmt die PS3 Version hat ja nur 24…..UUUPSl.
MAN EY
ABWEHRBOLLWERK
11. März 2011 um 15:59 Uhr@Kanzlermacher
Hallo, wir sprechen hier über BF und nicht über BF BC2. Was willst du mit 24 Spielern bei Battlefield? Schon mal Battlefield 2 gespielt? Bettlefield spielt in einer anderen Liga als Bad Company 1 und 2.
Warhammer
11. März 2011 um 15:59 Uhr@Skull
Warum hast du Recht? Deine Hypothese wurde bei dieser Befragung in keinster Weise bestätigt.
Wenn Battlefiled 3 kommt habe ich sehr wahrscheinlich eine 54 000 – 100 000 Leitung via LTE, endlich! Dagegen sind 16 000 von den meisten Anderen eher lahm.
The Kill
11. März 2011 um 16:21 Uhr12 gegen 12 ist gut. kp aber denke das wenn es mehr leute sein würden, würde die frame rate darunter leiden.
The Kill
11. März 2011 um 16:23 Uhr( auf der ps3 )
Beer
11. März 2011 um 16:26 Uhr24 am arsch -.-
Big_Fox1986
11. März 2011 um 16:34 UhrIs doch voll okies mit den 24 spielern. spaß macht es sowieso, solang keine spacken kommen die nur stressen wollen^^
KAISASCHNITT235
11. März 2011 um 16:44 UhrHallo Leute, einen wunderschoenen Freitag erstmal und R.I.P fuer die Toten in Japan, hoffen wir das es nicht noch schlimmer wird. So nun zum Spiel, 12 vs 12 ist schon relativ „wenig“ aber kommt auch wiederum auf die Map an. Bei ueberfuellten Maps geht der Taktische Aspekt verloren meiner Meinung nach. Wir muessen abwarten, ich denke mal das Dice das schon irgendwie ritzen wird. Liebe gruesse!
Vanishing_Light
11. März 2011 um 16:57 UhrDie Anzahl der Spieler is doch völlig Latte und für den Spielspaß überhaupt nich zutragend. Wenn du 12 Spieler hast, von denen 5 stressige UMP-Kinder mit Quickscope sind, machts genausowenig Laune, wie wenn du 12vs12 hast wo in jedem Team 7 Camper sitzen. Das kann man beliebig hochrechnen.
Spaß machts, wenn die Community mal anfängt weniger nach Punkten, sondern nach Freude, also das SPIEL AN SICH zu zocken… alles andere is Perlen vor die Säue geworfen!
TEAMPLAY, wenns schon Teams gibt….aber scheinbar ist es das Unwort Anno PS3?! -.-*
Nathan Drake
11. März 2011 um 18:25 UhrJa guter Kommentar!! Zuerst das…
„Und wir denken, dass der meiste Spaß gegeben ist, wenn die Spielerzahl zwischen 32 und 40 liegt“
und dann das…
„aber wir glauben, dass es keinen Sinn macht, höher als 64 zu gehen“
ICH GLAUBE, DAMIT HAT ER RECHT…
„Vielleicht haben wir unsere Design-Arbeit nicht gut genug erledigt“
Ich will ein MAG 2
dudeTM
11. März 2011 um 19:27 Uhrwas für ne dumme ausrede, nur weil sies auf konsole wie bei mag nich hinbekommen.. flaschen
wir wollen auch 32 spieler >:(
endash
11. März 2011 um 19:45 Uhr@Damo_33
Was??? Bei BC2 gabs 32 vs 32 ? Kann mich nicht daran erinnern jemals es so gespielt zu haben. Und ich hab die PC sowie PS3 version.
CodeName1818
11. März 2011 um 19:47 Uhrja sicher und auf konsole kriegen se nur 24 spieler gebacken.für große schlachfelder solten schon 32 spieler drin sein.ich kaufs mir auch nicht,ich habe schon BF 2 gemieden,weil sie dieses eklige geflimmere „Antialiasing“ nicht hin bekommen.für mich ist BF auf konsole flop auf PC top.
ARMA2_ARROWHEAD
11. März 2011 um 20:57 UhrAWAS labbern was von 256Spieler und packen nicht mal 32 auf der Konsole
ARMA2_ARROWHEAD
11. März 2011 um 20:57 UhrAWAS labbern was von 256Spieler und packen nicht mal 32 auf der Konsole
ARMA2_ARROWHEAD
11. März 2011 um 20:58 Uhrups sry
MRbreakthrough
11. März 2011 um 21:02 Uhrganz genau arma2_arrowhead sagen 256 ist kein problem dann aber nur 24 spieler auf konsole bringen.