Auch wenn die hohen Preise und die Tatsache, dass man stets eine störende Brille auf der Nase trägt, mitunter nach wie vor gegen den Kauf eines 3D-TVs sprechen, geht man bei Sony davon aus, dass sich das stereoskopische 3D bereits in wenigen Jahren zum neuen Standard aufschwingen könnte.
SCE UK-Oberhaupt Ray Maguire: „Für uns ist 3D ein Teil der Kino-Erfahrung, die auch ins Wohnzimmer getragen wird. Ein Prozess, der bereits begonnen hat. Es wird geschätzt, dass bis 2014 40 Prozent der Haushalte in Großbritannien über ein 3D-taugliches Gerät verfügen. Sei es ein Laptop, ein Fernseher oder ein anderes Gerät.“
„Bald, wenn die Leute anfangen ihre Flachbildfernseher zu ersetzen, werden sie möglicherweise ein Gerät mit eingebautem 3D erwerben. Das ermöglicht es Content-Providern, mehr Geld in 3D-Material zu investieren. Sony hat in diesem Jahr noch weitere 3D-Titel in der Pipeline und es bereichert die Erfahrung.“
„Es ist noch ein langer Weg dorthin, aber ich denke es könnte zur Norm werden.“
(Quelle: Eurogamer)
Weitere Meldungen zu 3D, Sony.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
derVenom82
15. März 2011 um 20:39 Uhrzitat
Bald, wenn die Leute anfangen ihre Flachbildfernseher zu ersetzen,… (…)
Bald!.. wird damit also schon gerechnet?
Gza89
15. März 2011 um 20:51 Uhrkrieg davon auch kopfschmerzen nach ner halben std. aber 3D is wenigstens mal was anderes 😀 wozu gibtz paracetamol xD
bademeister
15. März 2011 um 21:17 Uhralso ich bin von 3D begeistert ist aber nichts was ich unbedingt im wohnzimmer brauch mir reicht LCD oder LED full HD mehr brauch ich nicht
Solidus
15. März 2011 um 22:28 UhrBrauche auch kein 3D Gedöns! Is nur Trend! Ich bleibe bei meinem Bravia Full HD! :b
TeddyHunter
15. März 2011 um 22:39 UhrAlso, ich bin glücklich und sehr zufrieden mit meinem 3D-TV und alle, die meckern sollen einfach mal ruhig sein. Hört auf den Fortschritt immer schlecht zu reden sonst würden wir jetzt alle noch in der Höhle leben und rohes Mammutfleisch verzehren. Ja, Feuer war damals auch ein großer Fortschritt. Basta!
Hongii
15. März 2011 um 23:14 Uhrwerd mir, sobald ich kann eine zulegen will killzone 3 erleben
Gangsta_WTF
16. März 2011 um 00:24 Uhrder preis ist doch annormal, erst werden sich die reichen ein paar kaufen, manche leute werden bestimmt schon 3 stück haben, bevor ich mir meinen ersten kaufe.
da ich auch mehr als 50 zoll haben wiII ^^
kleinere fernseher machen weniger spaß
umso größer um so besser…
InYaFace
16. März 2011 um 00:33 UhrHätte man sich vor 50 Jahren überhaupt 3D vorstellen können? In 80 Jahren werden wir (oder nicht mehr „wir“) nicht mehr zwischen Mensch und Maschine unterscheiden.
3D wird sich sowieso durchsetzten 😉
freak666
16. März 2011 um 00:45 Uhr@InYaFace
Aber sicher hat man sich das vorstellen können. Die Gebrüder Lumière haben bereits 1895 mit dem einminütigen Kurzfilm „L’arrivée d’un train à La Ciotat“ schon mit 3D experimentiert. 1922 dann „The power of love“ und 1937 gabs auch nen Deutschen Film (Gartenschau in Dresden hieß der glaub ich…) in 3-D. 1953 bis 1954 war ein regelrechter 3-D Boom. Und 1960 hatten sie schon ein Verfahren dass dem heute gleich kommt…
Also nochmal für alle!!! 3-D ist nicht NEU!!! 😀
InYaFace
16. März 2011 um 01:14 Uhr@freak666
Bist du sicher? Ich meine, das was du gesagt hast bezieht sich mehr aufs Kino und weniger auf die Fernseher, welche die Leute bei sich zu Hause stehen haben. Also kann man es so sehen, dass die 3D-fähigen Fernseher etwas Neues sind.
Commodorenerd78
16. März 2011 um 02:01 UhrStandart –> ja, aber nutzen wird es fast keiner. wozu auch.
Argonar
16. März 2011 um 02:43 UhrMal abgesehen davon ist dieser pseudo 3d effekt eh totaler mist, der macht den Film nur verschwommen, und richtiges 3d ist das auch nicht. Ich ziehe im Kino jeden Digital Film einem 3d Film vor, da hat man wenigstens ein gestochen scharfes Bild.
Für die Filme die in 3d gedreht werden lass ich mir das ja noch einreden (gefällt mir zwar nicht aber ok ich will ja nicht komplett intoleratn sein) aber die nachträglich bearbeiteten sehen ja furchtbar aus, das können ja wohl nicht mal die Befürmworter abstreiten. Ich bin ja echt froh das Chris Nolan den 3d kram abgeleht hat und the dark knight rises nur in 2d kommt.
Ich zahl doch nicht für schlechtere Qualität auch noch einen höheren Preis, das gilt sowohl im Kino als auch für den Fernseher und dann noch diese dämliche Brille, einfach furchtbar.
Im Kino boomt 3d nur aus 2 Gründen:
Erstens ist es nicht mehr so leich raubkopien herzustellen weil alles was man filmt verschwommen ist und zweitens ist da natürlich der erhöhte Preis.
Wir halten den Fortschritt auf?, das ich nicht lache das ist ein Schritt zurück.und zwar ein gewaltiger!
007Bond
16. März 2011 um 02:44 UhrWird sich 100%ig durchsetzen, gar kein Zweifel
Gregorius
16. März 2011 um 03:49 UhrSoviele hier benutzen das Wort „Standart“. Was bedeutet das?
Muss ja eine Bedeutung haben wenn fast niemand Standard schreiben kann…
freak666
16. März 2011 um 08:04 Uhr@InYaFace
Da gebe ich dir schon recht. Das ist aber auch schon der einzige Unteschied zu damals. Doch die Gründe des 3D Booms sind immer die gleichen. Damals, in den 50ern, wurde 3D eingeführt um die Leute die dem Kino fernblieben, wieder in jenes zu bringen. Mit kurzzeitigem Erfolg.
Heute ist´s dasselbe. Die Kinos bleiben leer, jeder ladet sich die Filme schon zum Kinostart auf die Rechner. Man mußte was machen. Also, wieder mal 3D. Dass es nun zuhause funkt und auch in Games verwendet wird ist ein lukrativer Nebeneffekt. Aber sein wir mal ehlich: 3D zuhause ist niemals sooo geil wie 3D im Kino. Und bevor man nicht mehr wie ein Nerd mir einer häßlichen Brille im Wohnzimmer sitzen muß, wird das auch kaum zum Durchbruch führen. Es gibt zwar schon möglichkeiten ohne Brille, aber:
entweder muß man genau im richtigen Winkel zum Fernseher sitzen, d.h. es sieht bei 4 Leuten max. einer 3D, oder man muß die Entfernung exakt einhalten und obendrein ist dieses Verfahren für normal Menschen nicht finanzierbar…
freak666
16. März 2011 um 08:07 UhrAlso 3D Bildschirme ohne Brille gibts schon. Werden in der Medizin bei OP´s eingesetzt. Aber wie gesagt: 17 Zoll – €10.000 – €15.000
Das kann sich keiner von uns leisten… 😉
Gza89
16. März 2011 um 10:15 Uhrund gratis dazu gibts ne packung kopfschmerztabletten ! 😀
Torque
16. März 2011 um 13:25 Uhr3D ist ne geile Sache. Habe Killzone 3 in 3D gespielt und muss sagen das alles andere dagegen blass und langweilig wird. Das ultimatve Aktion-Erlebnis.
Aber ich musste auch zwischendurch Pause machen da es wirklich anstrengend auf Dauer ist. Bei der Stage wo man das Panzergeschütz steuert ist mir schlecht geworden da alles sehr schnell ablief.
Cannabus
19. März 2011 um 02:02 UhrHin und her aber für mich wird 3D standart oder einen Kauf wert, wenn ich keine Brille mehr dazu brauchen werde! Hatte damals schon bei meiner GeForce 2 Ultra von Elsa eine 3D Brille und die nervte total.