Laut „Heavy Rain“-Schöpfer David Cage ist die für „L.A. Noire“ genutzte Motion-Scan-Technologie eine interessante Sackgasse. Quantic Dream nutze dagegen eine Lösung, die Spielraum für Verbesserungen biete.
„Was ich über L.A. Noire sagen würde? Ich denke, es ist derzeit eine interessante Lösung für ein Problem“, so Cage. „Aber es ist ach eine interessante Sackgasse. Das ist genau das, was ich denke. Ihre Technik ist unglaublich kostspielig und sie werden niemals in der Lage sein, den Körper und das Gesicht gleichzeitig aufzunehmen.“
Quantic Dream nutzt derzeit ein System, das dieses Problem umgeht, erklärt Cage weiter: „Unsere nächsten Spiele werden mit dem Performance-Capture-Verfahren aufgenommen. Wir sehen einen großen Unterschied zwischen dem separaten Aufnehmen von Gesicht und Körper und dem gleichzeitigen Aufnehmen der gesamten Person. Man hat auf einmal ein echtes, schauspielerisches Gefühl – und das ist konsequent. Man kann sich kaum vorstellen, wie die Bewegungen von Gesicht und Körper voneinander abhängen.
„[Die Entwickler, die MotionScan verwenden] werden niemals in der Lage sein, dies zu tun. Die andere Sache ist die, dass sie keine Echtzeit-Beleuchtung verwenden können. Ihre Technik bedeutet, dass sie die Beleuchtung nicht so umsetzen könne, wie wir es meiner Meinung nach sollten.“
„Ich denke, L.A. sieht gut aus – ehrlich, das tut es – aber ich denke nicht, dass sie damit noch weiter vorankommen. Mit der Technologie die wir nutzen, können wir weiter verbessern. Es gibt viel Spielraum, für Steigerungen und wir hoffen, dass wir den jetzigen Stand bald zeigen können. Wir haben seit Heavy Rain signifikante Fortschritte gemacht und werden diesen Prozess weiter fortsetzen, bis wir den Level von Avatar erreichen. Das dauert wahrscheinlich noch drei, vier oder fünf Jahre.“
Auf die Frage, ob wir dann fotorealistische Darstellungen wie in James Camerons Blockbuster sehen, antwortete Cage: „Ja, in vier oder fünf Jahren. Vielleicht wird eine neue Plattform benötigt, aber wenn man schaut, auf welchem Stand Real-Time im Moment ist, ist es vergleichbar mit dem Stand von CGI vor fünf oder sechs Jahren. Man kann sagen, dass es einen fünfjährigen Abstand zwischen CGI und den in Echtzeit berechneten Darstellungen gibt. Avatar wurde im letzten Jahr veröffentlicht – und das ist der Stand, den wir in fünf oder sechs Jahren erreicht haben.“
(Quelle: CVG)
Weitere Meldungen zu LA Noire.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Mz3
01. April 2011 um 10:48 UhrHört sich richtig richtig gut an! Bin dann mal auf die neue Technik von Quantic Dreams gespannt.
Wirkt wahrscheinlich noch ne Nummer realistischer wenn die Körpermimik passend zur Gesichtsmimik ist.
Ich will JETZT ein neues Game von Quantic Dreams!!
Warhammer
01. April 2011 um 10:59 UhrNaja, abgsehen von den aufgezeichneten Bewegungsanimationen sahen die Bewegungen in Heavy Rain nicht gerade gut aus. Die Menschen sind dort fast wie Zombies gelaufen. Da gibt es noch großen Nachholbedarf. Ich halte generell nicht so viel von ständig kommenden Sequenzen, indenen man oft nur Kreis oder Dreick usw. drücken muss um wieter zu kommen, auch wenn Heavy Rain wirklich gut ist.
Da haben die Entwickler von Red Dead Redemption oder Jene, die für die Bewegungstechnik aus Battlefield 3 zuständig sind, schon viel bessere Echtzeitbewegungen, was meiner Meinung nach für fast alle Videospiele am wichtisgten wäre, auf die Beine gestellt.
Die aufgezeichneten Bewegungen sahen in Heavy Rain selbstverständlich sehr gut aus. Das ist jedoch auch nicht sonderlich schwer.
Mz3
01. April 2011 um 11:26 Uhr@Warhammer:
Du weißt aber schon, dass Cage von einer NEUEN Technik spricht? Bei der dann der Körper UND das Gesicht erfasst werden? Nicht zu vergleichen mit der Technik von Heavy Rain!
Warhammer
01. April 2011 um 11:34 UhrIch bin generell immer einer, der am liebsten alles in wirklicher Echt Zeit-Berechnung sehen will. Sei es Ausleuchtung, dynamische Umgebung, Physik oder Bewegung. Und davon wird mir Battlefield 3 von allen Videospielen am meisten bieten können. Auch wenn dort einige Bewegungsabläufe das nicht einhalten dürften.
Weiß leider nicht ob die PS3 Leistung dafür reichen kann. Ist shließlich kein statisches CoD wo eine Atombombe nichteinmal das Gras oder einen Baum im Mehrspieler um einen cm bewegen kann.
Crysis 2 hat auf der PS3 auch viel Echtzeitberechnung vor allem neben den genialen, sehr real wirkenden Schattenwurf das dynamische Licht, verursacht durch Lampen, Feuer. Elektroblitze, usw., den absolut kein Videospiel in dieser hohen Qualität aufweisen kann.
Warhammer
01. April 2011 um 11:39 Uhr@Mz3
Ja, ich weiß. Bin deshalb auf das nächts Projekt sehr gespannt.
Ich vermute jedoch, dass spontane Bewegungsabläufe erneut nicht mit anderen Titeln mithalten werden können. Bewegungen in RAGE sollen auch ziemlich flüssig und real aussehen.
oStyLeZ-II
01. April 2011 um 12:04 UhrBoah der Typ ist so ein Bastard der redet und redet und redet…Und nie ist was richtiges dabei.
Ok, HR war toll, aber jetzt braucht der hier nicht eine auf dicke Hose machen.
Skull
01. April 2011 um 12:21 UhrDer Neid, der Neid! Woher soll er wissen über welche Technologien TB oder R* verfügt???? Der will doch nur ein Feedback damit er kapiert wie viel besser die sind!
Heavy Rain war echt gut! Aber da hör ich puren Neid raus!
Skull
01. April 2011 um 12:27 UhrWarhammer du weisst aber schon das BF3 Animationen verwenden wird? Also erwarte dir nicht zu viel Abwechslung ala GTA oder RDR die beide mit der Euphoria Engine daherkommen, beste Physik und Ragdoll Vermischung… da kann jedes Animations basiertes Game sch***** gehen!
Skull
01. April 2011 um 12:30 UhrZitat Warhammer
Crysis 2 hat auf der PS3 auch viel Echtzeitberechnung vor allem neben den genialen, sehr real wirkenden Schattenwurf das dynamische Licht, verursacht durch Lampen, Feuer. Elektroblitze, usw., den absolut kein Videospiel in dieser hohen Qualität aufweisen kann.
OMG …. der Schatten in Crysis 2 ist unter aller Sau….
Die Lichteffekte bei UC 2 sogar besser!
Der einzig grafisch grandiose Abschnitt in Crysis 2 ist der Time Square? mit den Regen und nasser Straße!
Miki
01. April 2011 um 12:40 UhrUc2 mit Crysis kann mann nicht richtig vergleichen Uc 2 ist erstmal ein Exclusivtitel und haben eine nicht so Relistische Engine wie Crysis,Uc2 hat zuviele Unglaubwürdige Farben.
Warhammer
01. April 2011 um 12:59 Uhr@Skull
Was ich in den Videos zu Battlefield 3 bisher gesehen habe sieht äußert realistisch aus. Die Bein und Körperbewegungen sind unerreicht. Schon in BfBC2 konnte man einen deutlichen Sprung nach vorne sehen.
Also in Uncharted 2 gab es nicht so viel Schatten und vor allem Lichteffekte. Insgesamt erreicht das Spiel von Licht und Schatten nicht ganz die Crysis 2 Qualität. Primäre Lichtquelle war nur die Sonne. Das war insgesamt nicht annähernd so dynamisch wie in Crysis 2, wo man Lichtquellen in ihrer Richtung beinflussen oder gar auschalten kann, wodurch die Beleuchtung stark variert. Wenn man unter einen Baum steht und dieser sich zwischen Sonne und Spielfigur befindet sieht das extrem gut aus.
Die Schattenwürfe sind in Crysis 2 faszinierend, nur ein paar Schatten Pop Ins treten auf. In diesem Punkt ist Crysis 2 auch etwas besser.
Dann muss man auch sagen, dass Crysis 2 meiner Meinung nach den allerhöchsten Kontrast hat. Es gibt kaum eine Stelle in der ein Objekt zu dunkel oder zu hell ist. Bei meinem Fernseher ist der Kontrast nahe der Perfektion. Klar ist da Uncharted 2 auch super und hatte diesbezüglich vorher den Maßstab gesetzt, doch dunkle Flächen wirken teilweise noch zu schwarz.
Negativ fallen mir da sofort BfBC2 (Waffenmodell in einigen Missionen), Resistance 2 oder Killzone 3 auf. Dort sind einige Stellen egal wie ich es am Fernseher reguliere einfach zu dunkel, was bei Tag einfach unrealistisch ist. Und wenn ich die Helligkeit hoch stelle wird es grau, jedoch kann man die Texturen immernoch nicht erkennen.
Wenn du mal diese Spiele einlegen würdest, könntest du mich verstehen.
Komm mal bitte mit Argumenten. Mit „Schatten […] unter aller Sau“ kann ich nicht viel anfangen. Wie gesagt ist der Kontrast sehr hoch, wodurch die Helligkeit an jeder Stelle optimal wirkt.
Nunja, wenn man eher auf unnatürliche Reflexion und Überstrahlung von Objekten und Licht steht kann man Crysis 2 nicht so gut finden.
Buzz1991
01. April 2011 um 13:16 UhrAlso ich kann ihn David Cage da durchaus verstehen, seine Standpunkte sind gerechtfertigt. Die Beleuchtung der Gesichter in L.A. Noire wirkte bislang ein wenig natürlich, irgendwie künstlich.
Aber auch in Heavy Rain gab es noch Verbesserungspotenzial. Die vorberechneten Bewegungen sahen zwar sehr natürlich aus, aber wenn man einfach so durch die Spielwelt mit R2 gelaufen ist und dabei die Richtugn gewechsselt hat, sah es noch ein wenig steif aus. Wie „Zombies“ empfand ich es zwar nicht, aber sobald die Spielfigur nicht mehr geradeaus gelaufen ist (da sah es noch natürlich aus), sondern die Richtung leicht gewechselt hat, wirkte es so, als „schiebe der Körper über die Beine“…schwierig zu erklären.
Jedenfalls hatten sie eine großartige Gesichtsmimik erfunden, das war wirklich genial. Ich freue mich, wenn sie noch weitere Fortschritte einfahren.
Cage kliingt auf jeden Fall sehr selbstbewusst, aber das zeigt, dass er auch den nötigen Ansporn hat, auch wenn, zugegeben, seine Aussagen auch als leicht überheblich aufgefasst werden können. Sie sind aber zugleich auch ein Ansporn für Team Bondi, die Entwickler von L.A. Noire und andere Entwicklerteams 😉
M.Presiv
01. April 2011 um 13:35 Uhr@MS
“Aber es ist ach eine interessante Sackgasse.
Da fehlt ein „u“. Sollte wohl „auch“ heißen. 😉
Warhammer
01. April 2011 um 13:36 Uhr@Buzz1991
Jo, Heavy Rain ist immernoch das Videospiel mit den besten Gesichtsanimationen. Abwarten was LA Noire zu bieten hat
Ich will ja nicht Crysis 2 zu häufig loben, doch gerade was Beleuchtung und Texturen angeht ist es spitze. Diese Punkte als schwach zu kritiesieren kann ich überhaupt nicht nachvollziehen und sind für mich unangebracht.
Schwächen wie teilweise stockende Bildrate, veraltete Bewegungsabläufe, Pop Ups, Ghosting oder KI sind bekannt. Es wirkt zwar nicht so Fehlerfrei wie Uncharted 2, doch Crysis 2 hat auch Stärken, die ein sehr hohes Gewicht haben.
Killzone 3 hat mehr Effekte, kann man aber insgesamt nicht mit Crysis 2 vergleichen, da beide Spiele in eine andere Richtung gehen. Crysis 2 kann man ausgezeichnet mit CoD, Homefront oder MoH messen. Seine Meinung kann sich da jeder selbst bilden.
Don-Torino
01. April 2011 um 13:58 Uhr@warhammer
Tja trotzdem haben PS3 Spieler mal wieder die arschkarte gezogen ^^
und ich Muss zugeben dass man im Gegensatz zur Xbox Version einen Großen Unterschied sieht zumindest bei meiner Glotze da war nicht wirklich von der crysis Demo begeistert wie ich es auf den Videos war…
Don-Torino
01. April 2011 um 13:59 UhrIch meine natürlich ich war nicht wirklich begeistert^^
betim
01. April 2011 um 14:04 Uhrund das beste …… das nächste Quantic Dream Spiel is PS3 Exklusic hmmmm
Warhammer
01. April 2011 um 14:18 Uhr@Don-Torino
Dann haben wir unterschiedliche Ansichten, denn ich fand Skyline im Endprodukt auf der PS3 besser. Xbox 360-Fassung hat wie ich es schon oft genug sagte, einen geringen Kontrast, weniger/schwächere Effkete und „schlechtere“ Texturen, weniger gute Tiefenunschärfe etc. Dafür ist die Auflösung minimal höher und diese Karten lauft noch flüssiger.
Noch zu sagen ist das Cysis 2 auf der Playstation 3 in 720p schärfer und klarer aussieht. Manche sagen etwas anderes, doch bei mir und einigen Anderen kann man es sehen. Vielleicht liegt es am TV.
Naja, hier geht es zwar nicht um Crysis 2 doch das musste geklärt werden.
Ich bahaupte mal das LA Noire mit diesem Verfahren Heavy Rain übertreffen wird. Zwar wird es sicherlich einige Punkte geben, die es schlechter macht, doch die Technik ist so aufwendig und kostenspielig, dass es Heavy Rain im Bezug auf realitätsnahe Mimik schlagen wird.
Qwertz26
01. April 2011 um 14:57 Uhrlos der pissen gehen rockstar 4 life
Buzz1991
01. April 2011 um 15:03 Uhr@Don-Torino: Hast du an der PS3 1080i und 1080p aktiviert? Nimm mal die Häkchen raus nund schau mal, wie es dann aussieht. Merkwürdigerweise sieht Crysis 2 viel beser aus, wenn man diese beiden Häkchen rausnimmt. Das Problem kenne ich auch von BioShock 1+2.
Don-Torino
01. April 2011 um 15:29 UhrWas denn für Häkchen??
Silent Hiller
01. April 2011 um 16:32 UhrAlso im Jahre 2011 muss niemand mehr ein Haken bei den PS3 Einstellungen vornehmen.
Entweder haste die PS3 per HDMI Angeschlossen oder nicht, entweder hasste ein FUL HDTV oder nicht.
Crysis 2 macht das ALLES nicht schöner.
Geiles Game, keine Frage, belibe aber trotzdem bei der PC Version, denn nur die ist die MACHT, und JUPP, ich zocke sie per PC über meinen Ambilight FULL HD TV. was sonst.
Die PS3 Version schaut im Gegensatz doch arg verkümmert aus.
Blaakuss
01. April 2011 um 17:00 Uhr@oStyLeZ-II – Weil er Stats abgibt ist er gleich ein Bastard?? Frage deine Mutter erst mal was das Wort bedeutet bevor du Gülle laberst du Vogel!
_PS3_Gamer_
01. April 2011 um 23:41 Uhr@ Warhammer
Also Crysis 2 find ich persönlich Grafisch nur Mittelmäßig. Das Lightning und der Schatten sind aber wirklich gelungen, da kann ich dir nur recht geben.
Uncharted 2 ist aber immer noch die Nummer eins in sachen Grafik auf der Konsole, da kann man denk ich auch nichts dagegen sagen. Diese Texturauflösung, die Animationen, die Effekte, die Beleuchtung,…auf der Konsole alles Reverenz.
L.A Noire wird sicherlich die besten Gesichtsanimationen haben, da haben mich die Trailer schon volkommen überzeugt. Heavy Rain sieht aber auch verdammt gut aus, es gehört sicherlich zu den Top 5 Tieteln in sachen Grafik. Nur waren eben manche Animationen letwas „Hölzern“.
Da bin ich mal gespannt was QD mit der neuen Technick die Cage angesprochen hat in ihrem nächsten Spiel zaubern wird.
Warhammer
02. April 2011 um 00:00 Uhr@-PS3-GAMER-
Mittelmäßig klingt mir etwas zu hart. Ich kann mir außer God Of War III, Killzone 3 und Uncharted 2 kaum ein Videospiel vorstellen, was auf der PS3 besser aussehen könnte. GT5 lass ich jetzt mal ganz weg, weil es etwas völlig anderes ist. Killzone 2 ist vom künstlersichen Aspekt abgesehen unterlegen. Heavy Rain würd ich persönlich nicht zu den Top 5 zählen. Aber wie gesagt kann jeder sein Urteil bilden.
Was gehört denn eigentlich alles zur Grafik? Zählen die Effekte und die Physik auch dazu? Oder gilt nur eine Standbildaufnahme?
Buzz1991
02. April 2011 um 12:32 Uhr@Warhammer: Eine Standbildaufnahme eher nicht, denn im Standbild kann man die Unterschiede zu wenig feststellen. Auf einem Standbild sieht selbst ein CoD MW2 fast genauso gut aus wie ein Uncharted 2. Die Unterschiede sieht man dann aber, wenn das Spiel in Bewegung läuft ^^
Effekte zählen meines Erachtens dazu, bei der Physik ist das schwierig. Kann man so oder so sehen. Obwohl ich häufig den Begriff „Grafik“ benutze, meine ich eher das Gesamtbild. Sehen wir es doch mal so, Killzone 3 bietet zweifellos mehr Effekte und teils abgefahrenere Lichteffekte als Crysis 2. Dennoch finde ich, dass Crysis 2 auf einem Niveau mit Killzone 3 nicht. Beide Spiele sind vom Szenario her einfach völlig verschieden. In der Realität, darauf zielt ja Crysis 2 ab, wirst du nicht auf einmal ein grün-weiß strahlendes Licht finden oder andere übertriebene Sachen. Beide Spielen holen meines Erachtens das bisherige Nonplusultra heraus. Crysis 2 sieht für ein Spiel, welches vom Farbraum sich an die realistischen Bedinungen hält fantastisch aus und Killzone 3 zieht alle Register und schafft einen klasse Gesamteindruck im eher surrealen Grafikstil.
Um mal zu GT5 zu kommen: Man könnte auch ein Rennspiel als ein grafisch bestes Spiel ansehen. Es muss aber auch hier der Gesamteindruck stimmen. In GT5 gibt es aber z.T, zu große grafische Unterschiede, Premium gg. Standardautos, Nordschleife gegen Trial Mountan Circuit, verpixelte Schatten, Tearing usw. GT5 sieht stellenweise fantastisch aus und es bleibt insgesamt ein grafisch gutes Spiel, aber es wäre mehr möglich gewesen bzw. soe leisten sich zu häufige technische Patzer wie eben das Tearing oder starke Treppechenbildung (besonders „hässlich“, wenn Rauch irgendwo ist und Autos durhcfahren, richtig fette schwarze Klötzchen).
Heavy Rain würde ich als großer HR-Fan auch nicht unbedingt in die Top 5 der Spiele mit der besten Grafik stecken, aber in den Top 10 wäre es schon drin. Wäre das Tearing nie vorhanden, würden die Bewegungen im Spiel (nicht in den vorgerenderten Szenen) noch etwas natürlicher aussehen und wären hier und da die Texturen noch etwas schärfer, würde ich es in die Top 5 einordnen. So zumindest mein Standpunkt, es liegt auch an der grafisch sehr starken Konkurrnez wie Uncharted 2, Killzone 3, Crysis 2. Und natürlich nicht zuletzt an den eigenen Vorlieben. Wer z.B. nach sehr menschlichen Personen sucht und einem realistisch gehaltenen Grafikstil, der würde Heavy Rain bestimmt in die Top 3 einordnen.
vangus
03. April 2011 um 01:02 UhrDas einzige, was zählt, ist das Gesamtbild. Die perfekte Mischung aus Grafik und Art-Design. Ja, für mich bleibt Uncharted 2 das Maß aller Dinge platformübergreifend..