DICEs Patrick Bach erklärte, warum bei den Konsolen-Versionen von „Battlefield 3“ nur maximal 24 Spieler im Multiplayer gleichzeitig spielen können, während sich bei der PC-Version 64 Spieler auf dem Schlachtfelt tummeln. Der Hauptgrund liegt demnach in der limitierten Konsolen-Hardware.
„Es ist tatsächlich mehr CPU, Speicher und Bandbreite,“ erwiderte Bach, als er nach dem Grund gefragt wurde. „Was sollte man auf dieser Grundlage beschneiden? Wir wollen das Lightning, das Animationssystem, die Zerstörung oder die Fahrzeuge nicht reduzieren, also behalten wir das alles bei und bleiben da, wo wir mit Battlefield: Bad Company 2 waren – bei 24 Spielern.“
„Ich persönlich denke, das hat gut funktioniert,“ sagte er. „Vielleicht wäre es mit mehr Spielern besser, aber das ist nicht immer der Fall.“
Bach meint auch, dass die Konsolenentwicklung, nicht die Entwicklung der PC-Version zurückhält. „Wir legen die Latte mit der PC-Entwicklung ziemlich hoch, aber wir wissen, wie man Dinge skaliert. Wir haben keine Besorgnis, dass das Konsolen-Spielerlebnis schlechter werden könnte, als das auf dem PC. Es wird trotzdem ein hervorragendes Battlefield, das überwältigend aussieht und klingt, ich habe also überhaupt keine Sorgen darüber.“
„Battlefield 3“ soll voraussichtlich im November 2011 erscheinen. Hier findet ihr den letzten Trailer.
(Quelle: gz)
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 16:19 UhrJa eben @Warhammer
Man kann auch wieder von ausgehen, dass Battlefield 3 für Konsolen, online auch wieder große Schwierigkeiten haben wird… Aber ich denke DICE wird das schon bewerkstelligen, dass es online auch auf der PS3 „spielbar“ sein wird…
Ich rede mir jedenfalls nichts ein und vor allem nichts schön… Die PC Version wird die beste Performance liefern… So schwer es für manche hier auch zu verstehen ist!
seiryu
11. April 2011 um 16:21 Uhr@Skull
Zitat: „Zudem verstehen auch viele nicht das mehr Spieler auch mehr Arbeit in Sachen Wartung, Server, bugs, Spawn, Map Gestaltung (nicht zu chaotisch), usw mitbringen!“
Natürlich. ABER diese Anstrengungen und Kosten werden doch bei der PC Version sowieso geleistet es wäre also ein leichtes dieses auf die Konsole „auszubauen“ bzw. zu portieren dies scheint aber nicht so einfach möglich zu sein.
Es wäre mehr als dämlich die Konsolen extra zu beschneiden was hätte Dice/EA davon? So entgehen denen nur verkäufe im Konsolen Sektor denn je mehr Features und desto ausgewogener das Spiel ist desto öfter wird es sich verkaufen oder nicht?
(COD bildet hier aufgrund der immensen Fanbase eh eine Ausnahme.)
seiryu
11. April 2011 um 16:24 Uhr@Kanzlermacher
„1000 W Netzteil von Zalman “
Uiuiui bestes beispiel für Geld aus dem Fenster werfen.
Kein Heimsystem braucht 1000W weniger ist hier mehr.
Lies dich doch mal in das Thema ein das richtige Stichwort ist hier: Energieeffizienz. 😉
M_14_10_89
11. April 2011 um 16:33 UhrHols mir für die PS3 .. bin Jugendlicher und verdiene bis jetzt noch nichts.
Mein 5 Jahre alter PC packt es nicht.(logischerweise)
24 reicht mir.Sonst wäre es mir zu chaotisch.
Warhammer
11. April 2011 um 16:35 Uhr@Kanzlermacher
Was zum Teufel willst du mit einen 1000W Netzteil?!
@Para_Normal
Ja, aber BfBC2 hat auch gut funktioniert. Ich denke, dass Battlefield 3 auf der Playstation 3 ein sehr gutes Videospiel werden wird.
Grafisch wird es für Konsolenspieler bestimmt sehr gute Resultate erziehlen. Natürlich wird die Kantenglättung, die Weitsicht oder die Physikberechnung mehr oder weniger eingeschränkt sein, doch ich sehe jetzt keinen Grund, es nicht für die PS3 zu holen. Wer einen anständigen PC hat, sollte es natürlich für diese Plattform holen. Ich find es allerdings auch sehr amüsant, als ehemaliger, gut geübter PCler gegen die eher leichten Konsolenspieler zu kämpfen. Macht im Alleingang teilweise mehr Spaß als auf dem Computer.
Buzz1991
11. April 2011 um 16:38 UhrMAG ist total altmodisch, Physik und Grafik sind unteres Mittelmaß. Da muss wirklich kaum etwas berechnet werden. In BF muss jede Zerstörung berechnet werden, sowohl von der PS3 als auch über den Server. Das kostet Unmengen an Ressourcen. MAG hat nichts davon bzw. sehr rudimentär. Deshalb ist da eine so hohe Spielerzahl möglich. Sicher ist es schon beeindruckend, dass in MAG 256 Spieler gleichzeitig kämpfen können, aber die Kompromisse sind überdeutlich erkennbar.
Chrismo
11. April 2011 um 16:47 UhrToll jetzt bin ich mir nicht sicher ob meiner vorbestellten PS3 Version festhalten soll. Oder mir eine PC version holen soll . Aber macht mein PC da überhaupt mit.
CPU:Intel(R) Core(TM)2 Quad Q8400 @ 2.66GHz (4 CPUs), ~2.7GHz
Grafik:GeForce GT 240 512MB GDDR5
RAM: 2x 2GB (4GB) DDR3 1333Mhz (im XMP Mode 1600)
Bord AsRock P43 Pro / USB3
550 W netzteil
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 17:00 UhrZumal in MAG auch nicht wirklich 256 Mann GLEICHZEITIG kämpfen! Es ist nämlich in 8er Squads unterteilt, also nen 8v8 und nicht GLEICHZEITIG 128v128…
Buzz1991
11. April 2011 um 17:03 Uhr@Para_Normal: Ja, das kommt noch dazu. Und 256 Spieler sind es auch nur in dem einen Modus, ansonsten auch mal 32 gg. 32 oder 64 gg. 64.
lumberg
11. April 2011 um 17:16 Uhr@ chrismo
ich würde sagen dein pc hat das zeitige gesegnet. damit läuft ja nichma sims3
tambow10
11. April 2011 um 17:16 Uhr@skull
du kannst doch nicht bf 3 und MAG vergelichen denn mag sein dass die 256 spieler aufn server spielen lassen und weiter grafik,bisschen realität ? ne das spiel ist es nicht wert sich mit bf 3 zumessen große fresse mit 256 spielern und nix dahinter bf dagegen hat nur 24 spieler aberdas reicht auf konsolen siehe bc2 schon geiles game mal ganz ehrlich sound grafik boah einfach nur geil reaaler ist es auch vielmals wie siemit der zerstörung umsettzen fahrzeugen auch das reicht doch schon da kein dein mag nicht mithaltenb sowie cod
Chrismo
11. April 2011 um 17:24 Uhr@ lumberg
Sorry das ist aber quatsch , nee jetzt mal ernst. Ich bin mit sicher das mein RAM & CPU ausreichent sind aber mit der VGA bin ich mir nicht sicher.
preX
11. April 2011 um 17:56 UhrMAG hat einfach die schlimmste Grafik in dieser Generation. Da ist es nicht verwunderlich, dass dort soviele Spieler gleichzeitig teilnehmen können.
schwendi777
11. April 2011 um 17:59 UhrWas labert ihr alle wenn so viele spieler auf einer map sind is doch voll schei.. Bei killzone 2 gingen 32 spieler auf einer map des hat mich voll gelangweilt is doch viel geiler zu 12t deathmatch oder 16 team deathmatch also mich stórts nicht ganz im gegenteil
MRbackwards
11. April 2011 um 18:04 Uhr@denta
die bad company reihe war doch in keinster weise ne militärsimulation, sondern eher auf fun ausgelegt
cable545
11. April 2011 um 18:11 Uhrmann Leute…mittlerweile dürfte doch jeder verstanden haben, dass es auf einer Spielekonsole, vor allen wenn sie schon einige Jahre alt ist, immer Abstriche gegenüber dem PC geben muss. Das ist der Kompromiss den man eingeht. Man hat eine langlebige Hardware, mit geilen Exklusivtiteln und guten multiplattformtiteln. Und nur annähernd ein Vergleich mit MAG darzustellen, ist doch wohl einfach nur dumm.
Battlefield 3 wird hammer…ob auf PC oder Konsole.
planetRown
11. April 2011 um 18:16 Uhr@s-markt mag sieht auch scheiße aus und hat keine zerstörung, und nicht so flüssige animationen, wie die von battlefield 3 (wie sich vin den trailern erahnen lässt)
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 18:20 Uhr@schwendi777
Nö… Je mehr, desto besser… Es kommt dann nämlich auf die Struktur der Karten an! In Resistance 1 z.B. war immer die Hölle auf Manchester (40) los… Es übelst viel Spaß gemacht! Von 40 bis 64 ist der Unterschied jedenfalls nicht allzu groß. Im Gegeteil, die Karten von Battlefield hatten es alle in sich! Das wird bei Battlefield 3 nicht anders sein… ^^
endash
11. April 2011 um 18:41 UhrMag hat zig Spieler, jedoch grafisch bei CSS. BF3 will da neue Konkurrenz in Sachen Grafik und MP machen. Da ist es ganz Recht was DICE erzählt. Natürlich sehen UC2 und Co. Hammer aus, aber spätestens im MP sind nicht mehr als 20 Spieler in einem Server möglich.
Satus
11. April 2011 um 18:56 UhrWenn man 24 Leute im MP zu wenig findet holt man sich halt die PC Version.
Aber diese News zeigt es wieder mal deutlich – es wird Zeit für die PS 4!!
Marv89
11. April 2011 um 19:00 UhrDie Grafik auf der PS3 wird mehr als ausreichend ! Und 24 Spieler finde ich besser als 64, dann wird das Spiel sonst sehr schnell sehr unübersichtlich.
Von daher spar ich mir gerne das Geld für einen neuen Rechner und bleibe der PS3 treu. Grafik ist nicht alles, hauptsache das Spiel macht Spaß.
endash
11. April 2011 um 19:07 UhrMarv89
Du zockst nicht sonderlich viel MP auf dem PC.
Manchmal finde ich dort 32 Spieler als wenig. Auf dem PC agiere ich verglichen mit der PS3 viel schneller.
ARMA2_ARROWHEAD
11. April 2011 um 19:11 UhrWird bestimmt geil erstens dachte ich es wird voll moppelkotze und dann habe ich mich an Bf1943 erinnern und das hatte auch flugzeuge und etc.mit 24 spielerm
ARMA2_ARROWHEAD
11. April 2011 um 19:12 UhrErinnert
Chrismo
11. April 2011 um 20:19 UhrOK können wir jetzt das thema MAG abschliessen, und könnte mir jemand sagen ob ein GeForce GT 240 512 MB GDDR5 für BF3 reicht..
[
[Anzeige]
Betriebssystem: Windows 7 Ultimate, 64-bit
DirectX-Version: 11.0
GPU-Prozessor: GeForce GT 240
Treiberversion: 266.58
DirectX-Support: 10.1
CUDA-Kerne: 96
Kerntakt: 550 MHz
Shadertakt: 1340 MHz
Speichertaktfrequenz: 1700 MHz (3400 MHz Datenrate)
Speicherschnittstelle: 128-Bit
Gesamter verfügbarer Grafikspeicher: 2303 MB
Dedizierter Videospeicher: 512 MB GDDR5
System-Videospeicher: 0 MB
Freigegebener Systemspeicher: 1791 MB
Video-BIOS-Version: 70.15.2C.00.00
IRQ: 16
Bus: PCI Express x16 Gen2 ]
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 20:24 Uhr@Chrismo
Das sollte ausreichen… Warte aber zur Sicherheit ab, was DICE über die Systemanforderung angibt…
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 20:31 UhrHier solltest mal öfter reinschauen @Chrismo
http://www.battlefield-3.org/systemanforderungen.t145661.html
Chrismo
11. April 2011 um 21:26 Uhr@Para_NoRMaL
Danke für den link. OK ein Quad habe ich und 4 GB DDR3 auch (bis herbst habe ich 8) nun noch die VGA und ich stoniere meine PS3 version und bestelle mir die PC version.
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 21:42 Uhr@Chrismo
Ich hab erst gar nicht die PS3 Version vorbestellt, da PC ja Leadplattform ist… ^^ Aber gut, dass EA und DICE sich so entschieden haben, so wird die PC Version nicht nur besser aussehen, sondern auch laufen!
preX
11. April 2011 um 23:16 Uhr@endash
Ich denke mal das ist reine Geschmackssache. Ich hab über 10 Jahre am PC gezockt bis ich wieder Konsolero wurde und bei jedem Spiel am PC fand ich 32 Spieler oder noch mehr einfach zu viel. Sei es CS, UT, BF42/BF2/BF2142 etc. .