DICEs Patrick Bach erklärte, warum bei den Konsolen-Versionen von „Battlefield 3“ nur maximal 24 Spieler im Multiplayer gleichzeitig spielen können, während sich bei der PC-Version 64 Spieler auf dem Schlachtfelt tummeln. Der Hauptgrund liegt demnach in der limitierten Konsolen-Hardware.
„Es ist tatsächlich mehr CPU, Speicher und Bandbreite,“ erwiderte Bach, als er nach dem Grund gefragt wurde. „Was sollte man auf dieser Grundlage beschneiden? Wir wollen das Lightning, das Animationssystem, die Zerstörung oder die Fahrzeuge nicht reduzieren, also behalten wir das alles bei und bleiben da, wo wir mit Battlefield: Bad Company 2 waren – bei 24 Spielern.“
„Ich persönlich denke, das hat gut funktioniert,“ sagte er. „Vielleicht wäre es mit mehr Spielern besser, aber das ist nicht immer der Fall.“
Bach meint auch, dass die Konsolenentwicklung, nicht die Entwicklung der PC-Version zurückhält. „Wir legen die Latte mit der PC-Entwicklung ziemlich hoch, aber wir wissen, wie man Dinge skaliert. Wir haben keine Besorgnis, dass das Konsolen-Spielerlebnis schlechter werden könnte, als das auf dem PC. Es wird trotzdem ein hervorragendes Battlefield, das überwältigend aussieht und klingt, ich habe also überhaupt keine Sorgen darüber.“
„Battlefield 3“ soll voraussichtlich im November 2011 erscheinen. Hier findet ihr den letzten Trailer.
(Quelle: gz)
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Voldo X
11. April 2011 um 13:22 UhrDas Spiel wird eh für PC gekauft. ^^
seiLeise
11. April 2011 um 13:24 Uhrufufufufufu….
voldo x hat es erfasst 🙂
danistani
11. April 2011 um 13:29 Uhrich sag nur „PC AUFRÜSTEN“
ps3 kann da nicht mehr mithalten!!!!
S-Markt
11. April 2011 um 13:30 Uhrwas für ne niete. zipper interactive hat bei mag bis zu 256 spieler ohne große probleme am laufen. warscheinlich kann die box das nicht und dice will es sich nicht mit m$ verscherzen. der typ hat doch nen flachköpper im babyplanschbecken gemacht.
S-Markt
11. April 2011 um 13:31 Uhr@danistani
wer keine ahnung hat…
ps3 kann mehr als die pc-version von b3
Chrismo
11. April 2011 um 13:32 Uhrnaja bei MAG gehen doch bis zu 128 Spieler.
viTo84
11. April 2011 um 13:32 Uhr@ S-Markt
du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen…
Gamer51
11. April 2011 um 13:33 Uhr@S-Markt
Haha Mag sieht doch voll scheiße aus darum können so viele Spieler aufeinmal Online auf einer Karte zocken xD
Labrak
11. April 2011 um 13:35 Uhr@S-Markt
Oh oh oh…
@Topic
Mensch, was für eine Neuigkeit. Wir haben alle gedacht, der Grund läge woanders.
cr1904
11. April 2011 um 13:37 Uhr@S-Markt
Mag hat auch nicht mal ein bisschen die Grafik eines Battlefield’s 😉
TRB0rdobereli74
11. April 2011 um 13:38 Uhrso machen sich spiele hersteller sehr unbelibt denn das ist eine verslechterung des spiels fur ps3 user also das heist bf3 wird nicht gekauft scheiß dice pc version ist anders als ps3 aber soll trotzdem gleichsein ..ckt euch! hate mich so gefreut wahrscheinlisch muss das internet mir helfen das spiel zu spielen
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 13:39 UhrBin ja echt gespannt! Die PC Version ist Leadplattform, mal gucken wie geil das also wird! Ich denke Battlefield 3 wird so ziemlich alle bisherigen Shooter in der Pfeiffe aufrauchen!
Skull
11. April 2011 um 13:40 UhrDer kann sich nicht entscheiden, zuerst hieß es „Das wäre das Konzept“
“Ich persönlich denke, das hat gut funktioniert,” sagte er. “Vielleicht wäre es mit mehr Spielern besser, aber das ist nicht immer der Fall.”
Auf Deutsch ….. 24 sind langweilig aber leider sind wir nicht so gut wie Zipper Interactive!
Gamer51
11. April 2011 um 13:41 UhrWenn PC die Leadplattform ist … omg ganz ehrlich ohne sinn da verkaufen sich die SPiele am Schlechtesten ich meine guckt euch Uncharted 1&2 an Natürlich kann man auch sone Grafik auf die PS3 hinklatschen regt mich schon bisschen auf. Bisschen dumm von Dice xD
S-Markt
11. April 2011 um 13:43 Uhrwas hat die graphik mit der anzahl der spieler zu tun? ach ja, gar nichts. in den spielen wird jeweils nur ein paket mit den koordinaten der spielerfiguren, deren setting und deren aktionsparameter (also schüsse, granatwürfe, bewegungsphase etc.) übertragen.
davon abgesehen sieht mag überhaupt nicht scheiße aus für ein spiel mit derart riesigen maps. man hat sich eben dafür entschieden, viel mehr polygone darzustellen und dafür auf ein paar effekte verzichtet. dafür läuft es weitestgehend flüssig und ist nicht so eine tearingkatastrophe wie battlefield bad company 2
Denta
11. April 2011 um 13:44 UhrKomisch ja
MAG gehen 256 und aufeinmal sei die Hardware schuld? DICE ist einfach unfähig wie immer. Ich hätte mir schon seit Jahren ein richtiges Battlefield gewünscht mit mehr als 128 Spieler. Das das erst ein Konsolenspiel vormachen soll trotz der Hardware den ein PC haben kann ist einfach nur noch traurig.
Naja, verspreche mir von BF3 gar nichts. Fand BC1 und BC2 schon grütze (nichtmal hinlegen in einer Militärsimulation? Lächerlich).
Zipper Interactive wird mir aufjedenfall immer sympatischer. Die Beta von SOCOM 4 sieht auch sehr sehr gut aus ganz besonders mit MOVE.
giftzwerg
11. April 2011 um 13:45 Uhrfail
German-Eule
11. April 2011 um 13:46 Uhr@ S-Markt
wat du für Gülle laberst MAG sieht aus als wär es en Super Nitendo Game. Die Tatsache ist das es nicht an der xbox liegt den die ist der xbox in nichts wirklich unterlegen man könnte auch auf der ps 3 nich mit 64 Spielern spielen. Weil man sonst an anderen stellen wie Grafik, Zerstörung 3.0 und sonst allen Sachen wieder etwas einsparen müsste. (Liegt an der Hardware der Konsolen). Deswegen bin ich für eine neue Konsolengeneration. Also kauf dir en ordentlichen PC oder rüste deinen auf und dann is gut.
S-Markt
11. April 2011 um 13:51 Uhr@vito 84
„du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen… “
und du hast keine argumente und gibst deshalb irgendwelches allgemeingeschwafel von dir.
JanSH4DOW_
11. April 2011 um 13:51 Uhrbattelfield wird sch**** !!!spaß^^ schon vorbestellt 🙂
Trikmajstor1
11. April 2011 um 13:51 Uhr@ S-Markt
Mehr Spieler = Mehr Ressourcenverbrauch. Die Ressourcen müssen an anderen Ecken und Kanten wieder eingespart werden, deshalb beispielsweise eine Grafikverschlechterung.
kendo
11. April 2011 um 13:52 UhrIch warte auf warhawk2. Wird bestimmt viel besser
kendo
11. April 2011 um 13:54 UhrDie wollen doch nur kein Geld in Dezidierten Server inverstieren.
Skull
11. April 2011 um 13:54 UhrKann mich S-Markt und Denta nur anschliessen!
Das mit Hardware sind faule Ausreden…..
Vor einem Monat hieß es noch das es reine Konzeptgründe wären….. was soll man jetzt glauben wenn die selbst nicht wissen was der Grund ist???
Faulheit und Ca$h …..
lindobomba
11. April 2011 um 13:55 Uhrich hab das gefühl, dass B3 auf den konsolen nicht besonders gut wird, ein aufgebohrtes BC2 halt… mal abwarten! ich denke dieses jahr kommen deutlich bessere shooter raus, als B3.
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 13:59 UhrAlle die jetzt schon wieder rumheulen, sollen erstmal abwarten Battlefield 3 für die PS3 spielen zu können… Da wird keine Freude aufkommen, grafisch ja, aber im MP gibt es wieder ein geruckel, der seinesgleichen sucht… Nee nee nicht mehr mit mir… Shooter die online nicht spielbar sind, wegen bugs und lags, sollten der Vergangenheit angehören…
Selbst euer, (jetzt auf einmal geliebtes) MAG, war technisch gesehen richtige Grütze! Ob ihr damit klar kommt oder nicht, bleibt euch ja schliesslich selbst überlassen… Aber Fakten belegen es!
Jedenfalls, ich freue mich auf Battlefield 3 für den PC, endlich mal online bis zu 64 Mann erleben ^^ und das ohne geruckel, da man soviel mehr auf dem PC einstellen kann… Natürlich sollte man nach möglichkeiten zur PC Version greifen… Was anderes macht keinen Sinn, außer man kann es sich nicht leisten. Aber, bis November ist es noch ein wenig hin, also spart schon mal schön…
N.Y.C
11. April 2011 um 13:59 Uhrwäre schon toll mit 64 spielern aber wie heißt es, es zählt nicht die quantität sondern die quallität pder wie das heißt
power-hardy
11. April 2011 um 14:02 UhrRegt euch ab !
1. Ist die Graphik unwichtig hauptsache man hat SPAß!
2.Wartet doch ab Crysis sah für ein MULTI TITEL sehr gut aus
also abwarten und Tee trinken
S-Markt
11. April 2011 um 14:03 Uhr@german eule
1. ich laber keine gülle
2. du hast von videospielkonsolen offensichtlich überhaupt keine ahnung, auf dem super nintendo gab es noch keine spiele in poligongraphik mit texturen und partikeleffekten und schon gar nicht mit 256 onlinespielern.
3. für die behauptung, man müßte an anderer stelle sparen hast du keinen sinnvollen nachweis. tatsache ist, daß in den sp-kampagnen der aktuellen shooter zum teil weitaus mehr als 3-4 npcs zu sehen sind. wenn battlefield das wirklich nicht hinbekommt, dann nicht, weil die konsolen das nicht können, sondern, weil dice zu blöd dazu ist.
4. für zerstörungen braucht man keine zusätzliche hardwarepower. auch hier gilt, daß nur die parameter übermittelt werden müssen. deshalb ist es auch quatsch, daß hier abstriche gemacht werden müßten.
5. zipper hat 256 spieler auf der map. selbst wenn eine spielerfigur nur die hälfte des rechenaufwandes bedeuten würde, den die spielfigur in battlefield 3 bedeutet, dann ist es mit der ps3 immer noch möglich128 spieler darzustellen.
die behauptung von dice ist einfach unsinn und hält einer sinnvollen überprüfung nicht stand.
pULsOne
11. April 2011 um 14:03 UhrAch komm Leute macht mal halb lang ich habe mag sehr lange gezockt(53)und wollt ihr mir erzâhlen das mag in Sachen Engine usw nur ansatzweise so komplex ist wie bei B3?! Ihr habt doch kein Plan schaut euch mal mag an da bekommt ich wirklich langsam keine Lust mehr es zu zocken das Augenkrebsrisiko wächst mir da zu stark.
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 14:08 UhrNatürlich S-Markt, Du willst DICE erzählen, wie sie ihre Arbeit zu machen haben… LOL 😀
S-Markt
11. April 2011 um 14:10 Uhr@trikmajstor1
„Mehr Spieler = Mehr Ressourcenverbrauch. Die Ressourcen müssen an anderen Ecken und Kanten wieder eingespart werden, deshalb beispielsweise eine Grafikverschlechterung. “
ist ja grundsätzlich nachvollziehbar, aber steht das in relation?
256 in mag zu 24 in battlefield3, das sind nicht mal 10%. wenn man deiner argumentation folgen würde, müßte zipper ein mag mit 128 spielern hinbekommen, das doppelt so gut aussieht. und mit 64 spielern 4 mal so gut.
und dann hätte mag immer noch kein tearing, wie es bei battlefield bad company gang und gäbe ist. von der lahmarschigen spielgeschwindigkeit bei bfbc1 und 2 mal ganz zu schweigen.
S-Markt
11. April 2011 um 14:12 Uhr@paranormal
geh doch mal und such dir einen dreijährigen, der dir erklärt, wie das mit dem diskutieren funktioniert. da benötigt man nachvollziehbare argumente und nicht nur dummes disserblabla.
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 14:15 UhrS-Markt mach weiter, ich lach mich grad echt weg! 😀 Komm hau noch mal so paar Beiträge raus ^^ ich bin da schwer begeistert von 😀
seiryu
11. April 2011 um 14:18 UhrUnglaublich, was hier wieder für ein Stuss abgelassen wird.
Klar sind mehr Spieler möglich allerdings muss man bedenken, dass alleine die erweiterte Zerstörung und auch die verbesserte Grafik natürlich mehr Rechenleistung UND auch mehr Bandwith schlucken was glaubt Ihr warum MAG so aussieht???
Dice könnte mehr Spieler einbauen aber Sie versuchen halt ein gekonntes Mittelmaß zwischen Grafik-Zerstörung-Spieleranzahl zu finden die auf der Konsole möglich ist.
Ist das so schwer zu verstehen? Glaubt hier wirklich jemand Sie streichen mehr Spieler weil Sie so mehr Geld machen würden wie logisch klingt das für euch?
Also ehrlich…
Skull
11. April 2011 um 14:22 Uhr@Para
Tut mir Leid aber heute ist keiner deiner Kommentare zu gebrauchen…. erzähl mir doch mal die Fakten die ein MAG (übrigens das einzige MP Spiel mit über 60 Spielern und zwar 256!!!!!!!!!!!!!) technisch sooo schlecht sein soll? Grafik solide, Maps riesig, Skill needed, Kollisionsabfrage TOP, keine Ruckler usw …..
1. Hat euer geliebtes Dice vor 1 Monat noch behauptet 128 Spieler wären kein Problem und
2. MAG hat uns gezeigt das sogar 256 kein Problem sind ….. naja OK Zerstörung noch dazu und 64 dürften wohl überhaupt kein Problem sein…… wie gesagt Ca$h wegen Termindruck!!
Skull
11. April 2011 um 14:26 UhrAuf Konsolen versteht sich!
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 14:27 UhrBevor Du aber weiter schreibst, überlege mal warum INSOMNIAC es bei Resistance 3 auch bei nur 16 Spielern online belässt… Hmm da guckst Du jetzt was… Aber stimmt, wenn’s nach Dir geht, wäre INSOMNIAC ja auch nur mit DICE gleich zu setzen, oder 😀
seiryu
11. April 2011 um 14:28 Uhr@Skull
Zu 1: Vllt. solltest du die News besser lesen bisher sind 128 Spieler nur bei der PC Version gefallen.
Zu2: Naja die Grafik ist nichtmal annähernd so gut wie in BC2 selbst mit Tearing.
und da weder ich noch du (nehme ich mal stark an) Programmierer bzw. viel Ahnung von Netzcodes hat kann hier wohl keiner sagen es ist „kein Problem“.
Aber diese Herführung ist imho Quatsch es wurde auch ein Interview mit einem Entwickler von Dice veröffentlicht wo dieser meinte, dass die Zerstörung alleine ein vielfaches des Bandwidth einnehmen die ein einzelner Spieler benötigt.
Ich werde mal gucken ob ich das Interview auf die schnelle wiederfinde.
Para_NoRMaL
11. April 2011 um 14:30 UhrUnd bei KILLZONE sind es auch nur 24… Aber alles beide exklusive Titel für die PS3… Ach menno, nur Zipper können was gescheites 🙁 und das auch ohne SP… Hmm doofe INSOMNIAC, Guerilla Entwickler, menno aber auch…
LOL 😀