Andere Entwickler neigen dazu, keine zerstörbaren Umgebungen zu integrieren, weil es qualvoll, frustrierend und teuer ist, sagte „Red Faction: Armageddon“-Associate Producer Dan Sutton gegenüber IncGamers.
Laut Sutton benötigen zerstörbare Umgebungen beinahe zehn Mal so viel Speicher, wie unzerstörbare. „Die größte Herausforderung liegt darin, einfach das Spiel überhaupt zu bauen, weil es so viel mehr kostet, diese zerstörbaren Gebäude zu entwickeln. Es benötigt zum Beispiel grob zehn Mal so viel Speicherplatz, wie ein unzerstörbares Gebäude.“
Auf die Frage, warum so wenige Entwickler versuchen zerstörbare Umgebungen zu entwickeln, sagte Sutton: „…es ist teuer, es ist qualvoll und frustrierend, so ein System aufzubauen. Aber sobald man es geschafft hat, ist es eins der befriedigendsten Dinge, die man haben kann, weil ich glaube, die meisten Spieler schätzen es, dass wir etwas haben, das man in anderen Spielen nicht sieht.“
Weitere Meldungen zu Volition.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
discocombo
26. April 2011 um 14:45 Uhrbad company hat vorgelegt! von wegen was man bei anderen spielen nicht sieht!
VV6
26. April 2011 um 14:46 UhrSo ganz werde ich aus der News nicht schlau. Reagieren RF jetzt damit auf die Aussage von DICE, die sich mehr Konkurrenz im Bereich der Zerstörung wünschen? Oder hat RF selbst eine Zerstörungsengine im Einsatz und erklärt damit, warum andere wohl nicht auf diesen Zug aufspringen?
Ragna-Dracaena
26. April 2011 um 14:58 UhrHey moment mal!
Die GEO Mod gabs schon bei Red Faction II blah irgendwas.
Ich hatte es damals für die alte Xbox. Nix abgekupfert bei BC2
discocombo
26. April 2011 um 15:01 Uhrwann ist denn der erste bad company teil rausgekommen und wann is Red faction 2 rausgekommen? ich meinte nämlich bad company 1 nicht 2… im 2ten teil haben sie die engine nur noch verbessert..
Nicolajovic
26. April 2011 um 15:01 UhrWollte schon sagen, Red Faction war schon lange vor BC mit einer zerstörbaren Struktur bestückt.
Aber es stimmt. es macht einfach mehr spaß wenn alls dem Erdboden gleich gemacht werden kann =)
discocombo
26. April 2011 um 15:02 Uhredit: sorry hab mich auf guerilla bezogen.. der 2 is natürlich viel länger drausen!
His0ka
26. April 2011 um 15:03 Uhrdiscocombo du hast ja überhaupt keine Ahnung…man konnte schon bei Red Faction anno 2001 die Umgebung zerstören….
AkC-Clan
26. April 2011 um 15:05 UhrBum Schakalaka !!
discocombo
26. April 2011 um 15:06 Uhroke wusst ich nicht… trotzdem ist die aussage das das in anderen spielen nicht zu sehen ist falsch…
Godofwar
26. April 2011 um 15:06 UhrIst doch egal, wer zuerst da war. Bei Tetris gabs auch schon Zerstörbare Blöcke und das ist noch älter. Ich finde Zerstörung, vor allem bei BF im Multiplayer, echt genial und in jedem anderen Multiplayer vermisse ich die Zerstörung.
Wolverine_79
26. April 2011 um 15:09 Uhr@His0ka
ganz genau,das war mit das erste Game auf Pc was eine zerstörung im Spiel hatte,von wegen sie haben es von Bad Company geklaut,da war noch nicht mal der gedanke zu diesem spiel.
@discocombo bevor du hier sinnlose kommentare ablässt informiere dich vorher mal dann wird es auch nicht peinlich für dich
Jarhead2520
26. April 2011 um 15:11 UhrRed Faction hat es vorgemacht und Battlefield es besser…! xD
Magatama
26. April 2011 um 15:12 UhrDas besondere an Red Faction (der allererste Teil unter anderem auf der PS2) war die zerstörbare Umgebung durch GeoMod. Dadurch hat sich das Spiel einen Namen gemacht. Alles andere kam später.
ShaO
26. April 2011 um 15:12 UhrSchon bei red faction 1 gab es Zerstörung! Wollte ich nur mal anmerken. Das wwr eines derersten Spiele mit zerstorbarer Umgebung
ShaO
26. April 2011 um 15:15 UhrAbgesehen natürlich von Populus ^^
Ragna-Dracaena
26. April 2011 um 15:15 Uhr😀 @GodofWar
danke dir, die Tetris-Aussage hat mir echt ein schmunzeln ins Gesicht gezaubert =)
Warhammer
26. April 2011 um 15:19 UhrUnd desshalb wird Battlefield 3 der aufwendigste Ego-Shooter. Da können Andere und vor allem CoD ganz einfach nicht mithalten. CoD wirkt, wenn es sich nicht weiterentwickelt dagegen wie ein „billiger“ B Titel. Tschuldigung wegen der harten Ausdrucksweise.
ZABUZAMO
26. April 2011 um 15:21 UhrDie zerstörung in BBC ist viel schlechter als die von Red Faction es entstehen immerr vorgegebene löcher im zweiten teil fällt das gesamte gebäude ab einer bestimmten anzahl löcher zusammen. In red Faction kann man jeden Stahlträger einzeln aus der wand hauen
Sprutz
26. April 2011 um 15:21 UhrBattlefield: wer nur klaut, kann nie der beste werden.
Brocken
26. April 2011 um 15:35 UhrHoffentlich läufts noch gut aufm PC ^^. Ich freu mich schon wieder Sachen kaputt zu machen :>. War in Guerilla schon richtig geil :D.
POKITO HASSER
26. April 2011 um 15:37 UhrWenn das so ist wie viel speicher baraucht echt Just cause 2??
BATTLEFIELD MACHT ALLES PLATT!! so viel dazu, RF ist ja ein 3rd person game oder nicht?? allso ts ts wie kann man das nur vergleichen.
schon mal dran gedacht das BFBC2 online ist und alles zerstörbar ist und dazu noch helis und panzer fahren das baraucht wohl mehr speicher.
Trotzdem wierd RF:armageddon ausgeliehen oder später mal gekauft.
Fischkopf13
26. April 2011 um 15:38 UhrDas depremiert mich immer wieder das nur so wenige leute red faction kennen oder spielen 🙁 Ihr verpasst ordentlich was und der Multiplayer war unglaublich gut und lustig,aber leider nur wenige spieler:(
CodeName1818
26. April 2011 um 15:41 Uhrich fand die zerstörungen immer sehr lächerlich in Battlefield. dann besser gar keine zerstörung als dieses aufgesetze.man kann immer nur bestimmte mauern weg sprengen und das schlimme daran das diese sofort in der luft verpuffen das sieht nur schlecht aus.oder zäune zerspringen ganz seltsam und physikalisch unkorrekt.aus meinen spiel könnten sie gerne die niedlichen zerstörungen rausnehmen,die nehme ich eh nicht ernst.
Fischkopf13
26. April 2011 um 15:43 UhrHey,@POKITO HASSER Hast du mal überhaupt Red Faction Guerilla gespielt dann verstehst du auch was der Typ da oben damit meint.Er hat auch recht.Außerdem sind Red Faction 1 und 2 Ego-Shooter.
Ratchet
26. April 2011 um 15:46 UhrYeahh und wieder ein Duell auf Play3.de.
POKITO HASSER
26. April 2011 um 15:47 Uhr@CodeName1818
Dann zock doch was anderes?
Wennigstens hatts zerstörungen und man kann beim haus alle Mauern wegsprengen mit genügen C4. Was glaubst du wie es aussieht wenn man mit so viel C4 ne hauswand wegsprengen würde meinst da sieht man noch irgendwelche ziegel, ich glaube eher nicht.
Und was glaub ich alle nicht begreifen RF ost 3. person und BFBC2 ist Ego shooter…. ist das so schwer
CodeName1818
26. April 2011 um 15:48 Uhr@Fischkopf13
gebe dir recht im MP war das spiel wirklich verdammt gut,hat aber leider kaum aufmerksamkeit gehabt.die zerstörungen sehen viel besser aus wie in BF Bad Company.
ich fand den singel auch richtig spaßig und habs viele stunden gespielt.war das beste spiel von THQ in dieser generation finde ich.und in dem spiel kann fast wirklich alles zerstört werden.das ist meiner meinung nach genial gemacht.
POKITO HASSER
26. April 2011 um 15:49 Uhr@Fischkopf13
ja mal ausgeliehen war aber nicht so mein ding aber habs trotzdem beim kollegen fast durchgezockt aber die zerstörungen sahen auch nicht so spektakulär aus aber wenigsten geht was kapput und man sieht ja in % wie viel das haus noch braucht bis es einstürzt find ich zwar gut aber auch einwenig störend.
Fischkopf13
26. April 2011 um 15:52 Uhr@POKITO HASSER Du verstehst glaube ich den sinn nicht von dem Thema da oben verdammt…!!! xD
Skull
26. April 2011 um 16:00 Uhr@Pokito
RF geht auch online mit Zerstörung… informieren, kapieren, schreiben…. nicht schreiben, informiert werden und nichts kapieren….
CodeName1818
26. April 2011 um 16:05 Uhr@POKITO HASSER
das ist es ja gerade das es NICHT funktioniert das haus bis auf die grund mauern zu zerstören.und es gibt doch einige ecken an gebäuden die unzerstörbar sind.ob mit C4 oder einer raket die mauer steht.oftmals detoniert nur die rakete oder C4 selbst und viele meinen es würde eine zerstörung sein.ich mag Battlefield nur diese angebliche aufgesetze zerstörung finde ich schlecht.die explosionen in Red Faction sind nachvollziehbarer und physikalisch korrekter dargestellt.auch wenn es total übertrieben ist mit einen hammer ein gebäude zum einsturz zu bringen.
MCONERACER
26. April 2011 um 16:06 UhrDie reden so als ob ihr Spiel das beste wird !!! Die Zerstörung macht ein Spiel noch lange nich zum Hit aber bei Battlefield klappt es weil DICE es drauf hat und Battlefield 3 hat bestimmt ne geilere Zerstörung als Red Faction Armagedon das besimmt niich so viele kaufen werden ( ich bin einer davon und mir kommts so vor als is es der gleiche Müll wie Guerilla nur halt unter der Erde und so ) Und wenn das Spiel ein Ego Shooter wär dann würde es mich auch interessieren aber so nein Danke ich bleib bei Battlefield.
Doniaeh
26. April 2011 um 16:08 UhrVolition, dann entwickelt bitte endlich Freespace 3!
Da brauchs keine zerstörbare Umgebung – spart kosten ^^
CodeName1818
26. April 2011 um 16:13 UhrDice sollte anstatt Zerstörung (Antialiasing) einbauen das wäre viel Sinnvoller..
Fischkopf13
26. April 2011 um 16:14 Uhr@MCONERACERVerdammt…!! Hier weis glaub ich keine worum es geht xD Du hast zwar recht das die zerstörung nicht das Wichtigste ist aber,der Typ da oben sagt das ist total aufwendig so eine Zerstörung möglich zu machen und in Battlefield ist es keineswegs so wie in Red Faction
Ps:Battlefiled mag ich natürlich auch und,Red Faction ist kein Müll die meisten leute haben einfach kein geschmack außer CodeName1818 xD
MCONERACER
26. April 2011 um 16:21 UhrDie Zerstörung is darin schon gut aber was ich da so gesehen hab das sieht so lahm aus gibts da ne richtige Story macht man da was anderes außer von A nach B gehen das Haus kaputt machen so wie bei Guerilla.
Psycho-Ente
26. April 2011 um 16:28 UhrAch da schau her, da versucht sich wieder jemand ins rechte Licht zu rücken ,weil er die berechtigte Vermutung hat, das sein neuer Titel ein Flop wird. Joa Red Faction hat Zerstörung, die haben andere nicht! Dafür haben andere grafische Qualität, solides Gameplay, gute Inszenierung und Charme……das tausch ich gern gegen ein paar zerbröselnde Wände ein!
Paramet3r
26. April 2011 um 16:29 UhrIch liebe Red Faction für ihre Zerstörung, es gibt echt fast nix Schöneres, als ein ganzes Haus auf nen Gegner fallen zu lassen <3
kendo
26. April 2011 um 16:32 UhrDie zerstörung in red faction ist 1000mal besser als in BC2. Sogar von Red faction 1 auf Ps2 war die zerstörung viel besser als in BC2
POKITO HASSER
26. April 2011 um 16:45 Uhr@kendo
hast BFBC2 sicher noch nie gesehen weder jemals gezockt.
Kannst es nur nicht haben das jemand dein geliebtes RF anzweifelt oder wie siehts aus.