Geht es nach Naughty Dogs Lead Designer Jacob Minkoff, dann fällt „Uncharted 3: Drake’s Deception“ beeindruckend genug aus, um die Kunden zu einem Kauf eines 3D-tauglichen TVs zu bewegen. Laut Minkoff müsse man den Käufern einen entsprechenden Gegenwert liefern, um diese für eine neue Technik wie das stereoskopische 3D zu begeistern.
„Leute werden nur dann in 3D investieren, wenn es aufregenden Content in 3D gibt. Wir liefern das aufregende Zeug, das Kunden dazu bringen wird, auf die neue Technologie umzusteigen“, so Minkoff, der sich gleichzeitig zum Motion-Capturing von „Uncharted 3“ äußerte.
„Man muss realisieren, dass damit einige Kosten einhergehen. Aber Sony unterstützt Naughty Dog finanziell wie kreativ. Es ist riesig. Ein Prozess, der Überarbeitung und Verbesserung erfordert. Wir gingen die Entwürfe durch, setzten uns mit den Schauspielern zusammen, ließen sie improvisieren und gaben ihnen Zeit, ihre Charaktere kennenzulernen. All das lässt uns die Latte höher legen.“
(Quelle: CVG)
Weitere Meldungen zu Uncharted 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
OtaQ
06. Mai 2011 um 17:28 UhrMal ehrlich, dieses Kinderschuh-3D kann mir gestohlen bleiben… Was will ich mit dem tollen Effekt, wenn ich das ganze durch ne Brille sehen muss, die Framerate im Keller ist und die Grafik zudem passend zum 3D-Effekt verschwommen und unscharf ist?
Dann lieber ohne 3D-Brille und Schärfe / satten Farben in ca. 10 Jahren…
Bis dahin soll man sich lieber aufs Gameplay konzentrieren 🙂
endash
06. Mai 2011 um 17:32 UhrHunterSthompson
Beim 3DS ist das 3D nicht gerade das Wahre finde ich verglichen mit den TVs.
PsychoheaD
Plasma & 3D kannste knicken. Den wirst du im 3D-Modus nicht sonderlich lange laufen lassen.
endash
06. Mai 2011 um 17:32 UhrPS: LED und 3D ist das Wahre.
Serch
06. Mai 2011 um 17:32 UhrNaughty Dog kann man blind vertrauen….. die werden schon eine Bombe auf den Markt legen….. und ich bin schon vorbereitet, hab nähmlich schon nen Sony Bravia =)
Flens
06. Mai 2011 um 17:39 Uhr3D-TV ist nur für den schlecht, der es nicht hat. Heutzutage sollte man das Feature einfach mitkaufen
CodeName1818
06. Mai 2011 um 17:51 Uhrwenn ich mir einen neuen kaufe dann auf jeden fall mit 3D.wäre ja blöd wenn ich nicht mit der neusten technik gehen würde.
FufyFufy
06. Mai 2011 um 17:51 Uhrwenn 3d keine zukunft hat. frag i mich wieso es dan doch immer wieder auftaucht. wenn etwas keine zukunft hat dann is es für immer weck.
Solidus
06. Mai 2011 um 17:52 UhrMir reicht mein Bravia Full HD. 3D ERST wenn es ohne Brille klappt! Ist doch eh kein Markt für da!
endash
06. Mai 2011 um 18:02 UhrSolidus
Ohne 100HZ bist du dann aber trotzdem auf dem schlechten Weg.
Sebacrush
06. Mai 2011 um 18:21 Uhr@endash
200Hz sind für 3D FullHD nötig
Ich habe ein 100Hz LED Full HD SamSung 42Zoll TV
könnte ihn via internet updaten aber warum ?
3D funzt erst ab 200
Warhammer
06. Mai 2011 um 18:27 Uhr@tSyko
3D Fernseher benötigen eine höhere Bildrate und davon profitiert letztendlich dann auch der 2D Modus.
@endash
„Plasma & 3D kannste knicken. Den wirst du im 3D-Modus nicht sonderlich lange laufen lassen.“
Ja, wieso? Gerade seitdem die 3D „Welle“ kommt verkaufen sich Plasma TVs wieder besser. Diese sind nämlich im 3D Modus wegen der weitaus höheren Bildrate (die nichteinmal angegeben werden muss weil sie so niedrig ist), sowie der besseren Bewegungsschärfe und weniger Flimmern im Vorteil. Ledeglich die Bildhelligkeit spricht bei 3D momentan noch für LCD oder LED, da die Brillen das Bild einwenig verdunkeln.
@OtaQ
1000€ ist für große Fernseher (42 Zoll) standart und überhaupt nicht teuer.
Du kannst dir auch ein 50 Zoll-Gerät für 6000€ kaufen. Das finde ich viel.
TeddyHunter
06. Mai 2011 um 18:28 UhrOtaQ
Zig tausende für nen 3D TV? In welcher Apotheke gehst du denn einkaufen? ich habe für meinen Samsung 50″ 3D FullHD 1299,- bezahlt. und das war NOV. 2010
Jetzt bekommt man LED 3D TVs schon unter 1000,-Euro (inkl. Shutterbrille)
Also hör auf den Preis in die Höhe zu reden. Wenn Du keinen haben willst, ist es ja Deine Sache, aber übertreibe mal nicht mit deinen Übertreibungen. zig-tausende Euro!! LOL
Immer diese Experten hier. Solltest mal eine Preissuchmaschine benutzen, bevor du hier mit irgenwelchen Zahlen um dich schmeisst.
KingzWayz
06. Mai 2011 um 18:34 UhrIch hab viele 3D Geräte getestet, und bin zum ergebnis gekommen das man sich ein Gerät kaufen sollte das so zirka 3.400€ kostet z.B. von Sharp. Alle anderen 3D Tvs die zwischen 1.000-2.000€ kosten haben kein perfektes 3D Bild. Ist leider so, hab auch einen 3D Tv hier den PS50C490, Freunde von mir haben einen 46″ 3D LCD und einen 42″ 3D LED, einer auch einen 3D Beamer. Schön anzusehen, aber keiner kommt ansatzweise an das tolle 3D von Sharp ran der ca. 3.400€ kostet.
pULsOne
06. Mai 2011 um 18:36 UhrViele sagen hier schon genau das richtige es ist schlau noch bissl abzuwarten und das Geld dann später in ca 2-3 Jahren ausgereifte Geräte ohne Brille auf dem Markt sind Auszugeben.Da ich davon ausgehe das diese Geräte nicht weniger als 1700 kosten werden gratuliere ich den die sich dieses bzw voriges Jahr einen 3D tv geholten habe da sie geschätzt in 2 Jahren ein schwer veralteten Flat haben. Da wirde ich meinen Geld hinterher trauern.
Warhammer
06. Mai 2011 um 18:41 Uhr@pULsOne
Ja, manche Leute verdienen aber 10000€ brutto im Monat und denen ist das nicht so wichtig. Man kann nicht behaupten dass sie weniger „schlau“ wären. Vielleicht in diesem Punkt irrationaler aber nicht „dümmer“.
TeddyHunter
06. Mai 2011 um 18:46 UhrIn 3Jahren wird es eh wieder Zeit sich nen neuen TV zu kaufen. Mein letzter 42″ Plasma von Panasonic wurde auch nach 3 1/2 Jahrem ausgetauscht. und so wird es meinem aktuellen Samsung in ca. 3Jahren auch so gehen. Die Technik heutzutage ändert sich so schnell. Ich hätte keine Lust 10-15 Jahre lang nen veraltetes gerät zu benutzen.
PsychoheaD
06. Mai 2011 um 18:49 Uhr@OtaQ
nee, aber wenn jemandem wirklich das herz dran hängt, sind die erschwinglich.
und laut tests ham die plasmas auch nid weniger vor/nachteile als die lcd/led´s.
PsychoheaD
06. Mai 2011 um 18:58 Uhrund TeddyHunter hat schon recht. Die Zeiten das man sein TV Gerät 5-10 Jahre lang benutzt sind vorbei. Wie bei Konsolen, PC´s, Handys und was weiß ich… Es sind auch „wegwerf-geräte“ geworden.
Und außerdem, die meisten hier ham ihren Job… es isn Hobby.. also wieso sollte mir mein Geld dafür zu schade sein, wenn ich zwar in 2 Jahren ein veraltetes Model habe, aber dafür 2 Jahre den Genuss einer Technik gekommen bin, die mich persönlich doch schon sehr begeistert?
Ich glaub man könnte ewig diskutieren.
aber zum Topic: im US Store gibts glaub ich nen 3D Trailer von Uncharted 3, mit ein paar Sekunden Ingame Szenen die schon echt gut aussehn! 🙂
Warhammer
06. Mai 2011 um 19:00 Uhr@KingzWayz
Nach meiner Meinung hat immernoch der TX P65VT20E das beste 3D Bild.
Und diesen, mehrfach ausgezeichneten Fernseher für mittlerweile 1400€ (Amazon) kann ich wirklich empfehlen. Sehr klares Bild und ebenfalls sehr gutes 3D-Bild ohne Ghosting usw. 1400€ ist dafür wirklich wenig.
Panasonic Viera TX-P50VT20EA
CaSo
06. Mai 2011 um 19:00 Uhr@pULsOne: dann will ich mal hoffen, dass es genug „dumme“ Leute gibt, die aktuell die 3D-Fernseher kaufen. Ist dies nämlich nicht der Fall, wird es wahrscheinlich überhaupt KEINE 3D-Fernseher mehr geben – eben weil die Hersteller diese nicht verkaufen konnten und sich daher keine Forschung in eine Verbesserung der Technologie lohnt. Dasselbe gilt natürlich für JEDE technische Evolution – das war bei Flat-TV’s auch nicht anders: hätte es nicht die Leute gegeben, die die damals teuren Flat-TVs gekauft hätten, würden wir heute wohl noch vor Röhren sitzen… Und sowieso würden wir Videos noch auf VHS schauen usw. usw. Vielleicht denktst du mal daran, bevor du es für „schlau“ hälst, mit dem Kauf von aktueller Technologie zu warten… 😉
Mal abgesehen davon, wirst du es dann wahrscheinlich auch in 2-3 Jahren für „schlau“ halten, mit dem Kauf zu warten – weil es dann nämlich bestimmt schon wieder neue Innovationen gibt (auf die man warten kann) oder die Geräte dann wieder billiger werden können…
endash
06. Mai 2011 um 19:07 UhrSebacrush
Facepalm*
Es war ja nie die Rede im Satz über 3D, sonern eher darum: Wenn man „nur“ ein 2D TV hat, dann sollte dieser bestenfalls LED und mind. 100HZ haben, alles darunter ist bemerkbar.
asdfgamer
06. Mai 2011 um 19:29 UhrHoffentlich holt sich Sony die Lizenz von crasch mal wwieder und dann von noughty dog das wehr perfekt
Ace100ace200
06. Mai 2011 um 19:33 Uhr„Leute werden nur dann in 3D investieren, wenn es aufregenden Content in 3D gibt“
Oder wenn diese Technik erschwinglich ist. Es ist für mich schon schwer, einen „2D“ Fernseher, mit dem man gut zocken kann, zu finden. Und da bin ich bestimmt nicht der einzigste. Da werden sich doch nicht alle beim Uncharted 3 Release verschulden, nur um dann vielleicht 30h in 3D zu spielen, und dann zu merken das das Ding grundsätzlich rausgeschmissenes Geld war.
OtaQ
06. Mai 2011 um 20:12 UhrLeude, tut mir leid wenn ich mich nicht ordentlich ausdrücke, aber mit „3D-TV für tausende von Euros“ meine ich nen vernünftigen 3D-TV und nicht das Superschnäppchen für 1000 Euro oder weniger…
Wenn ihr mal zurückdenkt, der tolle HD-Ready Fernseher, mit dem der Nachbar Schmittchen immer so gerne abgegeben hat, war nach 3-4 Jahren Fortschritt nur noch lächerlich und das scheinbar tolle Bild war schnell der letzte Mist.
Und genauso mag es gerade total in und cool sein mit der dämlichen Shutterbrille auf dem Sofa zu sitzen, aber selbst 50 Zoll sind für einen wirklich tollen 3D-Eindruck doch recht wenig, mal abgesehen davon dass man die vernünftigen Spiele und Filme an einer Hand abzählen kann…
Klar, die Industrie pusht jetzt 3D und tut sogar so als würden es ALLE haben wollen – aber der Avatar Hype ist auch langsam vorbei und viel mehr gibts scheinbar nicht…
Wenn 3D-TVs keine Brille mehr brauchen und die neuen Konsolen draußen sind, die ohne radikaler Frame-Einbußen 3D wiedergeben, dann Freunde, werde auch ich so richtig geil drauf sein, vollends in 3D einzutauchen…
PS3-Alex
06. Mai 2011 um 21:02 UhrIch liebe Uncharted , 2 war der hammer hoffe 3 wird genauso oder besser
PS3-Alex
06. Mai 2011 um 21:03 UhrIch kauf ganz bestimmt kein 3d fernseher alle nur schrott
pULsOne
06. Mai 2011 um 22:41 Uhrnaja es gibt für mich wichtigere sachen als meinen tv da gibts diesen schöne Auto aus bayerischer produktion da muss ja auch noch geld übrig bleiben 19 zöller sind kein schnäppchen 😀
vangus
06. Mai 2011 um 23:55 UhrMit 3D warte ich noch bis zur nächsten Generation oder noch länger.
Bisher konnte mich nur der Film Avatar beeindrucken, was 3D angeht. Cameron’s Technik ist die einzig Wahre, die meinetwegen auch zum Standard werden könnte. Werde mir demnächst mal Sanctum angucken..
Und noch ein Tipp: Kauft euch einen 240Hz Fernseher! 100, 200, 400, 800 Hz, könnt ihr alles vergessen, wenn ihr Gamer seid!
Spiele laufen in der Regel mit 30 oder 60 Fps, und diese Motion-BlaBla-Technologie, die jeder TV hat, die funktioniert aber natürlich nur bei Fernsehsendern, weil diese in 50Hz daherkommen! Also Spiele laufen in Verbindung mit 240Hz Fernsehern aufeinmal hyperflüssig und Texturen bleiben bei Schwenks immer scharf! Ganz anderes Spielgefühl, solltet ihr irgendwo mal testen!
Habe selber nur einen 200Hz Bravia, aber habe das mal bei einem Bekannten gesehen, wirklich der Hammer! Aber auch der HipHopGamer hat in seiner Show das selbe berichtet..
Also, anstatt 3D Fernseher könnt ihr auch einen 240Hz kaufen, ist auch eine Steigerung und sorgt für ein angenehmeres Bild im Gegensatz zu 3D 😉
Wie auch immer, ach, prost!
vangus
07. Mai 2011 um 00:00 UhrUnd na gut, ich habe fast noch keine 3D-Spiele gesehen.
Aber vor paar Monaten war ich im Medimax in Hamburg und da habe ich mal GT5 in 3D getestet.
Also ich fande es ehrlich gesagt total fürn Arsch!
Unsauberes Bild und der 3D-Effekt ist einfach unnötig, bringt nichts.. 2D ist da einfach bei weitem besser..
Warhammer
07. Mai 2011 um 12:08 Uhr@vangus
Bei einen anständigen Plasma ist das Bild bei Bewegungen auch in 400Hz scharf. Schnelle Bewegungsabläufe sind auf einem Plama immer am besten. Da werden LCD, LED oder OLED nie ganz mithalten können. Man kann ja auch am TV einstellen, was man gerade für einen Modus (Spiel, Kino usw.) haben will und die optimale Bildrate wird dementsprechend angepasst. Zumindest bei mir.
Gamer4Life1
07. Mai 2011 um 22:32 UhrUC2 wird das Potenzial von allen rechtfertigten Vorgänger mit Sicherheit beflügeln ,dasb ist auch nicht die Sorge,eine doppelte Geschichte mit großer Umfang würde mir wünschenswerter weise die Oberhand beflügeln
Skull
08. Mai 2011 um 14:42 Uhr60 Hz reichen volkommen aus….. 1. erkannt das menschliche Auge nicht mehr als 30-40fps und 2. sind Spiele mit 60fps sowieso die Ausnahme!!
Buzz1991
08. Mai 2011 um 16:05 Uhr@Vangus: GT5 hat auch nicht ein so tolles 3D zu bieten.
Vielleicht war auch der TV nicht gut eingestellt im MediMax oder GT5 selbst.
Spiele wie Killzone 3 und Crysis 2 sind beeindruckend in 3D.
Irgendwann lege ich mir auch mal einen 3D-Fernseher zu.