Fans der Shooter-Serie wird es sicherlich erfreuen: Infinity Ward bestätigte, dass auch „Call of Duty: Modern Warfare 3“, wie die Vorgänger seit „Call of Duty 2“, auf den Konsolen mit stabilen 60 Frames pro Sekunde laufen wird.
„Absolut, es läuft fest bei 60 Frames pro Sekunde. Das ist ein Kern-Designprinzip für uns und insbesondere für MW3,“ twitterte Infinity Wards Creative Strategist Robert Bowling.
„Call of Duty: Modern Warfare 3“ wird am 8. November für Xbox 360, PS3 und PC erscheinen. Der heute veröffentlichte Trailer zeigt erste Spielszenen.
Weitere Meldungen zu Call of Duty, CoD, Modern Warfare 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
InFinity
24. Mai 2011 um 16:38 Uhr60 fps ist ein wichtiges element
flukas08
24. Mai 2011 um 16:41 UhrDamit meinen Sie wahrscheinlich nur die XBOX360-Version!
born2drive
24. Mai 2011 um 16:42 Uhrna wenn dieso uralt engine nicht mit fps laufen würde, sollten die sich mal gedanken machen….
born2drive
24. Mai 2011 um 16:43 Uhr60 fps sollte das natürlich heißen!
BooN
24. Mai 2011 um 16:45 Uhrbei der matschigen ps3 auflösung kein wunder…
David-San
24. Mai 2011 um 16:45 UhrWäre auch nichts Anderes zu erwarten, bei der veralteten Engine.
DarthSantaClaus
24. Mai 2011 um 16:47 UhrWenn man immer die gleiche Engine etc. benutzt bleiben die FPS natürlich bei 60.
Stuss.
Vielleicht schaue ich mir das Spiel mal bei einem Freund an, aber da ich bisher noch kein einziges CoD gespielt habe (bin mit Killzone 3 als meinen einzigen Ego-Shooter für die PS3 bedient genug ;)) bin ich weder sonderlich interessiert in die Storyline, die ich die letzten zig Teile dann ja verpasst haben dürfte, noch in das Spiel selbst, dass mich mit seinem altbackenen 3. Weltkrieg-Szenario nicht gerade vom Hocker haut.
Ich will einfach nur mein gutes, altes Star Wars: Battlefront 3.
Kann doch nicht so schwer sein, das nach gefühlten 10 Jahren jetzt auf E3 oder Comic-Con endlich mal vorzustellen…
F-Low
24. Mai 2011 um 16:49 Uhrbla bla
BooN
24. Mai 2011 um 16:50 Uhrich denk ma wenn bf3 erstma aufm markt ist, sind die mit der veralteten engine sowieso arg unter zugzwang.
vom gameplay an sich können die sich von ruhig treu bleiben. für zwischendurch is cod immer ma wieder gut und auch ne gute abwechslung zu bf.
ElPadrino
24. Mai 2011 um 16:51 UhrKein Wunder, wenn die Engine schon gefühlte 10000 Jahre benutzt wird.
Irgendwann, muss ja auch Activision mal verstanden haben, wie man 60fps schafft 😀
MCONERACER
24. Mai 2011 um 16:55 UhrAm 8 November kommt das Add on von MW2 !!! JUHU wie geil. Mal ohne scheiss was setzen die Entwickler den leuten für flausen in den Kopf damits ja jeder kauft. Typisch für Activision, große Klappe aber dann Dreck raus bringen.
BooN
24. Mai 2011 um 16:58 Uhr@acmcsc
bleib ma locker
im bezug auf die 60fps ist es nunmal so das wenn die grafik schon so matschig ist, man ja wohl davon ausgehen muss/kann das es ordentlich läuft. alles andere wär ein witz wie du.
martgore
24. Mai 2011 um 17:03 Uhr@acmcsm
ganz ruhig, was nicht Deiner Meinung ist, ist ja nicht immer gleich schlecht oder ?
Ich finde das mich optisch auf keiner Konsole BO oder wahrscheinlich auch MW3 vom Hocker reissen wird, aber das es auf der Box leider besser assah, kann ich zugeben. Hat das Spiel dort deswegen, auch nicht besser gemacht, als auf der PS3. Dafür sind die Unterschiede einfach zu gering.
ups, das war aber jetzt alle OT, sry
avater
24. Mai 2011 um 17:07 UhrSo wie die Teile davor, Black Ops mal ausgenommen. Bei der Grafikpracht auch kein Wunder. Keine Physikengine, mittelgroße Umgebungen, sparsamer Shadereinsatz…
CloudAC
24. Mai 2011 um 17:08 UhrMIch interessiert ja mal eher ob die Singleplayer Kampange diesmal länger als ca 5 stunden geht
GaNtZstyla
24. Mai 2011 um 17:08 UhrBoOn dein BF3 wird auf Konsole auch nicht wesentlich besser aussehen und wahrscheinlich nur mit 30 FPs laufen …..
tcsystem
24. Mai 2011 um 17:10 UhrScheiß auf 60fps die sollen mal ins HD Zeitalter ankommen und ne bessere Auflösung bieten.
Der Unterscchied zu ähnlichen Shooter mit 30 fps ist eher marginal und relativiert sich geradezu bei LCDFernseher mit 100Hz und höher durch die Zwischenbildberechnung.
acmcsc
24. Mai 2011 um 17:10 Uhr@ BooN
GÄÄÄÄHHHHNNNN
BooN
24. Mai 2011 um 17:12 Uhryo, deswegen kauf ich mir das auch für pc.
aber da lockt mich eher die spieleranzahl von 64 als die bessere grafik
Gumminger
24. Mai 2011 um 17:12 Uhrwow.
welch neuigkeit ne alte engine auch 60 fps. laufen zu lassen.
wenn die ihren gewinn mal gescheit in investieren würden. hätten sie ne engine die alles in den schatten stellt.
aber solang sich die cod-lemminge jahr für jahr mit ner alten engine, ner öden story, abgekupferten szenarien, nem extrem schlechten und unfairen multiplayer und absolut wichtigen 60 fps. ködern lassen…..
dr�lex019
24. Mai 2011 um 17:13 UhrmMeines Wissens nach nimmt das menschliche Auge mehr als 25 Fps nimmt eh nicht war also bringen 60 überhaupt nichts. Außerdem ist das bei der Kindergrafik keine Meisterleistung.
judas
24. Mai 2011 um 17:13 UhrLief nicht jedes Cod mit 60frames
Nusso
24. Mai 2011 um 17:17 Uhr´Das macht den Unterschied!
Baschotti
24. Mai 2011 um 17:20 UhrJawoll ! Wieder ne CoD News in der ich mich richtig austoben kann ! =)
CoD ist schei**e ! Es sieht schei**e aus ! Ich hasse das Spiel ! Boah BF3 wird soooo viel geiler ! CoD zocken nur Noobs ! Wer sich CoD kauft ist blöd !
Ach wie gut das immer CoD News erscheinen in denen ich mein Halbwissen an Halbwissende weitergeben kann. =)
Hoffentlich kommen Heut´ noch 2 News, dann könnte ich meinen Kommentar einfach nur noch Kopieren, und den Rest der Community mit meinen Sinnlosen Kommentaren nerven. =)
Gruß B. ^^
Taker34
24. Mai 2011 um 17:22 UhrOh, schon zeit für die Kiddies aus dem Kindergarten auf CoD zu bashen? Dachte es gibt für solche Gestalten die Nachmittagsbetreuung, inkl. MIttagsschlaf… anyway… alte engine? Die Unreal Engine, Source, Cry und Havok gibt es seit Äonen und diese Engines sind natürlich besser obwohl sie Teilweise um das doppelte so alt sind. Ihr seid entweder verdammt schlecht in CoD oder ihr habt anti-lemminge/mitläufer komplexe und stellt euch generell Quer. Wirklich großartig!
Buzz1991
24. Mai 2011 um 17:23 Uhr@dr.lex019:
Man nimmt auf jeden Fall den Unterschied war.
So toll ist das aber auch nicht. 40 FPS reichen meines Erachtens völlig aus.
Zur Nachricht:
Wäre ja auch schlecht, wenn es nicht so wäre, denn frühereCoD-Teile hatten nicht mal die HD-ready-Auflösung. Die Physik ist auch unterirdisch, da macht selbst die aus Oblivion mehr her.
Mr_KillsALoT
24. Mai 2011 um 17:24 UhrJetzt vergeht wieder kein Tag, ohne eine New zu CoD. Wann mögen die CoD Spieler mal endlich einsehen, wie grottig CoD ist? CoD kann doch keinen mehr der über 20 ist hinter’m Ofen hervorlocken.
seiLeise
24. Mai 2011 um 17:24 Uhrhätte mich auch gewundert wenn es nicht so wäre. vorwärts immer, rückwärts nimmer….
bleibt es jetzt dabei? jeden tag ne MW3 news um die fans bei der stange zu halten, auch wenn sich der inhalt auf ‚wir sind noch bei der arbeit‘ beschränkt??
Mr_KillsALoT
24. Mai 2011 um 17:29 UhrMit wie viel Frames wird denn Resistance 3 laufen? Wäre das auch nicht Wissenswert?
Ach so und nach CoD 2 war der Ofen schon lange aus! Danach kam der berühmte Activision-Fleischwolf zum Einsatz. 🙁
Gumminger
24. Mai 2011 um 17:37 Uhrich bin gespannt wann es endlich in cod auch mal ne zerstörbare umgebung gibt. da die herren ja immer von realismus sprechen 🙂
Paramet3r
24. Mai 2011 um 17:43 UhrHAHA Wen wundert’s?
Sie haben ja auch seit CoD 2 nie die engine gewechselt… Lustigerweise haben heute schon die ersten Schulkollegen von der geilen Grafik geschwärmt -.-
Ihr anderes Designprinzip ist wohl nur die Texturen höher aufzulösen und die Welt komplett statisch zu machen xD
Gods
24. Mai 2011 um 17:49 UhrSuper, die schaffen konstante 60 FPS bei dem Spiel, dafür verschweigen die aber die Auflösung auf den Konsolen. Und da MW2 und Black Ops auch Sub-HD-Auflösung hatten, wette ich dass dies bei MW3 auch der Fall ist. Also grafisch kann das Game BF3 schonmal garnicht schlagen, wenn ich den heutigen Trailer mit dem letzten BF3 Trailer vergleiche. Und nein, ich bin kein BF-Fanboy.
tina.
24. Mai 2011 um 17:52 Uhryaaay freu mich voll drauf 🙂 besttttttttttt
GaMeBr3akeR
24. Mai 2011 um 17:53 Uhrmeine fresse wenn euch cod überhaupt nicht taugt, dann spart euch eure verdammten kommenatere ihr möchtegern philosophen.
jaja nur kiddies spielen das game…. ich bin 19 und das game ist fun pur, vorallem wenn man mit rl freunden zockt.
selbst wenn ihr das spiel kritisiert, ihr werdet uns eh nicht davon abhalten das spiel zu kaufen. also schnauze jetzt !!!
HaMm3rRocks
24. Mai 2011 um 17:54 Uhrder trailer ist die bombe 🙂 geilomat 😀
Gameness
24. Mai 2011 um 17:57 Uhr@Baschotti wieso machst du cod runter, wenn du ein anzeige bild aus black ops hast?
_PS3_Gamer_
24. Mai 2011 um 18:08 Uhr@ Gameness
Sarkasmus
_________________________________________________________________
Die Grafik von MW2 ist eigentlich ganz gut, besser wie die in BC2 zum Beispiel. Das liegt natürlich daran das BC2 Zerstörung hat, und größere Maps. Aber MW2 ist eben viel Detallierter und hat viel mehr Dynamische Objekte.
ich denke die MW3 Grafik wird wieder ein kleines Stück besser als in MW2, das recht mir.
Ich freu mich auf Battlefield 3 und auf MW3.
Chevy
24. Mai 2011 um 18:15 UhrMit der Engine sollte das auch gehen…
Bierschiss
24. Mai 2011 um 18:21 UhrSolange es Stabil läuft… das is die Hauptsache…
Sehr gespannt wie es wird, jedoch bin ich anderer seits sehr Skeptisch und erstmal zurückhaltend was den Kauf betrifft…
DANIEL3GS
24. Mai 2011 um 18:31 UhrIch werde mir nie ein Shooter kaufen Die sind mir zu kurz und ich benutze nie bei einem Spiel Multiplayer auser 5mal bei rdr