Fans der Shooter-Serie wird es sicherlich erfreuen: Infinity Ward bestätigte, dass auch „Call of Duty: Modern Warfare 3“, wie die Vorgänger seit „Call of Duty 2“, auf den Konsolen mit stabilen 60 Frames pro Sekunde laufen wird.
„Absolut, es läuft fest bei 60 Frames pro Sekunde. Das ist ein Kern-Designprinzip für uns und insbesondere für MW3,“ twitterte Infinity Wards Creative Strategist Robert Bowling.
„Call of Duty: Modern Warfare 3“ wird am 8. November für Xbox 360, PS3 und PC erscheinen. Der heute veröffentlichte Trailer zeigt erste Spielszenen.
Weitere Meldungen zu Call of Duty, CoD, Modern Warfare 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Rakyr
24. Mai 2011 um 18:42 UhrEr sagt nicht ob sich die FPS auf PC, XBox 360 oder PS3 beziehen. Dass es auf Konsolen so gut läuft glaube ich eh nicht wirklich, obwohl sie die Engine nach 3 Jahren gleichbleibender Grafik eigentlich soweit haben müssten…
_PS3_Gamer_
24. Mai 2011 um 18:46 UhrNatürlich wird es das Rakyr, MW2 und MW1 laufen auf der Konsole auch Butterweich bei Konstanten 60fps.
snixor
24. Mai 2011 um 18:47 UhrDie Trailer´s sind eh immer vom PC
und auf rechner hat man mehr als 60 fps
obwohl ich der meinug bin das man 120 braucht
aber das versteht eh keiner hir
Baschotti
24. Mai 2011 um 18:51 Uhr@ jd3392 v.2
Hehe 😀 😀 Fasse ich mal als Kompliment auf. ^^
1. Hast meinen Kommentar überhaupt gelesen ?
2. Weisst du das ich das net ernst meine ?
3. Beleidigen bringt dich auch net weiter.
4. Geile Wortwahl, ich musste echt lachen 😀
Baschotti
24. Mai 2011 um 18:53 UhrEdit:
Werde dich nicht melden. Grund: Ted Mosby als Profilbild ! Ich liebe How i met your mother. ^^
chara05
24. Mai 2011 um 19:11 Uhrnaja, konstant ahf der 360 und mit einbrüchen und schlechteren grafik auf der ps3
chara05
24. Mai 2011 um 19:11 Uhrnaja, konstant ahf der 360 und mit einbrüchen und schlechteren grafik auf der ps3
jd3392 v.2
24. Mai 2011 um 19:12 Uhr@Baschotti
Sry für die Beleidigung!
tom33
24. Mai 2011 um 19:13 UhrIch werde das Geld lieber für was sinnvolles ausgeben. Werde mir für das Geld eine Eintrittskarte für ein Justin Biber Konzert holen.Das ist viel schöner :):):):):):):):)
u2at
24. Mai 2011 um 19:18 Uhr@chara05
lies vielleicht ersteinmal die news bevor du was schreibst
DiZTEL
24. Mai 2011 um 19:39 UhrWOOOOOOW
der trailer ist hammer 😀
das spiel wird eindeutig gekauft :)))))
warfare1983
24. Mai 2011 um 19:43 Uhrein besseres spiel wie mw gibt es nicht das spiel wird gekauft zu 100 %
Antraxus
24. Mai 2011 um 19:46 Uhrläuft absolut fest mit bei 60 lags pro sekunde triffts wohl eher xD
Warhammer
24. Mai 2011 um 19:50 Uhr60 FPS haben sie auf der Playstation 3 nie geschafft und das man 30-50 FPS hinbekommt ist ja bei einer peinlich niedrigen Auflösung von 960×544 Pixeln plus Urengine (Black Ops) kein Wunder.
Und der 3D Modus läuft nur mit 20 – 25 FPS. Crysis 2 kam mir in 3D flüssiger vor.
_PS3_Gamer_
24. Mai 2011 um 19:58 UhrSeit MW1 haben alle CoDs Konstante 60fps , und das auf allen Plattformen 😉 Daran kann man gar nichts anzweifel, das ist einfach so.
Lieber eine nicht gnaz so gute Grafik, dafür aber ein flüßiges Spielerlebniss als so eine Ruckelei wie in Crysis 2.
Die Grafik von MW2 ist immer noch im Mittelfeld, es gibt genug Aktuellere Spiele die schlechter aussehen.
Klar ist die Engine alt, und könnte nie im Leben eine Zerstörung wie in Battlefield 3 berechnen, aber das ist für ein CoD auch gar nicht nötig.
MW2 hatte dafür zum Beispiel viel viel mehr Dynamische Deatillobjekte als viele andere Spiele. BO dagegen hat Grafisch einen Rückschritt zu MW2 gemacht, keine ahnung was Treyarch da verbockt hat.
Warhammer
24. Mai 2011 um 20:07 Uhr@-PS3-GAMER-
Nein, kein CoD hat 60 FPS. Es gibt sogar eine Internetseite welche Videospiele minuziös analysiert. (digitalfoundry-eurogamer)
Die Xbox 360-Version kommt eher an die 60FPS heran aber selbst die schafft es nicht.
Lieber eine ordentlich scharfes Bild als ein verwaschenes, welches an PS2-Zeiten erinnert. Wenn man aber auf einen Röhrenfernseher spielt merkt man das selbstverständlich nicht.
VICTORY
24. Mai 2011 um 20:10 UhrAuf die unmoralische Szene freue ich mich die ist ja jetzt iwie in jedem CoD Pflicht 😀 alle menschenrechtler drehen am Rad wie Webstühle.
Das Spiel wird sich so oder so verkaufen wie geschnitten Brot…
Ich glaube hier laufen so einige Burschen rum die ihren Master of Meaning gemacht haben oder?
Gumminger
24. Mai 2011 um 20:11 Uhr@-PS3-GAMER-
erkläre uns unwissenden mal was in einem spiel ein dynamisches objekt ist 🙂
Warhammer
24. Mai 2011 um 20:14 UhrCoD: BO hat bei Action auf der PS3 durchschnittlich 40 FPS. Das habe ich auch mal selbst bei CoD: WaW so ähnlich errechnet als ich die Feuerrate der PPsH sehr häufig gemeßen habe. Die Zeit, die für das leeren eines vollen Trommelmagazins benötigt wurde varierende ziemlich stark. Nämlich bis zu 30% wegen der unterschiedlichen Bildrate!
_PS3_Gamer_
24. Mai 2011 um 20:22 Uhr@ Gummifinger
Eines das z.b. bei einer explosion umfällt. Also nicht starr da steht und unzerstörbar ist, Verstanden ? 😉
@ Warhammer
Ich spiele auf einem FullHD TV, und MW2 hat keine PS2 auflösung 😉 Aber lass gut sein, mit dir kann man nicht vernünftig über CoD Diskutieren. Du sieht nur Schwarz und Weiß, alles was nicht deiner Meinugn entspricht ist falsch. Außerdem schreibst du irgendwelche sachen die nicht stimmen, was bringt mir da eine Diskusion ?
Naja, das ist jetzt nicht Böse Gemeint, wir haben nämlich einen ähnlichen Spielegeschmack ( außer eben CoD :D) und mit dir Diskutieren macht sonst immer Spaß.
Gumminger
24. Mai 2011 um 20:36 Uhr@-PS3-GAMER-
bad company hat demnach viele dynamische objekte und net cod 😉
Warhammer
24. Mai 2011 um 20:38 Uhr@-PS3-GAMER-
Nagut, ich werde jetzt wieder einwenig sachlicher.
Meine Angriffe beziehen sich vor allem auf CoD: Black Ops (beinahe PS2-Auflösung). Modern Warefare 2 hingegen sieht immernoch ganz ordentlich aus aber der letzte Teil der CoD-Serie keineswegs. Ich hoffe für Modern Warefare 3 und die Fans, dass es durch die Zersplitterung von Infinity Ward nicht zu sehr leidet. So lange Verbesserungen zu sehen sind bleibt alles noch im Rahmen.
Jedoch sehe ich bei CoD: MW 3 bisher gegen Battlefield 3 keine nennenswerten Vorteile.
Baschotti
24. Mai 2011 um 21:11 UhrSchon krass wie viel einer über CoD schreiben kann über den ganzen Tag verteilt, obwohl ihm das Spiel vollkommen am A*sch vorbei geht, und er es in jedem Punkt kritisiert.
Ich bin echt kurz davor mich zu bepissen. Ohne Spaß jetzt.
vangus
24. Mai 2011 um 21:13 UhrHabe jetzt auch mal den Trailer angesehen und bin äußerst positiv überrascht..
Die Action scheint sehr gut inszeniert zu sein und grafisch wirkt es gar nicht mal so übel, wie es einige hier darstellen (Nur weil es COD ist).
Die Story wird sicherlich wieder fürn Arsch sein, aber wenn wenigstens die Action auf so einem Niveau ist wie im Trailer, und absolut spannende und stilistisch überzeugende Momente enthalten sind, dann könnte es ja mal wieder ein guter COD-Ableger werden seit COD4. 🙂
_PS3_Gamer_
24. Mai 2011 um 21:14 Uhr@ Gumminger
Jaein, ich meine Inneneinrichtung also Tische, Stühle, Blumentöpfe, Papierstapel, Bildschirme usw.
Die Häuser in BC2 haben leider gar keine Einrichtungen.
@ Warhammer
Ja BO ist in sachen Grafik wirklich ein Rückschritt gewesen, weis weis was Treyarch da falsch gemacht hat.
Ich bin bin natürlich auch bewusst das die Engine von CoD veraltet ist, aber in sachen Optik kann man immer noch eine Grafik herrauszaubern die gutes oberes Mittelfeld ist.
Aber wie ich schon gesagt habe kann man mit dieser Engine keine Physikalischen Schritte mehr machen, also eine art von Zerstörung, oder Waffensounds die sich je nach Entfernung verändern usw. Das packt die Engine natürlich nicht mehr.
Nichts destotrotz hat MW2 allein Grafisch gesehen ein relativ gutes Bild abgeliefert. Zwar sind manche Einzelheiten wie z.b. viele Texturen etwas verpixelt, aber auch nicht mehr wie bei anderen Spielen. Hier gibt es auch nur wenige Spiele wo Klare Texturen haben, wie z.b. Killzone, Uncharted, Heavy Rain oder auch Crysis 2.
Bei MW2 stimmt in meinen Augen das Gesammtbild. Viele Objekte und Detaills in den Leveln, Detallierte Charaktermodelle, stimmiges Licht udn allgemein eine gute Atmosphäre.
Ich denke das werden sie auch in MW3 hinbekommen. Aber ein weiteres CoD mit dieser Engine wäre nicht mehr tragbar.
Battlefield 3 und ME3 kann man einzig und allein in der Grafik bewerten,u nd hier hat Battlefield 3 ziemlich sicher die Nase vorn.
In allen anderen Dingen unterscheiden sie sich zu sehr. Da geht jeder seinen eigenen Weg.
CoD eher Arcade, schnelle Infanterikämpfe auf kleinen Maps wo es in erster Linie auf die Reaktionszeit ankommt.
Battlefield setzt auf große Maps, mit Fahrzeugen, eher langsames Taktisches Gameplay, und vorallem auf etwas Teamplay.
Ich finde man kann bis auf die Grafik nix an diesen Spielen vergleichen
Was jedem am ende besser gefällt ist Geschmackssache.
Das_Krokodil
24. Mai 2011 um 21:33 UhrIch bin ehrlich (positiv) überrascht, dass hier so wenige Hater schreiben und sogar sachlich diskutiert wird.
Für mich als passionierten CoD-Gamer steht vor allem der MP-Part im Vordergrund. Ich werde, genau wie viele andere Gamer, beide Titel ausprobieren und dann sehen, welcher mir besser gefällt.
Sieht man einmal von den Problemen bei BO ab, hat mich bisher die CoD-Reihe immer mehr angesprochen, während BC (Teil 1) mir zu viele Mängel hatte. Während BC2 von der Qualität her mit der CoD-Reihe gleichgezogen hat, schließe ich mich einem meiner Vorredner an, dass beide Titel völlig unterschiedliche Gamer ansprechen.
Aus diesem Grund ist dieser Vergleich auch eher sinnfrei, denn beide Games werden Highlights des Genres sein und nur Leute mit zu viel Freizeit fangen an, das jeweils andere Game zu bashen.
Mit der „nur“ guten Grafik von MW3 kann ich sehr gut leben, solange die Performance stimmt. Was BF3 angeht, sollte sich hier noch keiner zu sehr über die ausgezeichnete Grafik freuen, solange er nicht die PS3-Version gesehen hat.
gtafreak1
24. Mai 2011 um 22:29 UhrIch finde es lächerlich das ein Spiel, welches schon seit 4 Jahren die selbe Engine benützt, es nicht schafft das Spiel in „richtigem HD“ zu programmieren. Mindestens HD- Ready, aber stattdessen setzen sie nur auf Anti-aliasing!! Ich hab einen 42 Zoll Fernseher mit 1080p und Sitze ca 3m entfernt und sehe trotzdem überall Treppchen!!! Kimme und Korn verpixelt, einfach alles! Wenn ich zum PC rüber schaue, sehe ich ein Full HD Spiel wo ich sogar die Kimme erkenne, und mir denke kein Wunder dass ich in Black Ops mit Der hk21 nichts treffe!! Eigentlich bin ich keine Grafikhure aber es macht mich schon traurig was auf dem PC läuft und auf unserer Black Lady nicht!
Mr_KillsALoT
24. Mai 2011 um 22:32 UhrDas lustige ist doch mal wieder, dass Activision sich Wertungen erkauft, auch hier auf play3 und überall weltweit genauso! Das fing doch schon mit BO an, wer ist denn wirklich der vollsten Überzeugung BO wäre DER TRAUMSHOOTER schlechthin?
Ja und im gleichen Atemzug werden Battlefield oder KILLZONE zerissen, denn bei den beiden Games, ist ja laut Testern alles für’n Arsch, Schlauch-Shooter mit matschingen Texturen, keine Story, BILLIGER SOUND (wie aus ner Garage) Protagonisten sind reif für die Lindenstraße usw. usw.
Wartet es ab, bei Battlefield 3 wird wieder alles moniert, aber bei KoT wird der Rotz bis zum Himmel gelobt.
Sorry aber wer klaren Verstandes ist, weiß doch wie noobig CoD ist. Aber dank der erkauften Wertungen spielen alle diesen richtig schlampigen Shooter, außer Zombie Mode war schon alles vorher schon einmal da. Aber wie gesagt, zocken kann jeder wie und was er mag, aber andere bessere Shooter schlechter bewerten geht nicht! Man sollte ja schliesslich bei der Wahrheit bleiben und nicht den Ruf des Geldes folgen.
Generell freue ich mich ja über CoD, der hält die Kinder von Battlefield oder KILLZONE etwas fern, was ja in der Tat schon mal Applaus gebührt.
Warhammer
24. Mai 2011 um 22:53 Uhr@-PS3-Gamer-
Das ist natürlich auch eine Frage des Geschmacks doch ich wette das Battlefield 3 ebenfalls Karten die sich dann doch sehr wie CoD spielen werden beinhalten wird. Und ich bin nach den bisherigen Videos der Meinung das es einen schnellern Spielverlauf als Battlefield 2 oder BfBC2 bietet.
Ich weiß nicht, aber wenn ich mir die Videos ansehe kommt mir Battlefield einfach erwachsener vor. Das soll jetzt sbsolut nicht heißen das CoD ein Kinderspiel ist, allerdings sind die „Posen“ und allgemein die Musikuntermalung zum Video eher auf die 14-20 jährigen ausgelegt.
Das ist schon seit mehreren Teilen so.
silversnake
24. Mai 2011 um 22:54 Uhrbei der grafik und auflösung dazu sollte das auch net schwer sein
Crazy-StarzZ
24. Mai 2011 um 22:57 UhrSchwachsin dass alle immer sagen cod ist scheiße u.s.w aber ist ja kein wunder wenn einnn bettelfield spieler auf cod trifft heulen die herum dass das game schleht ist aber in der warheit sind die halt für cod zu langsam peace
Der_Hutmacher
24. Mai 2011 um 23:02 Uhrlol, 60 fps läuft dann aber in SubHD in 600p wie MW2 auch.
Steamkiller
24. Mai 2011 um 23:03 UhrWoW wieder mal ein MW in der natürlich ein einzelner Mann die ganze Welt ins Chaos stürzt…
Im MP gibs dann wieder Perks die einen in 3 sekunden über die ganze Map laufen lassen, ausrüstung mit der Mann den Gegner diesmal durch wände sieht, besonders viele Granantwerfer, damit es besonders den Kindern spaß macht, Waffen aus den 19. Jahrhundert die selbsverständlich besser sind als Hochmodernes Kriegsgerät, Killstreaks die einen mit garantie min. 50 Abschüsse garantieren und natürlich eine Community die zu 75% aus Leuten besteht die das Spiel erst gar nicht erwerben dürfen.
Baschotti
24. Mai 2011 um 23:36 Uhr@ Steamkiller
Und da du ja sicherlich nicht in MW3 vorkommen wirst, wird sich die Prozentuale Anzahl an Minderjährigen nicht über 75 % bewegen.
Na wenn wir da mal nicht alle Glücklich drüber sind. =)
Gruß B. ^^
Buzz1991
24. Mai 2011 um 23:37 Uhr@Steamkiller:
Hahaha 😀
Klingt nach MW2-Onlinemodus xD
Mileena
24. Mai 2011 um 23:45 Uhrwas für LAGS?????? COD läuft seit mw 2 immer mit 60fps
dpbinaction
25. Mai 2011 um 01:18 Uhrkein wunder das cod auf der xbox besser läuft, guck mal wie alle haten hier, auf den xbox foren freut man sich auf das game, wieso kann das hier nicht einfach auch so sein
PS3/X360/PC/Wii
25. Mai 2011 um 01:24 Uhrläuft stabil weils total scheisse aussieht….gut das ich battlefield 3 schon seit januar vorbestellt habe…in uk…fürn pc versteht sich…naja da freuen sich wenigstens die ps3 kiddis die kein taschengeld für nen 1080p pc haben sondern nur fürne ps3 mit röhrenTV…und laut amazon.co.uk kommt BF3 dann auch genau einen tag vor MW3 am 7.11.11…jippi
cooLpaC
25. Mai 2011 um 02:09 Uhrlol ist auch kein Problem bei der Grafik xD
KAISASCHNITT235
25. Mai 2011 um 02:35 Uhrach ihr seit Grafiktunten, die Graf von Mw2 war doch total ok!