… und kein Full HD. Das hat jetzt Rendering Architect Johan Andersson von DICE über Twitter bestätigt.
Andersson ist derjenige, der auch Ende der letzten Woche das Aussehen der PS3-Fassung (wir berichteten) vehement verteidigt hat. Die Konsolen-Variante wurde erstmals in der amerikanischen TV-Show von Jimmy Fallon vorgestellt und konnte visuell nicht überzeugen.
Die Kritiker hatten die beeindruckende Grafik der PC-Version in ihren Köpfen, mit der man sich auf der E3 einen offenen Schlagabtausch mit Activisions „Call of Duty: Modern Warfare 3“ lieferte.
Gleichzeitig antwortete Andersson auf eine Frage via Twitter: „Manche Leute wissen echt nicht, für welche Leistungen akutelle PCs imstande sind.“ Mit diesen Worten versucht er die Grafikunterschiede zwischen PC und PS3 zu gerechtfertigen.
https://www.youtube.com/watch?v=JLCFQyqEoHA&feature=player_detailpage
Weitere Meldungen zu Battlefield.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
simpsinator
20. Juni 2011 um 08:59 UhrEindeutig zu viele Battlefield Hater und CoD Fanboys hier, Battlefield 3 wird so oder so um ein Vielfaches besser als das immer gleiche CoD mit MW3..
Ihr braucht euch gar nicht über Battlefield beschweren, die Grafik von CoD hat in den letzten Jahren keine sonderlich großen Sprünge gemacht und sieht immer noch scheiße aus. Von Innovationen im Spiel selbst ganz zu scweigen… 😉
Thema
20. Juni 2011 um 09:04 UhrAn: Psycho Vogel
720p50 = 720p/ 50 = 1280 × 720 Bildpunkte im Vollbildverfahren und 50 Vollbilder pro Sekunde. Das ist HD und für so ein umfassenden Themenbereich von Battlefield 3 geht das völlig klar,
Zitat: Psycho
Ich meine wenn das alles, was sie tun so überlegen ist, dann müssten die doch die HD Fähigkeit mit dem kleinen FInger programmieren können.
Oho da weiß aber einer bescheid,xD Willst du etwa Ultra High Definition Video 7680 × 4320 sehen? Dann verpiss dich raus!
attitude2011
20. Juni 2011 um 09:09 Uhr@ Psycho-Ente
Richtig! Erinenre mich auch noch an die Aussagen damals zu MoH… udn immer wieder wenn ich es alle paar Monate mal einlege frage ich mich ob ich einfach nur ein „Montagsspiel“ erwischt habe ^^ (zumindest Multiplayer…SP war schon wirklich gut!)
Michi2801
20. Juni 2011 um 09:11 Uhrsolange das gameplay stimmt und die grafik nicht in 2d ist, ists mir egal. und ein CoT kommt mir eh nicht ins haus ; )
Psycho-Ente
20. Juni 2011 um 09:11 UhrAch hört mit eurem dümmlichen Fanboy Gesabbel auf! Ihr BF-Honks flutet jeden Modern Warfare 3 oder Black Ops Beitrag um zu sagen wie schlecht und mies ihr das findet, dabei bemüht ihr euch nicht mal es etwas normal zu formulieren. Aaaaaber wehe jemand sagt was gegen BF3, dann kommt gleich das Standartargument, weil ihr zu mehr nicht fähig seit.
Es hat keiner über BF 3 im Prinzip gelästert oder es angegriffen, lediglich die Fakten genannt. Und die sind nunmal, das DICE in den letzten Wochen getan hat, als wären sie die Götter, die Unantastbaren, die Wundervollbringer….das man sich den Spott dann etwas gefallen lassen muss, wenn es eben nicht der Fall ist, ist nur gerechtfertigt.
Keiner zweifelt daran, dass BF3 ein Top Titel wird, aber er wird nicht die heilige, goldene Kuh der Shooter, allein das Szenario lässt das nicht zu.
Wer COD spielt und mag, weiß das es keine Innovationen oder Revolutionen gibt, das hat..so sehr ich Activison unsympathisch finde…auch nie jemand von denen behauptet. Wer COD kauft weiß das die Engine nicht die neuste ist, weiß das sich am Konzept des schnellen Shooter nichts ändert, weiß das es wieder unperfekt wird und mit nervigen Campern und Kindern zu rechnen ist.
Doch hört man bfbc2 rein…sieht es dort auch nicht besser aus, also tut nicht immer so als wenn nur die noblen Geister dieses Ding zocken! COD bleibt eben COD…traurig..aber für die Fans konstant, BF3 wollte ja die Revoltuion sein, der Übershooter…hier machte man ja gar nicht den Anspruch einfach einen Shooter zu bringen, also muss man mehr bieten. Nicht mehr und nicht weniger!
Badman1975
20. Juni 2011 um 09:12 UhrVergleichsvideo PS3 / PC
http://www.youtube.com/watch?v=-1LSRDTJryo&feature=player_embedded
Poseidon
20. Juni 2011 um 09:12 UhrKein einziges PS3 Spiel läuft in Full HD.
Die meisten laufen in 720x1280p.
Ich persönlich fand dich Grafik schon ganz ordentlich.
MfG Poseidon
Psycho-Ente
20. Juni 2011 um 09:13 Uhr@ Thema verfehlt
Wow…dafür kannst du dir jetzt einen Keks kaufen!
Thema
20. Juni 2011 um 09:18 UhrPsycho-Ente
Thema verfehlt? Begründung bitte!
Lynch-o-bot
20. Juni 2011 um 09:20 UhrWas haben die bei Dice nicht schon vor Maonaten das Maul aufgerissen, wir sind die Schürfsten und die Besten bla bla bla, leider sind sie nicht in der Lage das zu halten. Haben die nicht auch schon nach der nächsten Konsolengenration gekräht oder verwechsle ich da was? Sollen doch erstmal die aktuelle Generation in den Griff kriegen.
Schönes Eigentor Dice……
BooN
20. Juni 2011 um 09:24 Uhrgut das ich nen high end pc hab 🙂
TI_21
20. Juni 2011 um 09:41 Uhr@Lynch hast du das Spiel für die Konsole bisher gesehen ohne das es abgefilmt war? Die Beleuchtung leidet darunter sehr, wodurch auch die Partikeleffekte leiden…
Schlecht sah das ganze trotzdem nicht aus, ganz im Gegenteil.
Das nach der nächsten Konsolengeneration „gekräht“ wird ist gut, denn aus der Xbox kann man kaum noch Reserven raus holen und die PS3 kommt mittlerweile auch an ihre Grenzen.
Mit einer stärkeren Hardware ist deutlich mehr machbar, wie man es an der PC Version auch sehen kann. Stichwort Tessellation + Auflösung.
big ron
20. Juni 2011 um 09:54 UhrJohan Andersson von DICE:
“Manche Leute wissen echt nicht, für welche Leistungen akutelle PCs imstande sind.”
—————————————————————————————————————
Geiler Kommentar und absolut richtig. Heutige PCs sind wahre Raketen im Vergleich zu den Konsolen.
big ron
20. Juni 2011 um 09:56 Uhr@Lynch-o-bot
Was hat denn Dice nicht gehalten, was sie versprochen haben? Willst du an einem kleinen Hinterhof das gesamte Spiel beurteilen?
cable545
20. Juni 2011 um 10:05 Uhrich muss sagen, dass das video der ps3 version echt schick ist. klar wird die grafik nicht das niveau der pc version haben. sofern man das an dem video überhaupt beurteilen kann. aber animationen setting und spielprinzip sind das gleiche wie auf dem pc. und das ist doch geil…besser als cod wirds allemal…
Webmay
20. Juni 2011 um 10:10 UhrWie ich es wusste, aber grade die sie sich aufregen sollten mal nachdenken dass bis heute wenn ich mich nciht irre kein einziges PS3 Spiel in Full HD auflösung ist.
Und falls doch,
Bin ich froh ne Rakete hier bei meinem Schreibtisch stehen zu haben. Denn der PC is nach wie vor mindestens 3 x Besser als die Konsolen. Auch wenn ich zugeben muss dass es auf Konsole schicke spiele GIbt wie zb. Killzone 3 . Battlefield gehört auf dem PC So wie einerseits Battlefield 2 dazu Gehörte !
Mein Full HD Monitor fürn Pc freut sich auf November ! 😀
Shaft
20. Juni 2011 um 10:11 Uhr@big ron
„Willst du an einem kleinen Hinterhof das gesamte Spiel beurteilen? “
yo, wie soll denn bitte das ganze spiel gut werden, wenn die nicht mal nen kleinen hinterhof stabil und sauber hinbekommen? sobald man weiter als 5 meter schauen kann, wird das ding tearen wie, das treppenhaus in unserem mietshaus. jedenfalls das, was dice bisher gezeigt hat. und wenn sie den vsync loggen, ruckelts.
xjohndoex86
20. Juni 2011 um 10:18 Uhrsorry leute aber ihr habt echt einen an der waffel. dice hat seine neue engine demonstriert und das natürlich auf der stärksten plattform und wer verlangt, dass die ps3 version die gleiche brillianz in sachen texturqualität und hdr effekten mit sich bringt ist abseits jeglicher realität. ich persönlich finde es in diesem PRE-ALPHA(!) stadium schon sehr schick und wem dass nicht reicht, der sollte zu killzone 3 greifen, was in sachen artdesign, generell, bei weitem herausragender ist.
Mileena
20. Juni 2011 um 10:35 Uhrwird trotzdem wieder ein TOP multiplayer!
Lynch-o-bot
20. Juni 2011 um 10:36 Uhr@ Big Ron
http://www.play3.de/2011/03/11/dice-die-konkurrenz-wird-faul/
ein kleines Beispiel aus dem Play3 Archiv von März…..
Die PlayStation 3 ist ein Biest, aber man muß sich damit intensiv beschäftigen um es zu bändigen und nicht nur die schnellen Scheine wittern, warum läßt man die RandgruppenKonsole von Microsoft nicht links liegen und kümmert sich um die Konsole die Power hat? Weil es viel einfacher ist vom PC auf die MS Konsole runterschrauben und dann die abgespeckte Version für die PS3 zu verwursten, weil es viel einfacher ist und nicht soviel Aufwand verlangt. Wenn man sich mühe geben würde, könnte was spektakuläres bei rauskommen, siehe Mass Effect 2. Aber da musste man das ganze Spiel von Grunde auf in der Entwicklung anders planen, damit man zeitgleich alle Plattformen bedienen kann.
Meine persönlich Lynch-o-bot Meinung …
KAISASCHNITT235
20. Juni 2011 um 10:37 Uhr@xjohndoex86 jap !!!
big ron
20. Juni 2011 um 10:38 Uhr@Shaft
Das das Ganze abgefilmt ist, scheinst du aber nicht mitbekommen zu haben, oder? Ich würde erstmal weitere aussagekräftigere Videos abwarten und nicht anhand 60 Sek. Gameplay urteilen.
Belgeron
20. Juni 2011 um 10:46 UhrDice hat immer gesagt PC = LEAD und PC wird die beste Version, was angesichts der aktuellen Hardware auch echt kein Problem ist.
Es war nicht anders zu erwarten und Sie haben auch nie was anderes behautet.
Für mich war von Anfang an klar das ich es auch wieder auf dem PC spielen werde anstatt auf der PS3, genauso wie schon BFBC2.
SEBO
20. Juni 2011 um 10:51 UhrWleches PS3 Spiel hat denn ne höhere Auflösung als die 720p?
Es gibt doch nur 2 oder 3 die wirklich 1080p haben.
Und das das Spiel auf Konsolen schlechter aussieht als aufm PC ist doch ganz normal. Verstehe den Trubel echt nicht.
bumsahr
20. Juni 2011 um 11:00 UhrJohan Andersson von DICE:
“Manche Leute wissen echt nicht, für welche Leistungen akutelle PCs imstande sind.”
er hat recht – aktuelle pc’s haben einen riesen vorsprung zu der technik von xbox und ps3 (bedenke: entwicklung der konsolen weit vor 2007/2006!) – aber das ist ja kein geheimnis und ich frage mich, warum man immer diese aufklärung betreiben muss…
spiele wie crysis werden meist ja sogar auf hardware entwickelt, die noch gar nicht auf dem massenmarkt verfügbar ist, so dass sie bei release in den höchsten auflösungen nur auf den hochgezüchtesten pc’s laufen…
aber sind wir mal ehrlich: wegen ein bissl kantenglättung & co wird ein spiel nicht schlechter – das spielprinzig/story und atmo müssen stimmen
XxsnowboarderxX
20. Juni 2011 um 11:22 Uhrgut das ich noch nicht vorbestellt habe!!!
xFr3eStyL3zZ
20. Juni 2011 um 11:45 Uhrihr habt echt probleme….
ich bin zufrieden wenn die grafik bei bf3 so ist wie bei bfbc2.
aber sie ist deutlich besser als bei bfbc2 also freu ich mich riesig auf das game.
wartet doch erstmal ab bis die beta da ist bevor ihr rummeckert!!!!!!!!!!!
German-Eule
20. Juni 2011 um 11:45 Uhrtha ihr pc gamer dann zahlt mal schön für eure grafikkarten und den restlichen dreck wenn sie es schaffen einen richtig geilen pc für 200 euro rauszubringen dann bin ick dabei ick steck doch kene kohle in son unnützes gerät. fertig aus ende basta. neue konsolen generation fickt den pc
TeddyHunter
20. Juni 2011 um 12:00 Uhrhmm,
sieht wie ein Ego-Shooter aus!
was für eine überaschung!
Plastik Gitarre
20. Juni 2011 um 12:03 UhrSorry. Zocken am PC ist soooo Ätzend.
big ron
20. Juni 2011 um 12:07 Uhr@Plastik Gitarre
Nicht wirklich, wenn man Ego-Shooter spielt.
crusher2010
20. Juni 2011 um 12:15 UhrDer entwickler verspricht eine optisch völlig neue erfahrung im vorfeld des spieles und raus kommt ein grafischer 0815 shooter (wenn man crisis2 und kz3 betrachtet)!
ind der neuen computerbild spiele hab ich heut gelesen das die story auch nicht allzusehr auf action sondern eher auf taktik geprägt wird…
also wirds wie bei jedem standardshooter wohl mal wieder der MP richten… MW3 wird wohl den weit besseren SP haben und dafür im MP leicht hinterher hängen(qualitativ).
Man darf keine großen wunder versprechen und dann etwas abliefern was nur knapp über dem standard liegt. KZ u C2 zeigen doch was auf der ps3 machbar ist wenn man sich länger mit ihr beschäftigt…
alles in allem wird BF3 wohl gute aber auch keine überragende shooterkost….
trotzdem gekauft ^^
Shaft
20. Juni 2011 um 12:19 Uhr@big ron
„Das das Ganze abgefilmt ist, scheinst du aber nicht mitbekommen zu haben, oder? Ich würde erstmal weitere aussagekräftigere Videos abwarten und nicht anhand 60 Sek. Gameplay urteilen. “
hab ich auch nicht. ich habe die 60 sekunden beurteilt und abgefilmt oder nicht, das tearing in diesem sehr begrenzten areal war schon deutlich zu erkennen (natürlich nicht, wenn man sich das ganze mit gewalt schönreden will). und wenn die engine bei dieser geringen sichtweite und kaum effekten auf dem bildschirm schon so leistungsschwach ist, muß da noch sehr viel dran getan werden, damit sie auch nur ansatzweise das bietet, was versprochen wurde. aus meiner erfahrung weiß ich allerdings, daß viele hersteller an einem bestimmten punkt in der entwicklung die technische klappe zumachen und dann nur noch an den polygonen arbeiten. deshalb fürchte ich wird die engine so schlecht bleiben.
hierbei handelt es sich um eine nachvollziehbare argumentation und nicht um
„das ist doch 60 sekunden gameplay, warte es nur ab, das wird supie“ blabla!
proevoirer
20. Juni 2011 um 12:27 UhrBf3 sieht wirklich fantastisch aus!
Ich habe sonst nur CoD gespielt wie die meisten hier.
Wer freut sich noch auf leichtgewicht pro,kommando pro und auf die ganzen Rakenetenwerfer?
Ich glaube MW3 lässt sich noch einiges einfallen,bin gespannt!
Thema
20. Juni 2011 um 12:29 UhrJungs BF3 wird MW3 toppen.
Wer das nicht behauptet ist nicht zurechnungsfähig.
Platinmanni
20. Juni 2011 um 12:30 UhrHabe nichts anderes erwartet bei der PS3.Zocke eh auf meinem PC.Werde Top Grafik haben.Freu mich jetzt schon drauf.Ich glaube sogar,das es auf der Xbox-360 besser aussehen wird.Naja Typisch
crusher2010
20. Juni 2011 um 12:38 Uhr@Thema
dein letzter satz ist leider genau das fanboy gelaber was jeden stört… sorry….
lass doch alle erstmal beide spiele anzocken, und dann kann es doch jeder für sich entscheiden… innovationstechnich siehts ja bei beiden recht arm aus… in 2 aaa titeln im jahr 2011 gibt es nicht eine einzige wirkliche neuerung die es bisher noch nie gab… das ist sowohl von activision als auch von dice ne schwache leistung…
xFr3eStyL3zZ
20. Juni 2011 um 12:40 Uhr@crusher
ich glaub eher du bist ein cod fanboy,
bf3 hat viele neuerungen und mw3 hat überhaupt keine neuerungen.
wer das nicht einsieht ist einfach nur total bescheuert
punkt!
MONEY-BLACK
20. Juni 2011 um 12:41 Uhrso wie hier schon gesagt wurde battlefield wird auf jeden fall grafisch besser als homefront. aber im direkten vergleich zu cod und wir reden jetzt von der ps3 version werden sich beide grafisch nich großartig was nehmen. Singelplayer cod: popkornkino battlefield: taktik. MP cod: schnell und gut. battlefield: taktisch und dauert coop cod: Spezialeinheit und survival. battlefield: weiß ich noch nichts von aber dafür kann man die engine als plus bezeichnen
crusher2010
20. Juni 2011 um 12:48 Uhr@ xFr3eStyL3zZ
nenn mir mal 1 was was wirklich neu ist … nur 1 was…