Im Gespräch mit der Edge versicherte Executive Producer Patrick Bach, dass man mit „Battlefield 3“ sowohl Single- als auch Multiplayer-Anhänger zufriedenstellen wird, indem man im Direktvergleich mit den Vorgängern einfach ein größeres beziehungsweise umfangreicheres Produkt anbietet.
Bach: „Die meisten Leute, die den Singleplayer hassen, sind diejenigen, die den Multiplayer lieben. Das ist vollkommen okay – du musst es nicht spielen. Wir wollen mit dem Produkt Leute bedienen, die eine Singleplayer-Kampagne mögen und wir wollen die bedienen, die den Multiplayer mögen – und wir fügen den Coop hinzu. […] Die Leute müssen verstehen, das wir nirgendwo Leute von Sachen abgezogen haben. Wir machen lediglich das Produkt größer.“
Laut Bach hat man sich die Erfahrungen, die man mit „Bad Company 2“ gemacht hat, zu Herzen genommen und weiß nun, was die Spieler möchten. Dementsprechend ging man an die Entwicklung von „Battlefield 3“ heran und ist sich sicher, dass man sämtliche Vorlieben und Geschmäcker abdecken wird.
Multiplayer-Designer Lars Gustavsson ergänzt: „Singleplayer und Multiplayer haben beide ihre eigenen Bedürfnisse, aber am Ende habe ich das Gefühl, dass es wichtig ist, dass sie sich wie das gleiche Spiel anfühlen. Es gibt keine bessere Möglichkeit, die Singleplayer-Run-and-Gun-Erfahrung zu untermauern, als zu sehen, wie es sich gegen einen menschlichen Spieler im Multiplayer anfühlt. Aber wir sind mehr als gewillt, Unterschiede zu machen, um die beste Erfahrung in den jeweiligen Bereichen zu liefern.“
„Im Multiplayer haben wir beispielsweise einen zusätzlichen Durchlauf für die Animationen. Im Singleplayer kümmert es dich nicht, ob eine Wache auf einem Balkon eine nette Hollywood-Todes-Animation bietet, wenn du auf sie schießt – ein bißchen stolpern, bevor sie umfällt. Im Multiplayer hingegen muss es eine Eins-zu-Eins-Wechselbeziehung zwischen Action und Resultat sein.“
(Quelle: VG247)
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Goofy
05. Juli 2011 um 17:34 UhrBattlefield wird richtig dick !!!
Godofwar
05. Juli 2011 um 17:37 UhrFinde ich gut, auch wenn ich glaube, der Singleplayer kommt einfach nicht an den unschlagbaren Multiplayer ran. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren, die Videos sahen schonmal vielversprechend aus.
Gumminger
05. Juli 2011 um 17:37 Uhrwenn man single- und multiplayer-spiele produziert, sollte man auch beides zufriedenstellend herstellen.
aber leider fällt immer einer der beiden parts ab.
aber der rubel muß rollen und da nehmen viele hersteller halbgare sachen in kauf.
Niklasdiver
05. Juli 2011 um 17:37 UhrIch bin vielleicht einer der größten Battlefield Fanboys die es da draußen gibt, aber müssen es wirklich täglich 1 -2 BF3 news seihen?
N.Y.C
05. Juli 2011 um 17:38 Uhrich freu mich auf den SP und den Coop-mod
bier trinker
05. Juli 2011 um 17:41 Uhrjunge junge langsam nervt das jeden tag 5 news von den typen
Das_Krokodil
05. Juli 2011 um 17:41 UhrHmmm… sollte das nicht generell der Anspruch von Entwicklern sein? eine News wäre es nur, wenn sie sagen würden „Der SP ist uns egal“.
Völlig belanglos… man könnte meinen, manche News werden nur veröffentlicht, damit sich BF- und CoD- Afnboys über etwas streiten können.
theHitman
05. Juli 2011 um 17:43 UhrWen es nervt muss es doch nicht anklicken <.<
soll der doch labbern mir ehrlich gesagt auch egal ich will nur Spiel haben rest is doch nur Werbung was die machen.
theHitman
05. Juli 2011 um 17:44 Uhr@Das Krokodil
heheheh „Afnboys“
Warhammer.
05. Juli 2011 um 17:48 UhrGumminger hat recht, einer der beiden Teile wird normal immer etwas vernachlässigt.
Nicht aber bei Battlefield 3. Die atemberaubende Grafik die auch mit Crysis auf dem PC den Boden aufwischt wird zum Beispiel ohne abstriche in beiden Spielmodi verfügbar sein. Dazu arbeitet ein eigenes kleines Team seperat am Multiplayer, so das sich der andere Teil des Teams vollkommen auf den Multiplayer konzentrieren kann. So wirds gemacht, lob an DICE.
Bei CoD dagegen wird der Singelplayer immer kurz hingeklatscht, so das die Story an sich überhaupt keinen Sinn macht.
Hauptsache man hat viele Missionen wo man Sinnlose-Gewaltaction einbringen kann.
Danach wird der total verbugte Multiplayer auf Basis der volkommen veralteten Engine programmiert. Keine Balance, keine guten Waffensounds, kein vorhandener Support und vorallem KEINE innovation ! Die meiste Mühe wird in das Marketing investiert. Und wie durch ein Wunder verkauft sich das ganze auch noch jedes mal mehrere Millionen mal…..traurig soetwas.
naughtydog
05. Juli 2011 um 17:53 Uhr„Im Singleplayer kümmert es dich nicht, ob eine Wache auf einem Balkon eine nette Hollywood-Todes-Animation bietet, wenn du auf sie schießt…“ was heisst das denn? Verschwindet der Gegner statt umzufallen? Soll ich mir im dafür im Multiplayer, wo ich kaum Zeit habe, noch den sterbenden Schwan meines Opfers reinziehen? Nich falsch verstehen, ich kauf´s trotzdem. Versteh´ nur die Argumentation nicht!
Achonik
05. Juli 2011 um 18:00 Uhrheult nicht <.< dan klickt einfach nicht drauf fertig ist es
B�rli
05. Juli 2011 um 18:02 Uhr@ naghtydog
ich vermute auch dass da Single- und Multiplayer vertauscht wurden in dem Absatz..
Damo_33
05. Juli 2011 um 18:10 UhrIch sauge jede meldung auf wie ein schwamm!! Bald sehe ich aus wie spongebob:-)
General Kong
05. Juli 2011 um 18:13 Uhr@ naughtydog .
Ich denke die haben da jeweils Mp und Sp vertauscht . Im Singeplayer intressierts dass einer schön abstürzt und so aber im Mp hat man wie schon gesagt nicht die zeit sowas anzusehen dafür hat man auch nicht dass Auge . Definitiv wurde da SP und MP vertauscht 😉
big ron
05. Juli 2011 um 18:28 UhrJetzt wird einem mal wieder richtig schön ersichtlich, dass nicht die Entwikler selbst den Hype um deren Spiele verursachen sondern es sind die Medien.
Wenn ich mir anschaue, wieviele eingenständige News in den letzten Tagen von Magazinen erstellt wurden, wo jedes Mal nur ein Satz von einem Mitarbeiter von DICE enthalten war, dann fass ich mir doch echt an den Kopf.
Kann man das nicht einfach als große Zusammenfassung in einem Artikel erstellen, anstatt die User damit zu nerven, dass jeden Tag mehrere Einzelartikel geschrieben werden?
Hier gehts ja nichtmal um irgendwelche Neuigkeiten zum Spiel sondern um bedeutungslose Interviews.
Und dann wundern sich viele nachher, warum einige auf das Spiel allergisch reagieren.
ABWEHRBOLLWERK
05. Juli 2011 um 18:29 Uhr@Warhammer.
Ähhhh Warhammer, grade der Singleplayer bei COD rockt total. Er ist immer etwas kurz geraten aber dafür Hammer in Szene gesetzt. Bei BFBC war die Story bei Teil eins super unterhaltsam, aber der zweite Teil, da bin ich fast eingeschlafen. Die beste Szene bei Kriegsshootern war für mich in MW2, wo Ghost verraten wird……….. Top. Bei BC 1 fand ich es Hammer als sie das Gold in den Taschen der Russen gefunden haben und es klar war das sie nur noch das Gold haben wollen………Top :-).
IceWolf316
05. Juli 2011 um 18:32 Uhrbla bla bla… storytelling können die mal gar nicht
Psycho-Ente
05. Juli 2011 um 18:56 UhrAlso sorry aber DICE konnte noch nie eine packende Story erzählen, irgendwie kam einem die Story wie ein Mittel zum Zweck vor. Ich mochte z.b. die Chaoten der B-Company, aber ehrlich gesagt, blieb man weiiiit unter den Möglichkeiten!
Aber was diesen Bach angeht, könnt ihr nicht einen eigenen News Bereich für die „Weisheiten“ dieses Kaspers machen, sein Mitteilungsbedürfnis ist ja abartig und der Gehalt seiner „Lehren“ so neu wie Metusalem!
naughtydog
05. Juli 2011 um 19:04 Uhr@B�rli @General Kong
macht anders gar keinen Sinn. Trotzdem Schade, dass man auf so ´ne Weise versucht „Unterschiede zu machen, um die beste Erfahrung in den jeweiligen Bereichen zu liefern.” Naja, wird trotzdem ein Brett das Teil. Kann´s kaum noch erwarten.
avater
05. Juli 2011 um 19:07 UhrAusser Killzone 3 konnte kein Titel bisher ne Story erzählen. Cod mit seinen Skriptsequenzen, die einfach Explosion nach Explosion abgespult haben, war Mist. Cryisis 2 war besser inzensiert aber Storytechnisch auch nix besonderns, hab ich aber auch nicht erwartet.
Bad Comapny war überdreht, gut gemacht und hat Spass gemacht, war aber auch etwas unter seinen Möglichkeiten. Killzone 2 und 3 dagegen haben alles richtig gemacht. Sehr geile Story, unglaublich inszeniert und perfekt ausgebaut.
Medal of Honor war auch klasse, bin echt gespannt was die bei Dice raushauen. Etwas in die Richtung von Black Hawk Down wäre genau richtig 😀
ABWEHRBOLLWERK
05. Juli 2011 um 19:13 Uhr@avater
He he, MOH hab ich fast vergessen, fand die Story auch Klasse.
Thema
05. Juli 2011 um 19:15 UhrDie verschiedenartigen Handlungsschemen deuten auf, dass das Spiel abwechslungsreich wird.
Ich hoffe, das sich DICE mehr auf dem Multiplayer-Modus konzentriert. Der Singleplayer-Modus ist nicht so wichtig, abgesehen Derjenige hat kein Internet, dann ist für Denjenige der Singleplayer-Modus relevanter.
Ich kaufe Battlefield nur, wegen dem ausgezeichneten Multiplayer-Modus.
Mr_KillsALoT
05. Juli 2011 um 19:40 UhrIch denke und hoffe, dass der SP genauso interessant wird wie der MP. Im MP wird natürlich wie immer die Hölle los sein. ^^ Wenn der SP aber gute 15 Std. bietet, bin ich froh, denn so wird CoD noch besser in der Pfeife geraucht.
Warhammer
05. Juli 2011 um 19:40 Uhr@avater
Da muss ich dir widersprechen. Allem voran hat Killzone 2 eine sehr schwache Geschichte. Das ist eher wie ein Operation Flashpoint: DR was das betrifft. Killzone 3 ist schon deutlich besser aber immernoch hinter Crysis 2 z.B.
Es steht auch in etlichen Tests das die Crysis 2 für einen Ego-Shooter eine recht gute Handlung aufweist, was ja für Gewöhnlich bei Shootern eher selten der Fall ist.
ABWEHRBOLLWERK
05. Juli 2011 um 20:00 Uhr@Warhammer
Was für eine Handlung den bitte? Mein Mini Golf auf meinen alten K800i hat ne interessantere Handlung wie Crysis 2. Am Anfang war ich noch von Crysis 2 voll gefixt aber nach 3 Stunden spielen, habe ich mich gefragt was für ein scheiss wird da erzählt. Zum Glück sind Geschmäcker verschieden 😉
_PS3_Gamer_
05. Juli 2011 um 20:19 UhrAlso die Handlung von Crysis 2 wirkte auf mich sehr aufgesetzt, nicht authentisch. Ich hab gar keinen reiz verspürt zu erfahren was als nächstes passiert.
Killzone 3 dagegen hat mir sehr gut gefallen. Zugegeben die Story ist etwas kurz, dafür aber Klasse in Szene gesetzt und spannend.
Bei CoD ist die Handlung meistens total oberflächlich und simpel gestrickt, was aber gut rüberkommt ist die bombastische Inszinierung.
Bei BC2 fand ich die Story auch eher durchwachsen, bis auf die Charakter war alles ziemlich flach. BC1 dagegen war wenigstens noch wirklich witzig.
Ich hoffe das DICE die Story in Battlefield 3 etwas ernster gestalten, es wird immerhin kein BC3. Und es wäre auch mal cool wenn die Amis nicht wieder die übermächtigen Weltretter sind…ist ja in fast jedem Modernen Kriegsshooter so. Wird langsam langweilig.
Mileena
05. Juli 2011 um 20:22 UhrStimmt was er sagt, die Animationen in BFBC2 waren bescheiden im MP.Das muss besser werden
gt fan
05. Juli 2011 um 20:23 UhrWas ist Coop-Modus ?
frankthetank123
05. Juli 2011 um 20:39 Uhrnaj schade nur das dann auch wieder hacks für ps 3 gibt und irgendwelche ……..
es wieder nutzen (multiplayer part )
a_consolero
05. Juli 2011 um 20:47 UhrIst doch vollkommen normal, dass ein Spiel aus den USA auch US Amerikanische Protagonisten beinhaltet. Dass Crytek, ein Deutsch/Türkischer Entwickler auch auf amerikanische Helden setzt ist auch irgendwie klar. Schließlich ist der amerikanische Markt wohl der interessanteste und vor allem profitabelste.
Wer, außer die deutschen würde denn wohl gerne in einem Shooter in die Rolle eines deutschen Soldaten schlüpfen?
Die Amis sind was Krieg angeht (leider) einfach überall vertreten und auch die Fortschrittlichsten. Von dem her auch am glaubwürdigsten und sehr autentisch.
Deutsche können sich nichtmal anständige ‚Hubschrauber leisten. Die fliegen noch mit über 20 Jahre alten Mülleimern durch die Gegend
Ace-of-Bornheim
05. Juli 2011 um 21:17 UhrPatrick Bach,bring das Game raus und sei still!
spider2000
05. Juli 2011 um 21:22 Uhrbeides wird rocken, da bin ich mir zu 100% sicher, dice macht immer gute arbeit.
Psycho-Ente
05. Juli 2011 um 21:31 UhrKillzone 2 und 3 packende und perfekt inszenierte Stoy? Ich hab selten so gelacht, diese Games hatten eine Storytiefe wie eine Pfütze vor meinem Haus! Das war ja grausam stupide Propagandakacke…von COD ist man das gewöhnt, aber andere hätten es besser machen können.
Wobei man sagen muss das KZ3 eine goldene Story gegen die dünnschiss Erzählweise von Crysis 2 hatte, so fair muss man wirklich sein!
ReventonX1
05. Juli 2011 um 22:26 Uhrnaja ich werde mir denk ich sowohl mw3 als auch bf3 holen
mw3 ist einfach der von den modi umfangreichtse shooter den ich kenne
die abwechslung im mp is einfach sehr gut
da hinkt bf ein wenig mit seinen zwei modi hinterher
andererseits kann man in cod ballern und ballern und das schlachtfeld bleibt immer das alte
es gibt keine dynamik in den kämpfen durch die mapbeschaffenheit
das ist meiner meinung nach der größte vorteil von bf und der größte nachteil von cod
zweiter punkt ist das team
meistens sind in einem team … nunja …. nennen wir es guerilliakämpfer und ne priese egotripper
teamspieler haben nur ne chance wenn sie also komplettes sechs-mann-team auftreten (ich zb spiele nie allein… macht einfach keinen spaß)
aber cod will ja dran arbeiten…
na das kann ja was werden ;P
battlefield hingegen setzt stark auf teamplay
die squads sind super
aber das größte manko ist
man muss zu viert sein und alle müssen mitmachen
sonst wirst du, wenn du ohne muni rumläufst und sterben willst von drei medics unablässig wieder ins leben gerufen
alles in allem erwartet uns ein duell der giganten
freue mich schon aufs gamescom testen 😀
(vll hab ich ja glück und krieg von play3.de n presseausweis; ja ich kann auch Groß- und Kleinschreibung anwenden und mich angemessen artikulieren.
Punkte setzten kann ich natürlich auch. ^^ )
theHitman
05. Juli 2011 um 22:29 UhrStorymässig war doch bisher noch kein Shooter so wirklich der Reißer O.o
KZ3 fand ich da eigentlich am besten, war abwechslungsreich und man hat mal bissl mehr von der Welt dort gesehn war ganz OK nur das Ende hat mir bei KZ2 mehr gefallen.
Dafür find ich KZ3 im MP nicht sooooo Hammermässighyperultramegahammergeilomatiko…
bleib ich bei BFBC2 aber da is die Story dann wieder nicht so der Hammer O.o ach mann!!! Kann man das überhaupt verbinden? Kann man Hund und Katze kreuzen???? Treten Dieter Bohlen und Thomas Anders nochmal gemeinsam auf????
Soviele Fragen nur wen interessiert die Antwort (ausgenommen das mit Dieter).
O.O
Buzz1991
05. Juli 2011 um 22:43 UhrMeines Erachtens hatten BioShock 1 (auch BioShock 2) und CoJ Bound in Blood die besten Storys in einem Ego-Shooter. Die hatten noch die beste Handlung.
Gods
05. Juli 2011 um 22:51 UhrHauptsache der Einzelspielermodus fetzt und es gibt nur Offline-Trophaaen, dann brauchich den MP garnet anfassen.
crusher2010
05. Juli 2011 um 23:25 Uhr@Warhammer.
du solltest dir ne voodoopuppe holen … dann kannst du sie in deinen fanatischen battlefieldschrein stellen und weiter zum heiligen Bach beten …
hast wohl schon selber bf3 gespielt so wie du über die grafik urteilst… wenn das mal nicht nach hinten losgeht… ^^
O.M.G.
@topic
Bach nervt…
Psycho-Ente
06. Juli 2011 um 06:52 UhrNaja man gute Story-Shooter gibts sehr wohl auch ohne viel Kach Bumm, Super-Engine oder Sony-Exclusivität! The Darkness? Call of Juarez 2 oder auch Bioshockl um einige zu nennen, hier sieht man, dass Story und Shooter nicht im Gegensatz stehen müssen!