Nachdem man bereits vor einigen Monaten bekannt gab, dass die Konsolen-Fassung von “ Battlefield 3″ lediglich mit 30 Bildern die Sekunde über den Bildschirm flimmert, gestand man nun ein, dass auf den stationären Plattform auch keine „echten“ 720p erreicht werden.
Demnach unterstützen sowohl die PlayStation 3- als auch die Xbox 360-Version eine Auflösung von 1280×704 Bildpunkten. Laut Johan Andersson von DICE entschloss man sich vor allem aus Performance-Gründen zur besagten Auflösung. Zumal die eingesparten Bildzeilen auch dem Arbeitsspeicher zugute kommen sollen.
Hierzulande wird „Battlefield 3“ am 28. Oktober erscheinen.
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
jannek24
07. September 2011 um 13:39 UhrOk ich mach mir schon mal ein Termin 😀
naughtydog
07. September 2011 um 13:39 Uhr@jannek24
Finde auch, dass es ein ansehnliches Spiel wird. Will auch die Technik nicht kritisieren. Werde sowohl BF3 als auch MW3 kaufen. Kanns kaum noch erwarten. Finde nur die Informationspolitik/große Klappe von EA unangebracht. Sie können froh sein, dass DICE für sie entwickelt/sich von ihnen publishen lässt.
Miki
07. September 2011 um 13:40 UhrBei der Auflösung schafft die Hd 5770 mehr als 30 fps und das mit MAX AA/AF 🙂
Also wär 90 Euro los werden möchte,holt sich eine Hd 5770/6770 und mann kann BF3 mit besserer Grafik als auf den Konsolen genießen.
proevoirer
07. September 2011 um 13:41 UhrBad Company hat nicht die beste Grafik das stimmt.
Aber was willst du damit sagen?
proevoirer
07. September 2011 um 13:42 Uhr@96freak
IxX_Whispery_Xx
07. September 2011 um 13:42 Uhr@ Willikilli
bin ganz deiner meinung ohne witz battlefield wird trotzdem megaa hammer und das mit dem 720p das merkt man garnicht 😉
jannek24
07. September 2011 um 13:42 UhrIch kann es auch kaum mehr erwarten möchte es am liebsten jetzt schon haben ^^
sniper17
07. September 2011 um 13:43 Uhr@Willikilli
Nicht annähernd diese Auflösung erreichen.
Vorsicht mit solchen äusserungen wenn man noch nie ein solches Game in voller Auflösung gezockt hat. Aslo den Ball flach halten. 🙂
Bradax
07. September 2011 um 13:43 UhrMW3 und BF3 sind zwei unterschiedliche Spiele.
Warum wird in einem Beitrag über BF bzw CoD immer mit dem anderen verglichen??
BF wird der Hammer, dann hats hallt nur 720p (auch wenn nur etwas hochskalliert). Die PS3 ist nun mal kein Highend PC. Es gibt so viele Games die auf 720p richtig gut aussehen.
Und das Video sieht doch gut aus, außer das die Umgebung halt etwas weniger „in Trümmern liegt bzw. brennt“.
Und für PS3 Verhältnisse sieht das richtig richtig gut aus.
Wer damit nicht klar kommt soll sich ein 3000 € PC kaufen und aufhören zu meckern.
PS.: Es gibt Satzzeichen
Luffy
07. September 2011 um 13:45 UhrIch weiß wirklich nicht was die meisten haben, ich bin auch zufrieden mit der Grafik wie BF2!
BF2 sieht immer noch 1000-mal besser aus als Black Ops und Mw3 meine Meinung nach …
era1Ne
07. September 2011 um 13:47 Uhr@ BorgelMorgel
7. September 2011 um 12:54
Wieder typisch für Multiplatform Titel. Die PS3 könnte definitiv mehr, auch die Frostbite 2 würde das unterstützen, aber die PS3 Version wird halt nur eine billige 360 Portierung. Wer hätte da was anderes erwartet. Ich glaub auch nicht das das unbedingt an DICE liegt, da wird wohl eher EA was gesagt haben. Wie immer halt!
——————————————————
Du hast echt keine Ahnung. Die Engine ist für alle 3 Plattformen speziell angepasst wurden und benutzt z.b. andere Streaming und Lightning Effekte um das best mögliche aus den Konsolen herauszuholen. Wurde selbst von Dice bestätigt.
Viele haben wahrscheinlich nicht einmal den Plan, dass diese Aussage im Prinzip nichts ausmacht.
Außerdem vergessen hier sehr viele was eine Konsole berechnen muss. Die anderen Grafikkracher wie Killzone, Uncharted bieten keine dynamische Zerstörung. BF3 verbraucht allein schon durch die gute Physik und Zerstörung extrem viel Rechenpower, dann noch die extreme Weitsicht und die gute Grafik im Allgemeinen bringt die Konsolen halt zu arg an ihre Grenzen, dass Dinge angepasst werden mussten. Wem das nicht klar ist oder immer noch denkt die PS3 kann mehr ist halt auf dem Holz Weg. Und kann einem nur Leid tun.
Ich freue mich trotzdem drauf und werde es trotzdem für die PS3 kaufen. Wir haben sowieso noch keine HD Konsolen gesehen. Kommt frühstens mit der Wii U 🙂
Es gibt etliche Spiele die weniger als 720p haben nur der Fehler von Dice ist solche Sachen zu erwähnen. Viele haben einfach keine Ahnung von der Materie und gehen dann von untergangsszenarios aus oder Inkompetenz der Entwickler. Was aber nicht stimmt. Andererseits ist es symphatisch weil sie ehrlich sind.
Dr.Steelhammer
07. September 2011 um 13:48 UhrHAHA Battlefield 3 EPIC FAIL
wird wohl nix damit CoD zu schlagen.
Drecksveren DICE
steffen
07. September 2011 um 13:51 UhrDie User brauchen wohl nochmal son RTL Gamescom Gate, damit se wieder gemeinsam haten können 😀
seiryu
07. September 2011 um 13:51 Uhr@era1Ne
Versuch erst gar nicht hier logisch zu Argumentieren Fanboys hören sowieso nicht drauf.
Haters will Hate.
Willikilli
07. September 2011 um 13:58 Uhr@era1Ne
recht hat er, meine Rede…
vin1974
07. September 2011 um 13:59 Uhr@Willikilli
Hast wohl schon MW3 und BF3 gespielt das du weißt welches von der Grafik her besser sein wird.
Also ich wäre mir deiner da nicht so sicher.
Kommen immer mehr abstriche über BF3 ans Licht.
Und ihr hypt es ohne ende.
Und was bitte hat sich denn groß von Bf Bad Company zu Bf3 geändert????
Ist auch noch immer das gleiche Spiel….ups ne sind andere Waffen und Karten…..ach mist das ist bei MW 3 ja auch der fall.
Und kommt mir jetzt nicht mit neuer Engine oder der gleichen ihr lässt nun alle paar tage News über abstriche zur Konsolenversion….also wartet bis Ihr es gespielt habt und macht dann den Mund auf!
BooN
07. September 2011 um 14:01 Uhrtja, die tage der ps3 sind so langsam aber sicher vorbei.
era1Ne
07. September 2011 um 14:07 Uhr@ vin1974
Kann ich dir beantworte auch wenn du die Frage an jemand anderes gestellt hast.
– mehr Modi
– mehr Waffen
– mehr Farzeuge (darunter Jets, Helis die in BC nicht dabei waren)
– mehr freischaltbare Sachen
– neue Animatonsengine (Die von FIFA … heißt glaub ANT. Ist die Referenzengine in dem Bereich)
– neues Level an Zerstörung + Microdestruction (ebenfalls Referenz)
– neue Grafikengine
– Sound wurde stark verbessert und hört sich sehr geil an
– Sprengkörper hinterlassen Druckwellen die in Echzeit berechnet werden. Sieht man z.b. an Bäumen deren Blätter dann in eine Richtung wehen.
– Erdbeben
und viele andere Dinge. Die Frostbite 2.0 Engine ist in Sachen Animation, Zerstörung und Physik absolute Referenz. Bei Weitsicht würde ich auch sagen. Und wegen diesen Dingen wurden eben bei Konsolen abstriche gemacht um diese oben genannten zu erhalten. Deshalb auch nur 24 Spieler statt 64. Die Konsolen packen einfach nicht mehr.
Willikilli
07. September 2011 um 14:07 Uhr@vin1974
lol
Wolfsglut84
07. September 2011 um 14:12 UhrNaja so ganz stimmt es nicht das die Ps3 nicht mehr kann…klar wird sie von der zerstörbaren umgebung nah an die grenzen gebracht…aber das heißt nicht das sie deswegen am ende ist das problem an der sache ist killzone und uncharted nutzen eine grafik engine die nur mit der ps3 kompatiebel ist ganz anders bei den multi titeln….wenn bf3 nur für die ps3 entwickelt würde würde es auch viel mehr können da könnt ihr aber sicher sein… wer es nicht glaubt es gibt viele games die bewiesen haben das die ps3 trotz hammer grafik und speicherproblemen denoch ruckelfrei und ohne popups oder schwammigen texturen daher kommen kann und wer jetzt damit kommt… ja bf3 ist aber ein großes spiel lol… im gesamten sparen sie an den zwischenzenen und stecken mehr geld in die maps das spart platzt… und andere titel is die story eben wichtiger da werden die lvl kleiner gemacht optisch aber besser und es gibt mehr filmchen zu bestaunen!! und keiner brauch sich streiten jeder gibt sein geld für das aus was er für das richtige empfindet wo es dann auch gut angelegt ist!
steffen
07. September 2011 um 14:15 Uhrera1NE
Du hast in deiner Aufzählung sogar Dinge aufgenommen, die DICE als „möglich“ beschrieb. Z.B. Erdbeben wären angeblich möglich, sind aber nicht im Game!
seiryu
07. September 2011 um 14:21 Uhr@steffen
Doch im Singleplayer. 😛
era1Ne
07. September 2011 um 14:22 Uhr@ Wolfsglut84
Nette Argumente aber die Zerstörung frisst nun mal mehr als viele andere Dinge. Außerdem müssen sie gewährleisten das man mit dem Heli oder Jet noch gut den Boden sieht. Hier gibt es z.b. Flugsimulationen die nur Bilder am Boden haben und 10 Gebäude in schlechter Grafik.
Dice musste und das haben sie auch gesagt alles aus den Konsolen holen. SIcher gibt es kleine Punkte.
Und wie erwähnt Killzone und Uncharted sind kein Vergleich. Beide bieten keine dynamische Zerstörung, keine Flugobjekte und die dafür notwendige detailreiche Weitsicht noch die größe der BF Maps.
Uncharted finde ich selber sehr geil aber die die Level sind nicht umsonst sehr schmal. Nur so ist die Grafik möglich und das auch nur bei 30FPS und 720p 🙂
BF3 verbraucht sicher mehr Power oder ähnlich wie Uncharted 3. Zwar mit schlechterer Grafik, aber dafür Zerstörung, weitläufigen Level, wechsel zwischen kleinen Level (Stichwort Metro) und großen Arealen, Aus Flug Höhe immer noch viele Details am Boden und in der Ferne, usw.
Nur die Frage ist jetzt was das ganze mit den Zwischensequenzen und so zu tun haben soll….
naja aber mit dem letzten Satz haste absolut recht 🙂
steffen
07. September 2011 um 14:24 Uhrseiryu
das ist mir neu. Danke für die Info.
vin1974
07. September 2011 um 14:28 UhrTja also wie bei COD ….da werden auch ständig andere Waffen Maps etc geändert….
Und wie ich sagte komm mir nicht mit der Engine denn…..gespielt hat es bisher noch niemand…..
Sagte schon es kommen immer mehr abstriche ans Tageslicht.
Am ende ist es die Version auf PC die total klasse ist…..und das war es dann auch.
vin1974
07. September 2011 um 14:28 Uhr@Willikilli
lol
Carl Johnsen
07. September 2011 um 14:35 UhrSo Bf 3 abbestellt und Mw3 bestellt.
era1Ne
07. September 2011 um 14:35 Uhr@ vin1974
Oh je. CoD steckt seit etlichen Jahren bei der gleichen Engine. Und eine Engine ist der Grundstein für neue Gameplayelemente und dem Spielgefühl. Es hängt sogar von einer Engine ab welche Haare sie in einem Charaktereditor einbauen können. z.b. Gibt es erst bei ME3 längere Frisuren.
Bei MW3 sieht sogar das Menü wie bei MW2 aus. Die konnten echt mal was neues machen. Und zu keinem hat BF3 gespielt kann ich nur sagen… ich schon einmal bei der gc2011 und bei der Closed Alpha auf dem PC. Und es rockt.
Außerdem weiß ich nicht wieso sich manche hier so aufführen. Was ist wichtiger? Gameplay, Physik, Zerstörung und Weitsicht, etc. oder Grafik die besser ist als bei Uncharted 3? Auf dem PC ist logischerweise alles besser aber ich danke Dice, dass sie den Rotstift bei den Konsolenversionen an der richtigen Stelle angesetzt haben der Grafik. Und leider im Mp bei der Spielerzahl. Aber den Grund haben sie schon genannt und ich hab ihn auch schon des öfteren erklärt. Mehr Variablen, mehr Zerstörung, mehr Polygone —> mehr zu berechnen = packt Konsolen nicht.
@ steffen
Da gab es mal die 12 Minuten Gameplay Footage von BF3. Da kommen 3 erschüterungen vor und am Ende beim Jep sieht man wies es ein Gebäude umhaut und der Boden Risse bekommt.
Stefan-SRB
07. September 2011 um 14:35 Uhrboah ey wird bf3 zum toaster spiel auf konsolen oder was? muss ich mir doch modern warfail 3 holen
xFr3eStyL3zZ
07. September 2011 um 14:41 Uhr@ Carl Johnson
Danke, schonmal ein Camper weniger!
steffen
07. September 2011 um 14:46 Uhrera1Ne
danke für die Info zum Erdbeben.
Zu MW3 und BF3…
beide Titel haben sehr wohl gute Verbesserungen.
Ich finde es toll, das ich bei MW3 noch mehr Funktionen für ein Private Match habe, dass es Clanunterstützung auf hohem niveau gibt, dass es täglich Tuniere gibt, dass es 3 verschiedene Abschussseriensysteme gibt von denen sich 2 total zum üblichen unterscheiden. Ich finde es auch gut, dass Dinge gestrichen worden die die User nicht mochten. Ich finde den Spec Ops super.
Ich finde toll, dass BF3 eine neue Engine hat und sich die inszenierung der Story etwas an COD orientiert. Ich finds super dass es Coop gibt und die Physik besser den je ist.
Am Ende ist doch der Spaß entscheident. Für mich macht MW3 wohl mehr Spaß, weil ich es einfach sehr gerne habe Private Matches zu machen und ich die Geschwindigkeit in dem Shooter liebe. BF3 wird mir aber sicher besser gefallen, wenn ich mit nur 2-3 Freunden spielen will in einem Squad oder alleine bin.
Das Prinzip beider Games im Onlinemodus ist doch stark unterschiedlich und geschmacksabhängig.
Ich kritisiere aber meiner Meinung nach zurecht, dass EA die Klappe eindeutig seit Monaten zu weit aufgerissen hat, während die Jungs von MW3 noch still wahren.
Marketingtechnisch geht sowas nunmal all zu oft nach hinten los.
( siehe MoH, Far Cry 2, GT5 und co )
PLAY678
07. September 2011 um 14:48 UhrAlso ich würde ja gern mal ne beta rein ziehen bevor ich was zur grafik sage aber naja da haben halt unser cod fanboys worüber sie haten und flamen können. Man merkt aber auch das hier eine Grafikhuren am start sind xD
xFr3eStyL3zZ
07. September 2011 um 14:52 Uhr@ PLAY678
Eben, wobei es so gut wie kein Unterschied ist ob es nun 720 oder 704 sind
Kiter
07. September 2011 um 14:53 UhrBesser wie die Konkurrenz die nichtmal bei einer nativen Auflösung von 960×544 ( Was eine Differenz von 378.880 Pixel macht) das Spiel auf stabile 60fps bekommt…
Trotzdem eine Wahnsinns Leistung, denn nur sehr wenige 3rd Party Spiele laufen mit echten HD Auflösungen. Selbst die mighty Cryengine 3 vermag es nicht auf auf vollen 720p auf die Waage zu bringen. Crysis 2 hat eine native Auflösung von 1024×720.
Eine Vertikale Auflösung von 704p wäre vergleichbar mit dem Abschneiden eines 5mm Streifen am rechten Bildschirmrand… Kaum auffalend bei einem großen Bildschirm.
Otternase516
07. September 2011 um 14:58 UhrDas ist doch nicht schlimm und besser als Modern Warfail 3 die grafik außerdem das sieht man doch kaum
w4cht3l
07. September 2011 um 15:00 UhrAN PLAY3: Korrigiert bitte die News!!!
Da wird nichts sklariert und und es sind echte 720p! Es sind komplett native 1280×720 mit lediglich 8 Pixelreihen großen Schwarzen Balken oben und unten! Native 720p bei denen 16 Pixelreihen horizontal geschwärzt werden um Performance zu gewinnen. Das sind 5mm große Balken. Zu lesen hier:
eurogamer.net/articles/2011-09-07-battlefield-3-fills-to-720p-on-console
„As a result, Battlefield 3 still runs at a native 720p.“
BITTE LESEN UND SELBST ÜBERZEUGEN!
seiryu
07. September 2011 um 15:08 Uhr@w4cht3l
Ach die Wahrheit will hier doch keiner Wissen hauptsache das Spiel ist scheiße!!!111einself
BallackXS
07. September 2011 um 15:12 Uhrheult nicht rum sind doch nur 16 bildreihen ^^ Ausserdem glaube ich nicht das die ps3 mehr könnte bei dem mini arbeitsspeicher. Bei Uncharted kann man ja auch nix zerstören oder??
Korjyan
07. September 2011 um 15:14 UhrHaha… das haben die ganzen „wir brauchen keine neue Konsolengeneration“-Schreier davon. Ich freu mich drauf, dann aufm PC schön in 1920×1200 mit Full Settings spielen zu können 😛
masteray
07. September 2011 um 15:17 Uhrlol, über was manche wieder jammern. zocken dann letztendlich games, die so aussehen, als ob sie aus dem jahre 2008 noch stammen. aber hauptsache jammern.
und die aussagen zu uncharted versteh ich null. scheinen manche wirklich nicht richtig gezockt zu haben, wenn sie das game als eher steril beschreiben…