Die Shooter-Schlacht findet endlich ihr Ende. „Call of Duty: Modern Warfare 3“ und „Battlefield 3“ liefern sich ein bleihaltiges Kopf-an-Kopf-Rennen. Da bildet der Multiplayer-Modus keine Ausnahme.
ACHTUNG: In diesem Test beschäftigen wir uns ausschließlich mit dem Multiplayer-Part und dem Spec-Ops-Modus von „Call of Duty: Modern Warfare 3“. Den Test zur Singleplayer-Kampagne findet ihr hier.
Was wir cool finden
Spezial bitte!
Im Menüpunkt „Spezialeinheit“ findet ihr nun gleich zwei Optionen: „Survival“ und eben die „Spec Ops“-Variante. Hinter „Survival“ verstecken sich klassische Wellengefechte. Hier wehrt ihr immer stärker werdende Armeen zu zweit ab und sammelt für Abschüsse Geld ein. Mit diesem könnt ihr zwischen den Runden neue Waffen einkaufen. Schließlich rüsten eure Feinde auch immer wieder auf: An bestimmten Stellen rücken sie euch mit Panzern oder Hubschraubern auf den Pelz. Sehr lustig!
Den virtuellen Vogel schießt allerdings der Spec-Ops-Modus ab. Hier bekommt ihr es mit 16 – teils bockschweren – Mini-Missionen zu tun. Ihr habt hier die Auswahl, ob ihr im Splitscreen, via LAN oder Online gemeinsam antreten möchtet. Wie schon in „Modern Warfare 2“ sind die Spec-Ops-Aufträge auch diesmal ausgesprochen spannend und führen euch mancherorts sogar an bekannte Stellen der Singleplayer-Kampagne. Gleich im zweiten Auftrag etwa müsst ihr den russischen Präsidenten entführen. Ihr tauscht also die Seiten und steuert auf einmal die bösen Terroristen.
Vor jeder Mission stellt ihr euren Schwierigkeitsgrad und damit die Vorgaben für die Mission ein. Und glaubt uns, die Aufträge sind schwer, haben aber dennoch aufgrund ihrer Kürze und Knackigkeit einen ungemeinen Suchtfaktor. Gerade mit Freunden entwickelt sich echter Ehrgeiz einen Auftrag schneller und besser zu schaffen. Klasse!
Bewährtes und Neues: Die Spielmodi
Der Blick in das Optionsmenü des Multiplayer bietet nur wenig Überraschungen: Es gibt insgesamt 16 Karten, die – abhängig von der Wahl des Spielmodus – mit acht bis 16 Onlinern spielbar sind. Die Matcharten erinnern uns dabei frappierend an „Modern Warfare 2“ – Deathmatch, Capture the Flag, Domination und etliche weitere Optionen warten auf euch. Aber zwei Neuerungen gefallen uns auserordentlich gut: „Abschuss bestätigt“ und „Teamverteidiger“.
In „Abschuss bestätigt“ bekommt ihr erst dann die Punkte für einen Abschuss, wenn ihr auch die Marke eures Gegners einsackt. Das führt immer wieder zu unterhaltsamen und turbulenten Situationen. Teamkameraden und Gegner rushen nach Abschüssen förmlich auf die Hundemarken, was oftmals für nur noch mehr Kills sorgt. Zumindest dann, wenn ihr euch einigermaßen clever postiert und nicht dem Herdentrieb folgt.
In „Teamverteidiger“ dagegen sammelt ein Spieler die Flagge auf, während die übrigen Teammitglieder ihn beschützen und zugleich selbst Abschüsse sammeln müssen. Denn ein Kill für das „beflaggte“ Team bringt doppelte Punkte. Die Dynamik innerhalb der Spielarten ist enorm und daher kommt in den vielen Matcharten auch immer wieder richtig Freude auf. Für Experten – also erfahrene Spieler – gibt es außerdem zusätzliche Matchmaking-Funktionen, sodass sie automatisch mit Spieler zusammen gewürfelt werden, die in Spielarten wie „Hardcore“ zocken möchten.
Die Matchmaking-Funktionen über die normale Server-Suche funktionierte zwar ordentlich. Aber die Zusammenstellung der Spieler wirkt immer wieder ein wenig willkürlich. Da wurden Neueinsteiger auch Fortgeschrittenen (Level 15) zugeordnet und sahen in den Partien oftmals kein Land.
Motivation durch Abschussserien
Eine Neuauflage haben die Abschussserien bzw. die so genannten Strike Packages erhalten. Sie splitten sich nun in die drei „Klassen“ Spezialist, Assault und Unterstützer. Ihr könnt eure Pakete natürlich nach eigenen Wünschen verändern und editieren. Mit dem Sturm-Set etwa wird eure Serie bei dem eigenen Ableben zwar zurückgesetzt, aber dafür könnt ihr bei erfolgreichen Abschussserien auch auf Luftschläge und andere mächtige Spezial-Aktionen zurückgreifen.
Generell gilt bei „Modern Warfare 3“ ähnliches wie in „Battlefield 3“: Ihr erhaltet für so ziemlich jede halbwegs vernünftige Aktion Erfahrungspunkte. Ganz egal, ob Kills, Assists oder das Meistern von vor dem Match festgelegter Herausforderungen. Dadurch entsteht ein guter Fluss im Spiel, da ihr selbst nach weniger erfolgreichen Runden noch immer das Gefühl habt, zumindest langsam im Rang aufzusteigen. Mit neuen Rängen schaltet ihr Unmengen zusätzlicher Waffen, Extras wie Visiere und natürlich auch diverse Perks für eure Soldaten frei. Die Möglichkeiten zur Individualisierung eures Waffenarsenals und zur perfekten Ausrichtung auf eure eigene Spielweise sind daher nahezu grenzenlos.
Altes Spielgefühl
Auch wenn jetzt viele meckern werden: Es war nicht alles schlecht an „Black Ops“. Wir haben den Zombie-Modus und die verschiedenen Customization-Tools wirklich gemocht. Gleiches gilt für einige Gimmicks wie etwa die RC-Cars. Alle bei „Black Ops“ eingeführten Ideen wurden für „Modern Warfare 3“ wieder über Bord geworfen.
Überhaupt erinnert uns die gesamte Spielmechanik sehr stark an „Modern Warfare 2“. Das ist nicht unbedingt tragisch, schließlich waren die Online-Optionen damals wegweisend. Die Multiplayer-Spielmechanik ist in sich sehr ähnlich: Die Infanterie-Gefechte sind ausgesprochen schnell. Positionswechsel, kurze Salven und gezielte Schüsse wechseln sich im Sekundentakt ab. Die Abschussserien und damit freischaltbare Extras wie Drohnen oder EMP-Bomben sorgen für noch mehr Hektik. Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass es „Modern Warfare 3“ an Taktik mangelt. Teamabsprachen sind hier besonders wichtig, denn durch die recht kleinen verwinkelten Karten bündeln sich die Gefechte immer wieder an Knotenpunkten.
So ist die Spielmechanik hinter „Modern Warfare 3“ sicherlich weiterhin gelungen, einige echte neue Elemente hätten dem Spiel allerdings gut zu Gesicht gestanden.
Was wir weniger cool finden
Technische Schwächen
Wir haben es ja beinahe befürchtet: „Modern Warfare 3“ sieht online nicht wirklich schön aus. Die Areale wirken zuweilen doch sehr detailarm, die Animationen der Spielfiguren scheinen ohne große Überarbeitung aus „Modern Warfare 2“ übernommen zu sein. Insgesamt fällt die Interaktion mit der Umgebung über weite Strecken absolut flach.
Da bietet „Battlefield 3“ eindeutig mehr Technik fürs Geld und baut zugleich Grafik-Elemente aus dem Singleplayer auch im Multiplayer ein. Wir haben auf den Maps ein wenig die Dramatik vermisst, die nicht zuletzt den Singleplayer auszeichnete. Einziger Vorteil der grafischen Hausmannskost: „Modern Warfare 3“ lief im Test stabil bei 60 Bildern die Sekunde. Server-Probleme und dadurch bedingte Lags konnten wir in unserem Test ebenfalls nicht feststellen. Das Spiel wurde nur wenige Male unterbrochen. Die Suche nach neuen Online-Soldaten dauerte zumeist nicht länger als 20 Sekunden.
ACHTUNG: In diesem Test beschäftigen wir uns ausschließlich mit dem Multiplayer-Part und dem Spec-Ops-Modus von „Call of Duty: Modern Warfare 3“. Den Test zur Singleplayer-Kampagne findet ihr hier.
System: Playstation 3
Vertrieb: Activision
Entwickler: Infinity Ward / Sledgehammer Games
Releasedatum: erhältlich
USK: ab 18 Jahre
Offizielle Homepage: http://www.callofduty.com/
Kommentare
AmBosS
10. November 2011 um 12:49 Uhrnaja mal gespannt was daus wird.
kuw
10. November 2011 um 12:50 Uhrich sage mal dazu geschmack sache.
Ultimate78
10. November 2011 um 12:52 Uhrhaha BATTLEFAIL !!!!
AlphaPitBull
10. November 2011 um 12:53 Uhr9.0 ? ich bitte euch 😀
wer macht denn die Tests bitte ?
Nix neues nur neue maps eigentlich nen MW2 schoener gemacht !!!
kloanabua
10. November 2011 um 12:54 UhrIch seh Battlefield 3 vorn…
Ich mag das schnelle Gameplay nich und ich finde in Battlefield kommt dank Fahrzeuge und dem realistischen Look und nicht zuletzt dank dem echt geilen Sound mehr Kriegsatmosphäre rüber.
Peppi
10. November 2011 um 12:57 UhrMW3 ist okay, aber einem Spiel nahezu ohne jede echte Neuerung kann man eingentlich nicht solche Traumnoten geben.
crocop86
10. November 2011 um 12:59 UhrJedem das sein sag ich mal. Mir gefällt MW besser aber Bf ist auch nicht grade schlecht.
Geschmack sache genau
pRoMeThEuS
10. November 2011 um 13:01 UhrAlso man kann MW3 ja nicht vorwerfen, dass der MP schlecht sei, aber ich finde es Abzocke eine 3 und nicht 2.5 hintern Namen zu schreiben.
Mal ernsthaft, wo ist das denn bitte schön ein NEUER Teil? Man hätte das genauso gut auch als Addon verkaufen können, aber das bringt sicherlich nicht so viel Geld ein.
In einem anderem Forum hatte auch jemand gefragt, was die Leute denn mit der ganzen Kohle machen. Die Reihe hat so viel Geld eingebracht und dabei kommt so wenig Innovation raus.
Da fragt man sich echt, wo das Geld denn hingekommen ist, ging wahrscheinlich für die ganze PR raus.
hansihans77
10. November 2011 um 13:01 Uhr9.0? lol, ich frag mich echt wen activision alles besticht. für diesen aufguss ne 9.0?
Dank seiner deutlich anderen Spielausrichtung – gerade in Bezug auf Fahrzeuge und dem Format der Maps – und des größeren Umfangs sehen wir „Modern Warfare 3“ auch im Multiplayer-Sektor minimal vor „Battlefield 3“
lol? weil battlefield 3 eher richtung kriegssimulation geht und modern warfare 3 acrade mäßiger ist, seht ihr modern warfare 3 minimal vor battlefield?
was ist denn das für’n argument? sind 2 völlig verschiedene games un weil bf sich anders spielt, weils in ne andere richtung vom gameplay her geht, gibts abzug?
keine ahnung wie battlefied hier bewertet wurde, mag cod und battefield, aber ne 9.0 für mw 2.5???? lol c’mon…
versteh nicht wie man ein game an dem sogut wie nichts verbessert wurde, genauso gut bewertet wie den vorgänger der vor 2 JAHREN schon rausgekommen ist. allein wegen der engine, den fehlenden neuerungen, etc. müsste es massig punktabzug geben. ich mein nicht, dass die das gameplay umändern sollen, das ist ja an sich perfekt, aber ganz ehrlich…wenn man nem laien beide games im multiplayer vorspielen würde, würde vermutlich niemand denken, dass es 2 verschiedene games sind. genauso wenig wie dass derjenige zwischen 2009 und 2011 unterschieden könnte, weil beides gleich aussieht
JigsawAUT
10. November 2011 um 13:02 UhrIm Testbericht sind einundeinhalb Fehler aufgetreten die nicht sitmmen. Autos expoldieren sehrwohl. Gibt ja auch wieder die Herausforderung dass man Autos zerstören kann.
Und zumindest bei einer Säule ist mir aufgefallen als mir diese durch Bewegung beim Schießen kurz im Weg war dass diese sehrwohl zerbröckelt. Zwar nur ein Minieffekt ohne Auswirkungen aber es ist vorhanden (das ist der halbe Fehler).
RevengeOfTheFu
10. November 2011 um 13:04 UhrWie macht man ein Spiel für die Masse? Man sorgt dafür, dass jeder, unabhängig von Können oder Erfahrung, Erfolge feiern kann.
Das Rezept dafür: Wenige Kugeln einstecken können und Autoaim. Schon geht es fast nurnoch darum, wer wen zuerst sieht. Skill hat nicht jeder, aber den Gegner zuerst sehen tut jeder mal.
Laufen, Gegner zuerst sehen, L1 (automatisch direkt auf Gegner) und R1 für 1 oder 2 Sekunden halten, weiterlaufen = 9.0?
Bayernultra
10. November 2011 um 13:04 UhrNa, gabs T-shirts von Activision? 😉
Mal ehrlich, 9,0 ist wohl ein wenig übertrieben.
renon667
10. November 2011 um 13:04 UhrKommt bei mir schwer darauf an, wer von meinen Freunden ist Online und auf was hab ich lust. Heute wird sicher probiert sich ein wenig durch den Spec Ops zu beissen. Morgen könnte es aber eine eine Runde Conquest bei BF3 werden. Ja ja die Qual der wahl.
hansihans77
10. November 2011 um 13:04 Uhrnaja, will mich hier nicht wieder aufregen, hätte dem game aufgrund veralter engine und wenigen bzw. nur nutzlosen neuerungen/änderungen ne 6.5 oder 7.0 gegeben. nicht weil’s so schlecht ist, sondern weil kein fortschritt zu 2009 zu sehen ist.
bei dem hype…bei der ganzen promo….
naja, kritiks hin oder her, die masse ist sich einig 🙂 hoffentich lernt acitivision endlich mal dazu.
so sieht mw3 fernab der „kritiker“ in der realität aus –> userscore 2.8/10 based on 1116 user ratings.
http://www.metacritic.com/game/playstation-3/call-of-duty-modern-warfare-3
Cloud88
10. November 2011 um 13:05 Uhr9.0 das ich nicht lache was hatt den bitte Cod4 (das meiner nach beste Cod) bekommen ? 12/10 ?
hab mw3 gestern angespielt und hoffe es heute Umzutauschen schlechtes Map edit. die Dynamik ensteht auch nur weil das spiel schneller läuft und nicht weil die spieler besser Agiren. Naja jedem das seine
Badman1975
10. November 2011 um 13:06 UhrDer mw multiplayer ist halt was fur nicht so gute spieler geeignet, die bei battlefield nicht zurecht kommen weil sie unfahig sind im team zu arbeiten spielen eben mw hirn ausschalten und draufhalten. Ich bevorzuge den mp von bf3 ^^ hab ja noch mw2 da ist das gleiche wii mw3mp
Vincent 1234
10. November 2011 um 13:09 Uhr9.5 und ich were happy .
Michi2801
10. November 2011 um 13:10 Uhrsonst beschwert ihr (play3) euch, wenns keine neuerungen gibt, und hier gibts wohl wirklich NULL neues und es gibt 9,0. Greif ich mir an den kopf
Bigterrazzo
10. November 2011 um 13:10 UhrEs gibt gar kein gehate
lol
naja 9.0 ist übertrieben
8.5 wäre das richtige dann wären beide (bf u cod ) insgesamt gleichauf
das einzige was cod noch besser macht ist der coop
aber so wie ich es von iw kenne ruhen sie sich darauf aus und überlassen dieses feld auch bf
meiner meinung nch ist bf im mp besser
TiM3_4_P4iN
10. November 2011 um 13:13 Uhr@kloanaboa :
der sound von BF3 ist wirklich geil und trägt enorm zu der Kriegsatmosphäre bei , trotzdem bin ich immernoch der Meinung , dass beide Titel sehr unterschiedlich sind und daher ein direkter Vergleich fast unmöglich ist , naja , dem einen gefällt das , dem anderen das und manchen (wie mir) gefällt beides
Parkway Drive
10. November 2011 um 13:14 UhrEin Add-On bekommt eine genau so gute Wertung, wie ein ganzes Spiel?!
Wann kommt mal ein CoD raus, dass so gut ist wie W@W oder MW1? -.-
1+1=11
10. November 2011 um 13:15 UhrIch habe MW3 seit Samstag und finde es total scheisse. Ist zwar Geschmackssache, aber das ist meine Meinung. Wenn man jahrelang das selbe spielt wird es einfach langweilig.
Harris
10. November 2011 um 13:17 Uhr@AlphaPitBull: Nach deiner Logik hätte Uncharted 3 wohl auch ne niedrigere Wertung bekommen müssen. Wirklich neu ist da auch nichts…
Oder BF3 was hat sich da zum Vorgänger großartig geändert?
hansihans77
10. November 2011 um 13:17 Uhrhttp://www.metacritic.com/game/playstation-3/call-of-duty-modern-warfare-3
2.8/10 based of 1116 votes
hier, das sagt alles…kann mir einer erzählen was er will, mindestens die hälfte der offiziellen kritikern wurden bestochen oder sind einfach nur fanboys.
naja, der großteil der community scheints endlich einzusehen, dass es reine geldabzocke ist und das game im gegensatz zur erwartungshaltung einfach suckt. war’n beides nicht die versprochenen übershooter (zumindest auf konsole nicht), aber wenn cod ne 9.0 bekommt für auf ne mw 2 disc mw3 zu drucken, dann müsste battlefield ne 20/10 bekommen. da merkt man wenigstens, dass es nen neues game ist und arbeit dahinter steckt.
broken steel
10. November 2011 um 13:18 Uhr„Einige in „Black Ops“ neu eingeführte Elemente – etwa der Zombie-Modus oder diverse Gimmicks – wurden direkt wieder entfernt.“
Ich sehe hier gleich 2 Fehler!
Nummer 1.
Der Zombiemodus ist KEIN neues Element, da es diesen bereits in W@W gab!
Nummer 2.
Der Zombiemodus gehört zu TREYARCH und eines der wichtigsten Elemente,
die die COD Ableger seit W@W zwischen TREYARCH und INFINITY unterscheidet,
also warum sollte ein MW diesen beinhalten?!
Slapnir
10. November 2011 um 13:20 UhrVorweg:
Ich mag die CoD-Serie. Hab die ersten Teile auf PC, W@W und BLOPS auf der Black Lady gezockt – und mich haben alle gefesselt.
Trotzdem:
An dieser Wertung darf nicht nur, es sollte sogar Kritik geübt werden.
Einem Spiel mit der Technik von Gestern und den Innovationen von Vorgestern darf einfach keine 9.0 vergeben werden.
Ich möchte nicht am Spielspass zweifeln, der ist sicherlich (wieder) gegeben. Mir geht es schlicht darum, dass einem rückwärtsgewandten Spiel – entschuldigt, ich möchte niemandem auf den Schlips treten! – keine Top-Wertung vergeben werden dürfte.
Wo ist der kritische Spiele-Journalismus hin?!
An alle Kaufinteressenten:
Tut euch selbst einen Gefallen, lest vor dem Kauf bei metacritic (eine .com-Domain) die User-Wertungen und entscheidet dann. Die Fachpresse scheint mir hier doch etwas dem Hype verfallen zu sein – der kritische Standpunkt wurde längst aufgegeben und vermutlich dem Einfluss der Publisher gewichen…
daywalker2609
10. November 2011 um 13:21 UhrDas war mir klar Play3 ist ein Mw fan und wie .Jedes Spiel das kein Mw ist egal wie die Story ist ist scheiße .
Play3 hat schon lange für mich jede Kompetenz verloren
Luffy
10. November 2011 um 13:21 Uhr9.0?! Ich bitte euch, meine meinung nach viel zu übertrieben!
hansihans77
10. November 2011 um 13:22 Uhr@harris
@AlphaPitBull: Nach deiner Logik hätte Uncharted 3 wohl auch ne niedrigere Wertung bekommen müssen. Wirklich neu ist da auch nichts…
Oder BF3 was hat sich da zum Vorgänger großartig geändert?
lol? wenn du dir battlefield 2 und battlefield 3 anguckst, liegen da galaxien dazwischen.
wenn du allerdings bad company meinst –> neue engine, besseres gameplay, liebevoll gestaltete maps, serverbrowser auf konsole, und und und
mit uncharted 3 geb ich dir sogar recht, hätte das game auch nicht besser bewertet als uncharted 2 und das sehen auch die spieler so. aber kritiken sind wie gesagt vermutlich gekauft oder fanboy gelaber. allerdings gabs auch bei uncharted 3 ne bessere inszenierung und die grafik ist nochmal nen tick besser als beim 2. teil
Gizzzy002
10. November 2011 um 13:22 Uhr@ PLAY 3
jetzt platzt mir richtig der Kragen!!! Ihr habt doch echt…. nee da fehlen mir echt die Worte:
Ist diese Textpassage euer ernst?
gerade in Bezug auf Fahrzeuge und dem Format der Maps – und des größeren Umfangs sehen wir „Modern Warfare 3“ auch im Multiplayer-Sektor minimal vor „Battlefield 3“
Also von euch kann man echt kein Test ernst nehmen! Unfassbar!
hansihans77
10. November 2011 um 13:25 Uhrhaha gizzy, genau dasselbe hab ich auch eben angemerkt. lächerliches argument
Muzo62
10. November 2011 um 13:29 Uhrund bf kinder am weinen 🙂
also insgesammt cod sogar laut play3 besser als bf 🙂
sejors4
10. November 2011 um 13:30 UhrAlso ich hab mir beide Shooter gekauft so bin ich 200% zufrieden und muss nicht meckern ; ) Lg
Muzo62
10. November 2011 um 13:31 Uhrund bf kinder am weinen 🙂
also insgesammt cod sogar laut play3 besser als bf 🙂
und ihr kinder könnt froh sein, dass der sp von bf hier hohe wertung bekam, weil man euh nicht ausflippen sehen wollte.
Ace-of-Bornheim
10. November 2011 um 13:31 UhrHabe beide und finde sie super. MW3 für kurze knackige Gefechte und BF3 für den längeren Spielspass. So habe ich jetzt zwei Top Shooter für die jeweilige Stimmungslage. Einfach traumhaft für einen reinen Shooterfan wie mich. Bin ja fast schon überbelastet,aber im positiven Sinne.
Angerfist1
10. November 2011 um 13:31 Uhrwas mw3 e 9.0 wertung???????
bitte PLAY3 last das mit euren test die sind für den arsch.
MW3 9.0 nie mals im leber dan hehe ne 6.0 wertung
Muzo62
10. November 2011 um 13:32 Uhr@ace-of-bornheim
endlich mal einer mit hirn!!!
genau so geht es mir auch.
es ist einfach die perfekte abwechslung und beide füllen gegenseitig die lücken.
grayfox
10. November 2011 um 13:34 Uhrguter test,
haters gonna hate
hansihans77
10. November 2011 um 13:36 Uhr@Muzo62
lol? fanboys? am weinen? junge, komm mal aus dem arsch von activision gekrochen und seh’s ein so sehr du an deinem cod auch hängst. 9.0 wertung is einfach lächerlich.
sogar die cod fans sind enttäuscht also spar dir dein dummes gelaber, ich spiel beide shooter und bevorzuge weder cod noch bf. wer aber meint mw3 sei das nonplusultra…naja dem is nicht zu helfen
check metacritic.com und nicht diese unnützen kritiken. 2.8/10 bei knapp 1200 userbewertungen! IN YOUR FACE FANBOY
Gizzzy002
10. November 2011 um 13:38 Uhr@ Muzo62
wenn du auch nur ein bisschen lesen könntest, wäre dir das nicht entgangen, dass ich mich über den einen Textausschnitt aufgeregt habe. Was gibt es denn für tolle Fahrzeuge bei MW3?? Und vor allem was für schöne „große“ Maps?!