Die Shooter-Schlacht findet endlich ihr Ende. „Call of Duty: Modern Warfare 3“ und „Battlefield 3“ liefern sich ein bleihaltiges Kopf-an-Kopf-Rennen. Da bildet der Multiplayer-Modus keine Ausnahme.
ACHTUNG: In diesem Test beschäftigen wir uns ausschließlich mit dem Multiplayer-Part und dem Spec-Ops-Modus von „Call of Duty: Modern Warfare 3“. Den Test zur Singleplayer-Kampagne findet ihr hier.
Was wir cool finden
Spezial bitte!
Im Menüpunkt „Spezialeinheit“ findet ihr nun gleich zwei Optionen: „Survival“ und eben die „Spec Ops“-Variante. Hinter „Survival“ verstecken sich klassische Wellengefechte. Hier wehrt ihr immer stärker werdende Armeen zu zweit ab und sammelt für Abschüsse Geld ein. Mit diesem könnt ihr zwischen den Runden neue Waffen einkaufen. Schließlich rüsten eure Feinde auch immer wieder auf: An bestimmten Stellen rücken sie euch mit Panzern oder Hubschraubern auf den Pelz. Sehr lustig!
Den virtuellen Vogel schießt allerdings der Spec-Ops-Modus ab. Hier bekommt ihr es mit 16 – teils bockschweren – Mini-Missionen zu tun. Ihr habt hier die Auswahl, ob ihr im Splitscreen, via LAN oder Online gemeinsam antreten möchtet. Wie schon in „Modern Warfare 2“ sind die Spec-Ops-Aufträge auch diesmal ausgesprochen spannend und führen euch mancherorts sogar an bekannte Stellen der Singleplayer-Kampagne. Gleich im zweiten Auftrag etwa müsst ihr den russischen Präsidenten entführen. Ihr tauscht also die Seiten und steuert auf einmal die bösen Terroristen.
Vor jeder Mission stellt ihr euren Schwierigkeitsgrad und damit die Vorgaben für die Mission ein. Und glaubt uns, die Aufträge sind schwer, haben aber dennoch aufgrund ihrer Kürze und Knackigkeit einen ungemeinen Suchtfaktor. Gerade mit Freunden entwickelt sich echter Ehrgeiz einen Auftrag schneller und besser zu schaffen. Klasse!
Bewährtes und Neues: Die Spielmodi
Der Blick in das Optionsmenü des Multiplayer bietet nur wenig Überraschungen: Es gibt insgesamt 16 Karten, die – abhängig von der Wahl des Spielmodus – mit acht bis 16 Onlinern spielbar sind. Die Matcharten erinnern uns dabei frappierend an „Modern Warfare 2“ – Deathmatch, Capture the Flag, Domination und etliche weitere Optionen warten auf euch. Aber zwei Neuerungen gefallen uns auserordentlich gut: „Abschuss bestätigt“ und „Teamverteidiger“.
In „Abschuss bestätigt“ bekommt ihr erst dann die Punkte für einen Abschuss, wenn ihr auch die Marke eures Gegners einsackt. Das führt immer wieder zu unterhaltsamen und turbulenten Situationen. Teamkameraden und Gegner rushen nach Abschüssen förmlich auf die Hundemarken, was oftmals für nur noch mehr Kills sorgt. Zumindest dann, wenn ihr euch einigermaßen clever postiert und nicht dem Herdentrieb folgt.
In „Teamverteidiger“ dagegen sammelt ein Spieler die Flagge auf, während die übrigen Teammitglieder ihn beschützen und zugleich selbst Abschüsse sammeln müssen. Denn ein Kill für das „beflaggte“ Team bringt doppelte Punkte. Die Dynamik innerhalb der Spielarten ist enorm und daher kommt in den vielen Matcharten auch immer wieder richtig Freude auf. Für Experten – also erfahrene Spieler – gibt es außerdem zusätzliche Matchmaking-Funktionen, sodass sie automatisch mit Spieler zusammen gewürfelt werden, die in Spielarten wie „Hardcore“ zocken möchten.
Die Matchmaking-Funktionen über die normale Server-Suche funktionierte zwar ordentlich. Aber die Zusammenstellung der Spieler wirkt immer wieder ein wenig willkürlich. Da wurden Neueinsteiger auch Fortgeschrittenen (Level 15) zugeordnet und sahen in den Partien oftmals kein Land.
Motivation durch Abschussserien
Eine Neuauflage haben die Abschussserien bzw. die so genannten Strike Packages erhalten. Sie splitten sich nun in die drei „Klassen“ Spezialist, Assault und Unterstützer. Ihr könnt eure Pakete natürlich nach eigenen Wünschen verändern und editieren. Mit dem Sturm-Set etwa wird eure Serie bei dem eigenen Ableben zwar zurückgesetzt, aber dafür könnt ihr bei erfolgreichen Abschussserien auch auf Luftschläge und andere mächtige Spezial-Aktionen zurückgreifen.
Generell gilt bei „Modern Warfare 3“ ähnliches wie in „Battlefield 3“: Ihr erhaltet für so ziemlich jede halbwegs vernünftige Aktion Erfahrungspunkte. Ganz egal, ob Kills, Assists oder das Meistern von vor dem Match festgelegter Herausforderungen. Dadurch entsteht ein guter Fluss im Spiel, da ihr selbst nach weniger erfolgreichen Runden noch immer das Gefühl habt, zumindest langsam im Rang aufzusteigen. Mit neuen Rängen schaltet ihr Unmengen zusätzlicher Waffen, Extras wie Visiere und natürlich auch diverse Perks für eure Soldaten frei. Die Möglichkeiten zur Individualisierung eures Waffenarsenals und zur perfekten Ausrichtung auf eure eigene Spielweise sind daher nahezu grenzenlos.
Altes Spielgefühl
Auch wenn jetzt viele meckern werden: Es war nicht alles schlecht an „Black Ops“. Wir haben den Zombie-Modus und die verschiedenen Customization-Tools wirklich gemocht. Gleiches gilt für einige Gimmicks wie etwa die RC-Cars. Alle bei „Black Ops“ eingeführten Ideen wurden für „Modern Warfare 3“ wieder über Bord geworfen.
Überhaupt erinnert uns die gesamte Spielmechanik sehr stark an „Modern Warfare 2“. Das ist nicht unbedingt tragisch, schließlich waren die Online-Optionen damals wegweisend. Die Multiplayer-Spielmechanik ist in sich sehr ähnlich: Die Infanterie-Gefechte sind ausgesprochen schnell. Positionswechsel, kurze Salven und gezielte Schüsse wechseln sich im Sekundentakt ab. Die Abschussserien und damit freischaltbare Extras wie Drohnen oder EMP-Bomben sorgen für noch mehr Hektik. Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass es „Modern Warfare 3“ an Taktik mangelt. Teamabsprachen sind hier besonders wichtig, denn durch die recht kleinen verwinkelten Karten bündeln sich die Gefechte immer wieder an Knotenpunkten.
So ist die Spielmechanik hinter „Modern Warfare 3“ sicherlich weiterhin gelungen, einige echte neue Elemente hätten dem Spiel allerdings gut zu Gesicht gestanden.
Was wir weniger cool finden
Technische Schwächen
Wir haben es ja beinahe befürchtet: „Modern Warfare 3“ sieht online nicht wirklich schön aus. Die Areale wirken zuweilen doch sehr detailarm, die Animationen der Spielfiguren scheinen ohne große Überarbeitung aus „Modern Warfare 2“ übernommen zu sein. Insgesamt fällt die Interaktion mit der Umgebung über weite Strecken absolut flach.
Da bietet „Battlefield 3“ eindeutig mehr Technik fürs Geld und baut zugleich Grafik-Elemente aus dem Singleplayer auch im Multiplayer ein. Wir haben auf den Maps ein wenig die Dramatik vermisst, die nicht zuletzt den Singleplayer auszeichnete. Einziger Vorteil der grafischen Hausmannskost: „Modern Warfare 3“ lief im Test stabil bei 60 Bildern die Sekunde. Server-Probleme und dadurch bedingte Lags konnten wir in unserem Test ebenfalls nicht feststellen. Das Spiel wurde nur wenige Male unterbrochen. Die Suche nach neuen Online-Soldaten dauerte zumeist nicht länger als 20 Sekunden.
ACHTUNG: In diesem Test beschäftigen wir uns ausschließlich mit dem Multiplayer-Part und dem Spec-Ops-Modus von „Call of Duty: Modern Warfare 3“. Den Test zur Singleplayer-Kampagne findet ihr hier.
System: Playstation 3
Vertrieb: Activision
Entwickler: Infinity Ward / Sledgehammer Games
Releasedatum: erhältlich
USK: ab 18 Jahre
Offizielle Homepage: http://www.callofduty.com/
Kommentare
Harris
10. November 2011 um 13:40 Uhr@hansihans77: Klar hab ich Bad Company 2 gemeint. Aber deine Argumente sind alle mehr oder weniger belanglos.
Neue Engine: Zumindest auf der PS3 sehe ich in der neuen Engine keine wirkliche Verbesserung zu BC2. Ganz im Gegenteil es gibt nun Bugs die es vorher nicht gab.
Besseres Gameplay is relativ. Viele User sehen es gerade andersrum, weil z.B. die Steuerung beim Zielen etwas ungenau ist.
Liebevoll gestaltete Maps: Ich nen es mal lieber neue Maps und die gibt es auch bei COD. Das ist also kein richtiges Argument.
Und, und, und: Sollte wohl eher heißen sonst nichts, sonst nichts, sonst nichts.
Und nur um das klarzustellen. Ich mag BF3 aber viele Neuerungen kann ich wirklich nicht erkennen.
DaWu
10. November 2011 um 13:41 UhrLol wie die ganzen Kinder hier weinen, einfach köstlich. Ich hätte 9.5 gegeben. Ist halt das beste MP Spiel für die Konsoelen ohne wenn und aber.
Damo_33
10. November 2011 um 13:41 UhrIch sehe solche Bewertungen sehr gefährlich für die Zukunft der Spiele! Falls, Ihr euch fragt wieso, ganz einfach:
Warum sollten sich Entwickler nach Traumwertungen für ein Game, dass meiner Meinung nach nur ein Update ist, noch Gedanken über Fortschritt, Mühe und Innovation machen. Ich denke es werde so einfach die falschen Signale gesendet —> macht nichts neues, es gibt tolle Wertungen und Ihr werdet mit tollen Verkaufszahlen belohnt.
Irre ich mich, oder läuft das was falsch?
Cloud88
10. November 2011 um 13:41 Uhrspätestens jetz ist mir bewust das ich einen Play Test nicht mehr ernst nehmen werde. Schade eigentlich den das Forum und die News sind meist TOP!!!
broken steel
10. November 2011 um 13:47 Uhr9.0 hat MW3 definitiv nicht verdient!
Sicherlich ist es ein guter solider Shooter, der über längere Zeit motiviert,
bedenkt man allerdings, dass es inzwischen der 5!!! Ableger mit der gleichen Engine und fast identischen Gameplay ist, wo Innovationen Mangelware sind,
kann man solche Wertungen absolut nicht nachvollziehen!
Emzett
10. November 2011 um 13:49 UhrGut, dass ich keins von beiden holen werde!
Ich möchte nämlich NICHT zu dieser peinlichen Gruppe gehören, die diese Games zocken: Alles lächerliche und peinliche Freaks (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Und jemand der andere mit den Worten: „da weinen die BF Kinder wieder…“ beschimpft, ist das noch viel größerer Kind!! Merkt Ihr eigentlich noch was??
Man sollte BF und CoD verbieten…. Eine ganze Generation verblödet wegen dieser zwei Games…unglaublich!!
Thema
10. November 2011 um 13:53 UhrIch scheiss jetzt mehr denn je auf Shooter. Ich hasse die Panzerfäuste wie die Pest. Ich habe meinen Controller auf dem Boden gelegt und bin dann drauf gesprungen vor Wut. Die Entwickler können es nicht sein lassen Granatenwerfer & co. einzubauen. Dass einzige das CoD interessant macht ist S&Z sonst auch nichts.
BennyVx
10. November 2011 um 14:02 UhrNaja es hat eigentlich nur eine 1/10 verdient und BF vielleicht ne 3/10, wenn es um Neuerungen geht, aber ne 9 ist lächerlich und muss Damo_33 zustimmen, aber sonst viel Spaß noch mit COD. Achja und nur mal so, Ich werd lachen, wenn COD 10 genauso aussieht und trotzdem noch ne 9 bekommt. Achja und damit es amtlich ist: in der Play3 Redaktion sind die beschissensten Kritiker in und außerhalb Europas, neben der BILD ;D
Sonny Rasca
10. November 2011 um 14:03 UhrWas ist eigentlich Sinn und Zweck solcher „Tests“ wenn von vorhinein klar ist, dass man BF3 und MW3 gleich bewertet, quasi politisch-motivert bewertet, nur um möglichst wenig Leute aus der jeweilgien Community zu verärgern?
Komisch, dass die gleichen Faktoren, die bei BF3 bemägelt werden, MW3 gutgeschrieben werden, z.B mangelnde Innovation im Gameplay vs.altbewährtes Gameplay völlig unterschiedlich bewertet?!?!
Aber nicht nur wegen solchen unsinnigen „Tests“, die offensichtlich nicht die objektive Bewertung eines Spiels im Sinne haben, hat Play3 bei mir seit langem jegliche Glaubwürdigkeit verloren…
Killerphil51
10. November 2011 um 14:04 UhrEmzett
Sag mal bist du mit dem falschen Bein aufgestanden? – Dir sollte man wohl eher das Internet verbieten.
„Man sollte BF und CoD verbieten…. Eine ganze Generation verblödet wegen dieser zwei Games…unglaublich!! “
Was ist das denn bitte für eine Aussage?
Derjenige der hier anscheinend verblödet ist bist DU!
DANIEL3GS
10. November 2011 um 14:08 Uhrwie viel geld habt ihr bekommen
Helge Strichen
10. November 2011 um 14:10 Uhrja klar 9/10…lächerlich
Slayer_2106
10. November 2011 um 14:14 UhrAlso mir liegt mw3 besser als bf3 ich bin halt der Rush player es muss schnell gehen so geht nie die Action verloren
fireblade75
10. November 2011 um 14:18 Uhr@ Ace-of-Bornheim
GANZ MEINER MEINUNG!
Helge Strichen
10. November 2011 um 14:19 Uhrder test stinkt zum himmel genau wie das spiel
Slapnir
10. November 2011 um 14:20 UhrGanz meine Rede, Damo_33.
Es kommt mir so vor, als würde an neuen Spielen zu wenig hinterfragt, zuviel an Alternativen gemessen und einfach zu wenig kritisiert.
Twisted M_fan
10. November 2011 um 14:21 Uhrbei solchen wertungen braucht sich keiner zu wundern das Activision ein jährliches update bringt,ohne technische verbesserungen.sicher das gleiche spiel kann jedes jahr wieder spass machen,aber warum solln sie etwas verbessern wenn es solche hammer wertungen bekommt!.
wenn ein Killzone 4 kommt mit kaum neuen features bekommt es gleich wieder abzug in der gesamt wertung.das ganze ist schon eine frechheit das jedes jahr das gleiche spiel die gleiche topp wertungen bekommt.ich denke mir das die ganzen moderatoren vorteile haben wenn sie ein CoD oder MW topp bewerten.
Ironlung
10. November 2011 um 14:21 UhrBewertung mal wieder ein Witz. Von mir gibt es nur 7.0 viel zu schlechte Grafik. Spiele lieber bf3 oder bo weiter.
chiduai
10. November 2011 um 14:22 UhrBIN KEIN COD FAN!!! nur schonmal vorab!
habe BF3 und MW3 gespielt und muss ganz erhlich sagen , das mw3 um welten geiler ist ob kampagne oder MP,
gringo75
10. November 2011 um 14:24 UhrHallo ihr dürft nicht vergessen das der Test eine subjektive Meinung einer einzelnen Person ist und nicht das wiedergibt was die meisten von uns denken.
Ich war auch ein begeisterter CoD Spieler bis ich BF BC2 ausprobiert hab und ich bin begeistert von BF 3 deswegen werde ich mich auch hüten ein Urteil über MW 3 abzugeben
alexwiele
10. November 2011 um 14:25 UhrGroße Güte…..
Das sich leute wegen einem (bzw. zwei) Spiele/n so aufregen können, ist ja unfassbar….
Spiele und Spielprinzipien sind (gott sei es gedankt) Geschmackssache bzw Gewohnheit.
Ist man denn gleich ein Fanboy, Idiot oder sonst was….wenn man das eine oder das Andere Spiel spielt….?
man sollte sich lieber freuen das man (wenn man einen dcer beiden Shooter nicht mag) ne klasse Alternative geboten bekommt.
für manche Leute scheint es wirklich eine „Glaubensfrage“ zu sein…. Du bist für das eine oder ich bin gegen dich!
es sind nur Spiele….nichts Wichtiges…..
OldSchool Gamer
10. November 2011 um 14:32 UhrNun mich interessiert aber auch die Subjektive Meinung von “ Euch“ ebenfalls nicht. Und “ Ihr “ seid wahrlich nicht die Mehrheit. Immer nur die kleine Randgruppe der Hater hat was zu kamellen. Ich habe ( auf mehreren Plattformen)und finde beide Games hammergeil. Ihr tut mir wirklich leid, aber eure “ Banachteiligung“ ist allzu menschlich. Mein Beileid für all die Kleingeister dieser Community… Verdammte Hater… Wie ich die hasse…
Bennsn1887
10. November 2011 um 14:33 UhrDennoch … Lächerliche bewertung eines Shooters der nichts neues bietet !
Verkauft mich für dumm… let´s go haterade !!!!
Twisted M_fan
10. November 2011 um 14:37 Uhrsorry Play 3 aber die Glaubwürdigkeit ist jetzt vollig verloren gegangen.von mir aus braucht ihr nichts mehr bewerten,ich werde eure wertungen nicht mehr ernst nehmen.mich würde mal interessieren wie wie viele moderatoren an dem test beteiligt waren,und wie alt sie sind.mich würde auch interessieren was euch so manipuliert das ihr jedes jahr solche wertungen raus haut.
Noel
10. November 2011 um 14:42 UhrOk der spec ops ist gut, weil der kopiert wurde ( halo reach ) aber der multiplayer kriegt von mir nur den kommentar, dass die abschuss serien scheiße in dem sinne dumm gemacht sind ( wenn man stirpt dann behält man die serie ) dumm ….
Soulskinner
10. November 2011 um 14:43 Uhrdie Tests zu den nächsten 20 Call of Duty’s sind wahrscheinlich auch schon fertig geschrieben^^ Hier und da noch ein paar neue Bildchen, perfekt xD Natürlich alle mit ner 9.0 Traumwertung, schon klar
ALPHAT1ER
10. November 2011 um 14:43 Uhr9,5 wären sowohl für SP als auch MP angemessen gewesen. Ansonsten guter test, fügt sich ins schema der übrigen wertungen ( die laut den hatern und bf fanboys ja aaaaalle gekauft sind. Man muss halt wissen wenn man verloren hat )
His0ka
10. November 2011 um 14:45 Uhrplay3…ihr seid richtige LÜGNER! nichtmal mehr auf eure wertungen kann man sich verlassen. 9.0 , ja ne ist klar..überall wird gemeckert, das es genauso ist wie MW2 und ihr wollt einen wieder weiß machen man kauft ein meisterweerk, ach haltet doch eure blöde fresse, ihr seid jetzt genauso ein teil des gehirnwäsche marketings wie der rest aller magazine
Stefan-SRB
10. November 2011 um 14:46 Uhrplay3 ihr seid einfach nur lächerliche cod fanboys. ihr sagt wie wenig neu ist und das andere elemente entfernt wurden und trotzdem sagt ihr das dieses Mappack für mw2 besser als BF3 ist? gute besserung.
Thema
10. November 2011 um 14:50 Uhr@Emzett
Ja. Ich gebe dir sowas von Recht. Shooter sollen verboten werden.
mcgeesack
10. November 2011 um 14:50 UhrAlso ein paar von euch ham sie echt nicht mehr alle.
Sucht euch ein Leben.
His0ka
10. November 2011 um 14:52 Uhrboah krass, alle sehen es ähnlich wie ich..hatte noch garkeinen kommentar bis grade gelesen, dann hab ich ja doch noch große hoffnung in die menschheit:)
also play3 und ihre tests sind unglaubwürdig geworden. von einem seriösen magazin zu einem beinflussbaren magazin, nice nice…
Thema
10. November 2011 um 14:52 Uhr@mcgeesack
Such dir ein Argument!
mcgeesack
10. November 2011 um 14:54 Uhr@Thema Ein Argument ?
lies die Kommentare.
lovehatedreams
10. November 2011 um 14:55 UhrAlso wenn man nur das Fazit liest würde man eigentlich nicht davon ausgehen, dass es hier ne 9.0 Wertung gegeben hat. Keine Ahnung wie es trotzdem dazu kommt, MW3 ist einfach MW2 nochmal aufgewärmt. Das einzig wirklich reizvolle ist der Spec Ops Modus. Ist natürlich auch nicht gerade Anreiz für Entwickler und Publisher mal neue Wege zu gehen wenn olle Kamellen sich jedes Jahr gut verkaufen lassen und das auch noch durch entsprechende Wertungen gefördert wird.
ANU3IS
10. November 2011 um 14:57 UhrSoo geil. Nur Negativ-Kommentare. Positive gibt es nicht, da die, die es schreiben könnten, MW3 zocken. 😉
Warum zockt Ihr nicht BF3 und saugt hier nur rum?
radar74
10. November 2011 um 14:58 UhrAlso ehrlich gesagt finde ich den MP von COD MW3 auch besser als den von BF3.
mcgeesack
10. November 2011 um 14:58 Uhr@ANU3IS heimliches Interesse 😉
Harris
10. November 2011 um 15:00 Uhr@His0ka: Ja die ganzen Magazine haben keine Ahnung aber du weist natürlich wovon du sprichst…
Twisted M_fan
10. November 2011 um 15:02 Uhrdie wertung macht mich echt wütend,weil ihr Activision wieder mal für ihre faulheit und geldgier (alte Engine) belohnt echt klasse Play3.andere shooter wie Killzone 2+3 Crysis 2 BF3 sind meiner meinung MW3 weit vorraus.denoch lastet ihr diesen games immer innovationslosigkeit an.aber egal von meiner seite wars das.