Die Shooter-Schlacht findet endlich ihr Ende. „Call of Duty: Modern Warfare 3“ und „Battlefield 3“ liefern sich ein bleihaltiges Kopf-an-Kopf-Rennen. Da bildet der Multiplayer-Modus keine Ausnahme.
ACHTUNG: In diesem Test beschäftigen wir uns ausschließlich mit dem Multiplayer-Part und dem Spec-Ops-Modus von „Call of Duty: Modern Warfare 3“. Den Test zur Singleplayer-Kampagne findet ihr hier.
Was wir cool finden
Spezial bitte!
Im Menüpunkt „Spezialeinheit“ findet ihr nun gleich zwei Optionen: „Survival“ und eben die „Spec Ops“-Variante. Hinter „Survival“ verstecken sich klassische Wellengefechte. Hier wehrt ihr immer stärker werdende Armeen zu zweit ab und sammelt für Abschüsse Geld ein. Mit diesem könnt ihr zwischen den Runden neue Waffen einkaufen. Schließlich rüsten eure Feinde auch immer wieder auf: An bestimmten Stellen rücken sie euch mit Panzern oder Hubschraubern auf den Pelz. Sehr lustig!
Den virtuellen Vogel schießt allerdings der Spec-Ops-Modus ab. Hier bekommt ihr es mit 16 – teils bockschweren – Mini-Missionen zu tun. Ihr habt hier die Auswahl, ob ihr im Splitscreen, via LAN oder Online gemeinsam antreten möchtet. Wie schon in „Modern Warfare 2“ sind die Spec-Ops-Aufträge auch diesmal ausgesprochen spannend und führen euch mancherorts sogar an bekannte Stellen der Singleplayer-Kampagne. Gleich im zweiten Auftrag etwa müsst ihr den russischen Präsidenten entführen. Ihr tauscht also die Seiten und steuert auf einmal die bösen Terroristen.
Vor jeder Mission stellt ihr euren Schwierigkeitsgrad und damit die Vorgaben für die Mission ein. Und glaubt uns, die Aufträge sind schwer, haben aber dennoch aufgrund ihrer Kürze und Knackigkeit einen ungemeinen Suchtfaktor. Gerade mit Freunden entwickelt sich echter Ehrgeiz einen Auftrag schneller und besser zu schaffen. Klasse!
Bewährtes und Neues: Die Spielmodi
Der Blick in das Optionsmenü des Multiplayer bietet nur wenig Überraschungen: Es gibt insgesamt 16 Karten, die – abhängig von der Wahl des Spielmodus – mit acht bis 16 Onlinern spielbar sind. Die Matcharten erinnern uns dabei frappierend an „Modern Warfare 2“ – Deathmatch, Capture the Flag, Domination und etliche weitere Optionen warten auf euch. Aber zwei Neuerungen gefallen uns auserordentlich gut: „Abschuss bestätigt“ und „Teamverteidiger“.
In „Abschuss bestätigt“ bekommt ihr erst dann die Punkte für einen Abschuss, wenn ihr auch die Marke eures Gegners einsackt. Das führt immer wieder zu unterhaltsamen und turbulenten Situationen. Teamkameraden und Gegner rushen nach Abschüssen förmlich auf die Hundemarken, was oftmals für nur noch mehr Kills sorgt. Zumindest dann, wenn ihr euch einigermaßen clever postiert und nicht dem Herdentrieb folgt.
In „Teamverteidiger“ dagegen sammelt ein Spieler die Flagge auf, während die übrigen Teammitglieder ihn beschützen und zugleich selbst Abschüsse sammeln müssen. Denn ein Kill für das „beflaggte“ Team bringt doppelte Punkte. Die Dynamik innerhalb der Spielarten ist enorm und daher kommt in den vielen Matcharten auch immer wieder richtig Freude auf. Für Experten – also erfahrene Spieler – gibt es außerdem zusätzliche Matchmaking-Funktionen, sodass sie automatisch mit Spieler zusammen gewürfelt werden, die in Spielarten wie „Hardcore“ zocken möchten.
Die Matchmaking-Funktionen über die normale Server-Suche funktionierte zwar ordentlich. Aber die Zusammenstellung der Spieler wirkt immer wieder ein wenig willkürlich. Da wurden Neueinsteiger auch Fortgeschrittenen (Level 15) zugeordnet und sahen in den Partien oftmals kein Land.
Motivation durch Abschussserien
Eine Neuauflage haben die Abschussserien bzw. die so genannten Strike Packages erhalten. Sie splitten sich nun in die drei „Klassen“ Spezialist, Assault und Unterstützer. Ihr könnt eure Pakete natürlich nach eigenen Wünschen verändern und editieren. Mit dem Sturm-Set etwa wird eure Serie bei dem eigenen Ableben zwar zurückgesetzt, aber dafür könnt ihr bei erfolgreichen Abschussserien auch auf Luftschläge und andere mächtige Spezial-Aktionen zurückgreifen.
Generell gilt bei „Modern Warfare 3“ ähnliches wie in „Battlefield 3“: Ihr erhaltet für so ziemlich jede halbwegs vernünftige Aktion Erfahrungspunkte. Ganz egal, ob Kills, Assists oder das Meistern von vor dem Match festgelegter Herausforderungen. Dadurch entsteht ein guter Fluss im Spiel, da ihr selbst nach weniger erfolgreichen Runden noch immer das Gefühl habt, zumindest langsam im Rang aufzusteigen. Mit neuen Rängen schaltet ihr Unmengen zusätzlicher Waffen, Extras wie Visiere und natürlich auch diverse Perks für eure Soldaten frei. Die Möglichkeiten zur Individualisierung eures Waffenarsenals und zur perfekten Ausrichtung auf eure eigene Spielweise sind daher nahezu grenzenlos.
Altes Spielgefühl
Auch wenn jetzt viele meckern werden: Es war nicht alles schlecht an „Black Ops“. Wir haben den Zombie-Modus und die verschiedenen Customization-Tools wirklich gemocht. Gleiches gilt für einige Gimmicks wie etwa die RC-Cars. Alle bei „Black Ops“ eingeführten Ideen wurden für „Modern Warfare 3“ wieder über Bord geworfen.
Überhaupt erinnert uns die gesamte Spielmechanik sehr stark an „Modern Warfare 2“. Das ist nicht unbedingt tragisch, schließlich waren die Online-Optionen damals wegweisend. Die Multiplayer-Spielmechanik ist in sich sehr ähnlich: Die Infanterie-Gefechte sind ausgesprochen schnell. Positionswechsel, kurze Salven und gezielte Schüsse wechseln sich im Sekundentakt ab. Die Abschussserien und damit freischaltbare Extras wie Drohnen oder EMP-Bomben sorgen für noch mehr Hektik. Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass es „Modern Warfare 3“ an Taktik mangelt. Teamabsprachen sind hier besonders wichtig, denn durch die recht kleinen verwinkelten Karten bündeln sich die Gefechte immer wieder an Knotenpunkten.
So ist die Spielmechanik hinter „Modern Warfare 3“ sicherlich weiterhin gelungen, einige echte neue Elemente hätten dem Spiel allerdings gut zu Gesicht gestanden.
Was wir weniger cool finden
Technische Schwächen
Wir haben es ja beinahe befürchtet: „Modern Warfare 3“ sieht online nicht wirklich schön aus. Die Areale wirken zuweilen doch sehr detailarm, die Animationen der Spielfiguren scheinen ohne große Überarbeitung aus „Modern Warfare 2“ übernommen zu sein. Insgesamt fällt die Interaktion mit der Umgebung über weite Strecken absolut flach.
Da bietet „Battlefield 3“ eindeutig mehr Technik fürs Geld und baut zugleich Grafik-Elemente aus dem Singleplayer auch im Multiplayer ein. Wir haben auf den Maps ein wenig die Dramatik vermisst, die nicht zuletzt den Singleplayer auszeichnete. Einziger Vorteil der grafischen Hausmannskost: „Modern Warfare 3“ lief im Test stabil bei 60 Bildern die Sekunde. Server-Probleme und dadurch bedingte Lags konnten wir in unserem Test ebenfalls nicht feststellen. Das Spiel wurde nur wenige Male unterbrochen. Die Suche nach neuen Online-Soldaten dauerte zumeist nicht länger als 20 Sekunden.
ACHTUNG: In diesem Test beschäftigen wir uns ausschließlich mit dem Multiplayer-Part und dem Spec-Ops-Modus von „Call of Duty: Modern Warfare 3“. Den Test zur Singleplayer-Kampagne findet ihr hier.
System: Playstation 3
Vertrieb: Activision
Entwickler: Infinity Ward / Sledgehammer Games
Releasedatum: erhältlich
USK: ab 18 Jahre
Offizielle Homepage: http://www.callofduty.com/
Kommentare
His0ka
10. November 2011 um 15:03 Uhr@ANU3IS:
bist du doof oder als kind zu heiß gebadet worden??? was hat das ganze mit BF3 zu tun. klar gibt es die kinder die wollen das „ihr“ spiel als besser bewertet wird, aber ich sag das hier z.b. ganz parteisch, weil bf3 geht mir auch aufem sack. ich sehe das als langjähriger gamer und es kann nicht sein das community und co. im stile von Bild.de manipuliert wird und einem hier ganz klar aufgewärmter und innovative scheisse von vor ein paar jahren verkauft wird. selbst die hardcore CoD Fans gestehen sich langsam ein, das hier mit falschen Karten gespielt wird. man kann doch einsehen das etwas solide ist, aber was bitteschön berechtigt auf diesem stück angeschissenen medium, eine 9.0???? ARE THEY SERIOUS!???
Der Geilomat
10. November 2011 um 15:07 UhrMir persönlich taugt BF mehr, das einzige, was enttäuschend ist is die krass magere zerstörung, die war in BC2 um einiges besser. COD taugt mir vom Prinzip einfach überhaupt nicht.
His0ka
10. November 2011 um 15:08 Uhr@Harris:
wenn man den großteil der meinungen mit den konsumenten und der magazine vergleicht, kommen nur 2 möglichkeiten in betracht:
A: wie du schon richtig bemerkt hast, könnte man bemängeln die Magazine haben keine Ahnung.
oder aber (und das noch viel wahrscheinlicher)
B: Die Magazine wurden bestochen…und sowas ist leider üblich. Viele Magazine willigen ein, aber manchen bleiben noch unabhängig. Play3 hat sich wie eine billige Hure verkauft…aber das ist wohl schon länger geschehen..
Cloud88
10. November 2011 um 15:12 Uhr@ His0ka
Recht hatt der mann , ich konnte es nicht glaube alls ich gestern gespielt habe. ICh habe 4 Jahre mit Cod4 verbracht und habe auch mw2 und bo gespielt . aber was MW3 oder eher mw 2.1 da abgeliefert hatt ist mehr alls unverschämt und geld schneiderrei.
in 2 tage kommt die news Neus Mappack für Mw3 mit 3 Mw2 maps und 2 Cod4 Maps xD für nur schlappe 55 € xD
Aber eine sahce noche Play3 hatt nicht mit dem Magazin am schaffen
Cloud88
10. November 2011 um 15:12 UhrEdit. hab es vor 1 h umgetauscht und werde mich dan doch eher Bf spielen
Stefan-SRB
10. November 2011 um 15:13 UhrKennt jemand eine Seite wo man UNABHÄNGIGE Reviews herkriegt mit News?
Cloud88
10. November 2011 um 15:13 UhrBf widmen sorry xD
Cloud88
10. November 2011 um 15:14 Uhrwidmen sorry xD
Blackspell
10. November 2011 um 15:15 Uhrhier glauben manche der vorgänger von bf 3 wäre bfbc 2.Brille:Fielmann
Harris
10. November 2011 um 15:18 Uhr@Blackspell: Auf den Konsolen auf jeden Fall. Da gabs kein BF2!!!
sim_salla_bim
10. November 2011 um 15:22 UhrLeuuuuuttteeeeeeeeee!!!! Kommt mal klar!!!
Was regt ihr euch denn immer so übertrieben heftig auf??? das ist ja nicht mehr auszuhalten…
Das Spiel bekommt seine gerechtfertigte Wertung,weil es einfach richtig Spaß bringt!
Bf3 bekommt seine gute wertung, weil es durch die gute grafik punktet…
Beide spiele haben ihre reize… das eine macht richtig spaß, das andere hat die frostbite engine…
Unglaubwürdig ist der test definitiv nicht… Kindergartentheater hier!
FrauEm
10. November 2011 um 15:30 UhrTrotz der im Fazit anfänglich schlechten Ausführungen erhält es trotzdem eine 9.0.
Finde ich meines Erachtens nach ein kleines bisschen zu viel.
Muzo62
10. November 2011 um 15:37 Uhrich glaub langsam das die eltern der bf kinder hier geschwister sind.
anders ist verhalten von euch nicht zu erklären.
dr�lex019
10. November 2011 um 15:37 UhrWie viel Geld für diese Wertung wohl den Besitzer gewechselt hat!?
EISENMUETZE
10. November 2011 um 15:37 Uhr9.0 von 10 das meint ihr nicht ernst oder ? wohl eher 9.0 von 100 das kommt eher hin . Mal ehrlich das es spass macht bezweifel ich garnicht aber so ne wertung ist lächerlich ! 7.0 ist mehr als ausreichend für das addon „MW3“ .
Night-Illusions
10. November 2011 um 15:37 UhrAlso mal eine Frage in die Runde: WARUM LESE ICH NIRGENDS, WIE SCHLECHT DER SPRACH-CHAT IST?!?!?!??!?! Im Vergleich zu Black Ops, ist das eine FRECHHEIT!!!
dr�lex019
10. November 2011 um 15:39 Uhr@sim_salla_bim
Willst du damit sagen, dass BF§ nicht mehr als ne gute Grafik zu bieten hat.
Muzo62
10. November 2011 um 15:44 Uhralso was anderes behauptet ihr bf fabyos ja auch net dr“lex019
ihr kommt dauernd mit der forstbite 2 engine und meint das es nur deswegen ein vollwertiges spiel wäre und cod nur ei naddon weil es keine neue engine hat.
also hat sim salla dann recht.
er sagt nur das was ihr seit wochen labert.
His0ka
10. November 2011 um 15:45 Uhr@Cloud88:
Ich meinte Magazine allgemein, nicht als Papierform, aber danke;)
dr�lex019
10. November 2011 um 15:54 Uhr@ Muzo62
Ich spiele Battlefield weil es meiner Meinung nach das bessere Spiel ist. Es ist team basiert, es gibt Fahrzeuge, riesige Maps und das Gameplay ist komplett anders als bei CoD.
Ich spiele BF3 nicht, nur weil es eine gute Engine und damit auch eine gute Grafik hat. Nur die Frostbite 2 Engine macht halt all dies möglich.
Zu MW3 werde ich mich nicht äußern da mir darauf eh wieder 50 Fanboys widersprechen werden.
Und bezeichne mich nicht als Fanboy! Ich spiele beide Reihen und habe mit CoD meine „Shooter-Karriere“ angefangen.
KAISASCHNITT235
10. November 2011 um 16:00 UhrIch finde Battlefield auch besser, da es in den Runden immer so crazy abgeht..Helis, Panzer, Jets und MÄCHTIGER BADABOOOM! 🙂
Ps3-Player
10. November 2011 um 16:05 UhrJeder soll das Spiel zocken was er will,doch meiner Meinung nach ist BTF3 besser,da es auf etwas neues setzt und nicht wie CoD immer auf das gleiche setzt.
Harris
10. November 2011 um 16:07 UhrDas einzige was an BF3 neu ist, ist die Engine. Ansonsten ist und bleibt es BF.
Muzo62
10. November 2011 um 16:14 Uhrbf3 setzt auf was neues ?
was denn??
wieso sehe ich die neueigkeiten nicht?
Emsten
10. November 2011 um 16:16 Uhrdiese ständigen sinnlosen kommentare hier. nur noch gehate bei cod. wenn euch cod nicht gefällt dann lest nicht die news, schreibt nicht diese kommentare drunter die sowieso keiner lesen will und schreibt nicht dass cod schlecht. ich finde auch need for speed (egal welcher teil) langweilig aber deswegen schreib ich nicht unter allen news von nfs wie scheiße ich es finde. am besten sind trotzdem noch die, die sagen dass mw das beste cod ist aber sagen dass mw3 scheiße und genau das selbe wie mw ist. ist da nicht ein widerspruch drin?
ich finde eine 9,0 angebracht. mir macht der mp richtig spaß.
AlphaPitBull
10. November 2011 um 16:17 UhrCoD Fanboys haten bei BF , BF bei CoD , Fifa bei PES und so geht die Liste ewig weiter…
Im endeffekt kann man es keinen recht machen …. ich hab beide games und muss sagen 9.5 ist arg aus der Luft gegriffen … und mir fehlt bisher ne plausible Begruendung Play3 seits wie die auf diese bewertung kommen …
His0ka
10. November 2011 um 16:20 Uhr@Emsten:
dein argument ist invalid, hier gehts nicht mehr um dein kack spiel sondern um play3.de allgemein. an MW3 kann man nur erkennen was aus play3 geworden ist. darum schreiben die leute.
und nein, nicht mal die entwickler selbst würden ihrem spiel ne 9.0 geben:} bin ich mir sicher, die lachen sich glaub grad mega weg^^ have fun with ur bag of shit hehe
Night-Illusions
10. November 2011 um 16:22 UhrEy hört mal mit dem rum gehate hier auf und beantwortet mal meine Frage: Findet ihr den SprachChat echt ok? o.O … Mein ganzer Clan regt sich drüber auf! Dann laggt das Spiel teilweise wie Sau, obwohl die Verbindung top ist (Fehler tritt auch auf: Out of Memory 14 und nicht nur bei mir!) und Verbindungsabbrüche! Das musst doch auch noch einem anderen auffallen außer unserem Clan!!!! WTF?!
Plastik Gitarre
10. November 2011 um 16:26 UhrAlso mir ist das Spieltempo irgendwann zu hoch geworden. Bin zu alt für Knallfrosch im Schuhkarton gameplay.
Dann doch lieber gemütlicher und strategischer in BF3.
sim_salla_bim
10. November 2011 um 16:26 Uhr@dr�lex019
mehr zu bieten als der Vorgänger hat es nicht wirklich… punktuelle Verbesserungen würde ich es nennen… ähnlich wie auch MW3….
Ich habe auch BF3 ausführlich online angespielt und muss sagen, dass die Grafik zur Zeit seines gleichen sucht…alleine das fliegen des jets ist ne augenweide…
Sobald es aber richtung Boden geht und man selber das Fadenkreutz bewegen muss, hört der Spaß auf… das ist echt ne Katastrophe mit der Steuerung.
Bei MW3 habe ich wirklich nicht mehr erwartet als das was rausgekommen ist…zuvor hatte ich schon ohne Ende Gameplay-Videos gesehen und wusste einfach, wie schon gesagt, was da auf mich zukommt.
Und die Steurung ist einfach blendend und sau flüssig… und ich denke man hat sich schon ne menge überlegt, dass es für alle ein spaßiges Spiel wird und das über einen langen Zeitraum…
ANU3IS
10. November 2011 um 16:30 Uhr„His0ka
10. November 2011 um 15:03
@ANU3IS:
bist du doof oder als kind zu heiß gebadet worden??? …….“
Eine angemessene Wortwahl wäre wünschenswert gewesen. Du sprichst hier nicht mit einem Deiner Kollegen. Aber das Niveau hier bei den News-Kommentaren ist eh unter aller Kanone. Du bestätigst das vollkommen mit Deinem unsachlichem Proll-Geschreibsel.
Gamer4Life1
10. November 2011 um 16:35 UhrMit einfachen Worten,COD MW3 ist öde 🙄 ^^
dafür BF3 nicht zu Blöde langweilig 😈 <—-
AlphaPitBull
10. November 2011 um 16:53 UhrSprachchat ist fuern arsch !!!
dr�lex019
10. November 2011 um 16:56 Uhr@sim_salla_bim
Ja wenn man diese Ruckelige Steuerung aus CoD gewohnt ist, kommt man mit der Steuerung in BF3 net klar. Ich komm sehr gut zurecht
Night-Illusions
10. November 2011 um 16:58 Uhr@AlphaPitBull: Danke! Das ist wirklich der erste ders auch sagt!!! WTF?! Nirgends wird erwähnt wie scheiße der ganze Sound in dem Spiel ist! Ich habe ein 350€ Gaming Headset und musste nach der ersten Multiplayer Partie so ABKOTZEN!… Da ist Black-Ops weit vorraus
PLAY678
10. November 2011 um 17:01 UhrIch finde MW3 bock voll da geht was ab und man muss nich wie bei BF ewig laufen bis man einen gegner sieht. Und bei Bf sind die Camper viel schlimmerer als bei Cod
Emsten
10. November 2011 um 17:09 Uhr@ his0ka
ich meinte aber z.b. leute wie dich, die cod als „kack spiel“ bezeichnen und die bewertung is auch wieder relativ. für die einen trifft genau das zu und für die anderen ist sie halt absoluter müll. ich finde auch bf3 geil aber am ende ist da auch nichts anders wie bei bfbc2 aber da beschwert sich keiner
proevoirer
10. November 2011 um 17:21 Uhrplay3.de
guter Test!
Unglaublich wie einige user wegen einem Spiel so abgehen können.
Jordan82
10. November 2011 um 17:22 Uhrach PLAY678 BF hat auch große Maps und das sind Sniper und keine Camper.
Na für was ist ein Sniper gedacht? ja genau irgendwo liegen und auf den richtigen schuß warten=)
Glaube alles was versprochen wurde bei beiden Spielen wird als Patch irgednwnan nachgereicht:P
Naja Black Ops ist besser vor allem im Balancing und im Sound=)
(trotzdem gibt es keine richtigen Sniper in CODda Maps auch zu klein)
MFG
holo
10. November 2011 um 17:40 Uhrbf suckt seit es mehr als bf1942 gibt…
dog fights mit den jets mit zielsuchenden raketen ui toll… ich mag sowieso dieses moderne szenario nicht sooo gerne… zu real… finde 2ter weltkrieg shooter irgendwie besser von den waffen her und von den fahrzeugen flugzeugen etc… einfach mehr manpower benötigt… und es wirkt einfach nicht mehr so real wie nen mw3 oder nen bf3…