Während sich Sony nach wie vor bedeckt hält und nicht über eine mögliche PlayStation 4 sprechen möchte, schießt sich die Gerüchteküche weiter auf die kommende Konsole ein. Aktuellen Meldungen zufolge soll Sony NVIDIA den Rücken gekehrt und sich dieses Mal für eine Grafik-Lösung aus dem Hause AMD entschieden haben.
Dies möchten die Kollegen von Forbes in Erfahrung gebracht haben und berufen sich dabei auf ehemalige Mitarbeiter von AMD als vermeintlich wasserdichte Quelle. Die involvierten Parteien in Form von Sony und AMD selbst wollten sich zu den Gerüchten bisher nicht äußern.
Seit einiger Zeit machen Gerüchte die Runde, dass man die PlayStation 4 noch in diesem Jahr enthüllen könnte. Sony hingegen bestätigte mehrfach, dass man sich vorerst auf den neuen Handheld PlayStation Vita und das nach wie vor vorhandene Potential der PlayStation 3 konzentrieren möchte.
Weitere Meldungen zu Playstation 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
FirebirdTT
23. Februar 2012 um 11:20 UhrNoch für alle die meinen dass NVIDIA ne gute Grafikkarte in der PS3 verbaut hat!!!
Warum hat XBOX Antialising und PS3 (ein jahr jünger) nicht?!?
Bei der Grafikkarte wurde gespart, aber das liegt nicht an Sony allein, da NVIDIA die Preis-Leistung nicht stimmt.
Außerdem wer sagt dass AMD nichts zusammen bringt? Gut, bei den Grafikkarten aus den Haus weiß ich auch nicht viel, aber sie waren Intel oft voraus bei den CPU’s und der Preis war immer TOP!!!!
Ergo, guter Preis und gute Leistung = Top Konsole
Seid nicht alle so pesimistisch was die Zukunft an geht sondern vertraut und hofft das alles gut wird =)
DannyHmann
23. Februar 2012 um 11:20 Uhr@GoWFilipos:
Du „musst“ schonmal garnichts.
Aber jeder sollte doch einen kleinen Anspruch an sich selbst haben oder nicht?
Wenn du jeden Tag hundert falsche und schwachsinnige Texte im Netz verteilst
wirst du früher oder später auch wenns drauf ankommt keinen richtigen Satz mehr auf die Reihe bekommen 🙂
Denke mal drüber nach oder lege doch wenigstens einen Duden neben deinen Bildschrim^^
Jordan82
23. Februar 2012 um 11:23 Uhr@FirebirdTT
der Cross Game Chat wär ja ein Teil des PS3 Betriebssystems hat nix mit Spielen am Hut also müsst das doch am System Speicher liegen=)
MFG
crap
23. Februar 2012 um 11:28 Uhrich persönlich halte nix von amd finde die grakas und die cpu schlecht ! xD meine meinung!
DannyHmann
23. Februar 2012 um 11:30 Uhr@crap:
Irgendwelche Erfahrungen gemacht? Welche Modelle??? Einfach zu sagen das man etwas schlecht findet reicht nicht!!!
FirebirdTT
23. Februar 2012 um 11:35 Uhr@Jordan82
Ja aber die Architektur erlaubt dass wohl nicht so einfach, deshalb muss ohne ein neues Betriebssystem zu entwickeln Speicher von der Grafikeinheit bezogen werden. Ich weiß nicht wie das Betriebssystem programmiert wurde und auch nicht wie man es programmieren muss, nur das Sony bestätigt hat dass bei dieser Grafikspeicherleistung kein Cross Game Chat einwandfrei funktioniere würde, liegt wohl an der PS3 Archtitektur.
Man kann ja auch keine PS2 SPiele mehr auf der PS3 spielen, Grund ist ja dass bei Version 1 (60GB) ein eigener Chip für die PS2 spiele da war…. Deshalb müssen die Spiele ja auch umprogrammiert werden damit sie darauf laufen.
Diese Technik ist hochkompliziert, nur wenn Sony selbst sagt dass dies der Grund ist dafür dass manche Sachen nicht darauf funktionieren können wegen diversen Technischen mangeln, dann haben wir entweder die Wahl:
Glauben oder auch nicht!!!
MarcoNix
23. Februar 2012 um 11:36 Uhralso ich will von dem ganzen noch garnichts wissen ehrlich gesagt
aber schauen muss mann ja mal 😀
wichtig für die 4 is und bleibt vorallem der arbeitspeicher
denn meiner meinung nach würde die 3 noch sehr lange durchhalten wenn der arbeitsspeicher grösser gewessen währe 😉
aber sie is für mich trotzdem die beste konsole der welt!
achja und mit auf vita bauen is wohl nen gerüscht denn ich denke damit schreiben sie röterre zahlen als mit der PS3…sorry aber is so
crap
23. Februar 2012 um 11:38 Uhrjo hatte 2 jahre nen amd gamer pc und nur ärger mit der kiste ständig is iwas kaputt gegangen überhitz und sonst allmöglichen kram, hab jetz ca 6jahre intel und nvidia und hate nie solche probleme wie mit nen amd pc!
locke87
23. Februar 2012 um 11:38 Uhrmir macht das nix aus wenn die jetzt auf amd umsteigen, vom gamecube war damals die amd garkka auch besser wie von der ps2 beispiel resiednt evil 4 sah aufen cube besser aus als auf der ps2
naughtydog
23. Februar 2012 um 11:43 Uhr@FirebirdTT
Da CGC nicht von Anfang an berücksichtigt wurde, wurde auch kein Speicher dafür reserviert. Somit werden von den Spielen alle Speicherbereiche adressiert (muss nicht heissen, dass der Speicher immer voll genutzt wird). Weil für den CGC aber ein fester Bereich reserviert sein mMUSS (soll ja IMMER gehen, egal wer welches Spiel spielt) lässt sich das nicht im Nachhinein implementieren. Welcher Speicher dafür hätte herhalten müssen ist doch egal (denke aber, es ist nicht der VideoRAM).
PS: CUDA ist ´ne Bombe. Wird nur leider sehr stiefmütterlich behandelt.
checkercetin
23. Februar 2012 um 11:45 Uhr@ Paul1985
Ich habe meine PS3 schon aufschrauben müssen, aber habe keinen versteckten Grafikspeicher gefunden 😉
Sephirothnova
23. Februar 2012 um 11:48 Uhrdas wäre keine gute idee auf amd umzusteigen.
es ist einfach fakt das nvidia besser ist.
wen man qualität haben will muss man zu nvidia und intel greifen.
ich hätte es sogar begründen können aber hab die details vergessen.
es lag aber dran das amd damals von intel geklaut hat aber ein teil haben sie software bassierend und nicht physikalisch umgesetzt in den cpus.
das ist auch der grund wieso oft oder eigentlich immer ein intel mit viel weniger Mhz doch besser abschneidet in benchmarks etc. als ein amd mit viel mehr Mhz.
zu den grakas naja
man liest oft genug das die ATI user grafikprobleme haben und sonnst was.
viel leistung für wenig geld. doch die leistung lässt auch zu wünschen übrig.
bei mir wird auch daher nie wieder was von AMD ins haus kommen.
in konsolen kann ich das natürlich nicht beeinflussen außer die konsole nicht zu kaufen…
bin der meinung das das sony echt nicht tun sollte.
lieber ein wenig mehr geld für eine gute nvidia als für eine ati ausgeben.
crap
23. Februar 2012 um 11:56 Uhr@Sephirothnova
ganz deiner meinung 😀
ukelangstrumpf
23. Februar 2012 um 11:58 UhrViele hier un ja gerade so, als wäre AMD NVidia haushoch unterlegen. Fakt ist, dass sich die beiden Hersteller nichts nehmen und es immer auf den spezifischen Grafikchip ankommt.
Was allerdings auch Fakt ist, ist dass AMD das bessere Preis-/Leistungs- Verhältnis bietet.
Paul1985
23. Februar 2012 um 12:00 UhrAMD is eh besser 😀
wayne_pain
23. Februar 2012 um 12:02 Uhr@Sephirothnova
Qualität hin oder her die Leistung die zählt und da ist ATI Nvidia weit vorraus
Prozessoren ist natürlich intel besser als amd
naughtydog
23. Februar 2012 um 12:03 UhrSony muss die Spezifikationen des Grafikchips absegnen oder eben ändern lassen. Wer das Teil baut, ist im Prinzip egal. Ihr glaubt doch nicht, dass der Chiphersteller freie Hand hat, das zu entscheiden. Das ist immernoch eine Auftragsarbeit und kein Joint-Venture.
Jordan82
23. Februar 2012 um 12:05 Uhr@FirebirdTT
Sagen wirs ma so mit dem CrossGameCha hat Sony selbst verkackt
Versous
23. Februar 2012 um 12:06 UhrIch bin ja nicht so der typ, der sich mit chips usw auskennt aber ich hab eigentlich nur gutes von AMD gehört, mal schauen.
Ich glaube bei dieser Konsole wirds so einige „WOW“ effekte geben.;)
linkin_parkky
23. Februar 2012 um 12:07 UhrDas CUDA generell Crap ist wollte ich nicht sagen. Ich meinte nur, dass CUDA beim Spielen nichts bringt. Das es Programme gibt, die CUDA nutzen ist mir klar, jedoch hat es (bis jetzt) noch keine großen Vorteile, eine CUDA Karte zu besitzen.
era1Ne
23. Februar 2012 um 12:10 UhrGute Entscheidung. NVIDIA hat die bessere Software und die Hardware ist bei AMD besser. Nebenbei war mir die Entscheidung schon vorher klar, hierfür muss man aber die Hintergründe kennen.
Ohne zuviel zu veraten….
NVIDIA hat Sony „verkauft“ und Sony lässt sich das sicher kein zweites mal gefallen.
Jordan82
23. Februar 2012 um 12:19 Uhrhab die 7950 von Amd in einem Rechner mit einem AMD FX 8150 CPU 12 gb RAM läuft ganz ordentlich (Zocker PC meiner Freundin)
Mein eigener PC hat eine 580 gtx und ein intel CPU such 12 gb Ram
finde bei dem Intel/Nvidia schauen die Spiele besser und sauberer aus die darstellung von Nvidia ist zwar manschmal überhellt aber dafür ist bei der Radeon meist zu Dunkel.
Finde auch bei der Xbox 360 Bild oft mal zu dunkel.
mal abwarten wie sichd as dann bei den Chips für die neuen Konsolen entwickelt.
Bin aber gegen AMD für PS4.
MFG
BlauAuge1
23. Februar 2012 um 12:23 UhrNaja, Nvidia war mehr für Grafikpracht während ATi mit AMD mehr daran lagen das alles flüssig mit hoher auflösung und kantenglättung gut läuft. Ich finde beides gut! Mir ist aber viel wichtiger das des Preis Leistuns verhältnis besser ist und die Konsole nicht mehr so schnell kaputt geht! YLOD hatten viele leute und andere Probleme mehrmals. Ich habe meine 4te PS3 schon. Daher wünsch mir eine Konsosle die 10 Jahre ohne probleme aushalten kann!
era1Ne
23. Februar 2012 um 12:24 Uhr@ Jordan82
Liegt unter anderem daran, dass die Spiele eher Nvidea angepasst sind. Von der reinen Hardware sind die AMD ATI Grafikkarten besser.
naughtydog
23. Februar 2012 um 12:29 UhrWas mich das Catalyst-Center schon in den Wahnsinn getrieben hat. Stichwort: Fullscreen beim Spielen.
Buzz1991
23. Februar 2012 um 12:38 UhrSony wird schon wissen, was sie da tun und nicht irgendwelche Möchtegern-Wisser hier auf PLAY3!
Und falls nicht: Wir können nichts daran ändern, sondern es nur auf uns zukommen lassen.
AMD-Prozessoren werden zudem auch in Dresden hergestellt.
Ich fördere gerne die deutsche Wirtschaft, wenn in Dresden sogar Prozessoren für die PS4 hergestellt werden.
Warhammer
23. Februar 2012 um 12:44 UhrIch kenne mich nicht so gut aus unterstützt ATI PhysiX?
crap
23. Februar 2012 um 12:46 Uhr@ Warhammer nein das is nvidia
Matzeee
23. Februar 2012 um 12:49 UhrNVIDIA den Rücken gekehrt… solche Deppen, NVIDIA Karten sind derzeit deutlich dominierend auf dem Markt. Die hätten von Anfang an bessere Technik in die PS3 packen sollen, war zum Release schon total veraltet. Der Prozessor ist i.O. aber die Grafikleistung in der PS3 kann man in die Tonne werfen und das galt schon 2006!!!
Jordan82
23. Februar 2012 um 12:57 Uhr@naughtydog
Catalyst jo früher gabs da ma doch mega treiber probs und das ist + Graka immer abstürzt=)
Jordan82
23. Februar 2012 um 13:00 Uhr@Sephirothnova
Zu zeiten des amd Athlon 1ghz- x2 4800+ war amd noch vorne dann kamen die Core 2 Duo und seit dem finde Ich kann AMD gegen Intel nicht mehr punkten
naughtydog
23. Februar 2012 um 13:06 Uhr@Jordan82
Ich hatte immer das Problem, dass wenn ich zocken wollte, das Spiel nicht im Fullscreen lief, sondern rund herum ein schwarzer Rand war. Der Schieberegler, der das offensichtlich beeinflussen sollte, hat nichts verändert. Es war dann irgend ein nichtssagendes Kontrollkästchen, das Schuld war.
Ruben
23. Februar 2012 um 13:07 Uhrwas heißt dann ??? wenn die Grafikkarte von AMD genommen wird ?
Riuz
23. Februar 2012 um 13:12 UhrWelche nun besser ist, ist doch Geschmackssache.. Beide Hersteller haben ihre Vor-und Nachteile… AMD hat besseres AA /AF und NVIDIA hat halt woanders ihre Stärken… Viele greif da wohl eher zu einer AMD, weils Preis/Leistungs Verhältniss besser ist.. Ich denke mal das die PS4 davon profitiert… Vielleicht haben wir dann endlich mal gute Kantenglättung^^
Biohazard
23. Februar 2012 um 13:15 UhrKeine Ahnung was hier alle von Intel gegen AMD CPUs fachsimpeln wenn es rein um die Grafiklösung geht.
Das einzige was Nvidia besser macht, sind die Treiber, da wir hier von Konsolen reden und man nur für einen einzigen Chip die Treiber optimal abstimmen kann, fällt der Punkt weg.
AMD baut kleinere, stromsparendere GPUs die eine für Konsole mehr als ausreichende Leistung bieten und sind derzeit die bessere Wahl für eine neue Generation.
glaubstdunicht
23. Februar 2012 um 13:20 Uhrjetzt geht das hier auch los immer dieser mist ob nvidia oder ati die grafikkarten sind beide gut und ich bin meiner ati 6970 zufrieden immer dieser blöde grafik krieg irgendwo nervt das die spiel müssen nur programmiert sein mehr und wen immer sagt es kommt auf die grafik an guckt crysis 2 selbst mit directx11 acht man nicht auf die grafik wen man an ballern ist grafik krieg end so^^
Ailtin731
23. Februar 2012 um 13:25 UhrEs ist nicht umbedingt wichtig, was für eine Marke sie nutzen, sondern wie gut die Karte selbst ist. Für nen High-End Rechner kosten Grakas mehr als Konsolen selbst. Solange hier Sony das Preis/Leistungsverhältnis gut trifft, passts auch.
boddy
23. Februar 2012 um 13:28 UhrWäre auf jeden Fall für Mulitplattform Titel ein Vorteil, wenn alle Konsolen mit gleicher Grafikkarte arbeiten, denke mal Xbox wird bei ATI bleiben, und der Konsolenkrieg wird dann vielleicht auch mal bei Seite gelegt und alle zocken einfach da wo es Ihnen am besten passt. Wird bei nächster Generation wahrscheinlich eh keine großen Unterschiede mehr geben. Vor allem erwarte ich, dass Sony bei der nächsten auch kein kostenloses Online-Gaming mehr bieten wird.
Miki
23. Februar 2012 um 13:32 UhrWas ist den hier los typisch Nvdia Fanboys, fakt ist das AMD derzeit die beste Architektur auf dem Markt hat namens GCN 😉 Vorteile sind zum Beispiel:Weniger Stromaufnahme bei gleicher Leistung Zum Beispiel ist die HD 7970 20% schneller als eine GTX 580(Topmodell von Nvdia) und dabei die gleiche Stromaufnahme :).Die Bildqualität ist jetzt auch ebenbürtig mit Nvidia,bei der HD 6000 serie soll die Bildqualität ja schlechter sein obwohl mann es kaum bemerkt aber seist drum :).Komm wir zum leidigen Marketing top Thema namens PhysX dieses Feature wird kaum unterstützt wer kann mir denn eine Handvoll guter Spiele nennen die mit PhysX auch gut laufen.PhsyX ist Extrems unnötig denn jede brauchbare Engine hat ihre eigene PhsyX Engine, wers immer noch nicht kapiert die Frosbite Engine zum Beispiel nutzt ihre eigene Engine und nicht die von Nvidia die Selbst nur auf ihren Karten läuft obwohl die CPU es eigentlich auch berechnen kann 😉
Zu den Treiberfehlern,dies ist wieder mal ein typisches Argument eines Nvidia Fanboys die selbst noch nie eine AMD karte besaßen oder im Jahre 2000 die letzte karte von AMD/ATI hatten.Ich habe eine HD6950 geflasht auf eine HD 6970 und bin sehr zufrieden auch mit den ach so Fehlerbehafteten Treibern.Der Fehler liegt meisten vor dem Bildschirm 🙂
Miki
23. Februar 2012 um 13:35 UhrUnd wer es immer noch nicht kapiert AMD hat zurzeit die besseren Karten 😉 hier mal ein Test:http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/bericht-amd-radeon-hd-7900/