Mit dem Erfolg von Activisions „Call of Duty Elite“ gab Wedbush-Analyst Michael Pachter bereits im letzten Jahr zu bedenken, dass Electronic Arts früher oder später ein ähnliches Abo-Modell einführen wird. Wie DICE-CEO Patrick Soderlund in einem aktuellen Interview bestätigte, schaue man sich das Konkurrenz-Produkt Elite ganz genau an.
Soderlund: “Ich denke, es ist fair zu sagen, dass wir uns das Ganze genauer anschauen. Wie auch alle anderen Unternehmen überlegen wir, wie wir das meiste aus unseren Investitionen herausholen und mehr Leute vom Produkt überzeugen können. Das mag uns vielleicht zu einem ganz anderen Ansatz führen, aber darüber reden wir derzeit noch nicht.”
Schon heute bietet DICE einen permanenten Service der weit über das Battlelog hinaus geht, betont der DICE-CEO: “Wir betrachten es als einen 24/7-Service. Wir haben Leute in Stockholm, in Nordamerika und in anderen Teilen dieser Welt, und das zu jeder einzelnen Stunde und an jedem Tag. 365 Tage im Jahr. Wir haben ein Team bei DICE, das sich permanent die Daten anschaut. Wie spielen die Leute das Spiel, wie können wir die Erfahrung verbessern? Haben sie Probleme? Sind die Server down? Laufen sie? Solche Dinge eben.”
„Battlefield“ und „Call of Duty“ sind verschieden: “Wenn es darum geht, Call of Duty vom Thron zu stoßen, wisst ihr was? Ich sehe das gar nicht so. Wir sind in diesem Geschäft, weil wir das bestmögliche Produkt liefern möchten. Call of Duty ist ein Shooter, aber ein völlig anderer Shooter. Ich glaube, sie haben ihren Markt und wir unseren Markt. Ich bin zufrieden mit dem, was ich mache. Ich werde weiterhin die Innovationen vorantreiben und mit dem Team das bestmögliche Produkt erschaffen. Und hoffentlich führt es zu mehr Verkäufen und mehr glücklichen Kunden.”
Weitere Meldungen zu Battlefield 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Skennak
15. März 2012 um 10:44 UhrNEIN !
TI_21
15. März 2012 um 10:45 UhrImmer wieder lustig wie Unterschiedlich die Kommentare sind wenn man einmal nen Publisher fragt und dann den Entwickler. 😛
TI_21
15. März 2012 um 10:47 UhrBTW, die Überschrift ist mal wieder der Hammer…
ImPulsGianT
15. März 2012 um 10:47 Uhralso der letzte abspann gefällt mir sehr gut 😀 endlich mal jemand mit bissle grips in der birne hehehehe
ansonsten mal schauen was noch für sachen kommen die sich Dice überlegt haben hoffe nicht son komischer überteuerter billig ELITE abklatsch oder sowas 😀
TheDarkCarnival
15. März 2012 um 10:49 UhrWarum sagen die nicht klar und deutlich:Wir wollen mehr Cash machen,deswegen zwingen wir euch ein Abomodell auf.Immer dieses Geschwafel
naughtydog
15. März 2012 um 10:49 UhrBevor nicht alles 100%ig läuft, wäre es unverschämt, an zusätzliche Gewinne auch nur zu denken. Ich liebe das Spiel, aber solange Fragen wie
„…wie können wir die Erfahrung verbessern?“
„Haben sie Probleme?“
nur Heuchelei sind, gibt´s keinen Cent extra.
Zudem sind die Infos aus battlelog ohne weiters ins Spiel selbst integrierbar. Es ist eher umständlich gelöst, diese als externen Dienst anzubieten. Schnapsidee.
big ron
15. März 2012 um 10:49 Uhr„Mehr Leute vom Produkt überzeugen“ und „das meiste aus underser Investition holen“ in einem Satz zu erwähnen ist pure Dummheit, vor allem wenn man für EA arbeitet.
big ron
15. März 2012 um 10:50 Uhr*unserer
Ace-of-Bornheim
15. März 2012 um 10:51 UhrDanke Activision für dieses vorbildliche aufzeigen von dauerhaften Geldquellen! Mir wäre es lieber sie platzieren eine Werbetafel für Damenbinden auf Wake Island,anstatt diese schon immer leicht anrüchige Abonummer zu übernehmen.
coolwojtek
15. März 2012 um 10:54 Uhrich wäre bereit ein paar euro zu zahlen. gute spiele verdienen es. früher hast du ein spiel gekauft, gespielt und das wars. heute spielen wir online: hardware, mitarbeiter, räumlichkeiten und und und, das kostet halt. und wenn wir spielen wollen, müssen wir halt bereit sein, dafür zu bezahlen. wir wollen ja auch auf unsere arbeit bezahlt werden. genau so wie die leute, die 24h erreichbar sein müssen um probleme zu lösen und/oder, leistung anbieten. die machen das auch nicht um sonst.
Hendl
15. März 2012 um 10:57 UhrABO…. was kommt noch alles auf uns Gamer zu…. solche idiotischen Ideen können nur von EA kommen… scheiß Verein !
big ron
15. März 2012 um 11:00 Uhr@coolwojtek
Bist ein sehr gutes Beispiel für die breite Masse, die diesen Rotz auch noch unterstützt ohne überhaupt eine Ahnung von der Materie zu haben.
Räumlichkeiten, Hardware, Mitarbeiter? Sorry, aber die paar Kröten schüttelt man aus dem Ärmel. Das kostet nicht die Welt. Du glaubst dioch wohl nicht, dass die für Multiplayeraktionen ne Fabrikhalle mieten und zehntausend Server kaufen. Für eine Lobby braucht man nur einen Server und evtl. nen Backup-Server und das war´s auch schon. Alles andere läuft heutzutage doch über Drittanbieter, die das Spiel installieren und dann Server vermieten.
coolwojtek
15. März 2012 um 11:03 Uhrich glaube kaum, dass das alles nur „ein paar kröten“ kostet. auch drittanbieter verdienen, oder meinst du, die machen das um sonst?
gott sei dank hast du die wahl auf ein anderes produkt zuzugreifen falls jemand von dir geld fürs spielen verlangt.
Hendl
15. März 2012 um 11:04 Uhr… die Server werden doch durch den Online-Pass zusätzlich finanziert, wieso brauch man jetzt noch ein Abo obendrauf?
Hendl
15. März 2012 um 11:05 Uhralles nur eine große Lüge, da die meisten Spiele-Server von EA vom Netz genommen werden…
lol59
15. März 2012 um 11:06 UhrUnd?? Vor 3Jahren war auch alles ok oder nicht.
Finde es eigentlich recht fair wie du denkst, aber schonmal daran gedacht das nicht alle profitieren? Bekommst du mehr Geld wenn du richtig gute Arbeit ablieferst? Ne weil dafür wirst du bezahlt. Und genau so habe ich für ein Produkt bezahlt das ich solange nutze wie will. Da interessieren mich nicht seine Haltungskosten. In Kurz Geldgierige Geier die nicht mal ein funktionierendes Produkt abliefern. ( gilt für die meisten Publisher und Entwickler bestes Beispiel Skyrim.
Buzz1991
15. März 2012 um 11:07 UhrWenn’s sowas ist wie ein Abo, dass alle zukünftigen Kartenpakete kostenlos sind, wenn man Premiumitglied ist, warum nicht?
Ich sehe das nicht so problematisch an.
Wieso wird das gleich verteufelt?
Selbst an ELITE ist doch nichts verkehrt.
Wer mehr haben will, soll doch auch mehr bekommen.
coolwojtek
15. März 2012 um 11:14 Uhr@lol
du (und andere die meckern) darfst nicht vergessen, dass du für ein spiel bezahlt hast, was du auch bekommen hast. und wenn mehr für das spiel raus kommt, kostet das auch was. und noch ein GANZ wichtiger aspekt: willst du nicht, kauft du nicht! also wo ist das problem?
naughtydog
15. März 2012 um 11:17 Uhr@Buzz1991
Solange man ECHTEN Mehrwert hat, wie z.B. alle DLCs umsonst, und auch im Vorfeld informiert wird, was genau an DLCs rauskommt, ist es natürlich interessant, solange der Preis stimmt. Man müsste dann aber auch gewährleisten, dass man über der Exklusivrechtepolitik von Sony & MS steht. Kann nicht sein, dass man DLC deswegen später bekommt, obwohl man Premiummitglied ist. Das battlelog selbst, ist keinen Cent wert.
Hendl
15. März 2012 um 11:34 Uhrdas Abo ist der erste Schritt in die Abhängigkeit… wenn das mal Schule macht, dann finden wir das an jeder Ecke wieder… so wie vorher der Online-Pass… der war den meisten am anfang egal und jetzt sind viele am jammern darüber, also erstmal nachdenken…
Ace-of-Bornheim
15. März 2012 um 11:35 UhrSorry,aber bei dem Wort ‚Abomodell‘ denke ich immer das ein Konstrukt um den eigentlichen Grund,das Geld,gebastelt wird. Das erweckt nicht gerade den Eindruck als sei es aus Fanfreundlichkeit entstanden. Wenn ein Projekt irgendwann,aus finanziellen Gründen,in ein Abomodell umgewandelt wird,verstehe ich es eher als wenn so etwas aus reinem Gelddenken hochgezogen wird. Ich bin und bleibe Skeptisch bis ich mehr darüber weiß und es sich ‚vielleicht‘ als positiv erweist.
coolwojtek
15. März 2012 um 11:42 Uhrwillkommen im kapitalismus 🙂
olideca
15. März 2012 um 12:02 Uhrleute, lasst uns nicht naiv sein.
in ein paar jahren wird man für JEDES topspiel monatliche Gebühren zahlen müssen für die Nutzung des MP.
Und ganz ehrlich: es ist doch fair. wir kaufen was und meinen dann auf jahre hinweg alles dazu umsonst zu bekommen? schwachsinn. wir nutzen mit jedem online gehen einen dienst des herstellers.
naughtydog
15. März 2012 um 12:08 Uhr@olideca
Jetzt wo du es sagst, kommst Du mir bekannt vor. Bist Du nicht der Typ von Battlefield 3? Als EA´s Angestellter musst du das ja sagen.
Ace-of-Bornheim
15. März 2012 um 12:11 Uhr@ coolwojtek
Falls das an indirekt mich gerichtet war,verstehst du mich falsch. Es gibt natürlich einen Grundgedanken,der immer auf Gewinn aus ist.
Es gibt aber einen Unterschied zwischen dem Kundenförderndem Produkt und dem was einfach gebastelt wird um irgendein Abomodell zu erschaffen das jetzt gross in Mode ist um höchstmögliche Gewinne abzuwerfen.
Mir riecht es erstmal zu sehr nach Monatlichen Aboeinnahmen,als nach Vorteilen für den Verbraucher. Vielleicht hat mich Activision und PSN+ aber auch zu negativ beeindruckt.
coolwojtek
15. März 2012 um 12:17 Uhr@ace
deswegen, als konsumenten, haben wir die wahl es zu kaufen (nutzen) oder sein zu lassen. ist das produkt gut genug, bezahlen wir dafür. ist er es nicht, wechsel wir zu einem anderen oder lassen es ganz sein.
olideca
15. März 2012 um 12:19 Uhr@naughtydog
ich würde mich dann schon outen 🙂
ich denke nur logisch. berücksichtige die gesetzte der marktwirtschaft. und wie erwähnt: es wäre nur fair!!! wieso glaubt man denn das die permanente nutzung von servern etc. umsonst sein sollte? hinzu kommen patches die auch kostenlos sind.
in der autoindustrie regt sich keiner auf. man kauft für ein schweinegeld ein auto. und dann? ist IRGENDWAS danach gratis???? inspektionen????
naughtydog
15. März 2012 um 12:20 Uhr@coolwojtek
Wenn aber immer mehr Entwickler/Publisher zu so einem Modell wechseln, wird es bald keine Alternative geben. Deshalb ist es ärgerlich, dass jetzt auch EA über so etwas nachdenkt. Irgendwann bezieht sich „take it or leave it“ nicht mehr auf einzelne Spiele, sondern auf das Gaming selbst. Traurig.
Ace-of-Bornheim
15. März 2012 um 12:25 Uhr@ coolwojtek
Natürlich. Da hast du vollkommen recht. Solange mir als BF3 Fan keine spielerischen Nachteile,wie fehlende Waffen oder Maps dadurch entstehen,dürfen sie natürlich ihr beliebiges Abomodell auf den Markt schmeissen. Dann kann ich es nur noch nach meinem Geschmack beurteilen und nicht mehr ob es insg. schlecht ist oder werden könnte.
naughtydog
15. März 2012 um 12:29 Uhr@olideca
Natürlich sollten entstehende Kosten auch gedeckt sein, das sehe ich genau wie Du. Es ging bisher aber auch ohne Abogebühren, schließlich laufen Server heute noch 2 max 3-4 Jahre. Vor allem bei Spielen, die jährlich Nachfolger bekommen. Es muss ja auch nicht für jedes neue Spiel eine neue Serverstruktur aufgebaut werden. Wenn sich ein Spiel 5 Millionen mal verkauft und man nur 10 Cent von jeder Kopie für die Server abzwackt, sollte es locker reichen, ein bestehendes Netzwerk 4-5 Jahre zu betreiben. Im Falle von Battlefield ist der Multiplayer zudem das eigentliche Produkt und kein Zusatzfeature. Habe den Singleplayer nicht mal angerührt. Zu einem Multiplayer gehören nunmal Server. Wenn sie dafür Kohle haben wollen, OK. Aber dann das Spiel selbst umsonst oder max. 5€. Kann nichts dafür, dass es einen Singleplayer gibt, für den bezahl ich nicht.
theDevilboy7
15. März 2012 um 12:30 UhrSolang es freiwillig ist geht mir das nen Kilometer am Hintern vorbei.
Vaiel
15. März 2012 um 12:45 UhrMal an die „Pro Abo Fraktion“:
Seid ihr bescheuert?
Ernst gemeinte Frage!
Mal so als Hinweis: Seit Jahren wird schon online gespielt. Das ist keine neue Erscheinung. Der Unterschied ist nur, das man früher zum Spiel noch die Mod Tools und den Server dazu bekam. Da wurden dann viele Server und eine Menge Material von der Community gestellt. Und das zu 99% kostenlos!
Und das hat die Produkte und die Community darum am Leben gehalten.
Das könnte heute noch genau so sein, wenn es die Hersteller wollten!
Aber die nehmen lieber euer Geld! Und ihr sagt auch noch danke dazu!
Hendl
15. März 2012 um 12:51 Uhrzum glück gibt es noch kostenlose MP Betas 🙂
Spass beiseite… mit der Einstellung das dieses Geschäftsmodell in ein paar Jahren gängig ist, will ich mich nicht anfreunden und wenn jeder dazu Ja und Amen sagt, dann wird es auch so kommen. Wieso soll man sich als Konsument alles bieten lassen, hier sollte die Vernunft siegen… Und warum soll es plötzlich was kosten, wenn es früher immer umsonst war, da gings doch auch!?!
Chain
15. März 2012 um 12:55 UhrMehr als multiplayer haben spiele wie BF und CoD ja auch nicht zu bieten. Damit bezahlt man mit dem preis des spieles also genug fürs preis/leistungs-verhältnis. Also kommt mir nicht mit „Oh, die armen entwickler können gar nicht ihre server aufrecht erhalten“. So ein dummes geschwafel. @befürworter dieser idee
Killerphil51
15. März 2012 um 13:02 UhrCall of Battlefield -.-
His0ka
15. März 2012 um 13:03 Uhr@Vaiel: Endlich mal jmd mit Durchblick…, bei den ganzen anderen Kommentaren(nicht alle) will man einfach nur kotzen…
früher konnte man maps selber bauen und spielen von anderen leuten…heute entziehen die uns dieses feature und alle schreien danke und lecken sich die finger bei blöden 3 screenshots der neuen map…weil die alten 8 anderen einfach langweilig geworden sind…was für dreckige pisser
Hendl
15. März 2012 um 13:14 Uhr…eigentlich sinnlos diese diskus… wenn man an so einem Blockbuster wie BF so ein Geschäftschäftsmodel erprobt, dann finden sich gewiss 2 Millionen User, die dafür bezahlen und dann geht man mit dieser Statistik zu Sony…. das weitere könnt ihr euch ja denken… danke EA !
Buzz1991
15. März 2012 um 13:18 UhrImmer die Leute, die etwas haben wollen, ohne zu zahlen.
Dass mit dem „Früher war alles kostenlos“ ist auch langsam nervig.
Früher waren die Spiele auch noch nicht so unterhaltsam.
Zockt doch ein Spiel von 2002 weiter, wenn es euch so gut gefällt.
Qualitativ sind die Spiele immer besser geworden bis auf ein paar Ausnahmen.
Hendl
15. März 2012 um 13:24 Uhr@Buzz1991: da stimme ich dir gar nicht zu! d.h. im Umkehrschluß, wenn jetzt eine Zockersteuer (ähnlich wie die Tabaksteuer) kommen würde, dann würdest du das also auch noch okay finden…. soweit zum Thema: früher war alles kostenlos… die vearschen uns und das blicken hier wohl einige nicht….
naughtydog
15. März 2012 um 13:27 Uhr@Buzz1991
Früher war nicht soviel möglich, und die Qualitätsteigerung ergibt sich aus dem Konkurrenzdruck. Mit Tetris verkaufst Du keine 600€-Konsolen.
Es geht auch nicht darum, etwas kostenlos zu bekommen, sondern zu einem angemessenen Preis. 55 Euro Kaufpreis für ein Multiplayerspiel inkl. „2 Jahre sporadische Servernutzung“ ist mMn durchaus angemessen. Vor allem wenn sich Hersteller und Entwickler weigern gravierende Mängel auszubügeln.