Der Free Radical Gründer Steve Ellis meint, dass es das Risiko nicht wert ist, einen FPS zu entwickeln, außer man ist „Call of Duty“ oder „Battlefield“. „Fast alle First-Person-Shooter verlieren Geld“, sagt er. Deshalb rät er Entwicklerstudios, die über die Entwicklung einer neuen FPS-Franchise nachdenken, es nicht zu tun.
Ellis feierte mit der Idee für den Multiplayer von „Goldeneye“ (N64) einen Erfolg bevor er Free Radical gründete und die „Timesplitters“-Serie startete.
„Niemand kauft wirklich FPS, außer sie heißen Call of Duty“, sagt er im Interview mit Edge. „Ich glaube Battlefield hat sich gut geschlagen, aber sonst verliert so ziemlich jeder First-Person-Shooter Geld. Ich meine, Crysis 2: Großartiges Spiel, aber es hat keinesfalls nur annähernd so viel eingebracht, wie die Entwicklung gekostet hat.“
Nachdem Free Radical keinen Publisher für „Timesplitters 4“ finden konnte, schluckte Crytek das Studio und rettete es vor der Pleite.
„Ich habe das ganze Jahr 2008 damit verbracht, einen Publisher für Timesplitters 4 zu finden. Es gibt einfach kein Interesse darin, etwas zu machen, das nur etwas von den Grundregeln des Genres abweicht – Niemand will etwas machen, das schrullig und anders ist, weil es ein zu großes Risiko ist.“
Ellis widmet sich inzwischen mit seinem neuen Studio Crash Labs Spielen für die iOS-Plattform. Die Arbeit an weiteren Shootern will er lieber dem Nachwuchs überlassen, da sich die Branche inzwischen zu sehr von dem entfernt hat, was sie einmal war, als er damit anfing.
Weitere Meldungen zu Allgemein.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Kobold_Al
04. Mai 2012 um 01:44 UhrGoldeneye reloaded war auch kein guter Shooter sowohl von der Steuerung als auch Grafik.
Far Cry, Crysis, MoH, Bioshock, Killzone, Resistance das waren doch alles gute Alternativen.
Die Verkaufszahlen sind halt bei Battlefield und CoD am höchsten aber das kann ja nicht der Maßstab sein, um zusagen, dass ein Spiel sich erfolgreich verkauft hat.
era1Ne
04. Mai 2012 um 04:28 Uhr@ Deftones
Der Erfolg von CoD liegt einfach darin, dass sie sehr früh die Modszene bei Spielen wie CS(S) wahrgenommen haben und erkannt haben, dass die eSports Szene immer größer wird. Sie haben einfach die Chance genutzt viele Modi (meistens aus Mods) in einem Spiel zu vereinen bei 60FPS pro Sekunde. Und eben auf allen Geräten. Sicherlich war Halo hier auch eine Inspirationsquelle, die Shooter auf Konsolen groß gemacht haben.
Activision hat einfach die Chance ergriffen. Dazu muss man ihnen gratulieren und es respektieren. Aber was sie mittlerweile insbesondere mit der MW Reihe machen ist bitter und traurig aus Kundensicht. Die Investoren freuen sich n Kecks.
velox86
04. Mai 2012 um 12:19 Uhrich finde die meisten gamer sind schon überladen und kaufen nicht mehr alles, weil sie mit dem was sie in letzter zeit bekommen haben noch zeit verbringen wollen und wenn es ein neues spiel ist … sind es die bekannten updates.
wenn etwas neues entwickelt wird, sollte es gleich ohne kinderkrankheiten starten und natürlich mit einer grafik die der zeit voraus ist, perfekte steuerung und realistischer sound.
… dazu braucht man aber mächtig gute entwickler, viel geld, zeit und eine richtig gute marketingstrategie!!
man könnte battlefield und cod überholen!! (ich bin absoluter dice spieler ;), spiele aber auch liebendgerne rennspiele)
aber wenn etwas besseres kommt, mit support, mit dlc´s, keinen kinderkrankheiten, einer grafik, die im auge weh tut weil sie so geil ist, ein sound, der im ohr weh tut, eine steuerung, die direkt übertragen wird … dann 🙂
tja … aber dazu wird es vermutlich leider nicht kommen, weil man sich zuerst die besten entwickler, einen richtig großen geldgeber, die besten marketingleute und zeit die man nicht hat an bord holen muss.
Deftones
04. Mai 2012 um 19:30 Uhr@: era1Ne
hm. wenn ich das richtig verstehe, ist dass schon ab mw 2 der fall? oder doch schon früher?
wie gesagt, ich fand mw2 geil, mir hats echt spaß gemacht. allerdings erster shooter überhaupt.
ich finde auch mw3 nicht schlecht. allerdings gebe ich vielen recht. es ist fast wie mw2 nur mit ein paar neuen features. was den preis dann nicht ganz gerechtfertigt. 30€ missionpack version (so wie bei c&c früher) hätte es wohl auch getan.
allerdings muss ich dann sagen dass bo dann ein totaler reinfall ist… das ist das selbe in grün. nur, dass der mp ne andere grafik hat… sorry dass ist dann scheißig. kann man auch zocken ja, hab ich auch gemacht. trotzdem das ist dann im prinzip mw (okay andere story) nur mit anderen titel und von der parallel klasse entwickelt 🙂 (sprich: das was ihr könnt, können wir schon lange, prinzip) ich beziehe mich da jetzt nur auf den mp. sp war cool hat auch spaß gemacht.
was die technik angeht, da hab ich keine ahnung davon. ist mir auch nicht wichtig. hauptsache man kann spielen. eines interessiert mich. die grafik hätte sich evtl bei mw3 verbessern können. und was den mp betrifft. mehr von neuen mp-spielen. ab ist schon mal nicht schlecht. aber abstrutzzone is echt öde… mein kumpel findet das voll cool weil man da so viele punkte sammeln kann…. (langwielig) weil, man läuft nur in eine richtung… hqpro is ähnlich find ich auch öde… naja ich will jetzt nicht weiter schreiben was gut ist und was schlecht…. 😉
da fällt mir ein bo hatte zwar neue mp-games hat auch mw3 … hm… wenn ich überlege, stelle ich fest, das ab mw 2 alle games kaum neues rausbringen… stimmt lol 😀 nur der sp ist immer neu und anders… hm… das spiel prinzip wird immer ähnlich sein. weil es die meisten gefällt. und wenn ich mir andere games ansehe und das ist echt c&c das beste beispiel. c&c 4 komplett was neues, und totaler flop… also doch lieber so weiter machen wie zuvor… ?