Nachdem die Mannen von Crytek vor wenigen Wochen bestätigten, dass man sich zukünftig auf Free2Play-Titel konzentrieren wird, nahm man in einem aktuellen Statement die Konsolen-Hersteller in die Pflicht. Laut Crytek-CEO Cervat Yerli verhindert die Tatsache, dass Sony, Microsoft und Nintendo nach wie vor vom Einzelhandel abhängig sind, den Durchbruch des Free2Play-Konzepts auf den Konsolen.
„Warum sind kostenlos spielbare Online-Titel nicht auch auf den Konsolen verbreitet? Diese Frage solltet ihr Microsoft und Sony stellen. Wir sehen die Zukunft der Konsolen im Free2Play-Bereich – im Idealfall konzentriert man sich darauf. So stelle ich mir die Zukunft vor. Aber aus verschiedenen Gründen teilt nicht jeder meine Vision“, so Yerli gegenüber CVG.
„Vor 18 Monaten haben wir mit Microsoft über eine Free2Play-Version von Warface gesprochen. Und vor 12 Monaten. Und vor 6 Monaten. Ähnlich lief es mit Nintendo und Sony. […] Das größte Problem, das noch angegangen werden muss, ist die Tatsache, dass Firmen wie Microsoft, Sony und Nintendo vom Handel unabhängig werden müssen, um sich auf den digitalen Bereich konzentrieren zu können.“
Weitere Meldungen zu Allgemeine News.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Buzz1991
26. Juni 2012 um 19:30 UhrErgänzung: Auch Dan und Sam Houser sind für mich bedeutende Videospielgrößen der letzten 15 Jahre. Sie haben die GTA-Reihe entworfen, der Durchbruch der Open World-Gangster-Spiele
Gamer4Life1
26. Juni 2012 um 19:38 UhrAch,Gta ist nicht mehr was es mal war wenn bald kein Gta SA PS3 Ergänzung beitritt.
snowmen
26. Juni 2012 um 20:17 Uhr@warhammer
ja ja crysis 2 und bf3 alles andere ist mist in deinen augen 🙂 manchmal frag ich mich echt ob du auf der gehaltsliste von dice und crytek stehst so wie du die beiden in den himmel lobst glaub mir bf und crysis haben auch ne menge fehler das sehe ich jedenfalls so
Warhammer
26. Juni 2012 um 20:27 Uhr@Buzz1991
Crysis von 2007 ist nach 5 Jahren immernoch technisch vor allen Games bis auf Crysis 2. Daran denken sicher noch einige. Und ich denke das das schwerer ist als eine für videospielverhältnisse gute Handlung zu machen die aber neben Büchern und Filmen eher schwach ist.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 20:47 Uhr@Warhammer:
Nö, ist es eigentlich nicht.
Technik kann Jeder, genügend Geld vorausgesetzt.
Kreative Ideen bringen, das können wenige.
Zugegeben, die Grafikabteilung von Crytek hat auch schwer was drauf, das möchte ich nicht anzweifeln. Aber den Preis für die beste Technik: Es gibt wertvollere Preise. Zumal Spiele wie Battlefield 3 und Rage auf dem PC unwesentlich schlechter aussehen.
Auf Konsolen ist Crysis 1 sowieso keine Grafikreferenz und Crysis 2 kann man als Grafikreferenz ansehen, muss es aber nicht.
Was die Handlung angeht: Dein Standpunkt. Ich sehe das anders.
Ich habe schon viele Spiele gezockt, die eine wesentlich bessere Geschichte hatten als Filme. Bücher sind was anderes, die können sich Zeit lassen beim Erzählen von Geschichten und noch mehr ausschweifen. In einen Film oder Spiel gepackt würde ein Buch 1:1 aber eher langweilig wirken.
Von daher würde ich gute Videospielhandlungen nicht generell als schwach abstempeln, es wäre sogar ziemlich kurzsichtig.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 20:55 UhrOder lass mich dir ein anderes Beispiel bringen, auch wenn es sich hierbei um die Filmbranche handelt. Ich sehe da allerdings Parallelen.
Vor der Jahrtausendwende hatten Filme wie Independence Day und Godzilla „State of the Art“-Effekte. Denkt heute noch jemand bei Actionfilmen mit beeindruckenden Effekten noch an diese Filme? Nein, es ist Transformers und Battle L.A. im Gespräch.
Vor der Jahrtausendwende gab es Filme wie 12 Monkeys, Leon der Profi, Stirb Langsam, Forrest Gump und Apocalypse Now. Bestechen diese Filme heute oder haben damals durch hervorragende Technik? Eher weniger. Aber sie haben eines: Eine interessante Geschichte und eine Botschaft vermittelt. Ausnahme Stirb Langsam. Den erwähne ich trotzdem, weil es heute noch ein Action-Klassiker ist, an den nur sehr wenige Filme herankommen. Weil Bruce Willis und die von ihm verkörperte Figur Wiedererkennungswert besitzen.
So ähnlich sehe ich es auch in Videospielen.
P.S.: Ich mag trotzdem Popcorn-Kino und Action-Highlights als Spiele.
Man kann halt nicht immer Filme mit Anspruch sehen oder Spiele ^^
ABWEHRBOLLWERK
26. Juni 2012 um 21:08 Uhr@Buzz1991
Ohhhh jaaaaa Buzzzziii 🙂 du sagst es! Eine gut erzählte Story in einen Game kann einfach alles, bei einer langen Story von z.b 10 bis 15 Stunden ist das so als ob man einen Film über 10 Stunden schauen würde ^^ und das kann oder will Crytek nicht. Ich Tipp aber einfach mal auf kann nicht, die sind zu Grafik geil. Ich hab für Mass Effect z.b 50 Stunden gebraucht und das war einfach Sau geil. Was die Spielzeit auch angeht, ist mir das auch manchmal egal, wenn die Story cool ist dann passt es auch.
@warhammer
Nicht böse gemeint, aber es steckt einfach nicht genug Gamer in dir 😉 du gehst zu sehr nach Meinungen irgendwelcher blöden Magazine.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 21:12 UhrHatte übrigens vergessen zu erwähnen, dass diese Filme zeitlos sind. Gibt natürlich noch andere Filme wie Die Pate-Trilogie oder Pulp Fiction. Solche Filme kann man sich einfach immer wieder ansehen.
Technik ist irgendwann immer überholt, ein cleverer Plot nicht.
@ABWEHRBOLLWERK:
Danke ^^
Warhammer
26. Juni 2012 um 21:14 Uhr@Buzz1991
Das Problem ist das die Heldenactiongeschichten aus Videospielen nicht mal zu 5% an die Filme herankommen. Die kommen ungefähr auf Transformersnivau und das ist bitter.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 21:25 Uhr@Warhammer:
Transformers hat unterschiedliches Niveau.
Von welchem Teil redest du?
Ich meine eher weniger die Actionspiele.
Meine Rede ist von Spielen wie Assassin’s Creed, BioShock, Grand Theft Auto, Heavy Rain, L.A. Noire, Mass Effect, Metal Gear Solid, Red Dead Redemption, Uncharted 3.
Half-Life 2 macht auch einen guten Eindruck im Moment.
Warhammer
26. Juni 2012 um 21:34 UhrVom Ersten Teil. Schlechter als der Dtitte sind nur wenige Spiele.
Die Handlung von LA Noire, Uncharted 3 z.B. fand ich auch nicht besser als in einen handlungstechnisch durchschnittlichen Film. Das liegt auch daran weil in Games immer so viel gesagt wird aber die Aussagen ist im grunde ziemlich gering. Viel zu viele überflüssige Wörter. Wobei die Handlung in LA Noire nicht das Wichtigste war. Erst gegen Ende hat es ja angefangen. Es ging im Wesentlichen um die Atmo und die Fälle.
ABWEHRBOLLWERK
26. Juni 2012 um 21:54 Uhr@Warhammer
Was macht für dich ein qualitativ gutes Spiel aus? Jetzt ohne Crysis oder Bf3 zu erwehnen! vielleicht schätze ich dich ja ganz falsch ein.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 21:56 Uhr@Warhammer:
Uncharted 3 ist für mich sowas wie ein nochmals guter Indiana Jones-Film, nachdem der 4. Teil eine Enttäuschung war.
L.A. Noire emfpand ich als spannenden Serienfilm. Gute Dialoge, einprägsame Charaktere, ein hauptcharakter mit einer innerlichen Zerrissenheit.
Wobei du recht hast, L.A. Noire war erst ab dem Sitendezernat ein Film, da ab dann die Handlung im Zusammenhang stand. Das vorher war nur der Karriereaufstieg des Cole Phelps, was in einem Film wohl nur eine halbe Stunde eingenommen hätte, während der Rest 2 Stunden gehen würde.