Nachdem die Mannen von Crytek vor wenigen Wochen bestätigten, dass man sich zukünftig auf Free2Play-Titel konzentrieren wird, nahm man in einem aktuellen Statement die Konsolen-Hersteller in die Pflicht. Laut Crytek-CEO Cervat Yerli verhindert die Tatsache, dass Sony, Microsoft und Nintendo nach wie vor vom Einzelhandel abhängig sind, den Durchbruch des Free2Play-Konzepts auf den Konsolen.
„Warum sind kostenlos spielbare Online-Titel nicht auch auf den Konsolen verbreitet? Diese Frage solltet ihr Microsoft und Sony stellen. Wir sehen die Zukunft der Konsolen im Free2Play-Bereich – im Idealfall konzentriert man sich darauf. So stelle ich mir die Zukunft vor. Aber aus verschiedenen Gründen teilt nicht jeder meine Vision“, so Yerli gegenüber CVG.
„Vor 18 Monaten haben wir mit Microsoft über eine Free2Play-Version von Warface gesprochen. Und vor 12 Monaten. Und vor 6 Monaten. Ähnlich lief es mit Nintendo und Sony. […] Das größte Problem, das noch angegangen werden muss, ist die Tatsache, dass Firmen wie Microsoft, Sony und Nintendo vom Handel unabhängig werden müssen, um sich auf den digitalen Bereich konzentrieren zu können.“
Weitere Meldungen zu Allgemeine News.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
kingraider1986
26. Juni 2012 um 13:57 UhrFree-to-Play ist eine tolle Sache… solange es sich nicht um ein Pay-to-Win System handelt, was bei den meisten F2P Titeln leider der Fall ist! Gerade der MMORPG Markt ist damit überschwemmt…! Wenn in Zukunkft alle großen IP’s als F2P entstehen gibt es nur noch P2W… da sich sonst Entwicklung, Vermarktung und Support nicht rentieren!
Und ehrlich gesagt habe ich darauf keine Lust mir ständig Items, Unlocks, Upgrades, Tokes oder ähnliches zukaufen um mein Spiel in vollen Zügen geniesen zukönnen!
Vom fehlenden Singleplayer-Aspekt ganz zu schweigen!
Sollte es irgendwann einmal dazu kommen, spiele ich lieber auf einer älteren Hardware für die es noch en masse Spiele gibt die ich nicht gepielt habe!
@Dreamer84
Dust514 wird kein Pay-to-Win Titel
im Gegenteil… hier geht man davon aus dass kaum User bereit sind Geld zubezahlen…! Dust541 ist zur Zeit der einzige Titel der das echte Predikat „FREE-TO-PLAY“ verdient hat!
era1Ne
26. Juni 2012 um 14:04 Uhr@ kingraider1986
Die Ausrüstung die man mit RL Geld kaufen kann soll leicht stärker sein.
F2P ist allgemein eine schlechte Sache. Am Ende zahlt man immer sehr viel mehr als 60€. Die Preise senken sich auch nicht und der Handel wird aus dem Spiel genommen.
Warte 1 Jahr und du bekommst die Spiele für 20-30€. Selbst ein GT mit über 1000 Autos und 70 Varianten von Strecken. Großartiges Spiel.
Jetzt kauf mal jedes Auto per Microgedöns einzeln für 0,40€. Da biste direkt bei über 400€.
Na gute Nacht….
era1Ne
26. Juni 2012 um 14:05 Uhr@ kingraider1986
Zumal im Moment noch F2P recht human ist. Aber wenn alle umsteigen ist es direkt P2W. Die Unternehmen wollen Geld verdienen.
era1Ne
26. Juni 2012 um 14:06 UhrBis sie irgendwann auf die Schnauze fliegen und es zum „Crash“ kommt.
Gamer4Life1
26. Juni 2012 um 14:09 UhrLeute ,es liegt in unsere Hand ,wir gemeinsam sind die Macht und wenn wir soetwas nicht gefallen lassen wird sich das Blatt von selbst wenden 😉
PS:Gamer4Life1 schreibt manchmal ein merkwürdigen Scheiß aber das meint er jetzt wirklich wirtlich
era1Ne
26. Juni 2012 um 14:13 Uhr@ Gamer4Life1
Stimmt schon. Allerdings zweifle ich an der Mehrheit der Leute. Nicht auf euch bezogen. Viele meckern jetzt aber wenn es wieder das gleiche ist (siehe CoD) oder eines ihrer Lieblingsfranchise im F2P erscheint werden die meisten wieder zugreifen.
Ist auch jedem sein gutes Recht. Jeder hat eine andere Meinung.
An der Gewalt und Baller Schiene die momentan in der Industrie gefahren wird sind wir mit Schuld. Neue Franchise insbesondere kreative Franchise werden nicht oft genug gekauft.
snowmen
26. Juni 2012 um 14:13 Uhr@era1ne
stimmt hoffe auch das diese free2play total den bach runtergeht und flopt und alle firmen massive verluste einfahren die auf diesen zug aufspringen
Warhammer
26. Juni 2012 um 14:20 Uhr@era1Ne
Er denkt halt mehr an die Zukunft. Vor ein paar Jahren waren DLCs und Downloadspiele auch noch sehr verhasst. Jetzt ist es normal genauso werden in der nächten Gen die F2P-Spiele normal sein.
Check008
26. Juni 2012 um 14:21 UhrDanke Crytek, jetzt weiß ich das ich euer Crysis 3 gebraucht kaufen werde ist ja dann F2P quasi.^^
Hendl
26. Juni 2012 um 14:26 Uhr… „wir haben es in der Hand“… von wegen, da es so viele Vollpfosten gibt, haben wir ja auch den Online Pass, DLC`s und sonstigen shit…
Check008
26. Juni 2012 um 14:30 UhrBzw. raubkopieren. 😀
snowmen
26. Juni 2012 um 14:33 Uhr@warhammer
du findest ja alles gut was crytek macht!
mal ne frage! möchtest du dann für jede neue waffe jedes neue auto jede neue rüstung zahlen? laß es nur 20cent seien aber das läppert sich und ne riesen summe im jahr wenn du mehrere games zoggst da wird uns richtig die kohle aus dem taschen gezogen oder glaubst du das bleibt alles umsonst! niemals! bei diesen free2play kotz zahlst du mit sicherheit mehr als jetzt bei normalen games da geh ich mit dir jede wette ein wetten
Buzz1991
26. Juni 2012 um 14:36 UhrEr kann reden, was er will.
Ich muss ja keine Crytek-Spiele unterstützen, oder? 😉
Mal sehen, ob Crysis 3 gut genug wird, dass es mich zum Sofortkauf reizt.
Für Teil 2 hätte ich im Nachhinein gesehen nicht mehr als 40 Euro bezahlt, da ich es vielleicht 30h gezockt hab. Genauso Killzone 3.
Vielleicht leihe ich es mir nur aus.
Achso, kurz mein Bezug zu dieser Aussage:
„Warum sind kostenlos spielbare Online-Titel nicht auch auf den Konsolen verbreitet?“
Weil sie einfach nicht so gut sind und auf Dauer motivieren wie ein CoD, BF, Killzone, Socom usw. Crytek kann ja gerne ihr kostenloses Downloadspiel Warface auf die PS3/360 bringen.
Warhammer
26. Juni 2012 um 14:39 Uhr@snowmen
Es kommt aufe die Games an und wie sehr sie mich interessieren. In Spielen wie RAGE beispielsweise die ich nur maximal drei mal durchspielen werde würde ich dann keine 50€ mehr ausgeben müssen. Den MP hätte ich mir. z.B. nicht extra gekauft. Crysis 2 habe ich 15 mal durchgespielt und da würde ich alles haben wollen. Da wäre mir natürlich eine Vollversion lieber.
Ich sehe in F2P eine Chance auch wenn ich nicht so dafür bin es kommt halt darauf an.
edel
26. Juni 2012 um 14:41 Uhr@ era1Ne
Ich befürchte leider auch das die Mehrheit an Gamer das „zunächst“ mitmachen wird.
Bestes Beispiel ist zur Zeit für mich Diablo3. Es war vorher bekannt das man diverse Kundengängelungen/Nachteile haben wird, wenn man sich dieses Game von Blizzard kaufen wird. Es war eigentlich auch bekannt, dass dieses Game rund um ein Echtgeldauktionshaus entwickelt worden ist. Das bedeutet Onlinezwang, Accountzwang, kein LAN, Serverabhängigkeit, Lags, Itemsvergabe äusserst fragwürdig…usw.
Dennoch haben extrem viele gekauft. Weil es eine sehr beliebte (Diablo 1+2) AAA-Franchise ist. Schaut man sich jetzt Kundenbewertungen oder die ganzen Foren (Global), die von von wütenden „Fans“ quasi überquallen an, bereuen es jetzt sehr viele im NACHHINEIN.
Das bedeutet für mich, dass sich sehr viele keine Gedanken vor einem Kauf bzw. der Unterstützung für ein „Geschäftsmodell“ machen. Erst wenn es schon zu spät ist, schalten anscheinend viele Ihr „Gehirn“ wieder ein. Es soll jetzt kein Angriff sein gegen diese sein, sondern einfach nur eine bittere Tatsache, die jeder beobachten kann wenn er sich damit einfach nur ein wenig gezielt beschäftigt.
Ich persönlich habe als alter Diablo 1+2 (allg. Action Rollenspiel) Fan auf ein Kauf verzichtet, bin auch tierisch froh darüber, gearde wenn man sich die unzähligen negative Schlagzeilen anschaut. Nun kann Torchlight 2 kommen…(auch wenn hier schon von den Entwicklern statesment kamen die mir auch nicht gefallen haben)…
Die meißte Kreative Energie fließt doch von den großen Publishern in die Geschäftsmodelle. Die Games bleiben dabei jedoch überwiegend auf der Strecke…bald werden die Gamer gesplittet, die einen (alten core Gamer, und allg. Gamer die hinterfragen) und die neue Gamer Generation (social, casual und jüngere Core Gamer, die vieles einfach so unterstützten ohne zu hinterfragen)…
Vielleicht ist es an der Zeit, dass wirklich der große Crash kommen sollte?
Warhammer
26. Juni 2012 um 14:41 Uhr@Buzz1991
Damit hast du unrecht. Ein Mech Warrior Online ist mit den unzähligen Optionen viel motivierender als ein Killzone oder Socom. Und das ist F2P.
Gamer4Life1
26. Juni 2012 um 14:42 Uhr@era1Ne
Das ist ja das Problem wonach viele orientieren und mal loslassen und nach Ihren Bedürfnisse einen Schlußstrich setzten sollten statt am Faden wie ne Marionette hinundher gezerrt zu werden.
Hiemit gebe Ich mein Wort,wenn dieser Stream oder sonst ein anderer Download Dreck bei der nächsten Konsolen Generation durchsetzt ,ist das Schicksal fürs Zocken für Mich endgültig besiedelt und werde auch nicht mehr für solche kapitalistischen Schreine meine mit Schweis verdienten Pieten aufn Tisch blättern.
Opfer könnnen die sich wo anders gruppieren und ja,ich schwöre auf meinen verwiggsten Grab das ich nurn Dlc’s für FALLOUT3 und FALLOUT NV gekauft habe und das alles auf der Rotierplatte eingebrannt (Disc), ähärmn auch eventuell FALLOUT IV vielleicht ein Disc werden sollte ,werde ich es auch als nur Dlc kaufen 😉
Warhammer
26. Juni 2012 um 14:51 Uhr@Buzz1991
Sieh dir das an! Dagegen sind die üblichen Shooter auf Kinderniveau. Ein F2P-Spiel kann durchaus eine viel höhere Qualiät und Komplexität als ein Vollpreispiel haben.
http://www.youtube.com/watch?v=dPoqjslGcO0&feature=related
Buzz1991
26. Juni 2012 um 14:54 Uhr@Warhammer:
Das wird auch irgendwo einen Haken haben die Sache.
Ich denke, um langfristig zu motivieren, wird das Spiel auch Inhalte bieten, die man einfach kaufen muss. Würde mich wundern, wenn dem nicht so wäre.
Außerdem spricht er von F2P-Titeln allgemein und ich höre selten von F2P-Titeln, die riesige Zockermassen begeistern.
Aber mal schauen, was aus Mechwarrior Online wird, vielleicht ist das anders.
steffen
26. Juni 2012 um 14:55 UhrDer Tüp da oben will doch Crytek nur in eine Richtung haben. MS und Sony haben keine Probleme mit dem EH. Klar können die Druck ausüben aber MS und Sony sind sich auch über die unfertige und unausgereifte Idee der F2P im klaren. Crytek weis nicht welchen weg es gehen soll. Reiner Kopiermarkt oder F2P und weil ihnen nichts anderes übrich bleibt können sie nur einen auf „Wir machens richtig und die anderen haben keine Eier machen“.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 14:56 UhrZu dem Video: Was ist da jetzt besonders oder neu?
Das gab’s schon in Armored Core vor vielen Jahren.
Außerdem kommt es nicht nur auf diesen Umfang an.
Wie viele Kombinationen werde ich davon schon nutzen?
5-10 aus mehreren Milliarden?
Nicht viel gekonnt dabei 🙂
Warhammer
26. Juni 2012 um 15:00 Uhr@Buzz1991
Trotzdem ist es falsch das sie weniger Umfang haben. Ist ist sehr wahrscheinlich das man mal etwas zahlen muss um mehr zu bekommen. Aber man muss dadurch nicht zwangsläufig auf 50-60€ kommen. Z.B. bezahlt man für ein Syndikate oder Kane & Lynch 2 auch 60€ für eine 3-4 Stundenkampagne. Das ist aus meiner Sicht viel schlimmer als F2P (auch wenn ich es nicht so nennen würde). Bei F2P würde man es einfach zocken und man würde dann villeicht nur 15€ ausgeben um alles zu bekommen.
Dust soll ja auch sehr umfangreich sein aber das wurde technisch wieder zu schlecht umgesetzt. Da gefallen mir Mech Warrion Online und Warface besser.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 15:03 Uhr@Warhammer:
„Trotzdem ist es falsch das sie weniger Umfang haben.“
Würde ich nicht sagen. MW Online und Warface kommen ja noch raus, da kann das anders sein. Aber welches F2P-Spiel bietet sonst viel Umfang? Jetzt sag nicht Browsergames von BigPoint wie Space Invasion 😀
Warhammer
26. Juni 2012 um 15:04 Uhr@Buzz1991
Und trotzdem ist es umfangreicher als ein 60€ Spiel obwohl es F2P ist. Du sprachst vom gegenteil aber dem ist nicht so.
Und warum soll Killzone motivierender sein? Weil man 95% nur das Gleiche macht? Ansich ist das kaum motivierend.
Ich verstehe denn Sinn hinter der Aussage nicht in MW kann man immerhin unbegrenzt viele Möglichkeiten testen in Killzone 3 gerade einmal 10 oder so.
Gamer4Life1
26. Juni 2012 um 15:11 Uhr@Warhammer
Das Game is öde Mann da braucht man mehr als nur Freiheit mitm Mechkoloss und Paar einbaufähigen Rüstelementen.
edel
26. Juni 2012 um 15:13 Uhr@Warhammer
Es ist Falsch zu sagen, man bezahlt für die Retail-Games (quasi immer) 50€-60€ für 3-4 Stunden. Deine Beispiele sind auch nicht gerade tolle Vorzeigebeispiele. Das weisst du auch. Und das ist genau der Knackpunkt. Der Retailmarkt soll so krass wie nur möglich eingedämmt werden. Damit sich u.a. der Preis eben nicht auf den freien Markt selbst reguliert (Preissturz) und wenn man schon dabei ist kann man Mikrotransaktionen in den Vordergrund dieses Geschäftsmodelles stellen.
Warhammer
26. Juni 2012 um 15:18 Uhr@Buzz1991
Ich denke Minecraft Classic kann man so spielen.
@Gamer4Life1
Was macht man denn in einem Onlinespiel meistens noch außer das?
Nur hier ist es noch viel umfangreicher als in anderen Shootern
Warface hat auch eine höhere Qualität als fast alle Onlineshooter
Link: http://www.youtube.com/watch?v=BHJFcoFLaPA
Möglicherweise kommt es nicht an Battlefield 3 an aber an die gängigen Onlineshooter wie Killzone 3, Homefront, Medal of Honor, The Darkness, usw. dann doch obwohl es F2P ist.
edel
26. Juni 2012 um 15:18 UhrKane & Lynch 2 kostet jetzt gearde mal 7,42€ + 2,49€ aus UK und das NEU!
Noch fragen?
Gamer4Life1
26. Juni 2012 um 15:27 Uhr@Warhammer
Da fehlen noch mehr sachen als nur das hier !
Aber ist nun nicht DAS INNOVATIVE HINZEIGER PROJEKT DER GAMERWELT ,geht noch viel mehr Mann viel mehr !
Warhammer
26. Juni 2012 um 15:28 Uhr@edel
Das ist jetzt auch her. Wenn man wartet wird es natürlich günstiger aber meistens kauft man sich die Spiele neu und aktuell.
Man sollte F2P differenzierter betrachten.
Es gibt die Pay2Win-Games. Allerdings gibt es auch F2P-Spiele bei denen man wirklich nur relativ unbedeutende Sachen bezahlen muss.
P2W ist natürlich blöd aber gegen das Zweite habe ich nicht so viel. Hier kommt es nur auf sich selbst an ob man Geld ausgibt oder nicht. Man sollte über seinen eigenen Schatten springen und nicht alles verneinen. Ich sage wir sollten es erst einmal abwarten.
Solange man keine Abos etc. abschließen muss geht es noch.
R A M B O
26. Juni 2012 um 15:31 UhrYerli Senin Götünü Sikim Hahaahaaa 🙂
edel
26. Juni 2012 um 15:36 Uhr@Warhammer
Ich betrachte es differenziert. es gibt immer Ausnahmen, jedoch interessieren mich nicht nur diese Sonderfälle von Franchises.
Was glaubst du? Warum werden in erster Linie Games heutzutage entwickelt?
Zum Spass? Weil man den Gamern gutes will? Weil man vielleicht Kohle erwirtschaften will?
Buzz1991
26. Juni 2012 um 15:42 Uhr@Warhammer:
Minecraft ist gratis?
Ich gebe F2P, wie so vielem, natürlich auch eine Chance.
Dennoch begrüße ich den Schritt nicht.
edel
26. Juni 2012 um 15:42 UhrWarhammer
„Das ist jetzt auch her. Wenn man wartet wird es natürlich günstiger.“
@Warhammer
Hast es irgendwie nicht verstanden oder du willst es nicht verstehen?
Gamer4Life1
26. Juni 2012 um 15:42 UhrGlaube eher die Ausbäutung von Opfern
Buzz1991
26. Juni 2012 um 15:46 Uhr@Warhammer:
Du behauptest doch jetzt auch schon, dass AC III Copy&Paste ist.
Gib dem Spiel, so wie manche hier F2P eine Chance geben sollen, doch auch eine Chance! Nur weil es einer von Crytek sagt, macht das keinen Unterschied. Sie müssen auch erstmal Leistung zeigen.
Warhammer.
26. Juni 2012 um 15:55 UhrVersteht es dch, das ist die Zukunft !!! wenn das beste Entwicklerstudio der Galaxie sagt das es so ist, dann ist es so !!! Crytek ht recht und ihre alle nicht
Huldigt Crytek !
Warhammer
26. Juni 2012 um 15:59 Uhr@Buzz1991
Die ganze AC-Serie ist Massenausschlachtung und Copy/Paste. Da kamen die meisten Teile jährlich heraus. Und das noch bei Open World….
Minecraft Classic.
@edel
Natürlich um Geld zu machen aber bei F2P kommt es in der Regel darauf ann was der Spieler haben will. Es wird dadurch individueller. Wer sich selbst nicht beherrscht und unnötig viel kauft wird am Ende mehr ausgeben als ein anderer. Bei Dead Space honnte man auch Waffendesigns zusätzlich kaufen. Und soetwas wird man auch bei F2P kaufen können.
edel
26. Juni 2012 um 16:12 Uhr@Warhammer
Aha, richtig…“um Geld zu machen“.
Du findest es gut ein Grundgerüst für 0€ zu haben während bei einem Online MP andere sich Vorteile bzw. ein komplettes Spiel bis XXX€ (er)kaufen? Möge das Wettrüsten rund um den Wettkampf und der Geldbörse beginnen…
Ich finde es als Sammler besser ein „komplettes“ Retail-Game zu kaufen,mit SP u. MP, wo idR. alle die gleichen Vorraussetzungen haben und ich alle Vorzüge einer Retailversion ohne Gängelungen und Abhängigkeit geniessen darf. Das nenne ich fair und vor allem Freiheit.
So unterschiedlich sind wir beide.
Warhammer
26. Juni 2012 um 16:19 Uhr@edel
Bei den meisten Games brauche ich nicht einmal einen Onlinemodus. Sofern würde ich schon einmal da sparen. Wenn der MP eines Crysis 4 nicht gut genug für mich wär würde ich den einfach auslassen. Außerdem muss man keine Vorteile haben wenn man sich mehr Extras kauft. Zum einen gibt es häufig spezielle Kleidung und zum anderen zusätzliche Waffen die meistens nicht besser als die anderen sind. Das sind oft kosmetische Sachen und die haben eher etwas mit der eigenen Eitelkeit zu tuhen.