Nachdem die Mannen von Crytek vor wenigen Wochen bestätigten, dass man sich zukünftig auf Free2Play-Titel konzentrieren wird, nahm man in einem aktuellen Statement die Konsolen-Hersteller in die Pflicht. Laut Crytek-CEO Cervat Yerli verhindert die Tatsache, dass Sony, Microsoft und Nintendo nach wie vor vom Einzelhandel abhängig sind, den Durchbruch des Free2Play-Konzepts auf den Konsolen.
„Warum sind kostenlos spielbare Online-Titel nicht auch auf den Konsolen verbreitet? Diese Frage solltet ihr Microsoft und Sony stellen. Wir sehen die Zukunft der Konsolen im Free2Play-Bereich – im Idealfall konzentriert man sich darauf. So stelle ich mir die Zukunft vor. Aber aus verschiedenen Gründen teilt nicht jeder meine Vision“, so Yerli gegenüber CVG.
„Vor 18 Monaten haben wir mit Microsoft über eine Free2Play-Version von Warface gesprochen. Und vor 12 Monaten. Und vor 6 Monaten. Ähnlich lief es mit Nintendo und Sony. […] Das größte Problem, das noch angegangen werden muss, ist die Tatsache, dass Firmen wie Microsoft, Sony und Nintendo vom Handel unabhängig werden müssen, um sich auf den digitalen Bereich konzentrieren zu können.“
Weitere Meldungen zu Allgemeine News.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
skywalker1980
26. Juni 2012 um 16:24 Uhrscheiss auf crycash… äh…tek
edel
26. Juni 2012 um 16:24 Uhr@Warhammer
Wir werden es ja bald „laut Crytek und EA“ sehen. Online MP steht bei denen hoch im Kurs.
ZaphodX
26. Juni 2012 um 16:27 UhrJa, ja deine Mutter Herr Cervat Yerli,
alles nur zum Wohle des Kunden und purer Mildtätigkeit. 😉
***GoTtK�NiG***
26. Juni 2012 um 16:27 Uhr@warhammer
oh man warhammer … dir ist nicht mehr zu helfen … Was crytek sagt muss stimmen … schon traurig… dabei hat crytek bisher ein nützliches spiel auf den Markt gebracht … und das war crisis 1 … ist aber auch das einzige was da an überdurchschnittlichen kam … F2P bedeutet für deinen geliebten shooterbereich, dass nicht mehr der vielzittierte „skill“ entscheidet… sondern das Konto… oder was denkst du wie siehts aus, wenn die reichen kids sich am Tag 1 alle relevanten Maximum Ausrüstung kaufen und dann mit ner K/D von 50 zu 3 durch die gegend laufen….
Warhammer
26. Juni 2012 um 16:28 Uhr@edel
Der steht bei jedem hoch im Kurs. Nicht nur bei EA. Und ich finde ihn auch meistens überflüssig. Da reicht mir Battlefield 3. Die anderen Games sind mir meistens qualitativ zu schlecht.
snowmen
26. Juni 2012 um 16:33 Uhr@warhammer
du brauchst kein multiplayer aber andere vieleicht doch! so und dann wie edel schon sagt alle rüsten auf und kaufen waffen etc die ich nicht zahlen möchte und dann hab ich keine chance mehr bei dem spiel ja toll und nu? spielspass ade oder zahlemann und söhne heisst es dann für mich ! will damit nur sagen bei free2play spielen must du zwangsläufig zahlen für waffen autos perks usw um überhaupt noch ne chance zu haben gegen die ganzen leute die da alles kaufen und das is fürn arsch
edel
26. Juni 2012 um 16:33 Uhr@Warhammer
Ich bin auch in erster Linie SP & Offline MP Fan. Um so mehr bin ich nicht von dieser ganzen Entwicklung erfreut mich (siehe SimCity 5 und Diablo 3).
Der Online MP ist die Ausrede für viele Nachteile zur Zeit…
snowmen
26. Juni 2012 um 16:38 Uhr@warhammer
ja nimm doch mal dein bf so free2play und nu kommt zocker x und zocker y und kauft sich jeden erdenklichen scheiß da ! und du bekommst mit deinen standard waffen usw immer ein aufn sack und hast irgendwann die schnauze voll weil du nix triffst was tust du? richtig du wirst gezwungen auch ne menge kohle rauszuhauen um mithalten zu können oder lässt es ganz bleiben und tschüss battlefield 4 oder 5
Gamer4Life1
26. Juni 2012 um 16:53 UhrEs ist sowieso scheißegal was wir empfinden somit ist auch scheißegal was Crytek im Zukunft mit Ihren Games machen und im Endeffekt werden es die Wissensmücken sowieso kaufen.
Gamer4Life1 wird drauf einen abreißen wenn es Ihm auch nicht passt denn,seine Pieten sind wichtiger als extra für diesen Pixeltrtash von Waffen oder Kampfrüstungen zu blächen.Der MP hat sowieso keine Chance in meiner Gamerwelt auch wenn das meinen Intererssen überhaupt nicht kreist werde ich weiter für Singleplayermodusen mit qualitativer Inhalt weiter unterstüzen und wenn das auch nur in einer Bedingung Disc Disc Disc Disc Disc hey stop mal Gamer4Life1 ,die Schallplatte eiert Mann ,ok Yoda alles klar danke,wenn du nicht wärest wäre ich nur halb so schlau ährmn ,verpiss dich wieder zu deiner äh x-beliebenen Schnittstelle
Buzz1991
26. Juni 2012 um 16:58 Uhr@Warhammer:
Soweit ich weiß zockst du nie AC, wieso urteilst du dann so?
Ich bin auch nicht mehr DER AC-Fan, fand auch AC: Brotherhood etwas stagnierend und Revelations ebenso.
Aber AC III ist ganz sicher kein Copy&Paste.
Dass jedes Jahr ein neues AC rauskommt, zeigt auch, dass sie sehr schnell arbeiten.
Crysis 3 sieht im MOMENT eher nach Copy&Paste aus als AC III.
Um es übrigens mit deiner Logik noch zu untermauern: AC II und AC Brotherhood bekamen nen Metacritic von 90% und 91%.
Sind also sehr gute Spiele und von Copy&Paste somit entfernt 😀
Buzz1991
26. Juni 2012 um 17:03 Uhr@Warhammer:
„Bei den meisten Games brauche ich nicht einmal einen Onlinemodus. Sofern würde ich schon einmal da sparen. Wenn der MP eines Crysis 4 nicht gut genug für mich wär würde ich den einfach auslassen.“
Dabei handelt es sich dann aber nicht um ein F2P-Game. Das ist „Nehme ich die Onlinemodusvariante oder nicht? Zahle ich 60 Euro oder 40 Euro?“. Wäre durchaus etwas, was ich noch annehmen, ja sogar begrüßen würde.
Check008
26. Juni 2012 um 17:08 Uhr@Warhammer:
Wo ist den Bitte Assassins’s Creed Copy&Paste? Hast überhaupt mal die Teile alle durchgespielt um das zu beurteilen? Wohl eher nicht.
Eher wird das Crysis 3 Copy&Paste was man bisher gesehen hat.
edel
26. Juni 2012 um 17:08 UhrBuzz1991
„Um es übrigens mit deiner Logik noch zu untermauern: AC II und AC Brotherhood bekamen nen Metacritic von 90% und 91%. Sind also sehr gute Spiele…“
Sorry @Warhammer aber des war eindeutig ein tuchee von Buzz1991!
Das musst du zu geben, oder? 😉
@Topic
Mach jetzt ersteinmal schluss leutz, hab noch einiges zu tun….bis später! 🙂
Warhammer
26. Juni 2012 um 17:14 Uhr@snowmen
Ich sagte ja bereits die meisten Games sind NICHT P2W! Man sollte jedes Spiel einzeln bewerten. Es gibt schlechte und gute Beispiele.
Und man hat auch gesehen das zusätzliche Waffen in Crysis 2 und Battlefield 3 auch keine wirklichen Vorteile gebracht haben.
Und Battlefield Free2Play war jetzt auch nicht soo schlimm.
@Buzz1991
AC ist für mich wie CoD. Es ist derzeit die Serie welches einen Publisher am leben hält. Und somit wird die Serie nur noch jährlich ausgeschlachtet und Mainstream pur. Die Fanmassen sind sehr groß und demzufolge traut sich auch kaum einer etwas dagegen zu sagen.
In Crysis 3 wird ganz sicher weniger Copy/Paste eingesetzt. Da sieht díe Umgebung nicht so identisch und individuell gestaltet aus in AC wiederholt sich offenbar fast jeder Busch.^^ Zumindest nach dem jetzigen Gameplaymaterial zu urteilen.
Ansonsten bietet auch AC III kaum Neuerungen.
Dishonerd soll im gleichen Monat herauskommen mal sehen wie das ist. Scheint auf jeden Fall ein mutigeres Projekt zu sein.
Check008
26. Juni 2012 um 17:16 UhrWarhammer Zitat: In Crysis 3 wird ganz sicher weniger Copy/Paste eingesetzt. Da sieht díe Umgebung nicht so identisch und individuell gestaltet aus in AC wiederholt sich offenbar fast jeder Busch.^^ Zumindest nach dem jetzigen Gameplaymaterial zu urteilen.
Okay, du bist wirklich ein verblendeter Fanboy, bin raus das ist wirklich lächerlich.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 17:17 UhrMit „Massenausschlachtung“ hat Warhammer zwar noch nicht Recht, könnte sich aber bewahrheiten. Ein Producer von Ubisoft sprach ja bereits von einem möglichen AC10. Bei dem Gedanken wird mit schlecht.
Gamer4Life1
26. Juni 2012 um 17:21 UhrHirnbezüglich der heutigen Generation wühlen sich zuviele tief in die MP-Grube daran kann ganz und garnicht gezweifelt werden .Die Prognosen sprechen für sich und darauf vielleicht beschlossen die einzige Hoffnung besteht seinen Hintern auf die Singleplayermodus zu widmen bzw zu schwingen und draus einen unzerissenen fetzen vom Budget weit entfernt geblieben, sich einen schönen Abend leisten kann.
^^
Buzz1991
26. Juni 2012 um 17:22 Uhr@Warhammer:
Beim 1. Absatz gebe ich dir recht, Ubisoft ist abhängig von AC.
„In Crysis 3 wird ganz sicher weniger Copy/Paste eingesetzt. Da sieht díe Umgebung nicht so identisch und individuell gestaltet aus in AC wiederholt sich offenbar fast jeder Busch.^^ Zumindest nach dem jetzigen Gameplaymaterial zu urteilen.“
Copy/Paste bezieht sich nicht nur auf die Anzahl der Levelgrafik.
Viel mehr hängt es mit dem Gameplay, Storyerscheinungen, Missionsdesign zusammen und erst sekundär mit sowas.
AC ist zudem OW, da kann nicht jeder Busch neu designt werden wie in Crysis 3, was ohnehin nicht wichtig ist. RDR ist ja auch kein schlechtes Spiel (ganz im Gegenteil), weil sich die Büsche und Felsen ab und zu wiederholen 😉
Dishonered könnte cool werden.
Leider nicht ganz mein Spielegeschmack aufgrund des Designs.
Zumindest von dem, was ich bisher sah.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 17:24 UhrErgänzung:
„Die Fanmassen sind sehr groß und demzufolge traut sich auch kaum einer etwas dagegen zu sagen.“
Ist das auf den Metacritic-Wert bezogen?
Das kann ich aber auf viele Spiele beziehen.
GTA, MGS, CoD, BF, Crysis, Killzone, Uncharted, GT.
Außerdem hat man sich durchaus getraut etwas gegen AC zu sagen. Revelations bekam nicht mehr nen Durchschnitts-Metacritic von 90%, sondern nur noch 81%.
***GoTtK�NiG***
26. Juni 2012 um 17:27 Uhr@warhammer
wo sind denn die neuerungen in crisis 3 ??? der bogen ??? toll… also die grafik sieht genau aus wie in der 2 … nur ein leicht verändertes setting … in dem fall ist crisis 3 so innovativ wie Black Ops 2 …..
Warhammer
26. Juni 2012 um 17:28 Uhr@Buzz1991
Das war auch eher lustig gemeint. dashalb auch das hier „^^“.
Dishonered? Das hat mich optisch sehr an Bioshock 3 erinnert. Mir gefiel es diesbezüglich sogar etwas besser als das. Die Welt, wie Biosshock 3 wie die Vergangenheit mit moderner Technologie wirkt wurde offenbar auch von dem Half Life 2-Stadtdesigner erschaffen.
AC10? Da sieht man es wieder. Ich mag die Serie einfach nicht mehr. Das vor allem daran liegt das man gezwungen ist jedes jahr einen neuen Teil herauszubringen was gerade bei Open World eher problematisch ist. So wird man auch schneller gesättigt. Ich währe eher für ein noch längeres und größeres Spiel. Da würde der Qualität und der Verbundenheit auch gut tuhen.
***GoTtK�NiG***
26. Juni 2012 um 17:31 Uhrdavon abgesehen … würde sich Crisis so gut verkaufen wie AC (was es natürlich nicht im Ansatz tut), dann würde Crytec auch jedes jahr ein game bringen bzw. bringen müssen … 😉
Buzz1991
26. Juni 2012 um 17:32 Uhr@Warhammer:
Mit BioShock wurde ich auch erst auf den 2. Blick warm.
Vielleicht ist es ja bei Dishonered auch so.
Dann behalte ich das Spiel im Auge 😀
Hoffentlich kommt es nicht zu einem AC 10.
Wäre schade um die coole Handlung und das ungewöhnliche Szenario.
Warhammer
26. Juni 2012 um 17:46 Uhr@***GoTtK�NiG***
Wieso? GTA IV verkaufte sich auch mehr als doppelt so gut wie der erfolgreichste AC-Teil und dennoch bringen die nicht jedes Jahr einen Teil heraus.
@Buzz1991
Da musst du mal nachsehen. Optisch fand ic es wie gesagt besser. Auch vom Design. Aber wie es spielerisch ist weiß ich es nicht.
***GoTtK�NiG***
26. Juni 2012 um 17:50 Uhr@warhammer
ja weil rockstar nicht nur von gta abhängig ist …. das einzige richtige franchise von crytek ist Crysis …. Rockstar bringt andere blockbuster wie Max Payne oder RdR …
Kiter
26. Juni 2012 um 18:05 UhrSobald mal einer von Cryteks Chefetage den Mund aufmacht kommt nur scheiße raus.
Die sollten beim Entwickeln von Spielen bleiben statt ständig das Maul aufzureisen.
Das können sie wenigstens.
ABWEHRBOLLWERK
26. Juni 2012 um 18:27 Uhr@***GoTtK�NiG***
Davon abgesehen, hätte man um Crysis seine Grafik damals nicht so ein Hype gemacht und es es hätte auch nicht so ne Grafik gehabt, dann wäre das Spiel eine 100 prozentige Null Nummer geworden….. und dafür lege ich meine Hand ins Feuer. Hätte es nur ne Durchschnittliche Grafik, so hätte das Spiel kein Schwein interessiert!
Warhammer
26. Juni 2012 um 18:32 Uhr@ABWEHRBOLLWERK
Hätte Uncharted, Killzone usw. nur eine durschnittliche Grafik würden es auch kaum welche interessieren.
Warhammer
26. Juni 2012 um 18:36 UhrAußerdem geht es nicht nur um die Grafik sondern um die Atmosphäre die diese Welt ausgestrahlt hat und die spannenden Feuergefechte. Aber auch die Physik und die weitreichende Zerstörung haben sehr viele beeindruckt.
Würde Uncharted eine langweilige Grafik haben würde es auch viel weniger interessieren. Das ist einfach so.
Das ist genauso als wenn man sagen würde wenn LA Noire keine Dialoge hätte hätte es kein Schwein interessiert. Das gehört einfach dazu.
yanyan
26. Juni 2012 um 18:36 UhrIch wäre mal dafür das die Konsolenhersteller den Entwicklern die zu viel Scheisse von sich geben die Lizenz entzogen wird.
R A M B O
26. Juni 2012 um 18:40 UhrHahaahaaaa Was zum Teufel ist hier los ??
Warhiiiiii vs König vs Buzziii vs Ga3 Troll’s 🙂
ABWEHRBOLLWERK
26. Juni 2012 um 18:41 Uhr@Warhammer
Nein, Killzone und Uncharted haben Charaktere die eine Persönlichkeit haben und das mögen die Leute! Der Typ von Crysis kann man beliebig ersetzten und es merkt keine Sau! Versuch mal Drake oder die Helghas zu ersetzten, und Zack, das Spiel wirkt nicht mehr so wie es sein soll! Crysis mit normaler Grafik würde so enden wie das Spiel Fracture, fasl sich einer noch daran errinnern kann 🙂
ABWEHRBOLLWERK
26. Juni 2012 um 18:43 Uhr@yanyan
Dann würde es keine spiele mehr geben ^^
Buzz1991
26. Juni 2012 um 18:43 Uhr@ABWEHRBOLLWERK:
Ich kenne Fracture.
Interessantes Gameplay-Konzept, aber zu schnell abgenutzt und unsympathische Charaktere.
Zum Glück habe ich es mir nicht gekauft.
Dennoch bin ich der Meinung, dass Crysis von mehr als nur der Grafik lebt.
Story und Charaktere sind aber wirklich keine Stärken der Serie.
Ist aber typisch bei Shootern.
@Gottkönig:
Das war übrigens Warhammer mit Punkt, der schrieb, dass Crytek immer recht hat 😀
Buzz1991
26. Juni 2012 um 18:44 Uhr@ABWEHRBOLLWERK:
Ich kenne Fracture.
Interessantes Gameplay-Konzept, aber zu schnell abgenutzt und unsympathische Charaktere.
Zum Glück habe ich es mir nicht gekauft.
Dennoch bin ich der Meinung, dass Crysis von mehr als nur der Grafik lebt.
Story und Charaktere sind aber wirklich keine Stärken der Serie.
Ist aber typisch bei Shootern.
@Gottkönig:
Das war übrigens Warhammer mit Punkt, der schrieb, dass Crytek immer recht hat 😀
ABWEHRBOLLWERK
26. Juni 2012 um 18:51 Uhr@Buzz1991
Vielleicht übertreibe ich etwas aber es geht schon in die Richtung. Klar ist der Anzug mit seinen Funktionen ganz cool aber ich finde das reicht nicht um es in den himmel zu loben.
Warhammer
26. Juni 2012 um 19:14 Uhr@ABWEHRBOLLWERK
Ich finde die Charaktere in Killzone eher extrem nervig ohne die würde mir das Spiel besser gefallen. Manche Spiele haben eben Protagonisten mit denen man sich nicht identifizieren will (Siehe Mercenaries, Final Fantasy, Havenly Sowrd …) dann finde ich es normal besser.
Zudem ermöglicht einen der Nanoanzug viele Gameplayelemente welche es so eher selten ist. Wer sticht bei Killzone 3 vs Crysis 2 wohl durch sein Gameplay mehr heraus? Auf jeden Fall nicht Killzone 3 das spielt sich ähnlich wie Resistance 2 & 3, Battlefield 3, Call of Duty, Homefront oder medal of Honor usw. Wie alle gängigen Shooter.
naughtydog
26. Juni 2012 um 19:20 UhrDann soll der Yerli halt auf dem PC bleiben, wenn es ihm nicht passt, dass Sony und Microsoft seiner Vision im Weg stehen. Was denkt der eigentlich, wer er ist?! Wenn er mal 20 Jahre erfolgreich ist und viele hochkarätige Marken rausgehauen hat kann er den Kopf wieder aufmachen. FarCry, Crysis, Warface. Und jetzt? Sollen ihm jetzt alle nachlaufen wie die Lemminge? Soll er doch Free2play machen, dann werden bald die Geier über ihm „crysen“.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 19:26 Uhr@Warhammer:
„Wer sticht bei Killzone 3 vs Crysis 2 wohl durch sein Gameplay mehr heraus? Auf jeden Fall nicht Killzone 3 das spielt sich ähnlich wie Resistance 2 & 3, Battlefield 3, Call of Duty, Homefront oder medal of Honor usw.“
Das stimmt, da bringt Crysis schon mehr Variation rein.
Nicht zuletzt durch die größeren Kampfschauplätze.
Aber man muss fairerweise sagen, dass Killzone 3 den „Schlauchkampf“ (so nenne ich es mal) sehr brachial rüberbringt. Dazu noch eine K.I., die auch ein bisschen was drauf hat und dynamisch reagiert auf den Spieler. Killzone 3 ist etwas actionreicher, Crysis 1 oder Crysis 2 taktischer. Meine Ansicht zumindest. Ich finde beide Wege sehr gut, zumal die auch gut umgesetzt wurden.
Resistance ist aber auch gut. Dort fühlt es sich zwar wieder mehr wie das Abknallen zahlreicher wenig intelligenter Feinde an, aber die Sekundärfunktionen der Waffen und in Resistance 1 und Resistance 3 der Verzicht auf Selbstregeneration, was sowohl Crysis als auch Killzone bieten, geben dem Ganzen auch eine eigene Note.
Buzz1991
26. Juni 2012 um 19:28 Uhr@naughtydog:
Zumal Far Cry 1 längst vergessen und durch Crysis 1 ersetzt wurde.
Handlungstechnisch bietet es heute nichts Besonderes mehr.
gerade die Handlunhg und der Stil sind Dinge, die ein Spiel selbst nach 10-20 Jahren noch hervorheben können. Und nicht die Technik.
Wahre Visionäre der Videospielindustrie in der heutigen Zeit sind für mich eher Leute wie Hideo Kojima und David Cage.