Heute bedachten uns die Jungs von Crytek mit einer neuen Tech Demo, die die technischen Möglichkeiten der CryEngine 3 unter Beweis stellen soll.
Im Rahmen des besagten Videos präsentiert man uns nicht nur einige beeindruckende Effekte des Grafikmotors, auch eine nachgestellte Version der US-Metropole New York wird in den Mittelpunkt gerückt.
Die CryEngine 3 befeuert unter anderem den vielversprechenden Shooter „Crysis 3“, der im kommenden Februar für den PC und die Konsolen erscheinen wird.
Weitere Meldungen zu CryEngine 3, Crysis 3.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
steffen
11. August 2012 um 00:24 UhrJordan
am schlimmsten fand ich die PS3 bisher bei Skyrim und Crysis 2. Da hat die PS3 schufften müssen 😀
Werde mir Crysis 3 auch mit Sicherheit nicht auf PS3 holen. Die Performance leidet einfach zu sehr unter der max Auslastung.
Warhammer
11. August 2012 um 00:48 Uhr@steffen
Hä???
Crysis 2 läuft sehr flüssig warum soll das auf einmal leiden? Durchschnittlich wurden SP 28FPS und im MP 28-29 FPS gemessen. Und es hat kein Tearing usw. Ich verstehe das überhaupt nicht.
Und wenn mal massive Action kommt ist das ja mal klar das die Bildrate heruntergeht. Das passiert bei jeden Game. Die Action Crysis 2 ist ja nicht so billig wie in CoD da hat das Waffenmodell in Crysis 2 ja mehr Details als ein CoD-Level.
Warhammer
11. August 2012 um 00:50 UhrWenn du schon die Performance in Crysis 2 schlecht fandest bist du bei einer Konsole definitiv falsch. Crysis2 läuft flüssiger als die meisten Shooter. Wenn du hohe Bildraten jenseits von 30+ solltest du einen PC kaufen da kannst du Crysis mit 300 FPS zocken.
steffen
11. August 2012 um 00:52 UhrWarhammer
ich habe einfach die Möglichkeit zu wählen, ob ich Crysis 3 auf PS3, XBox oder PC kaufe. Wir müssen uns nicht drüber streiten, auf welcher Plattform es besser ist 😉
Und Warhammer…. schon wieder COD? Wie oft muss ich dich noch bitten mal nicht mit COD anzufangen? Ich will hier wirklich nicht über COD oder BF3 oder MoH oder sonst was reden.
Warhammer
11. August 2012 um 00:54 UhrUnd Mass Effect 3 hast du ja auch gezockt und das läuft DEUTLICH schlechter als Crysis 2 und es ist allgemein bekannt das Mass Effect 3 nicht garade das flüssigste Spiel gerade auf der PS3 war.
Es ist völlig unlogisch das du Crysis 2 schlechter als ME3 läuft da es zu 100% besser läuft. Das wäre ja so als ob ich sagen würde das 1 + 1 = 3 wären.
steffen
11. August 2012 um 00:55 UhrWarhammer
wasn los mit dir? Ich habe Mass Effect nie auf PS3 gespielt weil ich mit ME1 angefangen habe, welches es nicht auf PS3 gibt. Komm mal runter
steffen
11. August 2012 um 00:57 UhrDas die Performance von ME totaler Mist ist auf der PS3 is mir auch klar. Habs eben wie gesagt nicht drauf gezockt.
Warhammer
11. August 2012 um 01:00 UhrSelbst auf der Xbox 360 hat es nicht die beste Performance. Es hat wie Crysis 2 auch eine Bildrate von 28 FPS und Tearing hat es auch. Also sogar schlechter. Crysis 2 hat VSync.
steffen
11. August 2012 um 01:02 UhrWarhammer
is ja toll aber warum sollte ich mir Crysis 3 jetzt deswegen auf PS3 holen, wenn ichs auf PC zocken kann? Wirklich sag mir wieso…
steffen
11. August 2012 um 01:03 UhrIch habe mir ME auf die für mich angemessene Platform gespielt und werde das bei Crysis tun. Da kannste noch so viel von FPS reden. Die sind auf PC so oder so besser. Also was genau willst du mir sagen?
Warhammer
11. August 2012 um 01:05 Uhr@steffen
Das habe ich nicht gesagt aber das Crysis 2 angeblich so ruckelig wie Skyrim sein soll geht nicht. Ich kenne Skyrim und das ist doch gar kein Vergleich. Da kann man sich nicht einmal richtig flüssig drehen. Wenn was ruckelt dann eher GTA IV, RDR, Skyrim, ME oder so aber Crysis 2? Ego-Shooter laufen generell recht flüssig.
steffen
11. August 2012 um 01:07 UhrWarhammer du misverstehst mich alzu oft. Skyrim ist bei weitem schlimmer als Crysis 2. Die Grafik ist schlechter, die Ladezeiten länger und so weiter. Mir ging es nur um die Auslastung der Konsole und die ist bei Crysis 2 gegeben oder nicht? Du willst mir doch jetzt nicht sagen die PS3 hätte da noch viel luft?
Warhammer
11. August 2012 um 01:12 Uhr@steffen
Das stimmt natürlich die Konsolen sind längst am limit aber mich hat es verärgert das es so unsauber wie Skyrim laufen soll. Da gibt es noch ganz andere Kandidaten die VIEL schlechter als Crysis 2 laufen. ´Das läuft für Konsolenverhältnisse angemessen.
Warhammer
11. August 2012 um 01:14 UhrUnd Skyrim ist halt zu groß für die PS3. Da macht der Arbeitsspeicher wohl nicht mehr mit. Das merkt man auch weil es permanent etwas unasuber läuft. Halt nicht so wie in einen Shooter.
steffen
11. August 2012 um 01:15 UhrIch habe beide Games nur als Beispiel genannt. Ein vergleich wollte ich nicht aufstellen 😉
Übrigens:
eurogamer.net/articles/digitalfoundry-crysis2-face-off?page=2
Das ist meiner Meinung nach allgemein die beste Seite, wenns um vergleiche geht (für alle die die Wahl haben).
Hier erfährt man alles um sich für eine Version zu entscheiden und ein Vergleichsvideo der Framerate is auch immer dabei bei allen Games bisher, nach denen ich geschaut habe.
Gamer4Life1
11. August 2012 um 01:38 UhrDie PS3 ist am Ende und braucht neuen frischen PS4-Bruder ich bin jetzt zu müde und verpiss mich zum Bett träumt was gruseliges Ladys
^^
Tuffhahhhh öhöhhhörgchrä geiles Zeug Alter —-> (⌐■_■)>/̵͇̿̿/’̿̿ ̿ ̿̿ <—
G�khan
11. August 2012 um 06:27 UhrCrytek aslanlarim :)))
sieht echt gut aus, und den Frosch find ich am besten xD
Jordan82
11. August 2012 um 08:53 Uhr@Warhammer
Wenn du schon GTA IV, RDR, Skyrim, ME 2-3 erwähnst die sind auf der Xbox z.b super gelaufen.
Und Crysis 2 auf den Konsolen war echt Okay
Aber im mom kauf Ich eher für PC Spiele da freu Ich mich echt schon auf sowas wie Far Cry, Crysis 3, MOH ja Ich bin eine Grafikhure in der hinsicht=)
Wenn der 30 zoll Monitor nicht mehr reicht gehts an den 65 Zoll TV ins Wohnzimmer=)
Buzz1991
11. August 2012 um 09:25 UhrIrgendwie habe ich das Gefühl, dass dieser maro48 ein Zweitaccount von muzo62 ist.
Schreibt ähnlich und reagiert so wie Muzo…
Ach ja, du hast keine Ahnung 😉
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 11:33 Uhrklar sieht die DEMO gut aus… davon gehe ich bei Crytek auch aus.. grafisch haben sie es ja drauf… die besten in der hinsicht sind sie natürlich nicht… und ich finde auch BF3 auf PC wesentlich beeindruckender als Crisis … Crisis wirkt mir immerwieder zu überlagert mit irgendwelchen effekten… wenn man den anspruch stellt einen möglichst grafisch realistischen weg einzuschlagen, dann kann man sein bild nicht so überlagern… bestes beispiel sind die lichteffekte… die sind tilweise so übertrieben, das sie schon nerven… von der texturqualität bei Crytek kann man nix beanstanden… allerdings wirken die spiele doch sehr künstlich…
Shaft
11. August 2012 um 11:56 Uhrwann hören die endlich mit diesen dämlichen lenseflares auf? ein lensflare aus der sonne kann ich ja noch verstehen, auch wenn es das in echt auch nicht gibt. aber diese beknackten staub auf der kamera lensflaregeschichten, die bf3 eingeführt hat und die crytek jetzt nachmacht sind wirklich zu lächerlich. hey, ihr pfeifen, ich gucke durch meine augen, wenn ich shooter spiele, nicht durch eine kamera. und meine augen haben ein eingebautes reinigungssystem. nennt sich blinzeln. da ist kein staub auf den augen, der lenseflares erzeugt, ihr vollpfosten. mit dem kram könnt ihr leute ohne bildung beeindrucken, aber nicht mich!
EraserStudios
11. August 2012 um 11:57 UhrNaja, wenn es Sony nicht schafft, solche Grafik auf der PS4 möglich zu machen, dann schafft es halt MS mit der nächsten XBox – die haben das Geld dafür.
Warhammer
11. August 2012 um 12:14 Uhr@Shaft
Schön, aber der Protagonist in Crysis schaut nicht durch seine Augen, sondern durch ein Visier. Und da ist das durchaus realistisch.
@***GoTtK�NiG***
Natürlich sind sie die Besten. Crysis 2 ist Battlefield 3 in fast jeden Punkt sogar DEUTLICH überlegen. Battlefield 3 nutzt ja nicht einmal richtig Tesselation und POM. Übertriebene Effekte hatte auch eher Battlefielde 3.
Und das hier sieht ja min. 2 mal besser als Battlefield 3 aus.
Hier hast du einen schönen Vergleich: http://www.youtube.com/watch?v=sl43fi2_Gok
Und bei den Kommentaren sagt auch fast Jeder das Crysis 2 besser aissieht.
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 12:35 Uhrach warhammer… keine sau hier hört auf dich wenn es um crysis geht… wir wissen das du da auf nem ganz anderen planeten rumtrollst… 😉 nichts für ungut…
BF3 sieht für mich auf PC wesentlich besser aus als Crysis 2 … denn es ist genau nicht so vollkommen überversorgt mit irgendwelchen sinnfreien effekten, die nur toll aussehen sollen aber viel zu oft benutzt werden… sobald man bei crisis 2 über einen hügel oder eine hohe wand kommt, wird man von der sonne mit strahlen beschossen als gäbe es keine atmosphäre… ^^ dieser eigenwillige stil von crysis sagt mir überhaupt nicht zu …
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 12:36 Uhrp.s. und lass doch mal deine grafikvergleiche auf Youtube…. die sind soviel wert wie die bildzeitung 😉
Warhammer
11. August 2012 um 12:46 Uhr@***GoTtK�NiG***
Sehr witzig. Ist ist eher Bildzeitungsniveau wenn man einfach nur Behauptungen aufstellt ohne irgendwelche treffenden Aussagen zu machen. Außerdem sind die Youtube-Videos in einer sehr guten Qualität die kann man schon nutzen.
Bist du schon einmal in deinem Leben aus einen dunklen Raum in das helle Licht gegangen? Da wird man total geblendet sodas man fast die Augen schließt. Und so ist es in Crysis 2.
Warum soll dann Uncharted 3 sehr gut aussehen? Da ist der Kontrast noch VIEL übertriebener.
Beispielbild: http://www.gamestm.co.uk/wp-content/uploads/2011/10/uncharted6.jpg
Hier kann man eindeutig erkennen das die Stellen wo das Licht durchkommt viel zu hell, und die Anderen viel zu dunkel sind.
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 12:49 Uhrschau dir allein das video an was du vorhin gepostet hast … alleion die szene wo er durch den baum kuckt, und die anderen szenen in diesem video von crisis 2 … ständig wird man mit blendeffekten überlagert… das einzige was wirklich besser aussieht ist das wasser, aber das auch nur durch einen kleinen trick… denn bei crisis 2 ist das wasser immer sehr aufgebraust, und stürmisch.. Uncharted 3 ist auch etwas ganz anderes, weil man da keinen wert auf realität legt, sondern eher einen comiclook… das spiel versucht nicht so krampfhaft realistisch zu wirken wie es Crytek immer wieder probiert…
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 12:51 Uhredit:
ja superbild… bei crisis wären da 750 milliuonen kleine lichtstrahlen und blendefekte zu sehen, die es im normalfall garnicht gibt 😉
Warhammer
11. August 2012 um 12:57 UhrNe, Battlefield 3 ist viel zu weiß. In Crysis 2 werden die Materialien realitätsgetreu nachgestellt. In Battlefield 3 dagegen wirken sie viel zu weißlich. Selbst das Holz sieht weiß aus.
Durch Tesselation wiken Wände viel plastischer und in Battlefield 3 scheint es das nicht so zu geben.
Battlefield 3 ist nur in einem Punkt besser und das sind die Animationen. Der Rest ist schlechter. Auch die Vegetation sieht nicht so gut aus.
Die Blendeffekte sind realistisch hast du schon einmal im Leben direkt in die Sonne geschaut? Da kann man die Augen nicht einmal offen halten weil das schmerzt. Da wird man noch 20 mal mehr als in Crysis 2 geblendet.
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 13:01 UhrAch warhammer …. ich weiss garnicht warum ich mit dir noch über crisis diskutiere… tut ja sonst auch keiner mehr… hast du nicht mal gesagt ich soll dich nicht anschreiben, und mittlerweile schreibst du mich in jeder 2ten news an… ich lass es jetzt mal lieber und lasse dich im traumland zurück… Blendeffekte mögen ja mal auftreten, aber nicht aller 50 meter die ich laufe… in diesem sinne freu dich schön auf crisis 3 und genies den MP die 4 wochen wo die server wenigsten teilweise genutzt werden 😉
Warhammer
11. August 2012 um 13:09 Uhr@***GoTtK�NiG***
Du provozierst auch ständig. Du hast deinen zweiten Kommentar nur geschrieben weil ich auf deinen Ersten nicht reagiert habe. Du schreibst auch fast nur bei Crysis-Nachichten einen Kommentar und das unterstützt schon meine These.
Iich finde das man schnell geblendet wird. Selbst die großen weißen Wolken sind durch die Wolken so hell das man die Augen etwas schließen muss. Und die andere Person die ich gerade extra gefragt habe sieht das auch so.
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 13:56 Uhroh ja… ich bin nicht so auf dich fixiert wie du auf mich … deine meinung ist für mich auch unwichtig… man diskutiert hier gern und das tue ich, wenn du dich ständig angesprochen fühlst, sagt das viel über deinen charackter, aber nicht über meinen 😉
Buzz1991
11. August 2012 um 15:02 Uhr@Shaft:
In Crysis schaut man durch ein Visier.
Und manche Charaktere in Battlefield 3 haben auch Visiere und Brillen auf.
Unrealistisch sind die Blendeffekte nicht immer.
Wenn man allerdings ohne Helm rumläuft, gebe ich dir Recht.
Genauso dieses Blut, was immer in Shootern auf den Bildschirm spritzt.
Gibt’s eigentlich nicht, aber mich stört’s jetzt auch nicht.
martgore
11. August 2012 um 15:20 Uhr@warhammer
wie so oft vergleichst Du Äpfel mit Birnen.
BF3 (vergess dort den SP-Mod) ist eben ein MP Game und dort sind die Maps rießig, darum sieht es auf der PS3 nnicht so gut aus. Auf dem PC, kann BF locker mit C2 mit halten, ich habe beide Spiele auf beiden Systemen.
Den MP von C3 kann man optisch eh in die Tonne werfen.
Aber eins frag ich mich, warum reden wir uns immer im Kreis, wenn hier ne Nachricht von Crytek kommt ? Die machen gute Spiele.. aber auch andere machen gute Spiele und Engine`s. Aber eben auf der PS3 läuft eben nichts neues mehr, richtig flüßig.
PUNKT AUS UND SCHLUSS
Genießen wir einfach die letzten Atemzüge 6-12 Monate unserer Fat-Lady.. da kommen noch schöne Games raus.
Jordan82
11. August 2012 um 15:22 UhrNaja Crysis 2 oder BF3 auf PC jedes Spiel sieht auf seine weise gut aus=)
Andre umgebungen andre waffen andre effekte=)
obwohl ich bei Feuer und Wasser Crysis ein wenig besser finde=)
das hier schaut nice aus:http://www.youtube.com/watch?v=Rycm5aec6_Q&feature=related
Linez
11. August 2012 um 16:25 UhrIch finde eigentlich auch das BF3 besser aussieht als Crysis2.. Spiele auch beide.
Allerdings auf PC.
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 18:02 Uhr@martgore
rüschdüsch !!! 😀
Warhammer
11. August 2012 um 18:25 Uhr@martgore
Crysis 3 ist doch noch gar nicht draußen woher willst du wissen das es im Mehrspieler optisch schlecht sein wird? Bisher haben wir diesbezüglich noch nichts gesehen. Und vom Einzelspieler haben wir bisher 2 Missionen sehen können. Und die aus diesem Video ist Ingame und sieht VIEL besser als Battlefield 3 aus. Battlefield 3 hat nicht mal 10% der Details welche hier zu sehen sind. Und dieser Abschnitt mit dem Damm ist auch so groß wie eine Battlefield 3-Onlienkarte. Und Crysis war ja noch deutlich größer als Battlefield 3 im MP und sieht dennoch besser aus.
Und irgendwie scheinen in Battlefield 3 ein paar DirectX11-Features zu fehlen. Hätte Crysis 2 kein DX11 bekommen wär Battlefield 3 vorn aber so? Nie im Leben allein schon die Echtzeitspiegelungen, Displacement Mapping, Parallax Occlusion Mapping, Sprite-based Bokeh Depth of Field, fortgeschrittenes Tone Mapping, Kontaktschatten, Halbschatten, Fortschritte bei der Interaktion mit Wasser und verbesserte Welleneffekte, höher aufgelöste Texturen etc. sorgen dafür das Battlefield 3 optisch keine Chance mehr hat. Und das Meiste davon fehlt Battlefield 3 nun mal. Die Texturen sind vergleichsweise unscharf, Mods gibt es nicht, Feuer-, Wasser-, Schatten-, und Partekeleffekte sind auch unterlegen. Einzig bei den Lichteffekten kann es noch halbwegs mithalten.
Äpfel kann man mit Birnen vergleichen. Denn es sind Steinfrüchte. Problametischer wäre es bei Kartoffel und Melone.
***GoTtK�NiG***
11. August 2012 um 18:35 Uhr10 % der details… wenn man dich so reden hört wird einem schlecht 😉 BF3 ist für mich grafisch sowie gameplaytechnisch der beste shooter auf dem PC !
Warhammer
11. August 2012 um 18:46 Uhr@***GoTtK�NiG***
Battlefield 3 ist kein Spiel was sehr viele Details hat. Und das sage ich schon immer! Feinheiten sucht man da eher vergeblich.
Allein wenn man sich den Frosch ansieht kann man erkennen was für Details dieses Spiel haben wird. Der hat ja mehr Details ein gesamtes Level in Call of Duty. Ich würde gern wissen wie viele Arbeitsstunden nur in diesen Frosch investiert wurden.
Und das geile ist ja, dass du, als ich gut über Battlefield 3 gesprochen habe, es immer herunter gemacht hast (auch vom Gameplay was ja total öde und zeitlupenmäßig sein soll) und jetzt wieder nicht mehr. Da sieht man erst einmal du nur darauf aus bist mich zu provuzieren. Damals hattest du auch gesagt das Crysis die beste Grafik hätte aber jetzt auf einmal nicht mehr. Sehr eigenartig.