Auch wenn „Resistance“ sicherlich zu den erfolgreicheren neuen Marken dieser Konsolen-Generation gehörte, entwickelte sich die Serie vor allem kommerziell zu keinem Zeitpunkt zu einer Bedrohung für Microsofts Vorzeige-Shooter „Halo“. Im Gespräch mit Kotaku ließ sich Insomniac-CEO Ted Price über diese Entwicklung aus und führte diese in erster Linie auf auf den zweiten Teil der Serie zurück, mit dem man auf verschiedenen Ebenen neue Ansätze verfolgte.
„Intern haben wir unsere Theorien, warum Resistance nicht zu einem Halo wurde. Eine ist, dass wir in Resistance 2 eine Menge geändert haben und die Spieler auf verschiedene Art und Weisen überrascht haben. Teilweise haben sie das so nicht erwartet. Und das war möglicherweise keine gute Sache. Dadurch, dass wir einige der Kern-Mechaniken überarbeitet haben, bekamen wir aussagekräftiges Feedback“, führt Price aus.
„Bei Resistance 3 haben wir uns wieder mehr auf unsere Kern-Mechaniken berufen, die die Spieler lieben, und haben eine Geschichte entworfen, die sich persönlicher anfühlt. Auf diesem Wege haben wir die Franchise auf eine unserer Meinung nach einmalige Art und Weise nach vorne gebracht. Wir sind wirklich stolz auf Resistance 3.“
Weitere Meldungen zu resistance.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
lecker bier
12. September 2012 um 09:31 Uhres wurde kein halo killer weil es online dreck ist.kampagne war ganz gut.
Eskimo
12. September 2012 um 09:36 UhrDie Kampagne von Resistance 3 fand ich richtig cool, Teil 2 war auch gut. Vorallem die Waffen waren sehr cool bei Resistance,mal was anderes und nicht immer der gleiche Schrott.
boddy
12. September 2012 um 09:37 UhrHabe 1 & 2 gezockt, fand den Ersten auch gut, der Zweite hat mir leider nicht mehr so gefallen, lohnt sich der Dritte wieder oder muss man es nicht gesehen haben?
Cliff Barnes
12. September 2012 um 09:37 UhrSollte man wohl auch eher Killzone als Killer oder Vergleich heranziehen.
Fronne
12. September 2012 um 09:38 UhrR2 war der beste Teil, von der Story her und auch online. Was bei Resistance online auch super war, war das splittscreen gaming., hier konnte sich Player 2 mit seinem eigenen Acc anmelden. Das war echt klasse, müsste bei BO2 auch mal so sein^^
PS: habe Halo noch nie gezockt
ps3hero
12. September 2012 um 09:40 Uhrteil 3 hat mir die demo schon gereicht um einzuschlafen. teil 2 hab ich länger gebraucht.
+Buflon+
12. September 2012 um 10:09 UhrTeil 3 war voll schwach und für mich enttäuschend. Teil 2 war der beste.
Buzz1991
12. September 2012 um 10:12 UhrIch fand von der Kampagne her Resistance 3 am Besten und Teil 2 am Schwächsten. Ich fand schon immer, dass dieses Überladene nicht so reingepasst hat und der Plot hat mich weniger interessiert als in Teil 1.
Teil 1 hatte ein cooles Artdesign und ist deshalb auf Platz 2.
Online war aber Teil 2 dafür der Beste.
Splitscreenkoop, Koop, Wettkampfsplitscreen, normaler Wettkampf, 60 Spieler, bessere Waffen, das war cool. Auch wenn mir immer dieses Treffergefühl fehlte, wie es in Battlefield und Killzone der Fall ist. Auch spielte es sich nicht so schnell und flüssig wie CoD. Aber es war gut auf alle Fälle.
Teil 3 hat den schlechtesten MP, der ist eine CoD-Nachmache.
Teil 1 hatte coole, atmosphärische Karten.
Arminator
12. September 2012 um 10:21 UhrAlso ich finde die gesamte story von resistance ist ein traum!!!
Das ende war auch spektakulär. Die waffen waren auch sehr geil und mal was neues. Und natürlich die vielen verschiedenen gegner usw.
Was mich beim dritten teil sehr gestört hat, war der hauptteil der story nur mit bildern gezeigt wurde. Also keine richtige videosequenz.
Jander
12. September 2012 um 10:38 UhrAtmosphäre und Story des dritten Teils fand ich am besten. Im zweiten Teil hatte ich nie dieses „Mittendrin“-Gefühl. Dafür fand ich den 8-Spieler-Koop Modus von Teil 2 besser, wobei die komplett 2-Spieler-Koop-spielbare Kampagne in Teil 3 auch nicht zu verachten ist.
Ich wäre übrigens nie auf die Idee gekommen, Resistance als Halo-Killer zu betrachten. Dann eher Killzone oder Starhawk, da diese stärker auf den Multiplayer ausgerichtet sind.
Nnoo1987
12. September 2012 um 10:50 Uhrresistance war richtig schön!
der erste teil war mein erstes ps3 spiel. ach nö.
das war Oblivion >.<
DanDominik88
12. September 2012 um 10:53 UhrIch fand teil 3 ging zu sehr in die cod richtung, mit den perks, death strikes und dem anderen mist…
Teil 2 ist der hammer
DominikFFM
12. September 2012 um 10:54 UhrEs ist ganz einfach kein Halo Killer war Halo das bessere Spiel ist. Ausgereifter, epischer und spaßiger. Meine Meinung.
mnemo
12. September 2012 um 11:14 UhrHabe nur Resistance 1+2 gespielt, fand beide aber zum Gähnen langweilig. Das Interessanteste war noch die Auger – eine coole Waffe. Vor allem nervte immer, dass die Gegner quasi sofort GENAU auf einen Schießen, sobald man um eine Ecke guckt, auch wenn zig andere Mitkämpfer neben einem stehen. Viel zu auffällig.
Allerdings ist Halo auch Scheiße, das Laufgefühl ist wie auf Eiern und die Waffen sind von vorne bis hinten Mist. Gears of War ftw!
Silversoul
12. September 2012 um 11:42 UhrNe ist schon so, Resistance kann leider nicht annähernd mit Halo mithalten. Da fehlt auch einfach dieser Punkt bei Resistance, bei dem es mich hätte richtig begeistern sollen, aber letztendlich war das ganze für ich nur ein, ich habs gespielt und wieder vergessen, Spiel. Da fehlte einfach so der Flash.
Bei Halo ist das anders und auch im MP ist es dort völlig anders gemacht und zwar besser.
Kleinigkeiten mal aussen vor gelassen bei Halo, es ist einfach total unkompliziert und bietet alles für einen „Arcade-MP-Shooter“.
Wir sind zu dritt und wollen ballern, Halo rein, Controller verbinden und rein in den MP ohne irgendwelches Account gedöhns, ohne irgendwas kompliziert zu machen, einfach reinhauen und Spass haben, das hatte ich bei Resistance irgendwie nie.
Der rest ist auch komplett simpel gehalten, keine komplizierte Steuerung, typische Spielmodi, normale Waffen, nichts wo man einem Neuling erstmal etliches erklären muss damit ers weiss.
Ein sehr Einsteigerfreundliches Spiel ist Halo und dazu noch toll designed.
Hat gewisse Schwächen im MP bzw manche Aspekte dort, ich fand Halo 3 war perfekt im MP, Halo Reach hat für mich manches zum Nachteil verändert was nicht hätte sein müssen, war aber dennoch ein tolles Spiel.
Bin auf Halo 4 gespannt und wie der MP dort ist.
Resistance ist chon wieder vergessen und wirklich schade daran ist, es gibt nichts vergelichbares wie Halo auf der PS3. Das einzige was dem am nächsten kam war Haze und das war ja nicht so erfolgreich.
redman_07
12. September 2012 um 11:45 UhrCliff Barnes
12. September 2012 um 09:37
Sollte man wohl auch eher Killzone als Killer oder Vergleich heranziehen.
seh ich ganz genauso
killzone ist nicht nur qualitativ besser sondern auch das gesamt paket gefällt mir viel mehr. resistance war gut,teil 2 fan ich richtig gut,aber killzone war der hammer und hätte es verdient den namen „Halo-Killer“ zu tragen!
renon667
12. September 2012 um 11:50 UhrDie Kampagnen waren doch wirklich Klasse. Im MP ist Halo einfach eine Macht. Tonnen von Spielmodi und Einstellungs Möglichkeiten dazu die Forge (Leveleditor) etc. Da hat Resistence bei weitem nicht so viel geboten. Ich sehe das wie Kollege Silversoul und fand auch Halo3 am besten.
naughtydog
12. September 2012 um 12:36 UhrKenne nur Halo 1 und das war an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
an erster Stelle standen klar die brabbelnden Quotenkäfer, gleich danach die Tatsache, dass man im MP Energie abgezogen bekam, wenn eigentlich nur das Fahrzeug getroffen wurde.
Ist das mittlerweile besser?
RED-LIGHT
12. September 2012 um 12:38 UhrEs wurde kein Halo, weil Halo der größte Müll auf XBOX ist. Resistance ist viel geiler, vorallem Erwachsener.
Demoman
12. September 2012 um 12:50 UhrHalo ist Halo… das kann man nicht mit Resistance vergleichen.
Halo hat den Multiplayer neu erfunden und die Sorty war (ist) einzigartig.
Halo war sozusagen ein „Vorreiter“ was Resistance nie war und
Halo spricht eine viel größeres Publikum an als Resistance.
big ed@w
12. September 2012 um 13:44 Uhr1) bekommt man online keine Stich gegen Halo
2) fehlte die gefühlte 100 mio $ Halo -Kampagne
3) auf der xbox gab es ja damals sonst nichts,da MS vorher so gut wie gar nichts für gamer getan hat,da musste man sich im xbox bereich auf irgendwen oder irgendetwas einigen was man supitoll finden kann um überhaupt was zum vorzeigen zu haben,selbst wenn es ein gesichtsloser 0815 charackter wie der schwule mother schief ist
sushi-rolle
12. September 2012 um 13:57 UhrIch bin wahrscheinlich einer der wenigen denen der 3. Teil richtig gut gefallen hat. Fand wiederum den 2. Teil eher doof. Aber Meinungen gehen halt auseinander ^^
Blockmonsta
12. September 2012 um 13:58 UhrDas ist ganz einfach!
Resistance 1 war neben COD das wohl beste Online-Multiplayer-Spiel auf der PS3!
Es war anders, ja. Aber es war perfekt!
Die Maps waren klasse, klasse Waffen, klasse neue Spielmodi, klasse Clansystem, Ingame Nachrichtenliste und Freundesliste, private Server mit eigenen Einstellungen und und und.
DIe Fanbase war damals riesig! Und mit dem 2ten Teil haben sie ALLES falsch gemacht was man nur falsch machen konnte aus sicht DER FANS vom ERSTEN Teil!
Klar, 60 Spieler… das macht kurzzeitig Spaß. Aber der Rest?
Wo waren all die coolen Modi? Wo war das taktische?
Ich meine hallo? In Resistance 1 konnte man bis zu 4h ein Clanwar führen weil es einfach so verdammt schwieig war in CTF weil eben jeder taktisch agiert hat.
Teil 1 war einfach spitze! Ich bin immer noch sooooo froh dass ich mir kein COD3 damals geholt habe sondern Resistance!
So, Teil 2 war kacke und COD und BF waren draußen!
Teil 3 war Online auch nicht mehr so das wahre… schade.
vangus
12. September 2012 um 14:34 UhrResistance 3 bot die beste Shooter-Kampagne dieser Gen, weil es in allen Punkten gut war und deshalb als Gesamtpaket überzeugte. In Sachen Story, Charaktere und Dramatik allen anderen Ego-Shootern überlegen.
Godofwar
12. September 2012 um 15:03 Uhr@vangus: Hab ich mir beim Durchspielen auch gedacht, im Vergleich zu den Kampagnen von BF3 und CoD bot Resistance einfach ne bessere Atmosphäre und weitaus mehr Abwechslung. Nur das Ende fande ich mal mehr als unbefriedigend. Ich hatte da echt das Gefühl, Insomniac wollte die Serie fertig stellen und zwar so schnell wie möglich. Online habe ich leider nie gespielt wegen fehlendem Pass.
Typ2211
12. September 2012 um 16:09 UhrTeil 1 hat geflash, da es der erste Shooter auf der PS3 war. Der MP war genial und hat mal richtig spass gemacht. Alleine schon die Länderkämpfe waren klasse. Durfte selbst öfters schon dran teilnehmen, gegen Frankreich und England.
Die Absprache im MP ging ja im 2.Teil nicht mehr, da es da eigentlich keine richtige Lobby gab, das war einer der größten Nachteile im 2. Teil der ansonsten auch genial war. Außerdem gab es Ausdauertrophys (die nicht jeder hat – 10000 Onlinekills usw.) die immer für neue Mitspieler gesorgt haben. Außerdem war der Koop Modus auch super und sehr auf Teamplay ausgelegt, also richtig Klasse!
Teil 3, naja, der SP war eigentlich auch ganz gut, allerdings fehlte bei einigen Leuten der Anreitz, Online zu spielen. Wenn ich Trophys quasi nur durch das Online-Einladen bekomme oder nur ein Level spielen muss, dann ist halt die Lust weg.
Viele sagen hier (play3.de), das Trophys uninteressant sing, aber der größte Teil ist halt total heiß auf die Errungenschaften!
zUkUu
12. September 2012 um 16:20 UhrTeil 1 war der beste Co-Op Shooter auf der PS3 – teil 2 war online einfach unspielbar. Statt story-co-op gab es einzelne (langweiliger) missionen – sofort wieder zurückgegeben das spiel. R3 aufgrund dieser erfahruing auch nicht mehr geholt. Halo 1+2 waren co-op auch top, wobei der 3te auch deutlich nachgelassen hat.
silversnake
12. September 2012 um 16:23 Uhralso im ernst für mich ist das 0,0 vergleich mit halo :S aber jedem das seine…. auf jeden fall nen bomben game aber wen mans schon vergleicht … ja halo ist besser
Algol
12. September 2012 um 16:30 Uhrhab alle 3 teile und der 2 war der beste 😉
vangus
12. September 2012 um 17:24 Uhr@Godofwar
Ja, das mit dem Ende sehe ich genauso, da nahm die Story total ab und plumpe Action war im Vordergrund, da wäre mehr drin gewesen..
Kulak
12. September 2012 um 17:33 UhrStolz auf R3? BWahahahahahahahahahaa. Mir kommen die Tränen. So eine dreckige Story und ein großer schritt nach hinten im vergleich zu den ersten 2 teilen.
Warhammer
12. September 2012 um 17:35 Uhr@vangus
Und deswegen soll Resistance 3 beste Ego-Shooter im Einzelspieler in dieser gesamten Konsolengeneration sein? Niemals!!! Teil 3 war auch der Schwächste in der Serie. Für mich war es definitiv eine Enttäuscung, viel zu CoD-mäßig, viel zu kurz, grafisch etwas unspektakulär. durchschnittliches Gameplay. Die Presse sah das auch so. Resistance 2 hatte damals so etwas gewaltiges.
Die Handlung war auch eher schwach. Selbst da gibt es viel bessere Ego-Shooter. Siehe Bioshock, The Darkness oder Call of Juarez: Bound in Blood.
RED-LIGHT
12. September 2012 um 18:00 UhrResistance 3 ist sehr geil, weil es wieder fette Bossgegner gibt. Der Online Modus hat halt so Perks Zeugs, das passt aber bei dem Spiel eigentlich dazu. In Resistance 2 hatte man das auch schon. Auch die Grafik von RE3 find ich gar nicht mal so schlecht, wie immer alle rumheulen.
vangus
12. September 2012 um 18:47 Uhr@Warhammer
Deine genannten Spiele haben eventuell eine bessere Story oder bessere Charaktere, andere Spiele haben eine bessere Inszenierung, bessere Grafik, oder eine bessere Atmosphäre, aber dafür sind sie alle dann wieder in vielen anderen Punkten schwächer. Resistance 3 bietet die rundum gelungenste Kampagne, kannst mir erzählen, was du willst, an dem Spiel ist alles mindestens gut, das hat bisher kein einziger Shooter in dieser Gen geschafft. Zuletzt gab es das halt nur in Half Life 2, nur das da mindestens alles sehr gut war..
Warhammer
12. September 2012 um 19:16 Uhr@vangus
Ich glaube nicht was du da sagst das kann doch garnicht wahr sein. Tur mir leid aber das muss ich erst einmal verarbeiten. Sonst überreagier ich noch.
Buzz1991
12. September 2012 um 19:35 UhrMacht ihr beiden wieder Flamewars? ^^
vangus
12. September 2012 um 19:41 UhrDie Presse sieht Resistance 3 übrigens als den eindeutig besten Teil der Serie an, und die tolle Kampagne wird natürlich auch stets hervorgehoben..
Aber du scheinst ja sowieso keine Ahnung zu haben, denn was zur Hölle ist an dem Spiel COD-mäßig? ^^ Es hat auch eine längere Kampagne als fast alle anderen Shooter..
Warhammer
12. September 2012 um 19:50 Uhr@vangus
Eine längere Kampagne als fast alle anderen Shooter? DIe geht 6 Stunden oder so. ich habe es so weit ich mich erinnern kann an einem Nachmittatag durchgespielt.
Das Game ist keinesfalls überall gut. Die Grafik ist Durchschnitt. Auch die Animationen sind extrem veraltet. Noch schlechter als in CoD. Die KI könnte besser sein. Die Musik war auch eher schwach bis langweilig. Resistance 2 hat bei Metacritic 5% mehr.
Das du da ausgrechnet Resistance 3 nennst. Dann ja noch lieber Killzone oder so das könnte ich verstehen aber nicht ausgerechnet diesen Shooter namens Resistance 3?
Buzz1991
12. September 2012 um 20:02 UhrMein Lieblingsshooter dieser Konsolengeneration ist im Einzelspieler BioShock. Danach kommt Call of Juarez Bound in Blood vor The Darkness vor CoD 4 MW vor Resistance 3 vor Killzone2/Killzone 3.
Black0raz0r
12. September 2012 um 22:52 Uhrvon den Shooter Reihen Killzone und Resistance kann sich kein Halo-Killer nennen und auch in Zukunft wohl kaum. Killzone kommt al einzigers na an Halo heran aberdas wars.
Halo ist in Story, Musik, Inszenierung von diesen Games her nicht zu schlagen.
Story ist von Anfang bis Ende einfach episch ob mit den Büchern als auch ohne.
Gears of War kommt auch nicht an Halo herran… wird es auch nie… war von Anfang an nur sowas wie ein Platzhalter bis Halo 3 etc kommt…..
Killzone ist wie gesagt näher bei Halo dran aber ob es mal Halo-killer sein wird wage ichzu bezweifeln…
mag beide Serien sehr 🙂