In diesen Stunden machen erneut Gerüchte die Runde, dass im Inneren der PlayStation 4 in der Tat eine CPU aus dem Hause AMD werkeln könnte. Darauf deutet zumindest der aktuelle Finanzbericht von AMD hin, in dem CEO Rory Read bestätigt, dass man für 2013 mit deutlich steigenden Absätzen im Bereich der sogenannten „semi-custom APUs“ rechnet.
Hierbei haben wir es mit speziell angepassten Chips zu tun, wie sie beispielsweise in der PlayStation 4 und der Xbox 720 beziehungsweise Konsolen an sich zum Einsatz kommen. Bei AMD geht man davon aus, dass die ersten Geräte mit den speziell angepassten Chips Ende des Jahres der Welt erblicken werden. Gleichzeitig rechnet das Unternehmen damit, dass der Absatz von semi-custom APUs im vierten Quartal um 20 Prozent ansteigt.
Damit scheinen sich die Hinweise zu verdichten, dass eine oder beide der neuen Konsolen noch vor Ende des Jahres das Licht der Welt erblicken werden. AMD dürfte damit außerdem verraten haben, dass sowohl Microsoft als auch Sony die Chips von AMD kaufen müssen.
Da die nötige x86-Lizenz bei AMD und Globalfoundries liegt, dürfen die Chips nämlich nicht von Dritten produziert werden.
Weitere Meldungen zu Playstation 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Nibbler
23. Januar 2013 um 13:38 Uhroh mann,kann diese news/gerüchte rund um die neuen konsolen nicht mehr ertragen…will endlich handfeste infos …komm mir vor wie bei einem besuch einer domina,die mir ab und an einen klapps auf den hinter gibt …
kingraider1986
23. Januar 2013 um 13:38 UhrHab heute schon eine news auf Chip.de gelesen, das vgleaks bereits technische daten zur 720 hat… und diese mit AMD befeuert wird!
freak666
23. Januar 2013 um 13:39 UhrHm… PS4 und xbox720 mit dem gleichen Chip? Dann werden die Entwickler hoffentlich keine Probleme mehr haben… 😀
Aber warum AMD? Achja, die Konsolen sollen ja günstig sein… *lol*
Fusselcombo
23. Januar 2013 um 13:39 Uhrdie berichterstattungen über die PS4 und Xbox720 sind fast so nervig wie der wechsel von pep guardiola zu bayern…
kingraider1986
23. Januar 2013 um 13:41 Uhrhier der Link… h(tt)p://www.chip.de/news/Xbox-Durango-8-Kerne-8-GByte-RAM-DX11-GPU_60002646.html
Red&Black
23. Januar 2013 um 13:41 UhrAlso ich dinde AMD scheisse!
nur schlechte erfahrung damit gemacht….
JohnnyGundam
23. Januar 2013 um 13:44 Uhrwarum brauchen eigentlich die betriebssystem auf konsolen immer so verhälltnismäßig viel ram oO ? wenn das stimmt mit dem durango gerücht das das OS 3gig brauch oO
kingraider1986
23. Januar 2013 um 13:47 Uhrbei durango handelt es sich um ein betriebsystem das auf Windows 8 basiert… und wir wissen alle wieviel resourcen windows frisst!
Olli77
23. Januar 2013 um 13:48 Uhrdie selben chips,wa?
wartet mal ab, am ende sind beide konsolen kompatibel o_O
Gehirnkrampf
23. Januar 2013 um 13:58 UhrWarum AMD?
Weil AMD schon sehr lange GPU und CPU vereinen. Weil AMD finanziell mit dem Rücken zur Wand steht, also höchstwahrscheinlich das bessere Angebot abgeliefert hat, weil sie den Auftrag unbedingt brauchen.
PanGoku1
23. Januar 2013 um 13:59 UhrAMD ist eh besser als diese scheisse von intel die nur geld geld geld raffen, und wenn ich lese das hier behauptet wird das es ja billig sein muss, eh alter ihr könnt nur nachschreiben, wisst ihr eigendlich das intel das 3 fache dafür verlangt für die gleiche leistung wie AMD.
freak666
23. Januar 2013 um 14:03 Uhr@kingraider1986
Naja, ein paar frisst es schon. Aber ich halte auf diese ganzen „News“ nicht viel. Wir werden es erst ganz sicher wissen wenn die Konsolen angekündigt sind. Bis dahin sind jegliche Diskussionen gleichzustellen mit den Gerüchten. Viel Rauch um nichts… 😉
Huum
23. Januar 2013 um 14:04 UhrMehr News zur PS4 bitte. MEEEHHHRRR ^_^
Ich will einen release Termin.
GogOlo
23. Januar 2013 um 14:09 UhrSchön für AMD. 🙂
Ich habe sehr lange nur AMD CPUs und GPUs verbaut(gestern meinen ersten Intel CPU eingesetzt), deswegen finde ich die Finanzielle Entwicklung der letzten Jahre sehr schade. Auch wenn dies selbstverschuldet ist, seit Phenom II gabs nicht herausragendes mehr, hoffentlich rappeln die sich jetzt wieder auf, wenn sie zwei solche riesen Aufträge an Land gezogen haben.
@Ram verbrauch, nur weil 3GB reserviert sind, heißt es noch lange nicht, dass die 3GB AUSSCHLIEßLICH vom OS genutzt werden, ich schätze mal 1-1,5GB für das OS, der rest für irgendwelche Apps die im Hintergrund o.ä. laufen.
lecker bier
23. Januar 2013 um 14:14 Uhramd zdf rtl ist doch latte hauptsache dieses jahr kommt ne neue konsolen generation mit top grafik und nicht zu teuer.war mir klar das ende 2013 ne neue ps oder box kommt hab ich immer gesagt.die ps4 oder 720 sind längst überfällig her damit aber schnell 🙂
kingraider1986
23. Januar 2013 um 14:19 Uhr@freak666
naja… bei der aktuellen Generation gibt es keine GB an Ram die zur Verfügung stehen… also ist deine Aussage rein speckulativ!
und selbst die PSV kommt mit 512MB aus…. und das trotz multitasking Fähigkeit und Party Chat! wobei ich sagen muss 1 GB XDR wäre da auch nicht verkehrt gewesen!
HackebeilHarry
23. Januar 2013 um 14:27 UhrIch hatte auch schon mal einen Rechner von AMD und war total zufrieden, war null Unterschied zu Intel….
era1Ne
23. Januar 2013 um 14:39 UhrIch freue mich das AMD die Konsolen der 8. Gen befeuert. Die Wii U hat auch Teile von AMD.
freak666
23. Januar 2013 um 14:44 Uhr@kingraider1986
Da hast du Recht. Aber nicht weniger speckulativ als eine Diskussion über Dinge, die eigentlich nur Gerüchte sind.
Fakt ist, das Windows 8 und somit auch Durango ein resourcen Fresser ist. Aber mich würde interessieren wie es bei der PS4 ist. Weisst du das zufällig?Hab mich ehrlich gesagt nicht damit beschäftigt und bin zu faul zu suchen… 😀
ZockerViech
23. Januar 2013 um 14:45 Uhr@freak666
Bis dahin sind jegliche Diskussionen gleichzustellen mit den Gerüchten. Viel Rauch um nichts…
Da Sprichst du wahre Worte ;D
Keres
23. Januar 2013 um 14:49 UhrIch finde AMD gut. Ich hatte sowohl von Intel als auch von AMD schon was und auch wenn ich die Intelhardware nicht total schlecht fand, AMD hat mich deutlich zufriedener gestimmt.
Buzz1991
23. Januar 2013 um 14:51 UhrAMD steht eigentlich für weniger Leistung bei fast gleichem Preis.
Zumindest sind das meine Infos, wenn ich Testberichte lese.
Aber vielleicht waren sie günstiger für Sony und damit im Endeffekt auch für uns Käufer der PS4.
Keres
23. Januar 2013 um 15:04 Uhr@Buzz1991
Sieh dir mal die Geschichte von AMD und Intel über die Jahre an. Früher galt AMD als teurer aber dafür um längen Leistungsfähiger, dann holte Intel in der Leistungsfähigkeit auf, AMD wurde dafür günstiger und auch im beim stromsparen kam ein Vorsprung auf.
Die letzten war es meistens so, dass AMD deutlich günstiger war, aber zumindest annähernd so gute Leitungen brachte, natürlich verschwammen die Grenzen auch ein wenig, vor allem beim stromsparen war AMD nicht mehr so klar führend, wenn vielleicht auch doch noch mit etwas Vorsprung.
Es ist einfach auch die Frage, welche Generation gerade da ist, bei beiden Unternehmen, da verlagern sich immer mal wieder die Qualitäten.
Insgesamt fand ich AMD von Preis Leistungsverhältnis besser und war zufriedener, teilweise sogar schon allein vom Leistungsverhältnis, aber wie gesagt nicht jede Generation ist gleich.
Shibuya Arcade
23. Januar 2013 um 15:09 UhrHUST HUST das ist von letzter Woche aber wurde hier irgendwie ignoriert:
h(tt)p://www.eurogamer.net/articles/df-hardware-orbis-unmasked-what-to-expect-from-next-gen-console
=)
kingraider1986
23. Januar 2013 um 15:25 Uhr@Freak666
Das habe ich (siehe oben) bereits erwähnt…und wenn man eurogamer glauben darf beläuft sich das OS der PS4 auf 512 MB Ram… was ca. das 4fache ist der PS3
BioTemplar
23. Januar 2013 um 15:29 Uhrdurango hört sich wie ein toileten papier an.
freak666
23. Januar 2013 um 15:32 Uhr@kingraider1986
Muss ich wohl übersehn haben. Thx…
GalataSaray!
23. Januar 2013 um 15:49 UhrKönnen mir dir IT Experten mal sagen was das bedeutet?
Sprich wisst ihr ob sich die Grafik derbe und wirklich unglaublich hardcore verbessern wird? Könnt ihr sowas rauslesen? ThX
HackebeilHarry
23. Januar 2013 um 15:54 Uhr@Shibuya Arcade
das ist doch schon bekannt?!?
Kleiner Tipp: h(tt)p:// einfach weg lassen und gleich mit www beginnen. 😀
Shibuya Arcade
23. Januar 2013 um 16:01 Uhr@Galata
schau mal in den linke den ich weiter oben gepostet habe =)
@Harry
guter hinweis ! klar ist es bekannt, aber hier werden ja lieber pr-aktionen von analysten gepostet als endlich mal was handfestes =)
ChaosRalf
23. Januar 2013 um 16:11 UhrNein Grafik mässig nur ein kleiner Schritt aber der Rechner kann viel mehr Deteils darstellen und Animationen , sowie nebenbei Music hören und Surfen gleichzeitig ,
Grafik mässig sind die Konturen aber einiges besser
BMW M3 DRIVER
23. Januar 2013 um 16:27 Uhr@Bio
Eher wie eine Beutelratte. 😉
BTW … mich langweilt das Thema zunehmendst. *gähn*
big ron
23. Januar 2013 um 16:39 Uhr@Buzz1991
Stimmt auch, wenn man es auf die Architektur der Produkte herunterspiegelt. Denn AMD braucht meisten viel höhere Taktraten als Intel und was Intel mit zwei Kernen schafft, kann AMD nur mit drei oder vier Kernen. Genauso bei den Quadcores von Intel, die mit 4 Kernen und niedriger Taktrate dasselbe leisten, wo AMD sechs oder acht Kerne und hohe Taktraten braucht.
Also für Effizienz steht AMD sicherlich nicht. Klar ist Intel teurer, hat dafür aber weitaus effizientere und durchdachtere Konstruktionsweisen.
Warhammer
23. Januar 2013 um 16:52 UhrBei den CPUs kann man bei AMD alles was über 80€ kostet vergessen, Genau so kann man die Prozessoren von AMD überspringen wenn man einen Rechner fürs zocken kauft. Die kommen nicht mal an einen Intel Core i3 heran.
RED-LIGHT
23. Januar 2013 um 16:57 UhrSony haut jetz mal auf den Tisch, Mensch!
ErdnussOpa
23. Januar 2013 um 17:02 Uhr@Warhammer
……………
Jordan82
23. Januar 2013 um 17:34 UhrAMD naja abwarten was wird-.-
Wenn ich angeblich gleichwertige AMD CPU s mit Intel vergleichen hab.. ist das wie nen rennen Mustang gegen ne Seifenkiste…
Angeblich soll die neue Xbox 8 gb Ram drin haben 5 wenn man die 3 fürs Betriebssystem abzieht.
Doniaeh
23. Januar 2013 um 19:23 UhrIn den guten alten Tagen war AMD schonmal von der Leistung her an Intel vorbeigezogen aber das ist leider lange vorbei. Wenn es um Gaming geht hat Intel die Nase vorn. Ich weis gar nicht warum AMD dann irgendwann in den Low-Budget-Bereich abgerutscht ist?
Naja der Grund wird einfach sein das MS und Sony auf keinen Fall wieder jahrelang Verlust an der Hardware machen wollen und die nächste Generation so billig wie möglich in der Produktion zu machen. Ob das was gutes für die Konsolenzocker bedeutet? 😉
Chrismo
23. Januar 2013 um 20:16 Uhr“ ZITAT VON PanGoku1: AMD ist eh besser als diese scheisse von intel die nur geldgeldgeld raffen, und wenn ich lese das hier behauptet wird das es ja billig sein muss, eh alter ihr könnt nur nachschreiben, wisst ihr eigendlich das intel das 3 fache dafür verlangt für die gleiche leistung wie AMD.“
@PanGoku1
AMD ist zur zeit einer der schlechtesten CPU Hersteller im Desktop Bereich. Die KompletteFXserie von AMD ist ein Fehler. Mein Alter i3 2120 hat in den meisten Brenchmarks ( im Gamingberreich) besser abgeschnitten als der AMD FX 8150 ( war bis Herbst 2012 AMD’s Flaggschiff). Dazu kommt das die AMD CPU’s immer ein höheren stromverbrauch haben. Wenn man sich mal CPU Benchmarks ansieht dann stellt man fest das unter den top 10 sich nur intel befindet. AMD war früher mal top mit der AMD Phenom Serie oder auch der Athlon Serie waren sie Intel teilweise überlegen und Konkurrenz fähig. Aber momentan ist Intel mit der i Core Serie im Dektopberreich das Beste was es gibt, Leistung top und auch der Strom Verbrauch ist top. Dafür ist der Preis eines Intel etwas höher, Aber wenn man mal bedenkt dass ein AMD ein deutlich höheren Stromverbrauch hat, da Rechnet sich ein Intel bei den Strom preisen.
Und dass Intel das 3 fache für die Gleiche Leistung verlangt gegenüber eines AMD CPU’s ist doch Quatsch.
Wir nehmen mal ein der Beliebtesten Intel CPU’s den i5 2500K der um die 190€ kostet, 4 Echte Kerne, und hat KEIN SMT kann so mit keine weiteren 4 threads und somit bleiben wir bei 4 threads die er bearbeiten kann. Ist besser als ein AMD FX 8150 mit 8 Kerne und 3,60 GHz
Bei Amd liest sich das alle immer toll mit viele Kerne und viel Ghz usw. Aber dass es auf eine gute Mikroarchitektur an kommt raffen viele aber nicht. Was nutzen mir 12 Kerne mit 8 GHz ( ist jetzt übertrieben ich weiß xD) wenn der CPU die nicht verarbeiten kann. Ich habe mal ein paar AMD CPU’s mit dem Beliebten Intel i5 2500k 4x 3,30 GHZ verglichen.
DAS IST UNSER INTEL MODEL i5 2500k 4x 3,30 GHZ
-Anzahl der CPU Kerne: 4x
-Prozessortakt: 3.30GHz
-Max. Turbotakt: 3.70GHz
-Fertigungsprozess: 32nm
-TDP: 95W
-DMI Takt: 5.0GT/s
-L2 Cache: 4x 256kB
-L3 Cache: 6MB Shared
-Integrierte Grafik: Intel HD Graphics 3000
-Besonderheiten: Freier Multiplikator
-Preis um die 190€
Da hätten wir zu einen einen 4 kerner von AMD den:
AMD FXSeriesFX-4100 4x 3.60GHz
-Anzahl der CPU Kerne: 4x
-Prozessortakt: 3.60GHz
-Max. Turbotakt: 3.80GHz
-Fertigungsprozess: 32nm
-TDP: 95W
-L2 Cache: 4x 1MB
-L3 Cache: 8MB
-Integrierte Grafik: nicht vorhanden
-Preis: um die 95€
dann einen 6 kerner den:
AMD FXSeriesFX-6100 6x 3.30GHz
-Anzahl der CPU Kerne: 6x
-Prozessortakt: 3.30GHz
-Max. Turbotakt: 3.90GHz
-Fertigungsprozess: 32nm
-TDP: 95W
-L2 Cache: 6x 1MB
-L3 Cache: 8MB
-Integrierte Grafik: nicht vorhanden
-Preis um die 110€
Und dann noch ein 8 Kerner:
AMD FXSeriesFX-8150 8x 3.60GHz
-Anzahl der CPU Kerne: 8x
-Prozessortakt: 3.60GHz
-Max. Turbotakt: 4.20GHz
-Sockel: So.AM3+
-Fertigungsprozess: 32nm
-TDP: 125W
-L2 Cache: 8x 1MB
-L3 Cache: 8MB
-Integrierte Grafik: nicht vorhanden
-Preis um die 165€
Alle 3 AMD’s haben laut dem wie sie da stehe mehr Leistung und dennoch versagen sie gegnen den i5 2500k. Der FX 6100 hat 2 Kerne mehr und 300mhz im Turbotakt, der 8150 hat sogar 4 Kerne und 300 MHz im CPU Takt und im Turbotakt sind es sogar 500MHz die er mehr gegen über eines i5 2500k hat. Aber denn noch sind sie nicht so gut wie sie sein sollen, Sieht zwar alles gut aus, aber die AMD Bulldozer-Mikroarchitektur ist halt nicht so dolle. Sucht euch mal ein AMD raus und vergleicht in mal via Benchmark mit den i5 2500k
Im Bereich Gaming kann es keiner von denen mit einen intel i5 oder auch i7 aufnehmen teilweise schaffen sie es nicht mal es mit einen i3 auf zu nehmen. Im Bereich video Verarbeitung oder Rendering kann einzig und alleine der AMD FX-8150 mit den Intel auf nehmen.
Was bedeutet es ?? laut diversen Benchmarks ist der FX 4100 und der 6100 auf Niveau eines i3 die in der Preis Lage von 90 – 130€ liegt also keine rede von 3 mal so teuer, und dazu besitzen die Intel CPU’s eine Integrierte Grafik was bei AMD nicht der fall ist. Und ein AMD FX 8150 ist gerade mal 25€ billiger als ein i5 2500K und 35€ billiger als ein i5 3570K der noch mehr Power hat als ein 2500k hat. Auch hier ist es nicht 3 mal so teuer. Also Quatsch nicht so ein Blödsinn. Qualität hat halt seinen preis.
ICH WEIß DASS DA RECHTSCHREIBFEHLER DRIN SIND, ES IST MIR ABER JETZT EGAL.
Warhammer
23. Januar 2013 um 21:11 Uhr@Chrismo
Ich danke dir für deinen Kommentar! Sehr gut gemacht.
AMD ist eher für Serverprozessoren (google) oder zur Videobearbeitung gut. Aber fürs zocken? Die „Bulldozer“ kommen nicht einmal an einen i3 heran Und wie sieht es dann erst einmal mit einen i5 oder i7-Prozessoren aus?