Obsidian Entertainment, die Entwickler von „Fallout: New Vegas“, würden sich offenbar gerne an einer Fortsetzung des 2010 veröffentlichten Rollenspiels versuchen, wie der Studio-Chef Feargus Urquhart in einem Interview zu verstehen gibt.
Im Interview mit RPS erklärte Urquhart, was er sich für „New Vegas 2“ wünschen würde: „Wenn ich daran denke, was wir mit Fallout 1 und Fallout 2 gemacht haben – wir versuchten dabei, die beiden Gebiete einigermaßen eng zu verbinden. Es war nicht einfach so, ‚Oh, wir werden es 2000 Meilen von hier ansiedeln.‘ Wenn wir also Fallout: New Vegas 2 machen würden – oder einfach ein neues Fallout – würden wir es wahrscheinlich von dem trennen, was das interne Team bei Bethesda macht. Wir würden es an der West-Küste behalten, weil wir die Leute von der West-Küste sind. Sie sind die von der Ost-Küste, also ist das sinnvoll.“
„Und wir brauchen ein interessantes begrenztes Gebiet. Also ich denke dabei an L.A. – Fallout L.A. Das könnte interessant sein. Es wäre wahrscheinlich der Boneyard aus Fallout 1. Es könnte ganz anders sein. Es könnte fast so ein Ding sein wie Walking Dead meets Fallout, wegen der ganzen Strahlung“, erklärte Urquhart.
Bisher gibt es noch keine echten Neuigkeiten über die Zukunft der „Fallout“-Reihe. Allerdings entfachte Bethesdas aktuelle NextGen-Einstellungswelle die Spekulationen um ein mögliches „Fallout 4“.
Weitere Meldungen zu Fallout 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Crazyfox
12. Februar 2013 um 16:58 UhrIch fande ja New Vegas sowieso besser als Fallout 3. (steinigt mich)
kingraider1986
12. Februar 2013 um 17:01 UhrIhhh bitte nicht… auch wenn es vom spielerischen etwas besser war als Fallout 3… aber die Story war so furztrocken und öde erzählt das ich keinen Spass am spielen hatte!
Skatepunk36
12. Februar 2013 um 17:09 Uhralso ich fand beide gut…
Erlk�nig
12. Februar 2013 um 17:10 UhrEin Fallout das in Deutschland spielt da gibts da bayrische Supermutanten die einen mit Bierkrügen bewerfen^^
Shot70er
12. Februar 2013 um 17:13 Uhrbäää … kein New Vegas 2 Bitte !!!
Fallout 3 war das Beste Game Of The Year !!!
Shot70er
12. Februar 2013 um 17:15 Uhr@Erlk�nig 😀
Kreisch … 😀 Und fette Weiss Würste dazu 😀
marcel
12. Februar 2013 um 17:15 Uhr1. New York wäre bestimmt ganz interessant, wenn man es richtig umsetzen kann.
2. @Erlknig(oder so): In der Fallout Welt wurde Europa garnicht so stark verstrahlt und zerstört, wie Amerika. Deshalb gehe ich davon aus, dass dort noch alles vergleichsweise normal ist.
Rillenfieber
12. Februar 2013 um 17:21 UhrAlso FO:NV fand ich bei weitem nicht so gelungen wie FO3. Auch wenn beide nicht wirklich miteinander verglichen werden können. Aber so ein Wechsel im 3-4 Jahre Rhytmus wäre doch ne Überlegung wert. Demzufolge wäre FO4 der Nachfolger. New York fänd ich da persönlich zu ausgelutscht. Historisch wäre Boston da eher nach meinem Geschmack. Und 3 Jahre später darf es dann San Francisco sein. Aber bitte wieder so packend wie bei FO3…
Typ2211
12. Februar 2013 um 17:24 UhrNe ne und nochmal ne!!! Macht bitte garnichts mehr!!! Ihr Affen habt ein Spiel hinbekommen, das bei Release und dann später bei der GOTY Edition UNSPIELBAR war! Wenn ich nur dran denke, packt micht wieder die WUT!!! Egal wer nun Publisher oder Hersteller ist, Bethesda oder Obsidian oder Trallalla, SPIELT EURE EIGENEN SPIELE DOCH ERSTMAL UND GUCKT OB DIE FUNKTIONIEREN!!! So Läden gehören dich gemacht!
Man kann doch wohl erwarten, das der Support nach der Veröffentlichung der GOTY Edition nicht einfach aufhört!!! Schließlich macht man doch auch Werbung in eigener Sache, aber die Spinner haben es ja noch nicht mal begriffen!
Boneyard am Arsch! Ihr bekommt es noch nichtmal hin, das ich 30 Minuten am Stück fehlerfrei und ohne Ruckeln spielen kann und ihr redet über eine Fortsetzung!!!
Ne Danke, für die PS3 werde ich solche Spiele garantiert nicht mehr kaufen, immer das selbe!
His0ka
12. Februar 2013 um 17:25 Uhralso ich fand fallout 3,s setting besser…new vegas war langweilig bis auf den stripe selber, das selbe gilt für die vaults…trotzdem habe ich beide bis zum verrecken gespielt:)
ALOIS
12. Februar 2013 um 17:31 UhrImmer her mit dem scheiss..aber bitte dann für die ps4
southpark1993
12. Februar 2013 um 17:34 UhrNV war etwas langweilig, zu einfach, weniger strahlung,zu viel geld, munition und heilungsmittel trotz hardcore modus und auf sehr schwer. wäre schön wenn beim nächsten teil der survival aspekt etwas mehr wird
Shezzo
12. Februar 2013 um 17:35 Uhrich find ja immernoch fallout 1 und 2 am besten ganz oldschool, kommen die neuen niemals ran
Check008
12. Februar 2013 um 17:37 Uhr@Typ2211: this, eine Sauerrei ist das.
RoosTeR
12. Februar 2013 um 17:38 UhrFallout New Vegas & Fallout 3 stehen bei mir im persönlichen Game-Olymp.
2 absolut gelungene Spiele.
Ich weiß auch nicht warum alle rumnörgeln müssen: Ich hatte zwar auch immer mal wieder kleinere bugs, aber „unspielbar“ war bei mir noch kein einziges Spiel.
Habe sogar alle DLC’s gekauft & konnte selbst diese fehlerfrei spielen.
Nichts gegen Sony oder die Playstation-Community, aber Multiplattformer holt man sich selbstverständlich immer für die XBoX…
sreel
12. Februar 2013 um 17:44 Uhrfallout 3 von bethesda180 spielstd. min. bei obsidions new vegas warns nur 7 std… egal das wichtigste ist das sie entlich fahrzeuge in die reihe bringen
Rushfanatic
12. Februar 2013 um 17:57 Uhrbitte kein fahrzeug scheiss. es sind atombomben explodiert also nichts mit „Mr. House hat alle Raketen die in die Mojave flogen, zerstört -.- ansonsten sind beide spiele megageil
Typ2211
12. Februar 2013 um 18:10 Uhr@RoosTeR
Wie du schon geschrieben hast, ..für XBOX360! Da hielten sich woh die Bugs in Grenzen. Einzelversion am Anfang unspielbar, dann gepatcht + DLC einzeln gekauft= Kein Thema, läuft!
GOTY = alles auf einer Disk UNSPIELBAR! Kein Patch, nix! Bildfreez nach ca. 30 Min. oder alles läuft in Zeitlupe ab. Speichern kann man dann auch nicht mehr, Spielstand wird nun unbrauchbar. Ich rede hier nicht von irgendwelchen kleinen Fehler ala fliegende Kuh oder irgendwas lustiges, sondern über Abstürze, Bilder die laggen oder oder oder! Guckt euch mal die Amazon Rezessionen zu dem Spiel an, das ist leider kein Einzelfall gewesen. Bei mir ist sogar das Laufwerk kaputt gegangen.
Falls einer wieder meint das dies nicht geht:
Wenn das Spiel hängen bleibt oder Abstürzt, pulsiert der Laser trotzdem weiter und ließt Daten (er versucht es zumindest). Wartet man nun zulange mit dem Reset oder Ausschalten, kann es passieren das die Feder unter dem Laser bricht. Laufwerk unbrauchbar!
freak666
12. Februar 2013 um 18:39 UhrBitte nicht… Lieber ein echtes Fallout 4. New Vegas war mir einfach zu wenig zerstört und fast zu normal. Da gefiel mir die Umgebung von FO3 um längen besser. Die Story war ja bei beiden nicht der Hammer. Aber das sind wir von Bethesda Spielen ja gewohnt… 😀
Aber wie lange man sich in ihren Welten verlaufen kann ist einfach Sagenhaft. So, jetzt hab ich wieder Lust auf Fallout 3… 😀
K.O_SYST3M
12. Februar 2013 um 19:02 Uhrfand new vegas gut. sie könnten fallout san francisco machen, könnte ich mir spannend vorstellen. aber nichts kommt an fallout 3 ran…für mich das beste spiel was ich je gespielt hab…
Don Andres Iniesta
12. Februar 2013 um 19:05 UhrMir egal. Sie können es beide sehr gut. Vielleicht könnte man ja auch zwei Fallout Titel parallel entwickeln.
VICTORY
12. Februar 2013 um 19:14 UhrDetroit wäre geil…stellt euch mal vor die verbrechensrate ist abnormal hoch Leute werden auf der Straße erschossen und ausgeraubt…
Ach ne das ist ja jetzt schon so und das ohne Strahlung
Chain
12. Februar 2013 um 19:48 UhrWüste ist totes land was soll da *noch* mehr zerstört sein? Einzige nachteil bei new vegas ist, dass man die karte gegen den uhrzeigersinn erkunden „muss“ was vieles einschränkt… dafür konnte man storytechnisch machen was man wollte und war nicht wie in fallout3 gezwungen mit den guten zu arbeiten,,, so nervig
Nachtelfirokese
13. Februar 2013 um 00:12 Uhrhhmm san francisco wäre ein guter schauplatz mit alcatraz und der golden gate bridge oder ganz mal was anderes …..moskau.
ManmanSion
13. Februar 2013 um 01:23 Uhr@Typ2211: Hab auch die GotY aus Österreich gekauft Uncut und so^^, aber das Ding läuft so die 20 Stunden wunderbar. Je größer der Save wird umso schlimmer wird es.
In Point Lookard sorry weiß nicht mehr genau wie der DLC heißt lief das Spiel unspielbar, abstürtze der PS3, extrem Ruckler, Bild eingefroren bis zu 5 Minuten.
Hab Fallout 3 GotY ca 200 Stunden gespielt, und es ist sehr sehr oft abgestürtzt. Wie gesagt je länger das Spiel läuft umso schlechter läuft das Ruckler und so weiter.
Hat glaube ich den gleichen Fehler wie Skyrim am anfang des releases mit dem Speicherbug?
Ich finds auch eine Schweinerrei, Support ist längst eingestellt aber die GotY läuft fürchterlich. Kann ich nicht empfehlen.
Fallout New Vegas hab ich dann garnicht mehr gekauft.
Istnurspass
13. Februar 2013 um 11:45 UhrIch fand New Vegas wirklich nicht schlecht. Es hat einfach unter dem Setting gelitten. Zum einen, wie jemand richtig bemerkt hatte, fiel die Zerstörung und Ödnis nicht so stark auf, weil es ja sowieso in der Wüste gespielt hat. Zum anderen hat mich der strahlend blaue Himmel und so irgendwie immer etwas aus der Atmosphäre gerissen. An sich fand ich das Spiel aber gut. Es hatte ein paar nette Ideen.
Ich bin zuversichtlich, dass sie was ordentliches abliefern, wenn Sie von dem „heiteren Wüstensetting“ ablassen (wenn es denn ein neues Fallout geben sollte).
Blackfire
13. Februar 2013 um 12:05 UhrDie sollen lieber Fallout 4 machen.
Nachtelfirokese
13. Februar 2013 um 15:14 Uhr@istnurspass
da gebe ich dir recht, man kaum was vom atomkrieg gemerkt was ich sehr schade fand ausser das eine DLC komm jetzt net auf den namen, so hätte das alles sein sollen sein
Nachtelfirokese
13. Februar 2013 um 15:14 Uhr* man hat kaum