Die Kampagne von Naughty Dogs kommendem Survival-Adventure “The Last of Us” wird die Spieler je nach Spielstil für eine Zeit von 12 bis 16 Stunden beschäftigen, gab Naughty Dogs Arne Meyer im Gespräch mit EvolveEnt zu verstehen.
„Wir haben es hier definitiv mit mehr als 12 Stunden zu tun, wir rechnen derzeit mit 12 bis 16 Stunden“, sagte Meyer. „Es hängt wirklich davon ab, wie man spielt. Man kann etwas langsamer spielen, wenn man versucht, die Situationen verdeckt anzugehen. Wenn man die Umgebung wirklich erkunden will und alles sammelt, wird es auch nochmal länger dauern.“
“The Last of Us” kommt am 14. Juni 2013 in den Handel und verfrachtet euch in eine Zeit, in der die Bevölkerung durch einen Pilz dezimiert wurde. 20 Jahre nach dem Ausbruch der Epidemie leben die Menschen in Quarantänezonen. Zu den Überlebenden zählen die beiden Protagonisten des Spiels: Der Drogen- und Waffenschmuggler Joel und seine minderjährige Begleiterin Ellie.
Die Probefassung zu “The Last of Us” soll voraussichtlich am 30. Mai zur Verfügung gestellt werden.
Weitere Meldungen zu The Last of Us.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
hasenpupsi
16. März 2013 um 13:19 Uhr@Sackboy
Sag mal, bist Du n Aussengeländer, der was? DU schreibst das um 12.51. Aber nachdem Du Dich nach jedem Kommentar nochmals 3x korrigieren musst, komme ich zu dem Schluss, dass für Dich die deutsche Sprache eine schwere ist.
Und wenn Du meinen Kommentar richtig verstehen würdest, dann würdest Du den Sinn meiner Worte richtig verstehen, der besagt, dass weder Uncharted 3 NOCH Tomb Raider besser im Multiplayer sind, da es beide die SELBEN (und jetzt schlag mal schön im Duden nach, was der Unterschied zwischen „gleich“ und „selben“ ist) sind.
Sackboy305
16. März 2013 um 13:29 UhrEs ist mir scheiss egal ob du denkst der mp waere gleich, es geht mir hier um diesen satz:
Der Multiplayer von Tomb Raider soll besser sein als bei Uncharted 3?
Erstmal besser lesen, bevor man das maul aufreißt und wenn du glaubst der uc mp ist genau wie der tr mp dann bist du WIRKLICH haengen geblieben!es sieht
Vll so aus wie uc, da es ein TDM prinzip besitzt… Das hauptemnu wurde 1:1 von u3 geklaut aber die qualitaet ist nicht die selbe, es ist extrem schlecht und uc ist 1000x besser, verstehst du das nicht???
Sackboy305
16. März 2013 um 13:31 UhrLeider wartet mein vorletzer beitrag auf freischaltung, aber hey: 3 posts 🙂 hab ich gerne gemacht (Y)
Pernambucano
16. März 2013 um 13:47 UhrTomb Raider hat eine Spielzeit von über 20 Stunden. Nicht eine Sekunde ist langweilig. An diesem Spiel müssen sich alle anderen Entwickler messen. In der heutigen Zeit sind Einzelspieler einfach viel zu kurz, Tomb Raider ragt hier stark heraus.
Pernambucano
16. März 2013 um 13:49 Uhr@ Vangus
Dir ist echt nicht mehr zu helfen. Erst ist der Einzelspieler von GTA V für dich nur ein Bonus, dann interessiert dich nicht einmal die Länge eines Spiels…
Buzz1991
16. März 2013 um 14:02 UhrSpielzeit ist auf jeden Fall wichtig.
Bei Journey ist das noch was anderes, da zahlt man nur 15 Euro, wobei das schon nicht wenig ist in meinen Augen.
Ein 3-Stunden The Last of Us wäre blöd.
Die Charaktere und Handlung leiden darunter.
Je länger ein Spiel ist, umso mehr können sich die Atmosphäre und die Charaktere entfalten.
Dass man diese Spielzeit natürlich auch mit guten Inhalten füllen muss, ist selbsterklärend. Unnötiges Strecken braucht keiner, aber zu kurz ist auch nicht das Wahre, vor allem dann nicht, wenn man 60 Euro zahlen muss.
Journey ging glaube nur 1,5 Stunden, zumindest war ich nach nicht mal 2 Stunden fertig.
Schöne Erfahrung, aber bei längerer Spielzeit wäre es langweilig geworden, weil es weder eine Handlung noch tiefgründiges Gameplay gibt.
Bei The Last of Us passt das schon, da gibt’s viel zu Erzählen und langweilig wird das bestimmt nicht so schnell.
@Dvlinsuf:
Und welche Spiele sind deiner Meinung nach langgestreckt?
Meine Lieblingsspiele haben zumindest immer eine gute Spielzeit oder wenigstens ordentlich Wiederspielwert. Bei Heavy Rain kann man nach 7-8 Stunden durch sein, aber der Wiederspielwert ist hoch, dass man es mindestens 3 Mal durchspielen kann.
Die Kampagnen vieler Ego-Shooter zockste ein Mal und dann nie wieder.
Buzz1991
16. März 2013 um 14:04 Uhr@Vangus:
Sag das mal den Käufern von Need for Speed: The Run.
Das konntest du in 3 Stunden durchspielen, hast aber 60 Euro bezahlt.
Manche Spiele müssen einfach länger gehen.
Es ist ja auch kein Drama, wenn sich manche Spielpassagen ähneln, solange es viel Spaß macht.
Du denkst zu filmmäßig, Kollege 😀
Kratos4ever
16. März 2013 um 14:04 UhrQualität über Quantität! =)
Wenn „the Last of Us“ eine 40 Stunden-Kampagne bieten sollte, aber das Spiel zäh wie ein durchwachsenes, blutiges Steak wird, nützt mir die mehr als ordentliche Spielzeit gar nix, wenn mich das Spiel auf Dauer nicht unterhält. 😉
Dann lieber 8-12 Stunden, wo man zu jeder Sekunde gefesselt wird. 🙂
animefreak18
16. März 2013 um 14:14 UhrJourney hat aber auch nur 15 Euro gekostet.
Aber ein Spiel für 60 Euro (!!!) muss schon weitaus mehr bieten als 10 h.
Golath
16. März 2013 um 14:21 UhrWas geht denn hier ab mit dem journey gebashe.
Jeder der sagt journey wäre ein fail wegen seiner spielzeit ist entweder emotionslos oder hat das game nie angepackt
vangus
16. März 2013 um 14:31 Uhr@Buzz
Deine Argumente ziehen nicht, weil es nur darauf ankommt, was man in dieser Spielzeit erlebt und wie gut alles umgesetzt wurde.. Charaktere müssen sich nicht entfalten wie in Mass Effect, es müssen einfach nur gute Charaktere sein, wie in Filmen brauch man einen Charakter nicht mal eine Minute vorzustellen und schon kann man sich in ihm hineinversetzen, bei Spielen geht das natürlich genauso schnell.
Atmo muss sich erstrecht nicht entfalten, weil die schon ab der ersten Sekunde immens sein kein, kommt eben darauf an, wie gut man etwas umsetzt. Also Charaktere und Handlung leiden ganz sicher nicht unter eine kurzen Spielzeit, eine Handlung eines 10 Minuten Kurzfilms kann besser sein als die eines tollen Langspielfilms.. Sam Jacksons Charakter in Django Unchained war schon in den ersten Sekunden besser als fast alle anderen Charaktere in anderen Filmen. Und Geld spielt mal überhaupt gar keine Rolle dabei, wie gut ein Spiel ist.
In 3 Stunden kann man so viel erreichen, es muss nur wahnsinnig gut umgesetzt sein, so gut, dass es einen vom Hocker haut. Sowas gab es bisher wohl kaum bei einem AAA-Titel, aber das heißt nicht, dass sowas nicht möglich wäre. Geht nicht gibt’s nicht..
Im Prinzip brauch man es wirklich nur mit der Länge von Filmen vergleichen. Da ist es schließlich auch scheißegal, ob 90 Minuten oder doppelt so lang. Mit beiden längen kann man Meisterwerke abliefern..
Journey hat es schließlich geschafft innerhalb einer Filmlänge, und es hat richtig viele GOTYs eingeheimst neben den ganzen langen Spielen. Spielzeit interessiert eben einen Scheißdreck. Nur die Erfahrung, die man am Ende aufgenommen hat, die ist entscheident. Und wenn dich ein 2 Stunden-Spiel mehr umhaut als fast alle anderen langen Spiele, dann ist es halt, wie es ist.
DarkRyuHayabusa
16. März 2013 um 14:33 UhrWas ja eigentlich schon klar war im vorhinein. Freu mich schon auf das Spiel hab auch bei Amazon vorbestellt.
Buzz1991
16. März 2013 um 14:45 Uhr@Vangus:
Wenn du dir 10 Spiele kaufst im Wert von 60 Euro und die gehen nur 3 Stunden, was wäre daran ok? Wie gesagt, bei Journey ist es in Ordnung, es kostet nur ein Viertel dessen und ich wette, dass dir 60 Euro zu viel gewesen wären für Journey 🙂
Objektiv gesehen wäre es das zumindest.
Mir wäre kein Film, den ich bisher gesehen hab, 60 Euro wert.
Wenn man viel verdient, ist das eine andere Sache, aber als Student schaut man auch auf’s Geld.
3 Stunden Spielzeit sind ok, wenn’s nicht viel kostet.
Kannst du ja gerne anders sehen.
Ich habe stattdessen auch gerne länger Spaß an einem Spiel.
Kiter
16. März 2013 um 14:54 Uhr@hasenpupsi:
Wenn man schon andere Leute korrigiert dann sollte man wenigstens selber gute Rechtschreibung aufweisen. Die Anrede „Du“ schreibt man nicht groß und der Nutzen von „selbe“ in deinem Satz ist auch falsch. Es müsste „gleich“ heißen.
Vielleicht schlägst DU das mal besser im Duden nach…
@Topic:
In der kürze liegt die Würze, oder wie war das?
Chamaeleonx
16. März 2013 um 14:58 UhrTrotzdem ist ein Fehler in der Überschrift für eine Newsseite ziemlich peinlich… .
BH-Experte
16. März 2013 um 15:05 Uhr@ Vangus
Jorney ist auch kein vollpreisspiel. Für ein 70 Euro spiel erwarte ich eben ein gewissen umfang. Du kaufst doch auch bestimmt an einem Wurststand eine Bratwurst im Semmel für 20 Euro obohl es nur 3 Euro wert wäre…
Chamaeleonx
16. März 2013 um 15:13 UhrDie Symbiose aus Spielzeit und Qualität ist entscheidend. Je nach Art des Spiels bringt eine längere Spielzeit eben Vorteile oder Nachteile.
Somit ist die Mischung wichtig.
hasenpupsi
16. März 2013 um 15:18 Uhr@ Kiter
Sorry Kind, aber in meiner Generation hat man noch gelernt, dass man die Anrede an eine andere Person gross schreibt. Also „Du“ als Anrede ist korrekt.
Genauso wie der Unterschied zwischen „das Gleiche“ oder „das Selbe“. Schlag mal lieber selber nach, bevor Du hier den Macker markierst.
Kiter
16. März 2013 um 15:25 Uhr@hasenpupsi
Stell dir vor so hab ichs auch noch gelernt. Aber trotzdem ist „Du“ groß falsch, man muss schon up to date bleiben. Anrede wird nur großgeschrieben wenn man sich mit der anderen Person Siezt.
Schade dass du bis heute nicht gelernt hast „das Gleiche“ und „dasselbe“(ja dasselbe schreibt man tatsächlich zusammen!“ zu unterscheiden: spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-abc-dasselbe-das-gleiche-a-311593.html
Solltest du dir vielleicht in die Favoriten setzen damit dus in Zukunft richtig machst.
Du solltest aufhören andere wegen ihrer Rechtschreibung zu bashen. Kann mal passieren, grade auf Seiten die keinen Edit Button bei den Kommentaren haben.
katharsis
16. März 2013 um 15:30 Uhrbis dato sieht das game ansprechend aus, stimmige atmo….
wird hoffentlich super->wird gekauft.
Paladinwolf7
16. März 2013 um 15:35 UhrMan kann ja mehr spielen mit dem ersten spielstand das wird genail heftig geil mein most WANTED. Seid uncharted 3.Heha
DarkLord1003
16. März 2013 um 15:50 UhrHab tomb Raider gestern durchgespielt und selten habe ich ein Spiel erlebt dass mich so kalt gelassen hat. Ich hätte mir mehr Rätsel, weniger Shooter-Einlagen und mehr Story erwartet. Die Story finde ich persönlich extrem langweilig und vorhersehbar. Alleine das Setting gibt so viel her, da hätte man mehr draus machen können. Ja tomb Raider ist gut, aber es erreicht bei weitem nicht diese cineastisch ansprechende Inszenierung wie ein Uncharted. Vielleicht hätte man bei tomb Raider noch andere Farben als Braun, Grün und grau verwenden können…
Lemon-Ice
16. März 2013 um 15:58 Uhr@vangus
Ein Spiel, das 20 Stunden die Spannung in jeder Sekunde aufrecht erhält, ist besser als ein Spiel mit 10 Stunden, das das Gleich schafft, nicht?
Insofern ist deine Formulierung, Spielzeit interessiere einen „Scheißdreck“, nachgewiesenermaßen falsch.
Abgesehen davon, wenn du tausend 1-Cent-Münzen sammelst, hast du im Endeffekt mehr Geld als wenn du einmal einen 5€-Schein bekommst. Sprich: wenn du ein „nur gutes“ Spiel 50 Stunden spielen kannst, kann es besser sein als ein „atemberaubendes“ mit 5 Stunden Vollgas.
Also auch hier: Spielzeit interessiert doch.
hasenpupsi
16. März 2013 um 16:04 Uhr@ Kiter
Ach wie süß.. Toll, dass Du bei Deinem Entwicklungsstand im großen großen Internet so eine tolle Seite gefunden hast. Bekommst ein Fleiß-Sternchen von mir. Und danke für die Bestätigung, ich habe es richtig verwendet. Nur Schade, dass Du und Dein kleiner Sackgesicht-Freund den Inhalt meiner Kommentare noch immer inhaltlich nicht verstanden habt. Egal. Jetzt ist auch Schluss mit dem „Gebashe“.
vangus
16. März 2013 um 16:32 Uhr@Lemon-Ice
Was ist das denn für ein weit hergeholter Quatsch?
Es kommt auf das Gesamterlebnis an. Ein 10 Stunden Spiel mit gleicher Spannung eines 20 Stundenspiels kann dennoch als Gesamtbild besser sein. Ob ein Spiel super ist, hängt sowieso nicht nur von der Spannung ab, es gibt eben tausend andere wichtige Sachen, dein Argument ist halt fürn Arsch..
Und dein zweites Argument mit den Münzen ergibt mal überhaupt keinen Sinn, sorry.. Ein Widerspruch in sich selbst.. Ein atemberaubendes 5 Stunden Spiel KANN genauso auch besser sein als ein gutes 50 Stunden Spiel.. Es kommt halt immer darauf an.
@Buzz
@BH-Experte
Um Geld geht es nicht, davon abgesehen ist mir Journey mehr Wert als 60€.. Eines meiner Top5-Spiele aller Zeiten..
Buzz1991
16. März 2013 um 16:42 Uhr@Vangus:
Es gibt etwas, das heißt Preis-Leistungs-Verhältnis.
So bedeutungslos wie du es darstellst, ist es nicht.
vangus
16. März 2013 um 17:17 UhrJa, Journey mag als Spiel betrachtet nicht so gut sein, aber als Kunstwerk betrachtet ist es das beste, was das Medium je hervorgebracht hat. Viele Redakteure und Entwickler sehen Journey deshalb genauso als eines ihrer 10 besten Spiele aller Zeiten an. Das Preis/Leistungsverhältnis ist da doch vollkommen ok. Journey kostet so viel wie eine Blu-ray und ist genauso lang wie ein Film, nur es bietet eine Erfahrung, so einzigartig, dass es niemals wieder etwas vergleichbares geben wird, kein anderes Medium kann einen sowas bieten, es ist ein einmaliges Kunstwerk, mit enormer Tiefe, es bietet viel Raum für Interpretationen wie ein bedeutendes Gemälde von Da Vinci oder sonst wen. Es kommen genauso Fragen auf wie bei der Mona Lisa, warum lächelt sie? Es hat Bedeutung, es gibt uns was mit auf den Weg, es ist Aussagekräftig, es hat diese ganz bestimmte Ästhetik, ich meine, es ist halt Kunst!
Wahrscheinlich haben es einige noch nicht gecheckt, weil sie keinen Sinn für Kunst haben oder weil sie das Spiel dann eben nur oberflächlich betrachtet haben als „Videospiel“, aber Journey ist nunmal weitaus mehr als das.
Übrigens, um noch mal auf diese Preisdiskussion zurück zu kommen, auch wenn es darum nicht geht.. Apocalypse Now wäre auch genauso ein Meisterwerk gewesen, wenn ein Kinoticket damals 1000€ gekostet hätte, der Preis ändert doch nichts an der Klasse eines Produkts. Der Preis von 60€ bei einem 3 Stunden Spiel IST angemessen, WENN es einen mehr umhaut als alle anderen Spiele der Gen. Ein 3 Stunden Spiel KANN einen mehr umhauen, muss aber nicht. Wenn es fürn Arsch ist und es trotzdem 60€ kostet, dann wäre es natürlich nicht angemessen, aber darum geht es ja auch wieder nicht. Es geht darum, dass ein 3 Stunden Spiel genauso ein Meisterwerk sein kann wie ein längeres Spiel, und dass es diese Erfahrung des Ganzen ist, die ausschlaggebend ist für die Klasse eines Spiels.
***GoTtK�NiG***
16. März 2013 um 17:24 Uhralso leute … na klar ist die spielzeit wichtig bei einem solchen spiel … bei BF oder COD ist die Spielzeit nicht wichtig, da man sie eh im MP suchtet… bei cineastischen spielen ist es sehr wohl wichtig… es darf nicht zu lang gehen und auch nicht zu kurz sein …. ich kann kein spiel cineastisch aufbauen was dann 40 stunden geht… da weiss ich doch zum schluss garnicht mehr wie es anfing… zu dem ist es nicht möglich eine spannung so lange zu halten !!!
zum neuen Tomb Raider
Ich bin sehr begeistert vom Game… ich finde es prinzipiell auf einer Ebene mi Unchartes !!! abgesehen von der grafik … da stimme ich einem vorredner zu … zuviel Grau in Braun … ansonsten Top geworden das Teil ! 😀
Versous
16. März 2013 um 17:25 UhrVolltreffer, der Wahnsinn!
***GoTtK�NiG***
16. März 2013 um 17:30 Uhrvangus
60 euro für ein 3 stunden spiel sind in keiner weise gerechtfertigt… !!! Der Markt der Entwicklung reguliert sich selbst, und da wäre ein solches Spiel schlicht eine Abnormalität… und abnormalitäten werden immer aussortiert… kein 3 stunden spiel kann diesen preis wert sein… schon allein der vergleich zum film zeigt das selbst die besten filme überhaupt auch nur 15 bis 20 euro kosten… allerdings geb ich dir teilweise recht…. der preis und die länge eines spieles hängen zumindest in erster instanz kaum zusammen…. in dem falle müsste ein Skyrim oder Final Fantasy ja 10 mal mehr kosten als ein GoW oder Uncharted !!!
😀
Kiter
16. März 2013 um 17:45 Uhr@hasenpupsi:
Ja ich weiß schon peinlich wenn man sich die eigenen Fehler nicht eingestehen kann 😛
Der Inhalt deiner Kommentare interessiert mich herzlichst wenig.
Aber schön dass du den Unterschied von „das Gleiche“ und „dasselbe“ noch immer nicht verstanden hast 🙂
Denn in deinen vorigen Kommentaren hast du es genau falsch herum geschrieben.
Tomb Raider ist wenn überhaupt Uncharted gleich.
Identisch, also dasselbe Spiel können beide nicht sein da es zwei verschiedene Spiele sind.
Aber genug, ich will ja nicht dein Weltbild der Rechtschreibung weiter zerstören.
vangus
16. März 2013 um 17:50 Uhr@***GoTtK�NiG***
Es geht mir auch nur ums Prinzip und ich hab nun auch ein übertriebenes Beispiel genannt. Ob nun 60€ angemessen sind für ein 3 Stunden Spiel, welches aber für einen selber das beste Spiel dieser Gen ist, dass müsste natürlich jeder für sich selbst entscheiden. Ich denke, viele würden bei einem derartiges Erlebnis im nachhinein sagen, dass es des Geldes wert war, ganz einfach aus dem Grund, weil es einen dann mehr umgehauen hätte als alle anderen langen Spiele für den selben Preis.
***GoTtK�NiG***
16. März 2013 um 18:26 Uhrso ein kurzes spiel haut aber keinen um … weil man dann schon abkotzt das es nicht weitergeht, wenn es so gut ist ! das bedeutet man kritisiert automatisch… dazu gesehen kann glaube ich kaum ein spiel einen umhauen was so kurz ist … es kann sich ja keine atmo spannung oder story aufbauen …. aber im prinzip verstehe ich das … nur die 3h sind ungünstig gewählt… ich persönlich bin sogar der meinung ein spiel MUSS mindestens 8h gehen damit es mich wirklich umhauen kann !!! shooter nehm ich da mal aussen vor, denn die werden eh nie nen innovationspreis oder nen storypreis bekommen ^^
Sackboy305
16. März 2013 um 18:26 Uhrseit 2 jahren schreiben vangus, buzz & ich unter den TLOU news! Geniale Zeit & bald ist es da
Buzz1991
16. März 2013 um 18:45 Uhr@Vangus:
„der Preis ändert doch nichts an der Klasse eines Produkts. Der Preis von 60€ bei einem 3 Stunden Spiel IST angemessen, WENN es einen mehr umhaut als alle anderen Spiele der Gen.“
Ich habe doch nichts gegen die Spielzeit von Journey gesagt.
Bei 13 Euro (so viel hat’s gekostet) geht’s doch in Ordnung.
Weiß jetzt nicht, wieso du mir einen so langen Beitrag hinterlässt für etwas, was ich in zwei Sätzen gesagt hast, du jedoch in zwei Absätzen ^^
vangus
16. März 2013 um 20:24 Uhr@***GoTtK�NiG***
Deinen letzten Kommentar habe ich weiter oben bereits beantwortet, außerdem hattest du nicht mehr den Bezug zum Preis, somit kann ich wieder nur mit Journey antworten. Es ist ein kurzes Spiel, welches viele so dermaßen ungehauen hat. Es hat keine Story, und trotzdem..
Davon abgesehen können Spannung und Atmo, so habe ich zu Buzz bereits geschrieben, von der ersten Sekunde an präsent sein, das hat mit der Spielzeit nichts zu tun. Und eine wahnsinns Story kann in 90 Minuten oder weniger erzählt werden, siehe Film. Alles ist möglich in einem kurzem Spiel. Kommt darauf an, was für ein Spiel man machen will. Als Kunstwerke können viele Spiele unter 3 Stunden beeindrucken. Du gehst leider nur von gewöhnlichen Spielen aus, ich denke da eher an Spiele wie Journey, die Neuland betreten. Das Medium hat noch extrem viel Potential als Form von Kunst, man muss nur ambitioniert genug sein und tolle Ideen bestmöglich umsetzen.. Man darf nicht immer davon ausgehen, dass alles eine Story haben muss, oder alles spannend sein muss, Shooter müssen kein Fadenkreuz haben, die Handlung muss keinen Sinn ergeben, Charaktere können auch hässlich ausehen, man kann auch mal Tabu-Themen aufgreifen, all solche Sachen können zu großartigen Spielerfahrungen führen, können künsterlisch wertvoll sein, bedeutend sein, auch in weniger als 8 Stunden.
Und erstrecht darf man nicht so denken von wegen: “ shooter nehm ich da mal aussen vor, denn die werden eh nie nen innovationspreis oder nen storypreis bekommen“…
Entwickler müssen sich denken: Wie können wir es erreichen, das Shooter-Genre zu redefinieren? Wie können wir in einem Shooter eine wahnsinns Story erzählen? Man muss große Ambitionen haben, und da wären wir dann auch schon wieder bei Naughty Dog mit The Last of Us. 😉
Tarorist
16. März 2013 um 20:46 Uhralso tut mir leid das in einem spiel die Spielzeit nicht relevant ist ist der grösste scheiss den ich hier je gelesen hab..
wenn man das neue gow z.b. nimmt bin ich doch nicht bescheuert und gebe für eine Spielzeit von 5-7 stunden 60 euro aus???? da kann das Erlebnis noch so toll sein..
raphurius
16. März 2013 um 21:11 UhrEgal wie lange ein spiel auch dauert, es ist wie es VANGUS schon erwähnte in einem seiner kommentare, es kann einem auch innert weniger augenblicke in seinen bann ziehen und emotional berühren, sofern charaktere und musikuntermalung und kameraeinstellung harmonieren. Und dies trifft meiner meinung nach genau auf journey zu.
Bei filmen ist es genau das selbe, diese dauern auch nicht länger wie 1-2 std., können einem aber durch herausragende schauspieler sehr bewegen. Wer mir nicht glaubt sollte sich mal den film CANDY mit heath ledger anschauen!
raphurius
16. März 2013 um 21:17 UhrNur mal so nebenbei, im April wird eine retailfassung zu The Walking Dead mit deutschen texten und untertiteln erscheinen. Habe es bisher noch nicht gespielt und bin daher sehr froh doch noch in den genuss dieses spieles zu kommen, da story und charakere ja sehr glaubhaft unf emotional sein sollen.
tjd265
16. März 2013 um 21:56 Uhrich schaffs mir wohl nich zu holen. ni no kuni is einfach zu lang :O