Die Verantwortlichen von Geomerics haben bekannt gegeben, dass sie die PlayStation 4 mit ihrer Next-Gen Lighting-Engine namens Enlighten unterstützen werden. Zur Ankündigung wurde zudem eine Tech-Demo veröffentlicht, die uns das Werk der Engine vor Augen führt.
Die neue Enlighten-Engine ist die erste in Echtzeit arbeitende Globale Beleuchtungstechnologie, sagen die Macher. Diese Beleuchtungstechnologie wurde bereits in „Battlefield 3“, „Need for Speed: The Run“, „EVE Online“ und „Medal of Honor: Warfighter“ eingesetzt und soll auch bei „Dragon Age 3“ zum Einsatz kommen. Die PlayStation 4 ist die erste unterstützte Next-Gen-Plattform.
„Wir sind erfreut, mit der PlayStation 4 zu arbeiten. Die Hardware bietet alles, auf das wir für eine Next-Generation-Konsole erhofft hatten und ein großer Schritt voran von der aktuellen Generation“, sagte der Geomerics-Gründer Chris Doran.
https://www.youtube.com/watch?v=wIG2qM476vc
Update – ein weiteres Video zeigt die Fähigkeiten der Enlighten-Engine.
https://www.youtube.com/watch?v=0JvDbyZrlHA
Weitere Meldungen zu PS4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Chamaeleonx
19. März 2013 um 14:40 Uhr@Hate:
Leider wird die Technik irgendwann stoppen und es muss was neues erfunden werden um bessere Leistung zu erzielen.
BioTemplar
19. März 2013 um 14:47 Uhr@RED-LIGHT
KINGDOMS OF AMALUR ist eh scheiße, die ersten 10 minuten echt langweilig und außerdem wurden die arbeiter gefeuert, kannst lange warten bis ein 2 teil kommt. Mich wunderts auch nicht das sie gefeuert wurden, die gaben echt an bei ihrer presse das kingdom of amalur das beste RPG sein wird und warum? schlimmste ausrede, sie sagten wir haben entwickler die auch an Oblivion und Morrowind arbeiteten LOOOOOOL hab mich sowas krank gelacht xd weil sie die leute haben die auch an Oblivion und Morrowind arbeiteten.. Sie haben auch natürlich gesagt das Skyrim und Dragon Ages story nichts im vergleich zur kingdom of amalurs story.. lol also Dragon Ages story ist besser von den dreien, dann kommt meiner meinung nach skyrim und zum schluß kingdom of amalur
schon krass das sie sagen das deren spiel besser als andere sind und das sie das beste RPG entwickeln werden aber dann größter flop der RPG History
Bei jeden RPG spieler den ich kenne hatte entweder Skyrim trophäen oder Dragon Age oder beides. Ja, ich stimm dir zu das der fighting in Dragon Age lahm ist aber das ist wegen Biowares eigener engine Eclipse und bei Dragon Age 3 werden sie ya Dices Frostbite 2 Engine benutzen wie beim nächsten Mass Effect teil, nächster Mass Effect teil ist aber nicht Mass Effect 4 😉 nur so zu info
MarkoBF3
19. März 2013 um 14:47 UhrXBOX 360 spielt alles auf 1080p und jetzt alle MICROSOFT!!!
😀
Chamaeleonx
19. März 2013 um 14:49 Uhr@Warhammer:
Wie der andere Artikel sagt, die Vielfalt am PC ist Segen und Fluch zugleich. Hätte man einen PC Standard, dann könnten sie dort auch direkt auf die Hardware programmieren.
Saschk01
19. März 2013 um 14:50 UhrHaha.. Lasst im laufe des Jahres noch einmal neue Grafikkarten rauskommen und schwubs, is die Ps4 wieder auf dem Stand, wie damals als die Ps3 released wurde…
Defitniv is an diesen Techdemos reingarnichts interessant.. -.-
deathproof
19. März 2013 um 14:50 Uhr@
Du hast geschrieben das die PS3 nur 720p kann was aber nicht stimmt, und selbst wenn nur auf 1080p hochskaliert, das macht der PC auch nur und die Grafik liegt nicht in jeder der folgenden auflösungen vor.
WXGA Wide XGA 1024 × 576 16:9 589.824
DVGA Double VGA 960 × 640 3:2 614.400
WSVGA Wide SVGA 1024 × 600 ≈ 17:10 614.400
WSVGA Wide SVGA 1072 × 600 ≈ 16:9 643.200
960 × 720 4:3 691.200
EVGA Extended VGA 1024 × 768 4:3 786.432
XGA Extended Graphics Array 1024 × 768 4:3 786.432
XGA Apple XGA 1152 × 768 3:2 884.736
HD720, 720p (Semi) High Definition 1280 × 720 16:9 921.600
DSVGA Double SVGA 1200 × 800 3:2 960.000
WXGA Wide XGA (Bright View) 1280 × 768 5:3 983.040
XGA XGA+ 1152 × 864 4:3 995.328
XGA Apple-XGA 1152 × 870 ≈ 4:3 1.002.240
WXGA Wide XGA 1280 × 800 8:5 1.024.000
XGA SGI-XGA, Sun-XGA 1152 × 900 32:25 1.036.800
WXGA Wide XGA 1360 × 768 ≈ 16:9 1.044.480
WXGA Wide XGA 1366 × 768 ≈ 16:9 1.049.088
WXGA Wide XGA 1376 × 768 ≈ 16:9 1.056.768
OLPC One Laptop per Child 1200 × 900 4:3 1.080.000
WXGA Wide XGA (Apple) 1280 × 854 ≈ 3:2 1.093.120
SXVGA Super Extended VGA 1280 × 960 4:3 1.228.800
QVGA Quad VGA 1280 × 960 4:3 1.228.800
UWXGA Ultra Wide XGA 1600 × 768 25:12 1.228.800
WXGA+ WXGA Plus 1400 × 900 14:9 1.260.000
WXGA+ WXGA Plus 1440 × 900 8:5 1.296.000
SXGA Super XGA 1280 × 1024 5:4 1.310.720
(Apple) 1440 × 960 3:2 1.382.400
XGA-2 XGA 2 1360 × 1024 ≈ 4:3 1.392.640
XGA-2 XGA 2 1366 × 1024 ≈ 4:3 1.398.784
WSXGA Wide SXGA 1600 × 900 16:9 1.440.000
SXGA+ SXGA Plus 1400 × 1050 4:3 1.470.000
WSXGA Wide SXGA 1600 × 1024 25:16 1.638.400
WSXGA+ Wide SXGA+ 1680 × 1050 8:5 1.764.000
UXGA Ultra XGA 1600 × 1200 4:3 1.920.000
HD1080, 1080p (Full) High Definition 1920 × 1080 16:9 2.073.600
WUXGA Wide UXGA 1920 × 1200 8:5 2.304.000
QWXGA Quad WXGA 2048 × 1152 16:9 2.359.296
TXGA Tesselar XGA 1920 × 1400 48:35 2.688.000
1920 × 1440 4:3 2.764.800
SUXGA Super UXGA 2048 × 1536 4:3 3.145.728
QXGA Quad XGA 2048 × 1536 4:3 3.145.728
WQHD Wide QHD 2560 × 1440 16:9 3.686.400
WQXGA Wide QXGA 2560 × 1600 8:5 4.096.000
QSXGA Quad SXGA 2560 × 2048 5:4 5.242.880
QSXGA+ Quad SXGA+ 2800 × 2100 4:3 5.880.000
WQSXGA Wide QSXGA 3200 × 2048 25:16 6.553.600
QUXGA Quad UXGA 3200 × 2400 4:3 7.680.000
HSVGA Hex SVGA 3200 × 2400 4:3 7.680.000
In der PS3 ist auf ein PC Grafikkern von nVidia drin, zwar modifiziert aber immer noch vom prinzip her das gleiche.
BioTemplar
19. März 2013 um 14:50 Uhr@MarkoBF3
SONY
Buzz1991
19. März 2013 um 14:50 Uhr@Darmwinder, Chamaeleonx:
Der Beitrag ist auf jeden Fall gut geschrieben und zeigt, dass PS4 eben nicht gleich PC ist.
Ich denke, die PS4 wird noch einige Leute überraschen können in technischer Hinsicht.
Chamaeleonx
19. März 2013 um 14:51 Uhr@BioTemplar:
Also ich mochte Kingdom of Amalur, fand es nicht so Scheiße wie du jetzt sagtest.
@MarkoBF3:
Jetzt kommen die Xbox Fanboys wieder… <.<.
Warhammer
19. März 2013 um 14:51 Uhr@Chamaeleonx
Nein, dass kan man daraus nicht ableiten. Seine Zahlen sind auch nicht ausagekräftig und wirken zufällig gewählt. Eine Spanne von 10 bis 100 ist zu groß.
Die Technikseite nennt auch andere Zahlen, da dort von Faktor 2 bis maximal 10 gesprochen wird.
Bei den Link sprechen zwar, dass manauf der Playstation 4 mit sehr viel Optimierung evt. eine hohe oder sehr hohe Crysis 3-Grafik auf der Playstation 4 erreichen könnte. Aber eben nur mit schlechter Kantenglättung und 30 FPS.
@Buzz1991
Das ist GI. Soetwas gibt es am PC schon etwas länger. Mittlerweile gibt es aber schon mehr als das.
Ich finde Aliasing auch hässlich. Ich habe Star Citizen mit einer schlechten Kantenglättung mit eine Grafikkarte, die etwa so stark wie die der Playstaion 4 ist am TV gesehen. Und das sieht gleich Klassen schlechter aus. Je mehr Details und Strukturen man im Bild hat, umso schlechter sieht es ohne Kantenglättung aus.
Chamaeleonx
19. März 2013 um 14:53 Uhr@Buzz1991:
Die meisten hier haben sowieso keine Ahnung und informieren sich nichtmal anhand von bereits geposteten Links. Darum ist die Diskussion sowieso sinnfrei da man gegen eine Wand redet.
Disgaea 4 zeigt mir auch 1080p an, und? xD
Wie im Artikel auch steht, was bringt mir xxxxxx mal xxxxxx Auflösung wenn mein Bildschirm nur 1680×1050 kann? xD
Chamaeleonx
19. März 2013 um 14:59 Uhr@Warhammer:
Lassen wir die Diskussion einfach, du geilst dich nur daran auf das dein PC der „Beste“ ist und versuchst jedes Argument auf absurde Weise zu entkräften.
Im übrigen ist Crysis für mich nur eine Techdemo und nicht mehr. Wobei Crysis 2 wirklich hässlich war.
Finde das maximal 60 fps ausreichen und fps jenseits von 100 irgendwie wenig Sinn machen :/.
Du verstehst eben die Aussage der Artikel nicht. Deine Daten reden von etwas komplett anderem, du berufst dich immer wieder auf komplette High-End Geräte die logischerweise immer mehr Rohleistung als eine Konsole haben werden. Genau aus dem Grund ist die Diskussion sinnlos da du bewusst oder unbewusst versuchst die Konsole schlecht zu machen obwohl das überhaupt nicht stimmt und sie für ihre Verhältnisse eben „High-End“ ist.
Buzz1991
19. März 2013 um 15:05 Uhr@Warhammer:
„@Ifosil
So ist es. Am PC gibt es solch ein GI schon seit 2009. Beim PC ist man mit den zusätzlichen Light Propagation Volume oder Sparse Voxel Octree noch viel weiter.“
Quatsch. Erstens kannst weder du noch jemand anderes als die Leute von Geomerics wissen, was die Engine alles kann, auch bezüglich des Global Illumination.
Zweitens bietet selbst die PS3 & 360-Version von Crysis 1 Lichteffekte, die in Crysis 1 auf dem PC seinerzeit nicht vorkamen und die CryEngine 3 ist von 2010/2011.
Somit ist das brandneu und du schwörst doch immer auf die CryEngine 3.
Drittens wird es immer technische Bereiche auf dem PC geben, die auf High-End-PCs der Zeit etwas voraus sind. Bis sie jedoch überall integriert sind, kann das 3-5 Jahre jedoch dauern.
Somit trifft deine Aussage nur auf einen Bruchteil der nutzbaren Geräte zu.
Dann dürfte man auch von Ultra-HD (vorher als „4K“ bezeichnet) nicht mehr beeindruckt sein, weil es sowas schon seit zwei Jahren gibt bei Profis.
Viertens muss das Spiel am Ende stimmen und nicht irgendeine GI, welche bis zur Perfektion ausgearbeitet ist ^^
Dark_Kazuya86
19. März 2013 um 15:06 UhrSieht super aus hoffe das es mit den matschigen texturen ein ende haben wird mit der ps4
Buzz1991
19. März 2013 um 15:13 Uhr@Warhammer:
Jetzt kommt meine Antwort auf deinen Beitrag von 14:51 Uhr.
Habe nicht gesehen, dass du noch etwas geschrieben hast.
Ich weiß, dass es Global Illumination seit Jahren gibt.
Es wird aber verbessert.
„Ich finde Aliasing auch hässlich. Ich habe Star Citizen mit einer schlechten Kantenglättung mit eine Grafikkarte, die etwa so stark wie die der Playstaion 4 ist am TV gesehen. Und das sieht gleich Klassen schlechter aus. Je mehr Details und Strukturen man im Bild hat, umso schlechter sieht es ohne Kantenglättung aus.“
Ja, weil’s nicht optimiert ist und davon abgesehen kann man PS4 und PC eh nicht gleichsetzen. Am Ende wird eine mögliche Version für PS4 von SC sicher nicht so sauber aussehen wie am 1000-Euro-PC, aber das Spiel zählt am Ende.
Wenn du so begeistert bist von Anti-Aliasing, was ja ok ist, kann ich dir jetzt schon sagen, dass dein Hobby ziemlich teuer wird die nächsten Jahre.
Wenn du wenigstens 2x MSAA oder SSAA haben willst, darfst du spätestens nach zwei Jahren deine Grafikkarte wieder aufrüsten, solange du nicht von den max. Details abweichen möchtest.
Außerdem kann das beste AA der Welt nichts machen, wenn das Spiel langweilt oder von Bugs geplagt wird. Jedenfalls frage ich mich bei dir, wie du es geschafft hast, mehrere Jahre PS2 und PS3 zu spielen (zumindest sagtest du das), ohne Kopfschmerzen zu kriegen, weil teilweise kein AA oder nur im Vergleich zum PC schwaches AA verwendet wurde.
Twisted M_fan
19. März 2013 um 15:20 Uhrbeeindruckt mich ehrlich gesagt kein stück das könnte ja sogar noch auf einer PS3 machbar sein oder irre ich mich!!.
eme3007
19. März 2013 um 15:21 Uhr@Chamaeleonx
Warhammer hat nicht mal so einen PC… der hat nur einen 4000€ Fernseher… 😉
Wie du sagst Crysis is ne Techdemo
Buzz1991
19. März 2013 um 15:23 Uhr@Chamaeleonx:
Ich weiß auch nicht, warum Leute wie Warhammer die PS4 immer mit einem PC gleichsetzen. Das ist doch vollkommener Nonsens.
Gerade Computertechnik kann man nie vollständig ergründen oder hätte jemand gedacht, dass Grafiken, wie man sie in Killzone 3, Uncharted 3, The Last of Us, Beyond: Two Souls, Crysis 3 oder Battlefield 3 sieht auf einem System wie der PS3 möglich wären? Ich jedenfalls nicht, als ich 2007 die PS3 gekauft hab.
Rohleistung kann man wirklich nicht mit tatsächlicher Leistung gleichsetzen.
Ein Bugatti Veyron kann auch von einem Audi R8 geschlagen werden.
Zudem muss man doch mal eins ganz klar sagen:
Die PS4 kommt auf eine theoretische Rechenleistung von ca. 2 TFLOPS.
Ein guter PC kommt in 2-3 Jahren auf 4-5 TFLOPS.
Die Frage ist, sieht man das überhaupt deutlich?
Manche sagen, sie sehen nicht mal wirklich einen großen Unterschied zwischen PS3 und PS4-Grafik.
Es weiß auch niemand, wie die Technik in ein paar Jahren ist.
Eventuell stagniert das Ganze oder schreitet nur langsam voran.
Die Nachfrage muss erstmal hoch genug sein nach solcher Technik.
Warhammer
19. März 2013 um 15:24 Uhr@Chamaeleonx
Was erzählst du da? Mir kommt es so vor als ob du nicht verstehen würdest, um was es geht?! Der Artikel behandelt das gleiche Thema.
Du hast wahrscheinlich irgend einen Link, der bei solchen Diskussionen oft einfach hereinkopiert wird, hier auch hereingestellt. Und das ohne zu wissen, worum es genau geht.
Seit wann war Crysis 2 hässlich?
@Buzz1991
Die sprechen doch selbst nur von „echtzeit GI“. Das gibt es am PC eben schon lange. Am Video kann man auch die Qualität beurteilen und es gibt schon besseres. Siehe Unreal Engine 4 (PC, da es bei der Playstation 4-Präsentation nur ein echtzeit GI ohne SVO gab) und CryENGINE 3 (noch nichts für die PS4 gesehen). DICE entwickelt entwickelt da auch weiter.
Naja und selbst so eine Beleuchtung wie in DOOM III (2004) haben nicht alle Konsolenspiele. Ich bin gespannt, ob man soetwas wie SVO und LPV auf die nächsten Konsolen bringen wird. Beleuchtung ist meiner Meinung nach sehr wichtig.
Meine Ansprüche haben sich verändert. Jetzt brauche ich eben eine bessere Kantenglättung. Ich finde die sogar noch wichtiger, als die maximalen Grafikeinstellungen. Weil sie das gesamte Bild verbessert. Und das sieht man jede Sekunde.
Auf der Konsole kann man optimieren. Das stimmt ja. Aber für mich sieht Star Citizen mit einer schwachen Kantenglättung einfach viel schlechter aus. Das macht wirklich sehr viel aus.
eme3007
19. März 2013 um 15:30 Uhr@Warhammer
bablablablablablaba
geh endlich in ein Forum wos menschen gibt die dein LEIDEN teilen
Warhammer
19. März 2013 um 15:33 Uhr@Buzz1991
Die Playstation 4 ist 10 mal stärker als die Playstation 3 und ein PC ist mehr als 20 mal stärker als eine Playstation 3. Das macht schon einen Unterschied.
Eine HD 7970 kommt auf 3,7 Teraflops. Die Playstatioin 4-Grafikkarte hat zirka 1,8.
Die Grafik, die man bei den aktuellen Konsolenspielen darstellen kann. währe mit der gleichen PC-Grafikkarte möglch. Man hat jedoch beim Arbeitsspeicher optimiert. Dieser war nämlich der schwächste Bestandteil.
Eine Grafikkarte macht das was sie kann, nicht mehr nicht weniger.
Buzz1991
19. März 2013 um 15:35 Uhr@Warhammer:
Mir egal, ob das Echtzeit GI ist (vielleicht meinen sie auch etwas anderes) und ob die UE4 am PC SVO hatte und auf der PS4 bisher nicht.
Man kann jedenfalls nicht sagen, dass das schlecht ist (ich weiß, das sagtest du auch nicht), aber wenn schon jedes Spiel sowas bringen würde wie in dem UE4-Video, wäre das schon was.
„Naja und selbst so eine Beleuchtung wie in DOOM III (2004) haben nicht alle Konsolenspiele.“
Haben alle Spiele auf dem PC eine Beleuchtung wie in Crysis 1?
Nö. DOOM 3 war seinerzeit da auch ein Vorreiter.
Nur Beleuchtung reicht auch nicht aus, denn DOOM 3 ist aus heutiger Sicht kein wirklich hübsches Spiel mehr auf PS3/360.
Wobei ich dir Recht gebe, dass ich Beleuchtung auch wichtig finde.
Kann mich noch erinnern, wie ich begeistert war, als ich Uncharted 1 sah oder Killzone 2.
Noch wissen wir ja nicht, worauf die Entwickler bei den Konsolenumsetzungen Wert legen in technischer Hinsicht. Vielleicht werden sie an neuen, speziell für Konsolen optimierte Kantenglättungen arbeiten, die ähnlich gute Ergebnisse aufweisen wie MSAA.
Leider wird nicht jedes Spiel Full-HD und 60 Bilder/Sekunde haben.
Bin mal gespannt, welche Spiele diese Kombination überhaupt aufweisen.
Chamaeleonx
19. März 2013 um 15:37 Uhr@Warhammer:
Nein, ich habe einfach all die Links die in den ganzen Diskussionen die Tage über auftauchten mir angeschaut. Ebenfalls haeb ich auf verschiedenen Seite nachgelesen und mich mit dem Thema beschäftigt.
Wenn du dir natürlich keine Links außer den eigenen anschaust ist deine Sichtweise einfach erklärt.
Im Grunde ist es das selbe Thema wie all die Beiträge zuvor, PC vs. Konsole. Wobei du den PC als das Ultra-Super-Uber-Roxxor-Monster darstellst und jede Konsole im Grunde schlecht ist und lediglich Low-End bis vielleicht, aber nur mit Glück, Mittelklase ist.
Crysis 2 hat eine schlechte Grafik, die nichtmal von der noch schlechteren Story ablenken kann. Natürlich hilft es enorm den Detailgrad in grauen Häuserschluchten aufzudrehen um den Asphalt zu genießen.
Für mich hat das Spiel dennoch eine schlechte Grafik, da finde ich Grafikstile wie Odin Sphere oder das neue Bioshock wesentlich ansprechender. Selbstverständlich wirfst du nun Crysis 3 in den Ring, dies hat gute Grafik, aber mich spricht es trotzdem nicht an. Eben aus meiner Sicht eine Techdemo für High-End PC’s.
Mein Rechner war damals auch High-End, ist er heute nicht mehr da Teile kaputt gingen aufgrund von Produktionsfehlern oder sie einfach veraltet sind. Damals war der auch teuer und ich finde einfach das es sich nicht mehr lohnt.
Aber ich beuge mich lieber vor Crysis und der CryENGINE als Schöpfer der Videospiele und des Augengenußes auf der Mattscheibe! Beten wir ihn an den heiligen Gral des Crysis und loben seine grafische Macht die er auf tausenden Euro Maschinen entfaltet. Auf das Shooter nie besser aussehen mögen und er uns ins heilige Spieleland führen mag.
Halleluja, Amen!
Buzz1991
19. März 2013 um 15:47 Uhr@Warhammer:
Ich sage ja nicht, dass du Unrecht hast mit deinen Fakten.
Nur sind deine Vergleiche bezüglich PS4 und PC unangebracht und das sehe nicht nur ich so.
Beispiel gefällig:
„Die Playstation 4 ist 10 mal stärker als die Playstation 3 und ein PC ist mehr als 20 mal stärker als eine Playstation 3.
Was ist „EIN PC“?
Seit wann sind alle PCs auf dem Markt gleich?
Ganz ehrlich, ich weiß nicht, was das soll.
Wenn dir die PS4 jetzt schon eine technische Katastophe ist, dann stell dir deinen PC zusammen und erfreue dich daran.
Ich messe Spielspaß nicht an potentieller Rechenleistung.
Erstens übersteigt das mein Wissen (variieren nicht auch die Shader-Berechnungen, wodurch zeichnet sich Rechenleistung überhaupt aus?) und Zweitens hat mir die Leistung der PS3 völlig genügt.
Es ist ja eben nicht nur die Hardware, die eine Konsole ausmacht, sondern eben der ganze Komfort und die Spiele.
„Die Grafik, die man bei den aktuellen Konsolenspielen darstellen kann. währe mit der gleichen PC-Grafikkarte möglch. Man hat jedoch beim Arbeitsspeicher optimiert. Dieser war nämlich der schwächste Bestandteil.“
Mit der PS3-Grafikkarte hat man schon 2008 extreme Probleme in GTA IV gehabt. Ohne Feintuning läuft da nichts und Grafikkarten in der Stärke einer PS3/360 werden schon gar nicht mehr unterstützt oder verkauft.
Davon abgesehen muss es ja nicht nur die Grafik wie auf der PS3 sein.
Es muss auch dieselbe Performance sein.
Niemandem nützt es etwas, wenn man dieselbe Grafik in Crysis 3 wie auf PS3 erzielen könnte, wenn die Bildrate bei 10 FPS liegt und dazu Tearing hat.
Warhammer
19. März 2013 um 15:48 Uhr@Buzz1991
GI ist schon gut aber das ist heute nichts besonderes mehr.
Das konnte schon CryENGINE 2.
DOOM III ist natrrlich nicht mehr so schön aber selbst an dier DOOM III-Beleuchtung von 2004, kommen die meisten Konsolenspiele heute immer noch nicht heran.
AM PC kann ich dann auch Kantenglättungen aussuchen. Ausreichende AAs wird es ev.t nur in wenigen Spielen geben.
Flops:
HD 7970 GHz Edition: 4.096 GFLOPs
HD 7970: 3.789 GFLOPs
GTX 680 : 3.090 GFLOPs
GTX 670: 2.459 GFLOPs
Grafikkarten kann man auch übertakten.
@Chamaeleonx
Du vermischst Grafik und Design. Grafisch schlägt selbst Crysis 2 fast alles. Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen.
eme3007
19. März 2013 um 15:51 Uhr@Warhammer
dann sag u schreib hier einfach nichts mehr…
Tu vielen oder fast allen hier den gefallen
Warhammer
19. März 2013 um 15:54 Uhr@Buzz1991
Ich spreche von einen PC der die UE4-DEMO oder Crysis 3 in der Qualität wiedergeben kann. Also das ungefähre Grafikniveau von top Actionspielen der nächsten Jahre.
Die haben GTA IV schlecht von den Konsolen portiert.
big ron
19. März 2013 um 15:56 Uhr@Warhammer
Einen PC mit einer Konsole zu vergleichen ist totaler Schwachsinn. Deine Gigaflops sagen garnix aus, da PC-Spiele nicht auf ein System optimiert werden können wegen der zu hohen Anzahl an möglichen Komponenten-Kombinationen. Im Gegensatz dazu ist eine Konsole von Anfang an berechenbar und kann durch eine Menge Tricks und Kniffe ausgereizt werden, da es nur eine Architektur gibt.
Wenn PCs soviel stärker wären als Konsolen, dann hätte man zumindest schon mal ein Spiel gesehen, was um ein Vielfaches bessere Technik hat als auf Konsole. Gigaflops sind Theorie, die Praxis läuft ganz anders.
Chamaeleonx
19. März 2013 um 15:59 Uhr@Warhammer:
Grafik ist immer noch subjektiv und mir hat Crysis grafisch nicht gefallen, Punkt. Mag technisch vielleicht überlegen sein, doch dann erst Recht der Punkt, Techdemo.
Nun, du würdest auch sagen Bioshock Infinite sieht grafisch hässlich aus. Bei dir geht eben nichts über Crysis und die CryEngine.
Wie Buzz bereits sagte, du vergleichst Dinge die man nicht vergleichen kann und schon garnicht vergleichen sollte.
Glaube du hast dir die Links von mir und anderen nichtmal durchgelesen, sonst hättest du eine weitaus neutralere Meinung und wärst nicht so auf PC und Crysis fixiert.
Chamaeleonx
19. März 2013 um 16:01 Uhr@Warhammer:
Mal sehen wann „Top-Aktionspiele“ das Niveau erreichen und dann auch noch Top sind. Bezweifel das momentan sehr stark, da für mich Crysis nicht „Top“ ist.
Natürlich ist bei GTA IV der Port Schuld. 😉
Gestehe gerne ein das Crysis 3 grafisch gut aussieht, aber was sagt das schon? Auf dem Durchschnittsrechner läuft das niemals so.
Warhammer
19. März 2013 um 16:02 Uhr@Buzz1991
„wodurch zeichnet sich Rechenleistung überhaupt aus“
Das habe ich dir letztens mal auf deinem Profil beantwortet.
@big ron
Ich habe die Zahlen genannt weil gesagt wurde, dass ein guter PC der nächsten drei Jahre insgesamt nur 4-5 TFLOPS haben wird. Eine HD 7970 GHz Edition komtm jetzt schon auf 4.096 GFLOPs.
Ich weiß das die Anzahl an Teraflops nicht wirklich aussagekräftig ist, wenn es um Spiele geht. Die GTX680 läuft schließlich etwas besser als die HD7970.
Nvidia-Karten haben bei Spielen generell einer bessere Performance.
Chamaeleonx
19. März 2013 um 16:03 UhrIm übrigen wirkte Crysis 1 relativ steril meiner Ansicht nach, falls ich das so einwerfen darf. Selbst auf maximalen Details mit allem Drum und Dran. Die Crysis Serie sieht nett aus, aber ansonsten.
Chamaeleonx
19. März 2013 um 16:04 Uhr@Warhammer:
Rohe Zahlen sagen absolut nichts aus und ich bezweifel das die so weiter wachsen wie sie es bisher taten, wenn man Nvidia glauben darf.
Warhammer
19. März 2013 um 16:05 Uhr@Chamaeleonx
Grafik ist Technik und die kann man objektiv bewerten.
Mehr werde ich dazu nicht sagen.
Chamaeleonx
19. März 2013 um 16:13 Uhr@Warhammer:
Die CryEngine ist in manchen Teilen technisch überlegen, was bringt das nun? Reine Technik kann man objektiv vergleichen, jedoch nicht „Grafik“, da „Grafik“ bereits Design beinhaltet, was wiederrum objektiv ist.
Technisch gesehen geht es nur noch darum das best-mögliche mit dem wenigsten Aufwand zu erreichen. Die CryEngine mag somit das technisch best-mögliche haben, denke jedoch das sie die Effizienz ein wenig verbessern sollten.
Buzz1991
19. März 2013 um 16:14 Uhr@Chamaeleonx:
In diesem Fall muss ich Warhammer Recht geben.
Grafik lässt sich schon objektiv beurteilen, meiner Meinung nach.
Grafik sind allle Komponenten, die das Gesamtbild detaillierter und authentischer machen. Technik ist dann sowas wie Bildrate und kein Tearing, das Verhindern von Störfaktoren.
Was du meinst, bezeichne ich als „Optik“
Optisch kann ein Spiel wie BioShock: Infinite Crysis schlagen.
Wenn ich mir BioShock: Infinite ansehe, finde ich das auch schöner als Crysis 1 und eigentlich auch die beiden Nachfolger.
Nur technisch bzw. grafisch liegt’s halt dahinter.
So meine Auffassung des Ganzen.
@Warhammer:
Du sagst es schon, TFLOPS alleine sind nur bedingt aussagekräftig.
„Das habe ich dir letztens mal auf deinem Profil beantwortet.“
Muss ich nochmal nachsehen.
Kann sein, aber ich muss mir im Moment noch andere Dinge merken, die über das Gaming hinaus gehen 🙁
D�se-Gem�se
19. März 2013 um 16:15 Uhr@Warhammer: Was kostet eigentlich ne HD 7970 Ghz Edition? Bzw. was würde ein Rechner kosten, wenn er genauso aufgebaut ist wie die PS4? Und würde dieser Rechner dann auch die gleiche Leistung bzw. Grafik liefern wie die PS4?
Das wäre ein guter Vergleich!
Buzz1991
19. März 2013 um 16:16 UhrZumindest, wenn man von „Computergrafik“ redet, hat das Design nichts damit zu tun.
de.wikipedia.org/wiki/Computergrafik
schleckstengel
19. März 2013 um 16:20 Uhr@Warhammer
Verdammt nochmal! Merkst du nicht, dass du mit deinem Technik-Gelaber(ach wenn es stimmen mag) auf die Nerven gehst? Für Leute wie mich, die noch nie vor einem High-End-Rechner sassen, ist die PS4 mehr als nur beeindruckend. Für uns ist das eine neue Welt! Ich verstehe einfach dein „runtermachen“ der PS4 nicht. Klar wird der PC technisch immer besser sein, aber das wissen alle Konsolenspieler. Also warum gibst du deinen Senf immer dazu, nur weil du nicht von der PS4 beeindruckt bist? Auch wenn es deine Meinung ist… Du zerstörst so unseren Hype und unsere Illusion. Noch eine letzte Frage an dich. Was macht eigentlich so ein Technik-Freak wie du (nicht als Beleidigung sehen) auf einer solchen Seite? MMn bist du hier auf der falschen Seite oder macht es dir Spass „Unwissenden“ die Freude verderben? 😉 Oder hast du extra eine Seite gesucht, wo du mit deinem Wissen um dich prahlen kannst?
Chamaeleonx
19. März 2013 um 16:25 Uhr@Buzz:
Wie gesagt, „Grafik technisch“, somit lediglich der technische Unterbau und deren Komplexität bzw. eigentliche Leistungsfähigkeit. Alleine Grafik zuvergleichen ist deswegen zu schwammig. Technisch ist Crysis bestimmt überlegen, grafisch wiederrum nur von einem bestimmten Gesichtspunkt aus, nämlich welches Ziel man sich setzt. Das Ziel muss nicht notwendigerweise „Realismus“ sein, sondern kann andere Punkte beeinhalten.
Darum ist es für mich lediglich eine technische Überlegenheit. Die man sich zugegebenermaßen auch „teuer“ erkaufen muss in Anbetracht der Leistung die von der Hardware gefordert wird.