Die Verantwortlichen von Geomerics haben bekannt gegeben, dass sie die PlayStation 4 mit ihrer Next-Gen Lighting-Engine namens Enlighten unterstützen werden. Zur Ankündigung wurde zudem eine Tech-Demo veröffentlicht, die uns das Werk der Engine vor Augen führt.
Die neue Enlighten-Engine ist die erste in Echtzeit arbeitende Globale Beleuchtungstechnologie, sagen die Macher. Diese Beleuchtungstechnologie wurde bereits in „Battlefield 3“, „Need for Speed: The Run“, „EVE Online“ und „Medal of Honor: Warfighter“ eingesetzt und soll auch bei „Dragon Age 3“ zum Einsatz kommen. Die PlayStation 4 ist die erste unterstützte Next-Gen-Plattform.
„Wir sind erfreut, mit der PlayStation 4 zu arbeiten. Die Hardware bietet alles, auf das wir für eine Next-Generation-Konsole erhofft hatten und ein großer Schritt voran von der aktuellen Generation“, sagte der Geomerics-Gründer Chris Doran.
https://www.youtube.com/watch?v=wIG2qM476vc
Update – ein weiteres Video zeigt die Fähigkeiten der Enlighten-Engine.
https://www.youtube.com/watch?v=0JvDbyZrlHA
Weitere Meldungen zu PS4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Warhammer
20. März 2013 um 01:13 Uhr@vangus
Klar kenne ich Cineasten. Und zwar in der Realität und in Foren.
Die passen das Zimmer perfekt an und bauen oft auch etwas um, um das Kinogefühl zu errechen. Manche geben sogar insgesamt bis zu 20 000€ dafür aus. Die haben meistens entweder einen Projekor plus Leinwand oder einen riesen Plasma. Ich bin von denen so beeindruckt, deshalb habe ich mir auch einen UVP 4000€-Plasma-TV geholt. Jetzt muss ich mich finanziell erst einmal erholen. Dann kommt der PC.
Ein Plasma-Tv ist zwar keine Leindwand, es hat aber auch Vorteile.
Ich finde 24p nervig. Das man 48Hz nicht mag liegt vor allem an der Gewöhnung. Objektiv betrachtet hat 48Hz nur Vorteile. Das Bild ist ruhiger und man erkennt mehr Details. 48Hz wird in der Zukunft standard. Und das finde ich gut.
@Hunter93
24p ruckelt im Kino. Da hilft auch Motion Blur nicht immer. Bei langsamen Kamerafahrten kann man auch kein Motion Blur anwenden. Und dann zittern Objekte im Bild.
Ob man auf eine Zwischenbildberechnung setzt, bleibt einen selbst überlassen. Entweder man möchte ein flüssigeres Bild mit erzeugten Fehlern oder ein ständig ruckliges.
Ich wäre für 48Hz im Kino und 60Hz beim Fernseher. Dann braucht man keine Zwischenbildberechnbung mehr und das Bild wirkt sauber und natürlicher.
Der Soap Effekt stört mich persönlich nicht. Ich denke da auch nicht an diese Sendungen, wiel ich die noch nie gesehen habe.
Der Link funktioniert bei mir leider nicht,
Zu er anderen Sache sage ich nicht mehr viel. Man wird evt. noch etwas mehr herausholen. Aber zu optimistisch bin ich da nicht. Ich habe schon oft gesagt das man das in der Praxis nicht bewisen hat, denn an die Grafik einer 8800 GTX am PC kam man nier heran. Und das war ungefähr das doppelte einer 7800 GTX.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 01:17 Uhr@Hunter93:
Habe leider den Film nicht gesehen, wollte ihn mir in 48fps angucken um die Veränderung zu sehen. Vielleicht gibt es irgendwann mal wieder einen oder er erscheint so sogar auf Blu-ray.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 01:26 Uhr@Warhammer:
Wer meint er müsse 20.000 (?!) für ein bisschen Kinofeeling ausgeben. Plasma hat übrigens auch Nachteile wie du sicher weißt, genauso haben es Leinwände und Projektoren. Kinofeeling ist einfach mehr als ein großes Bild.
Ehrlich gesagt ist mir die Bildanzahl im Kino egal, wenn ich es selber mir anschauen kann und merke das eines besser ist als das andere, dann entscheide ich mich dafür. Doch so kann ich keine Entscheidung treffen.
Was ich mich immer frage, wo erkenne ich Details in einer schnellen Kampfszene? :/ Bei ruhigen Szenen bestimmt, aber in der Aktion nimmt das Auge sowas nicht mehr schnell genug wahr.
Bezüglich PC/PS4, die Diskussion hat keinen Sinn mehr mit dir. Du denkst da zu negativ und meinst weiterhin das der PC sowieso unantastbar sei. Haben das so oft auseinander differenziert, doch du verstehst nicht was wir meinen. Wir gestehen sogar ein das der PC technisch immer besser sein wird und mit sehr teurer Hardware immer bessere Grafik zeigen wird da der PC einfach offen und aufrüstbar ist.
Doch das macht die PS4 nicht schlecht oder Low-End. Eben genau das versuchst du uns anscheinend weiß zu machen. Ich freue mich auf jeden Fall auf die PS4 und bin sicher das einige Entwickler wieder wunderbare Welten aus der PS4 zaubern werden. Welten die ich sonst nie auf dem PC gesehen habe oder für die ich meinen Rechner nicht extra nochmal aufrüste.
deathproof
20. März 2013 um 01:40 Uhr@ Warhammer
Uh bei 3D kann man die zwischen Bilder nicht abstellen.
Das ist ja auch so gewollt damit die Bilder besser getrennt sind sonst leuchten helle stellen immer noch für das andere Auge mit, LCDs sind leider nicht so schnell.
Deswegen ist Oculus Rift ja auch viel besser weil jedes Auge nur das Bild für seine Seite zu sehen bekommt.
Was 1080p aber für Oculus Rift bedeutet ist nicht ganz so prickelnt, da sich die 1920 beide Augen teilen müssen, was eigentlich nicht sein müsste.
@ AxiomGarden
Toll das die Titan 6GB hat aber selbst für 4K reichen noch 4,2-4,5GB aus gut in ein paar Jahren könnte man 6GB mal brauchen aber dann werden sich Titan Käufer auch neue Karten kaufen.
Die PS4 wird sich ja auf 1080p beschränken da reichen dann auch 3GB für die Grafik, Sony wollte ja auch erst nur 4GB verbauen.
Ach so damit du es als PCler verstehst, wir brauchen auf der der PS4 keine 100GB RAM auch wenn es mehr ist als das was jetzt verbaut wurde.
Chefkoch
20. März 2013 um 01:46 UhrWas bringt mir ein PC wenn es dafür keine Spiele gibt die mich ansprechen ausser BF3?
Nichts!!!!!
Und nur wegen BF3 nen PC aufzurüsten lohnt sich für mich nicht.
Ich bin mit der Konsole zufrieden.
@Warhammer
Crysis hat nur 1 gute Sache,und zwar Grafik.
Der Rest ist Gülle,wie deren Entwickler…
Warhammer
20. März 2013 um 01:55 Uhr@Chamaeleonx
Ich finde das 24p-Format furchtbar. .Wenn man genauer hinschaut, sieht man, dass einzelne Areale in einem Bild in Abhängigkeit ihres Kontrastes auch noch unterschiedlich stark ruckeln. Das betrifft z.B. dunkle Häuserwände mit hellen Fenster bei einen Kameraschwenk.
Die meisten Filmeheute nicht mehr wie früher anamorph aufgezeichnet, und dementsprechen macht bei denen eine Bildwiedergabe von 24p noch weniger Sinn.
Der Hobbit-Film wird auf der BD nur 24p haben.
Natürlich haben Plasmas auch Nachteile. Doch bildtechnisch gesehen hat man, solange das Zimmer nicht sehr hell ist, nur Vorteile.
Wichtige für solch einen TV
-spitzen Bild
-gute Größe
-geringen Preis
Plasmas sind günstiger und innerhalb der Plasmaserien gibt es meist nur geringe Unterschiede. Deshalb werden bei günstigen bis mittleren TV-Klassen Plasmas empfohlen. Plasma-TVs haben die natürlichere Farbwiedergabe, sie haben auch ohne die ganzen Bildverbesserer natürlicheres-homogeneres Bild und sie haben den geringeren Anschaffungspreis.
Das könnte man recht einfach erkären.
Im LCD-Bereich gibt es große Unterschiede was die Bildqualität betrifft. Da reicht es nur wenn ich EDGE-LED und LOCAL-LED sage. Bei Plasmas ist das im Normalfalll nicht so, da jeder Plasma technisch identisch ist. Die Unterschiede gibt es oft nur bei den Eigenschaften (Design, Internet, 3D, Filter usw.) oder beim Phosphorgemisch. Genau aus diesem Grund ist ein STW50 fast so gut wie ein VT50. Die Verbesserungen des VT50 sind in der Bildqualität recht gering, was der normale Kunde nicht mehr sieht.
Und aus diesem Grund spielt zum Beispiel der Panasonic STW50 trotz Mittelklassepreis in der Plasma High-End Liga mit und kann somit auch mit High-End LCD/LED Geräten verglichen werden.
Deshalb bekommt man bei Plasmas immer
– größere Diagonale bei günstigeren Preis
– bessere Bildqualität zu einen günstigeren Preis
– oft sogar beides
Dann gibt es noch Referenzen wie beispielsweise Schwarzwert, Farbwiedergabe, Farbtrennung usw. Diese Referenzen sind ein Maßstab für ein gutes Bild. Und wenn ein Plasmafernseher in diesen Punkten überlegen ist, dann hat er im Sinne eines natürlichen Bildes das bessere Bild.
Man soll mir mal einen LCD der in allen Punkten an einen GT30 in 50Zoll für ca. 900€ heranreicht. Das schaffen nicht einmal Geräte für 2000€. Und diesen Preis hat der Panasonic nicht erst seit heute.
@deathproof
Bei meinen TV kann ich einstellen ob die Brillen 100Hz oder 120Hz haben. Bei 100Hz ruckelt es schon etwas. Der Fernseher an sich hat 2500 Hz. Wenn ich die Zwischenbildberechnung ganz deaktiviere, scheint es immer noch eine sehr schwache Form zu geben.
Das stimmt. Bis jetzt hat Oculus Rift auch noch kein FullHD. Die Endversion soll aber FullHD haben. Die Augen teilen sich jedoch die Auflösung. Ich würde dieses Gerät vorher definitiv testen wollen bevor ich es mir hole.
Warhammer
20. März 2013 um 01:58 Uhr@Chamaeleonx
Ich finde das 24p-Format furchtbar. Wenn man genauer hinschaut, sieht man, dass einzelne Areale in einem Bild in Abhängigkeit ihres Kontrastes auch noch unterschiedlich stark ruckeln. Das betrifft z.B. dunkle Häuserwände mit hellen Fenster bei einen Kameraschwenk.
Die meisten Filmeheute nicht mehr wie früher anamorph aufgezeichnet, und dementsprechen macht bei denen eine Bildwiedergabe von 24p noch weniger Sinn.
Der Hobbit-Film wird auf der BD nur 24p haben.
Natürlich haben Plasmas auch Nachteile. Doch bildtechnisch gesehen hat man, solange das Zimmer nicht sehr hell ist, fast nur Vorteile.
Wichtige für solch einen TV
-spitzen Bild
-gute Größe
-geringen Preis
Plasmas sind günstiger und innerhalb der Plasmaserien gibt es meist nur geringe Unterschiede. Deshalb werden bei günstigen bis mittleren TV-Klassen Plasmas empfohlen. Plasma-TVs haben die natürlichere Farbwiedergabe, sie haben auch ohne die ganzen Bildverbesserer natürlicheres-homogeneres Bild und sie haben den geringeren Anschaffungspreis.
Das könnte man recht einfach erkären.
Im LCD-Bereich gibt es große Unterschiede was die Bildqualität betrifft. Da reicht es nur wenn ich EDGE-LED und LOCAL-LED sage. Bei Plasmas ist das im Normalfalll nicht so, da jeder Plasma technisch identisch ist. Die Unterschiede gibt es oft nur bei den Eigenschaften (Design, Internet, 3D, Filter usw.) oder beim Phosphorgemisch. Genau aus diesem Grund ist ein STW50 fast so gut wie ein VT50. Die Verbesserungen des VT50 sind in der Bildqualität recht gering, was der normale Kunde nicht mehr sieht.
Aus diesem Grund spielt zum Beispiel der Panasonic STW50 trotz Mittelklassepreis in der Plasma High-End Liga mit und kann somit auch mit High-End LCD/LED Geräten verglichen werden.
Deshalb bekommt man bei Plasmas immer
– größere Diagonale bei günstigeren Preis
– bessere Bildqualität zu einen günstigeren Preis
– oft sogar beides
Dann gibt es noch Referenzen wie beispielsweise Schwarzwert, Farbwiedergabe, Farbtrennung usw. Diese Referenzen sind ein Maßstab für ein gutes Bild. Und wenn ein Plasmafernseher in diesen Punkten überlegen ist, dann hat er im Sinne eines natürlichen Bildes das bessere Bild.
Warhammer
20. März 2013 um 01:59 Uhr@Chamaeleonx (mein Kommentar wird nicht freigeschaltet -> Teilung)
Ich finde das 24p-Format furchtbar. Wenn man genauer hinschaut, sieht man, dass einzelne Areale in einem Bild in Abhängigkeit ihres Kontrastes auch noch unterschiedlich stark ruckeln. Das betrifft z.B. dunkle Häuserwände mit hellen Fenster bei einen Kameraschwenk.
Die meisten Filmeheute nicht mehr wie früher anamorph aufgezeichnet, und dementsprechen macht bei denen eine Bildwiedergabe von 24p noch weniger Sinn. Der Hobbit-Film wird auf der BD nur 24p haben.
Natürlich haben Plasmas auch Nachteile. Doch bildtechnisch gesehen hat man, solange das Zimmer nicht sehr hell ist, fast nur Vorteile.
Wichtige für solch einen TV
-spitzen Bild
-gute Größe
-geringen Preis
Plasmas sind günstiger und innerhalb der Plasmaserien gibt es meist nur geringe Unterschiede. Deshalb werden bei günstigen bis mittleren TV-Klassen Plasmas empfohlen. Plasma-TVs haben die natürlichere Farbwiedergabe, sie haben auch ohne die ganzen Bildverbesserer natürlicheres-homogeneres Bild und sie haben den geringeren Anschaffungspreis.
Warhammer
20. März 2013 um 02:07 UhrMein Kommentar wird nicht freigeschaltet. Deshalb teile ich ihn auf.
@Chamaeleonx (Teil 1)
Ich finde das 24p-Format furchtbar. Wenn man genauer hinschaut, sieht man, dass einzelne Areale in einem Bild in Abhängigkeit ihres Kontrastes auch noch unterschiedlich stark ruckeln. Das betrifft z.B. dunkle Häuserwände mit hellen Fenster bei einen Kameraschwenk.
Die meisten Filmeheute nicht mehr wie früher anamorph aufgezeichnet, und dementsprechen macht bei denen eine Bildwiedergabe von 24p noch weniger Sinn. Der Hobbit-Film wird auf der BD nur 24p haben
Warhammer
20. März 2013 um 02:08 Uhr@@Chamaeleonx (Teil 2)
Natürlich haben Plasmas auch Nachteile. Doch bildtechnisch gesehen hat man, solange das Zimmer nicht sehr hell ist, fast nur Vorteile.
Wichtige für solch einen TV
-spitzen Bild
-gute Größe
-geringen Preis
Plasmas sind günstiger und innerhalb der Plasmaserien gibt es meist nur geringe Unterschiede. Deshalb werden bei günstigen bis mittleren TV-Klassen Plasmas empfohlen. Plasma-TVs haben die natürlichere Farbwiedergabe, sie haben auch ohne die ganzen Bildverbesserer natürlicheres-homogeneres Bild und sie haben den geringeren Anschaffungspreis.
Warhammer
20. März 2013 um 02:09 Uhr@Chamaeleonx (Teil 2)
Natürlich haben Plasmas auch Nachteile. Doch bildtechnisch gesehen hat man, solange das Zimmer nicht sehr hell ist, fast nur Vorteile.
Wichtige für solch einen TV sind ein spitzen Bild, eine gute Größe und ein geringen Preis.
Plasmas sind günstiger und innerhalb der Plasmaserien gibt es meist nur geringe Unterschiede. Deshalb werden bei günstigen bis mittleren TV-Klassen Plasmas empfohlen. Plasma-TVs haben die natürlichere Farbwiedergabe, sie haben auch ohne die ganzen Bildverbesserer natürlicheres-homogeneres Bild und sie haben den geringeren Anschaffungspreis.
Warhammer
20. März 2013 um 02:12 UhrOk, ich gebe es auf. Mein Kommentar wird nicht freigeschaltet obwohl ich keinen Link habe.
Biss dann.
samonuske
20. März 2013 um 08:43 UhrMeine Graka hat alleine schon 1050 Euro gekostet u trotzdem komme ich immer noch nicht an solche Spiele ran. Manche denken halt die ahben die Theoretischen Kenntnisse . Aber wissen nicht wie es in der Praxis dann aussieht. Und warum schreiben selbst PC Zeitschriften das sie stärker ist als momentan jeder High End PC. Jetzt auf einmal haben sie keine ahnung oder was. Klar es geht ja auch nicht nach eurer Nase. Aber wenn sie was schreiben was in euer Gemüt passt, ist es akzeptiert vorher aber nicht. NENENE
HackebeilHarry
20. März 2013 um 09:19 Uhr@Warhammer
Du erzählst mal wieder absoluten Mist! 24p Filme ruckeln nicht!! Und weist du auch warum? Jetzt kommen wir nämlich zu einen Thema das du nicht wissen kannst, da du KEIN Kameramann bist! Was meinst du was die Aufgabe von Kameraleuten ist? 1. Sie sind dafür verantwortlich das perfekte Bild einzufangen und 2. sorgen Kameraleute dafür die Szenen so zu Filmen das eben KEIN ruckeln entsteht! Denn, natürlich würde das Bild bei 24p ruckeln, wenn gewisse Schwenks von Amateuren durchgeführt werden würde. Also vergiss mal die ganze Technik, die bringt die an dieser Stelle nämlich nichts! Du unterstellst gerade der gesamten Filmindustrie das sie ihren Job falsch machen! Das mein lieber, zeigt wieder einmal das du relative wenig Ahnung hast! Warum die Filmindustrie jetzt auf 48p umsteigen will ist ein ganz anderes Thema.
Warhammer, lass es doch einfach…. Du machst dich mal wieder zum kompletten Vollidioten. Sorry für den Ausdruck, aber du checkst es einfach nicht. Du behauptest einfach Dinge die komplett falsch sind. Merkst du es denn nicht? Inzwischen gibt’s hier einige Leute die dir das Gegenteil beweisen und du kommst dagegen nicht mal ansatzweise ran. Mal gespannt was für eine Antwort kommt…. Wahrscheinlich hast du eine Red Cam Zuhause und willst mir gleich sagen das jede Bewegung ruckelt…. 😀
ne0r
20. März 2013 um 09:25 UhrBis gerade eben wusste ich nicht was Cineasten sind geschweige den das es so etwas gibt 😀 Und Ihr streitet euch darum was diese „Menschen“ bevorzugen 😀 Es ist immer wieder erstaunlich für was sich manche Menschen interessieren. Ich geh ins Kino schau nen Film der ist entweder gut oder schlecht (von der Handlung) von der Bilduqualität bin ich immer überzeugt… Ich spiel nen Spiel es ist entweder gut oder schlecht, läuft sauber oder hat bugs, die Grafik interessiert mich gar nicht… dann schon eher der Sound…
@Warhammer
Während du im Kino sitzt oder ein Game spielst und dich aufregst das es ruckelt, bescheiden aussieht, geniese ich mein Leben! Das gilt auch für die anderen die immer nach dem kleinsten Fehler suchen…
P.S. CoD sieht nicht toll aus aber lässt sich definitv am besten spielen und das liegt unter anderem an den 60fps, da könnt Ihr mit euren 30fps sagen was Ihr wollt, diese Meinung ist nicht exclusiv und wird von vielen so vertreten (Die Qualität des Spiels sei dahingestellt, aber rein von der Steuerung usw. sind die 60fps einfach ein Genuss!!!!).
Buzz1991
20. März 2013 um 10:19 UhrMeine Meinung zud er 24p-Sache:
Ich hab’s jahrelang auch so ausgehalten und hätte es weiterhin geschafft, mir Filme nur in 24p anzusehen.
So ruckelig ist es nicht.
Es ist nur ruckelig, wenn man weiß, wie es aussieht mit mehr Bildern.
Im 3D-Betrieb ist das natürlich etwas anders.
Bei uns Zuhause werden die Filme nun immer mit 120p (also Hertz) angesehen und nach einer kleinen Eingewöhnung, möchte ich es auch nicht mehr ablegen.
Diesen „Soap-Effekt“ nehme ich nicht wahr, stattdessen die viel höhere Schärfe und mehr wahrnehmbare Details.
Echtes Kino ist und bleibt aber 24p, jedoch auch, sich den Film nicht auf einer bereits komprimierten Blu-ray-Disc anzusehen ^^
Also sollten einige Möchtegern-Cineasten die Füße stillhalten in Foren dieser Welt.
@Warhammer:
Du kannst die Sache aber auch mal umdrehen.
Welcher Plasmafernseher ist fehlerfrei?
Keiner wegen dem Funktionsprinzip.
Du stellst es ja so dar, als seien LED-LCD-Fernseher nichts im Vergleich zu Plasmafernsehern. Wie kommt’s, dass dann in Tests teilweise auch ein LED-LCD gegen einen Plasma gewinnt?
„Deshalb bekommt man bei Plasmas immer
– größere Diagonale bei günstigeren Preis“
Stimmt nicht immer. Ab 55 Zoll trifft das zu, vorher nicht unbedingt.
Sony ist da immer recht teuer, aber Samsung und vor allem LG hauen richtige Kampfpreise raus und LG legt sogar 4 3D-Brillen dazu.
Da ist ein Plasma sicher nicht günstiger, sondern teurer.
Der HX855 hatte zu Beginn, als er rauskam (April 2012) ca. 2000 Euro gekostet in 55 Zoll. Ein VT50 kostete Anfang Mai 2012 2500 Euro!
Argument der günstigeren Anschaffungspreise widerlegt.
Kannst du prüfen, indem du für Firefox das Add-on „Snip-Me“ lädst.
Der HX855 in 55 Zoll wird dummerweise gerade nicht mehr angeboten, aber ich weiß es zufällig noch, weil er auch Ende des Jahres noch 2000 Euro gekostet hat und gerade mal 100-200 Euro im September/Oktober günstiger wurde und auf dem Preis zum Start blieb.
„- bessere Bildqualität zu einen günstigeren Preis“
Trifft auch nicht immer zu.
Wenn es so leicht wäre, würden doch alle die Plasmas kaufen, aber das Gegenteil ist der Fall.
Du vergleichst alles nur mit dem VT50, vergisst allerdings, dass es noch andere Plasma-Hersteller gibt.
LED-LCDs haben diesen Preis eben auch, weil sie mehr auf Komfort ausgerichtet sind. Diesen Komfort bezahlt man eben mit.
Davon abgesehen können auch Plasmas Fehler haben:
Line Bleeding, False Conturing, Nachleuchten, 50Hz-Bug (bei deinem Fernseher liest man das), Flimmern.
LED-LCDs können Clouding, Banding, DSE und keine Ahnung was.
Teilweise sind Fehler beim LED-LCD auch nur dem Transport geschuldet (kann bei Plasma auch zutreffen) und das Problem der ungleichen Ausleuchtung gibt es nicht, wenn man auf ein Gerät zurückgreift, welches Backlight-LED hat.
Als Zocker kann man genauso gut auch auf einem LED-LCD-gerät spielen.
Das entscheidendste Kriterium ist da eher der Inputlag, aber auch da gibt’s Geräte, die mit Plasma-Fernsehern mithalten können.
Letztendlich muss man bei Plasmas, um die volle Bildqualität ausnutzen zu können, den Raum auch eher dunkel halten. Andernfalls verpuffen die positiven Merkmale. Doch das ist etwas, was bei vielen Leuten schon mal nicht der Fall ist. Entweder strahlt gerade die Sonne ins Zimmer oder man schaut abends bei Stehlampenlicht noch irgendeine Sendung. Ich kenne Leute, die schauen nicht unbedingt Filme bei Dunkelheit.
Mit Plasma-Fernseher verhält es sich ungefähr wie mit Konsole und PC.
Die bessere Bildqualität ist beim Plasma drin, jedoch nicht immer erreichbar.
Konsole (das Synonym wäre jetzt ein LED-LCD-Fernseher) ist da mehr auf Komfort ausgelegt und liefert die fast dasselbe Erlebnis.
Am Ende kommt’s eh auf den Inhalt an.
Ein schlechter Film/Spiel wird nicht durch einen Referenzfernseher besser.
Trotzdem ist es gut, dass es Leute wie dich gibt, welche die Wirtschaft durch solche Käufe ankurbeln und die Währung stabiler machen.
Es heißt immer „Sparen, sparen, sparen“ in Krisen, doch das ist genau der falsche Schritt. Wenn das alle machen, geht’s auch den Anbietern und Herstellern von Gütern schlechter.
Für mich reicht am Ende des Jahres ein Fernsehgerät, welches nicht mehr als 1200 Euro kosten soll, der vielleicht eine UVP von 2000 Euro hatte.
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 10:22 Uhrhahaha Warhammer 02:12 regst du dich über irgendwelchen pipifax auf … junge nunge … such dir bitte ein leben !!!
Buzz1991
20. März 2013 um 10:24 Uhr@ne0r:
„Während du im Kino sitzt oder ein Game spielst und dich aufregst das es ruckelt, bescheiden aussieht, geniese ich mein Leben! Das gilt auch für die anderen die immer nach dem kleinsten Fehler suchen…“
So sehe ich das auch. Aber er hat auch nicht ganz Unrecht.
Wo wären wir heute, wenn wir uns mit allem zufrieden geben würden?
Es gibt ja auch einen Unterschied zwischen „aufregen“ und „kritisieren“.
Andernfalls sollte man eben das Gesamtbild betrachten, was ich schon Warhammer gesagt hab bezüglich der UE4-Vorstellung, wo er meint, es gebe riesige Unterschiede, nur weil da mal eine Textur grad nicht geladen wurde oder 10 Partikel weniger zu sehen sind. Das ist Erbsenzählerei.
Spiele ich wegen der Technik oder wegen der Unterhaltung?
PS4 wird tolle Grafiken liefern, das ist sicher.
Dein Argument mit den 60 FPS ist schon korrekt.
Spiele wie CoD und RAGE fühlen sich tatsächlich besser an beim Steuern.
Ich muss aber sagen, dass mir da auch konstante 30 FPS reichen.
Battlefield: Bad Company 2 hat meines Erachtens eine sehr gute Steuerung gehabt. Am Ende ist ja auch der Buttonlag entscheidend.
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 10:25 Uhr@BUZZ
Einen LG Fernsehr mit einem Sony Fernsehr zu vergleichen entbehrt jeglicher Grundlage… LG Fernsehr sind meiner Erfahrung nach Schrott …. ich kenne einige Leute die sich einen gekauft haben, der größer ist als meiner und wenn sie bei mir nen Film schauen kotzen sie alle ab das sie an der falschen ecke gespart haben … LG fernsehr sind meiner meinung nach wie ein Dacia… wenig Geld wenig Bildqualität…. wenn man ein richtig gutes bild noch nie gesehen hat, fällt das sicher weniger auf, wenn man aber weiss wie es sein könnte ist LG unterklasse !
Warhammer
20. März 2013 um 11:26 Uhr@Buzz1991
Die Samsung Plasmas haben auch exzellente Werte und können es mit jeden LCD aufnehmen.
Ich kenne nicht nur den Panasonic TX-P50VT50E, sondern auch den Samsung PS64E8000. Samsung PS60E6500, Samsung PS51E8000, Samsung PS51D550, Samsung PS-64D8000, Samsung PS51D6900, Panasonic TX-P50ST50E, Panasonic TX-P50GT50E, Panasonic TX-P50UT50E.
Den Panasonic TX-P50ST50E kostet zirka 1000€ und schlägt bildtechnisch auch 50 Zoll-LCDs die 2000€ bis 3000€ kosten. Man sollte also den Panasonic TX-P55STW50 mit den Sony Bravia KDL55HX855 vergleichen. Die LG-Geräte, welche für scheinbar günstge Preise angeboten werden, sind Billigprodukte. Da ist selbst ein 4 Jahre alter Plasma besser. Man könnte auch die Plasmas von SAMSUNG nehmen. Die haben auch gute Preise.
Das ist auch kenne Spinnerei denn ->
es gibt Referenzen wie beispielsweise Schwarzwert, Farbwiedergabe, Farbtrennung Bewegtbilddarstellung usw. Diese Referenzen sind ein Maßstab für ein gutes Bild. Und wenn ein Plasmafernseher in diesen Punkten überlegen ist, dann hat er im Sinne eines natürlichen Bildes auch das bessere Bild.
Die Brillen von LG kosten ein paar Euro. Das ist keine Shuttertechnik.
Für Zocker ist neben den Input Lag auch die Raktionsgeschwindigkeit entscheidend. Und die liegt bei Plasmas fast bei null. Bei LCDs sind es 10-20ms (nicht in Graustufen).
„Wenn es so leicht wäre, würden doch alle die Plasmas kaufen, aber das Gegenteil ist der Fall.“
Die Leute sind nur nicht so schlau. Bei Saturn und co. fragen die selbst die einfachsten Sachen (wie schließe ich den TV an usw.). Aber fast nie etwas über die Bildqualität. Die interessiert offenbar nicht sehr viele.
Nachleuchten ist im Vergleich zu Clouding, Flashlights, Banding und DSE aus meiner Sicht das wesentlich geringere Übel. Zumal das nur temporär ist. Clouding wird man dagegen nie los. Die einzige Bildschwäche die mir beim VT50 besonders bei einen Abspann auffällt, ist Line Bleeding.
Flimmern, was nicht Jeder wahrnehmen kann, ist auch besser als eine Bewegungsunschärfe.
Wenn man sich mit allem wie 24p und billigen TVs zufrieden geben würde, gäbe es keinen Fortschritt. Dann würde man noch in 100 Jahren die gleichen Technologien haben. Allgemein wäre das der Untergang der menschlichen Spezies, wenn keiner nach mehr streben würde. Dann währen wir heute noch Höhlenmenschen.
Buzz1991
20. März 2013 um 11:28 Uhr@Könich:
Du Popoklatscher, was willst du jetzt von mir? 😀
Ich habe das Beispiel mit dem LG-Fernseher nur gebracht, weil Warhammer meinte, man bekäme Plasmafernseher mit größerer Diagonale zu geringeren Preisen als bei LED-LCD.
Sei unbesorgt, ich weiß, dass Sony-Fernseher besser sind als LG-Fernseher.
Wobei man sagen muss, dass LG-Fernseher im 3D-Betrieb laut Tests top sind, wo Sony immer Probleme mit den Brillen hat.
Im 2D-Betrieb ist dann Sony aber überlegen.
LGs UHD-Fernseher ist auch nicht schlecht, zumal Sony ab diesem Jahr auf LG-Panele setzt 😉
Ich bin kein Freund von LG, weil deren Fernseher berüchtigt sind für einen nicht gerade niedrigen Inputlag.
Warhammer
20. März 2013 um 11:37 Uhr@HackebeilHarry
Hat dir schon einmal jemand gesagt, dass du ständig den gleichen Blödsinn wiederholst?
Natürlich ruckeln 24p.
Die Kamera nimmt mit 24 Bildern in der Sekunde auf. Wenn man schnelle Bewegungen aufnimmt und 24 Teile pro Sekunde macht, kann man sehen, dass ein Objekt von Bild zu Bild spingt. Und das ruckelt.
Buzz1991
20. März 2013 um 11:53 Uhr@Warhammer:
Deine genannten Fernseher hast du alle in Real gesehen, Filme draufgeschaut, viele Stunden PS3-Spiele draufgespielt usw.?
Das nehme ich dir nicht ab.
Man sollte nicht nur nachlesen, was irgendwo steht, sondern sich ein eigenes Bild machen. In der „Audiovision“ z.B. gibt es in manchen Kategorien die Unterteilung beim Bild zwischen „Messlabor“ und „Seheindruck“.
Mag da ein Plasma teilweise 1-2 Punkte besser abschneiden, so ist der Seheindruck genauso bei einer Gruppe von Leuten.
Mein Satz „Trifft auch nicht immer zu.
Wenn es so leicht wäre, würden doch alle die Plasmas kaufen, aber das Gegenteil ist der Fall.“ war nicht auf die Allgemeinheit bezogen. Es war auch auf die Personengruppen bezogen, die schon mal 1200 Euro und mehr für einen Fernseher locker machen.
Solche Leute informieren sich auch vorher.
Vielleicht nicht so stark wie du, aber sie informieren sich.
Kein Mensch gibt sonst so viel für einen Fernseher aus, wenn er nicht gut verdient.
„Für Zocker ist neben den Input Lag auch die Raktionsgeschwindigkeit entscheidend. Und die liegt bei Plasmas fast bei null. Bei LCDs sind es 10-20ms (nicht in Graustufen).“
Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber ich glaube, dass in den Inputlag (deshalb heißt es ja Inputlag) dieser Wert schon dazuzählt.
Somit hat ein LED-LCD-Fernseher mit 40 ms Inputlag auch 40 ms Inputlag und nicht nochmal 10-20 ms draufgeschlagen.
„Flimmern, was nicht Jeder wahrnehmen kann, ist auch besser als eine Bewegungsunschärfe.“
Und du glaubst, jeder nimmt Bewegungsunschärfe war bzw. empfindest sie als störend? Was ist denn Motionblur? Eingesetzte Bewegungsunschärfe.
Du sagtest sogar neulich, du empfindest ein Spiel, welches nicht mit konstant 30 FPS läuft und dazu kein Motionblur hat, als eher unangenehm.
Folglich hättest du bei einem LED-LCD-Fernseher sogar mehr Freude dran.
In Sachen Bewegungsschärfe gibt es außerdem Fernseher wie die HX-Klasse von Sony, welche da auch ziemlich gut ist, sowohl bei der normalen Bewegungsschärfe als auch bei der Zwischenbildberechnung.
„Wenn man sich mit allem wie 24p und billigen TVs zufrieden geben würde, gäbe es keinen Fortschritt. Dann würde man noch in 100 Jahren die gleichen Technologien haben. Allgemein wäre das der Untergang der menschlichen Spezies, wenn keiner nach mehr streben würde. Dann währen wir heute noch Höhlenmenschen.“
Habe ich ja auch gesagt. Nur komisch, dass es vor gut einem Jahr ein Thema gab, wo du das absolut nicht wahr haben wolltest und zwar die Bugs im Battlefield 3 Multiplayer 😀 ^^
Buzz1991
20. März 2013 um 12:01 UhrIch bin ja auch ein Fan von Plasmafernsehern wegen ihrer Bildtechnik.
Sieht wirklich super aus.
Gleichzeitig bin ich jedoch auch seit Jahren Nutzer von LCD-Bildschirmen.
Ich weiß nicht, ob’s falsch rüberkommt, aber du stellst Plasmas so dar, als seien sie das einzig Wahre und LED-LCDs hätten doch nur Nachteile.
Das stimmt so jedoch nicht.
Man muss auch über bildtechnische Nachteile hinaussehen.
Plasmas muss man sehr pfleglich behandeln und sie sind auch ziemlich schwer.
Die Wärme- und Geräuschentwicklung ist ebenso höher als bei LED-LCD-Fernsehern.
Es ist jedenfalls nicht alles Gold, was Gold glänzt.
Warhammer
20. März 2013 um 12:07 Uhr@Buzz1991
Der Input Lag ist etwas anderes als die Reaktionsgeschwindigkeit. Ich habe keine Lust das zu erklären, deshalb kopiere ich das.
„Der Inputlag ist die Verzögerung, wie lange es dauert vom Zeitpunkt „Bild abgesendet“ bis „Bild ist auch zu sehen“, also auf dem Weg von einen Zuspielel durchs Kabel zu den Chips des TVs und von dort dann bis zu den Pixeln, das dauert halt eine gewisse Zeit, vor allem bei LCD-TVs, wenn man da irgendwelche Bildoptimierungsdinge laufen hat, wo nunmal kurz auch was „umgerechnet“ werden muss.
Die Reaktionszeit ist die Zeit, welche vergeht, wenn ein Pixel seine Farbe wechselt. Bei einer schlechten Reaktionszeit „schliert“ das Bild, wird bei der Bewegung eher unscharf, es scheint bei Kontrastreichen Szenen ne Art Lichtspur nachzuziehen.“
Was für Bugs in Battlefield 3? Die, welche ständig genannt wurden obwohl es am TV lag?
ne0r
20. März 2013 um 12:11 UhrIch hab nen Phillips Fernsehr und bin sehr zufrieden! Nur der Klang der Lautsprecher könnte besser sein, aber da hab ich ohnehin ein Soundsystem dran hängen 🙂
Buzz1991
20. März 2013 um 12:16 Uhr@Warhammer:
Ok, dann bleibt der Inputlag jedoch in Sachen „Eingabeverzögerung“ das einzige Kriterium. Reaktionszeit klingt gerade eher nach einem bildtechnischen Fehler.
Ständig am TV lagen?
Inputlag war ein Problem des Spiels.
Das hat DICE so bestätigt und das haben auch sehr viele Zocker bemerkt.
Wie kannst du ernsthaft schon wieder behaupten, es lege am TV?
Zwischen dem Inputlag (genau: Buttonlag) vom Erscheinen des Spiels und heute ist ein riesiger Unterschied.
Abgesehen davon gab’s noch ne ganze Menge.
Tonaussetzer bzw. zum Tonstillstand, fehlende Nachladeanimationen, Clippingfehler, Systemabstürze, schlecht funktionierender Voicechat, den angesprochenen Buttonlag, eine USAS in Kombi mit Splittermunition, welche unbeabsichtigt zu stark war, auseinandergerissene Gruppen beim Spielbeitritt, nichtzählende Punkte bei den Jets usw.
Brauchst ja nur die Battlelog-Foren absuchen und du findest viele viele Bugreports und meine genannten Punkte waren jetzt nur auf PS3 bezogen.
Am PC gab’s dann noch ganz andere Fehler.
Wenn’s Spiel schon immer bugfrei gewesen wäre, hätte es nicht diese riesigen Bugfixes-Listen gegeben (also nen „Changelog“).
Die teils falschen Hitboxen möchte ich auch nicht vergessen zu erwähnen.
Battlefield 3 war, als es rauskam, auf dem Stand einer Beta, die eigentliche Beta glich einer Alpha und was in der Alpha abging, möchte ich lieber nicht wissen 🙂
Warhammer
20. März 2013 um 12:27 Uhr@Buzz1991
Jedes Spiel hat einen Input Lag. Das eine mehr, das Andere weniger. Langsamer TV -> spührbarer Lag. Schneller TV -> kein spührbarer Lag.
Fehlende Nachladeanimationen kenne ich nicht. Tonaussetzer hatte ich nur zwei bis drei mal. Clippingfehler hat jedes Spiel. Bei Battlefield 3 ist es durch die Zerstörung nur logisch, dass es davon mehr gibt. Der Voicechat hat sogar sehr gut funktioniert. Damit hatte ich bei Battlefield 3 nie ein Problem.
Du weißt offebar nicht was Hitboxen sind. Das sind die Gitermodelle der Figuren und da gehört Battlefield 3 mit zu den genausten Spielen.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 12:36 Uhr@Warhammer:
Hab noch nicht alles gelesen, aber brennen Plasmas nicht ein irgendwann? Im übrigen sollen Plasma Fernseher am teuersten sein.
Buzz1991
20. März 2013 um 12:45 Uhr@Warhammer:
Spiel mal NFS Shift 2 und sag mir dann, du spürst keinen Inputlag bei deinem Fernseher. Oder Kilzone 2.
Und früher war’s auch noch Battlefield 3.
Jaja, bei dir funktioniert auch alles und wenn bei dir was nicht funktioniert, erst dann ist es ein Fehler. Es gab ja auch nur einen Extra-Patch für die PS3-Spieler, um das Problem mit dem Voicechat zu fixen.
Ich gebe es auf. Du hast grad mal wieder ne Phase, wo du nur auf deine Meinung beharrst, obwohl du falsch liegst bzw. nicht zweifellos Recht hast.
P.S.:
Ich weiß sehr wohl, was Hitboxen sind.
Und die Tatsache, dass BF3 Hitboxen hat, die zu den genauesten Spielen gehören, bedeutet nicht, dass sie gut sind.
Der Netzcode der Server kommt noch hinzu und sorgt dafür, dass man teilweise getroffen wird, obwohl man schon um eine Gebäudeecke gelaufen ist.
Battlefield 3 ist da sicherlich nicht das Schlechteste, aber es ist auch nicht das Beste bzw. es ist auch da noch Luft nach oben.
Im Einzelspieler von Spielen klappt es doch auch, nur online gibt’s immer noch diese Verzögerungen.
Buzz1991
20. März 2013 um 12:50 UhrWas die ganze PS4-Diskussion betrifft: Sony hätte wirklich gut daran getan, deine Dienste zu nutzen. Dann wäre die PS4 wahrscheinlich die NextGen-Konsole, die Jeden zufriedenstellen würde.
Man merkt, dass du eindeutig ins PC-Lager gehörst und nicht in das Konsolenlager.
Da kannste dann mit der Grafikkarte der übernächsten Generation und 8x MSAA usw. prahlen.
Warhammer
20. März 2013 um 12:51 Uhr@Buzz1991
„Folglich hättest du bei einem LED-LCD-Fernseher sogar mehr Freude dran.
In Sachen Bewegungsschärfe gibt es außerdem Fernseher wie die HX-Klasse von Sony, welche da auch ziemlich gut ist, sowohl bei der normalen Bewegungsschärfe als auch bei der Zwischenbildberechnung.“
Dafür haben die LCDs grundsätzlich einen Judder. Das hat ein Ruckeln bei Filmen zur Folge. Deshalb ist auch eine Zwischenbildberechnung bei LCDs sehr wichtig.
Link: http://www.bluray-disc.de/forum/buena-vista-plasma-club/47719-erklaerung-judder.html
Der Server-Netzcode hat nichts mit den Hitboxen zu tun. Das man in Battlefield 3 hinter einer Ecke noch getroffen werden kann, hat nichts mit den Hitboxen von Battlefield 3 zu tun.
„Es gab ja auch nur einen Extra-Patch für die PS3-Spieler, um das Problem mit dem Voicechat zu fixen.“
Wie gesagt. bei mir funktionierte es immer. Seit der ersten Stunde. Andere Spieler sollten da erst einmal Call of Duty testen.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 12:52 Uhr@Warhammer:
Du stellst es so dar als würdest du selber forschen. Das einzige was du machst ist die Früchte der Forschung kaufen und mit Geld unterstützen, mehr jedoch nicht.
Ich hab nen Panasonic Fernseher der für seine Preisklasse mit am besten abgeschnitten hat. Bin damit vollauf zufrieden und später kaufe ich mir vielleicht auch einen Plasma, doch das werden wir sehen. Jede Fernseherart hat Fehler und Krankheiten.
Ich bin mit meiner momentanen Ausrüstung zufrieden. Wäre ich reich hätte ich auch volles Soundsystem, etc. etc. etc. und wäre early adopter.
Mich interessieren momentan eher andere Dinge die weniger mit Inputlags oder fps zu tun haben :P.
CrimsonKing
20. März 2013 um 12:54 UhrZum 24p-Thema:
Die Tatsache, dass der Mensch nur 25 Bilder pro Sekunde wahrnehmen kann, ist bei Filmen und Spielen absolut fehl am Platz. Denn anders als in der Realität, werden die Lichtbilder nicht analog, sondern digital empfangen. Der Grund, weshalb Filme bei 24 Bildern pro Sekunde nicht ganz so stark ruckeln, ist der, dass die einzelnen Bilder bei Bewegungen verwischt sind. Es wird also zusätzlich zu dem natürlichen Verwischeffekt, der zwangsläufig bei Bewegungen entsteht, ein weiterer künstlicher Verwischeffekt eingebaut, was absolut lächerlich ist und extrem unnatürlich aussieht. 24 Bilder pro Sekunde sind einfach nur ein Relikt aus der Steinzeit des Films, als man noch mit der Hand die Fime schneiden musste und mehr Bilder pro Sekunde einfach zu aufwendig gewesen wären.
Warhammer
20. März 2013 um 12:55 Uhr@Buzz1991
„Dann wäre die PS4 wahrscheinlich die NextGen-Konsole, die Jeden zufriedenstellen würde“
Wenn man eben auf Last-Gen-Technik setzt, ist es keine Next Gen.
Neulich habe ich eine Werbung im Fernsehen gesehen, bei der versprochen wurde, dass man bei GS ein Next Gen-Laptop für 850€ kaufen könnte. Das ist exakt das Gleiche wie bei der Playstation 4.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 13:04 Uhr@Warhammer:
Ja du bist der König, der Größte und Beste mit deinem PC an deiner Seite. Nun lass doch uns arme, dumme Konsolenspieler in Ruhe.
Ehrlich, bloß weil die Technik nicht erst in 2 Jahren auf den allgemeinen Markt kommt muss es nicht schlecht sein. Gleichzeitig dazu kommt der Preis oder meinst du das jemand für eine PS4 1000 Euro bezahlt? Also ich würde das nie, egal wie viel Geld ich habe.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 13:06 UhrIm übrigen ist die Prozessortechnik nicht „Last-Gen“ sondern von einem zukünftigen Notebookprozessor.
Glaube das du ehrlich denkst Sony und MS würden in ihre Konsolen Technik einbauen die deren Hersteller eigentlich erst in 1-2 Jahren auf den Markt werfen wollten…. .
Soviel zu „Realismus“.
AutoNarr89
20. März 2013 um 13:06 UhrSeit ihr langsam mal fertig ? Es geht hier um eine Techdemo und nicht um eine Grafikkarte , um FPS , TV`´s usw solche vergleiche sind super peinlich aber hey herzlichen Glückwunsch für über 200 peinlicher vergleiche bzw Kommentare mein Respekt dafür 😉 .
Zum Thema :
Sieht sehr gelungen aus bin gespannt was die Entwickler daraus machen freue mich darauf .
Chamaeleonx
20. März 2013 um 13:10 Uhr@AutoNarr89:
Finde die Engine ja auch super und freue mich auf Spiele damit, also =).
AutoNarr89
20. März 2013 um 13:18 UhrObwohl es in erster linie um die Lichteffekte geht sieht trotzdem gut aus und frage mich warum es Leute gibt die rumnörgeln ausgerechnet die können noch nicht mal programmieren bzw mit google sketchup modellieren dann würden sie etwas den Ball flach halten . Und ja sketchup ist zwar einfach zu bedienen aber das modellieren ist trotzdem schwer . 😀