Die Verantwortlichen von Geomerics haben bekannt gegeben, dass sie die PlayStation 4 mit ihrer Next-Gen Lighting-Engine namens Enlighten unterstützen werden. Zur Ankündigung wurde zudem eine Tech-Demo veröffentlicht, die uns das Werk der Engine vor Augen führt.
Die neue Enlighten-Engine ist die erste in Echtzeit arbeitende Globale Beleuchtungstechnologie, sagen die Macher. Diese Beleuchtungstechnologie wurde bereits in „Battlefield 3“, „Need for Speed: The Run“, „EVE Online“ und „Medal of Honor: Warfighter“ eingesetzt und soll auch bei „Dragon Age 3“ zum Einsatz kommen. Die PlayStation 4 ist die erste unterstützte Next-Gen-Plattform.
„Wir sind erfreut, mit der PlayStation 4 zu arbeiten. Die Hardware bietet alles, auf das wir für eine Next-Generation-Konsole erhofft hatten und ein großer Schritt voran von der aktuellen Generation“, sagte der Geomerics-Gründer Chris Doran.
https://www.youtube.com/watch?v=wIG2qM476vc
Update – ein weiteres Video zeigt die Fähigkeiten der Enlighten-Engine.
https://www.youtube.com/watch?v=0JvDbyZrlHA
Weitere Meldungen zu PS4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
CrimsonKing
20. März 2013 um 13:28 Uhr@AutoNarr89
Ja, alles was man selbst nicht besser machen kann, ist automatisch gut.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 13:31 UhrMuss das jetzt einfach noch hier reinwerfen:
://www.pcgameshardware.de/Xbox-720-Konsolen-232351/News/Xbox-720-Online-Zwang-Gebrauchtspiel-Sperre-belegt-1061372/
Wie immer einfach http davor :P.
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 13:31 UhrWarhammer
du bist eindeutig das Subjekt auf dieser Seite das
A) am wenigsten hier hin passt
B) am unfähigsten ist zu diskutieren
C) den sinn einer Konsole nicht versteht…
95 prozent der Spiele werden auch in den nächsten jahren auf einem High End PC nicht merklich besser aussehen als auf PS4 … einfach aus dem Grund da sie garnicht für solche Grafikleistungen ausgelegt sind… wiviele Entwickler gibt es denn die sich wie Crytek ausschließlich auf die Grafik konzentrieren .??? richtig mir ist keiner weiter bekannt… ausserdem können es dann auch nur 10 prozent der leute zu hause in einer besseren grafik spielen, allein schon da sie die nötige hardware nicht besitzen, und wenn das für dich alles kein next gen ist, dann lass die news doch aus, dann dürfte sie für dich doch völlig uninteressant sein… warum kommentierst du dann drunter ?
Chamaeleonx
20. März 2013 um 13:31 Uhr@CrimsonKing:
Anderen die Meinung und Ansicht verhageln ist auch „cool“, haste wirklich Recht.
CrimsonKing
20. März 2013 um 13:42 Uhr@Chamaeleonx
„Anderen die Meinung und Ansicht verhageln ist auch “cool”, haste wirklich Recht.“
Wann habe ich denn deratiges behauptet?
Chamaeleonx
20. März 2013 um 13:50 Uhr@CrimsonKing:
Lass uns doch darüber freuen das die Engine nicht schlecht aussieht und die PS4 sicher ein tolles Spielerlebnis bieten wird. Denke das ist alles was zählt =).
Warhammer
20. März 2013 um 13:53 UhrDas würde ich Next Gen nennen.
Video: http://www.youtube.com/watch?v=OGVw70YYQqc&list=UULzxS5DdWLFg_979UABJ2Gw&index=2
Video: http://www.youtube.com/watch?v=QPJF-IY2vZ4 (ab 1:10)
@***GoTtK�NiG***
Dann schauen wir mal neben Crysis 3 wie Battlefield 4 sich auf den Konsolen schlägt, Das dürfte nach der Konsolen-Veröffentlichung recht schnell erscheinen.
@CrimsonKing
Ich kann deiner Ansicht was die Bilrate angeht, zustimmen. Bisher war man einfach nicht dazu bereit, diesbezüglich in Verbesserungen zu investieren.
@AutoNarr89
Das das Video betrifft habe ich auch nur über die Lichtberechnungen gesprochen. Die sind halt nicht wirklich etwas neues.
@Chamaeleonx
Bei der Xbox360 hat man Technik und Leistung eingebaut, die man auf den PC bis dahin nicht hatte. Wenn man das bei der Playstation 4 gemacht hätte, währe ich auch sehr zufreiden gewesen. Aber da man Technik hat, die der PC schon 2010 hatte und da die Konsole erst Ende 2013/Anfang 2014 erscheint, macht mich das äußerst skeptisch.
AutoNarr89
20. März 2013 um 13:54 Uhr@CrimsonKing
„Ja, alles was man selbst nicht besser machen kann, ist automatisch gut.“
Natürlich also ich bekomme in meinen Projekten nicht sowas hin deswegen habe ich Respekt denen gegenüber die es können . Klar sketchup mit dieser Techdemo vergleichen ist mehr als sinnfrei aber mir geht es darum das ich mich ein wenig in die lage der Entwickler hinein versetze und das allein das modellieren nicht einfach ist egal wie bedienfreundlich das jeweilige Programm ist .
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 13:57 Uhrwarhammer
ja eben warten wir es doch erstmal ab … dein in die glaskugel geschaue ist doch das sinnloseste überhaupt !
Buzz1991
20. März 2013 um 13:58 Uhr@Warhammer:
„Last-Gen-Technik“ – jetzt mach dich mal nicht lächerlich.
Es mag zwar keine High-End-Technik drinstecken, aber Last-Gen wäre auf dem Niveau der jetzigen Konsolen.
Das trifft ja nicht mal auf die WiiU zu, welche schon eine stärkere GPU und mehr Arbeitsspeicher als 360 und PS3 zusammen besitzt.
Im übrigens mag zwar die GPU der PS4 (wobei die modifiziert ist, was man nochmal anmerken sollte) nur aus dem oberen Mittelklassebereich stammen, doch die PS4 erscheint auch noch dieses Jahr.
Wie war die Situation hingegen 2005? Die PS3 hatte eine High-End-GPU, die Konsole erschien jedoch erst Ende 2006 bzw. Anfang 2007.
Zu dem Zeitpunkt war es ebenso eine obere Mittelklasse-GPU.
Die Situation sieht also nicht viel anders aus als früher mit dem Unterschied, dass der Arbeitsspeicher High-End ist und das Prinzip der APU ist sowieso noch jung und wer weiß, was man damit anstellen kann.
Wegen dem „Judder“:
Ja, sowas kenne ich.
Doch wie in dem Artikel bereits steht, wurde sowas durch die Zwischenbildberechnung reduziert, zumal der Artikel von Januar 2010 ist.
Die Technik hat sich also weiterentwickelt.
Wenn ein Fernseher 120 Hertz oder 240 Herz wiedergeben kann, werden in exakter Multiplikation 4 Mal bzw. 8 Mal so viele Bilder wie gewöhnlich wiedergegeben, weshalb es zu diesem Ruckeln erst gar nicht kommt, da zu jeder Sekunde gleich viele Bilder gezeigt werden und nicht unterschiedlich.
Danke dennoch für den Link, der ist auch abseits der Thematik sehr interessant.
Da kann ich wenigstens mal nachlesen, wie genau Zwischenbildberechnung funktioniert 🙂
HackebeilHarry
20. März 2013 um 14:06 Uhr@Warhammer
Sag mal machst du Witze?? Wer schreibt denn ständig den selben Schrott?? Das bist DU und nicht ICH! Ich beweise dir wenigstens das du unrecht hast und du gehst nicht mal drauf ein. Warum auch, weil du keine Ahnung hast! Das hast du mir jetzt und allen anderen die es mit lesen zum Xten mal bewiesen. Wenn dein Halbwissen nicht ausreicht gehst du nicht weiter auf die Diskussion ein, dass machst du bei mir und auch bei Hunter93. Wenn es für dich eng wird, ignorierst du einfach was wir schreiben. Klasse! Bleibt nur zu hoffen das die Leute hier so viel Gehirn haben und dir nichts glauben. Naja, aber ich denke mal das es inzwischen jeder kapiert hat das du zu 90% Unsinn schreibst….. 😀 Man muss sich ja nur die ganzen Kommentare durchlesen, zustimmen tut dir keiner mehr. 😀
Harte Worte, ich weiß, aber du schreibst hier wie gesagt so viel Unsinn, das ärger mich einfach so unheimlich! Am Ende glaubt dir jemand das alles, dass ist schon grob fahrlässig was du hier machst…..
Chamaeleonx
20. März 2013 um 14:10 Uhr@Warhammer:
Warum sprichst du jetzt von der 360er? Hat die 360er die Grafik des PCs überboten? Glaube eher weniger. Glaube den Cell hatte damals auch niemand, selbst wenn er mega schwer gewesen ist.
Aber denke die 360er ist eher Vergangenheit bzw. nicht so mein Interessengebiet.
Im übrigen zielt der Link auf die Xbox 720 ab, hab das nur entdeckt und wollte es hier ins Feuer werfen.
Zu den Videos:
Sieht super aus, aber mal abwarten wann sowas sinnvoll in einem Spiel genutzt wird. In der Beschreibung steht das ein Kopf davon schon 400mb Grafikspeicher braucht. Wobei das Schrumpfen von ehemaligen 32gb genial ist.
Trotzdem abwarten wann es sowas in einem Spiel mal gibt und dies wirklich ausnutzt.
Buzz1991
20. März 2013 um 14:13 Uhr@Warhammer:
„Bei der Xbox360 hat man Technik und Leistung eingebaut, die man auf den PC bis dahin nicht hatte. Wenn man das bei der Playstation 4 gemacht hätte, währe ich auch sehr zufreiden gewesen. Aber da man Technik hat, die der PC schon 2010 hatte und da die Konsole erst Ende 2013/Anfang 2014 erscheint, macht mich das äußerst skeptisch.“
War das so? Gut, der Cell war etwas Neues, aber 512 MB RAM waren nun nichts besonders (256 MB DDR3, 256 MB VRAM).
2010 hatte eine High-End-Grafikkarte vielleicht das Niveau der PS4 (ich sag’s nochmal, eine modifizierte GPU steckt in der PS4, über die wir momentan nicht viel wissen außer einer ungefähren Rechenleistung). Selbst 2011 ginge die noch als High-End durch.
Letztes und dieses Jahr kamen bzw. kommen halt GPUs, die besser sind, so dass die in der PS4 auf „nur“ noch obere Mittelklasse abrutscht.
Das ist doch kein Beinbruch.
Außerdem sind die 8 GB GDDR5 nun wirklich nichts, was Standard ist.
Wie gesagt, du gehst schon wieder nur von High-End-PCs ab 1000 Euro aufwärts aus. Der gemeine PC-Nutzer hat eine Technik wie sie in der PS4 steckt, gar nicht und erst recht nicht in dieser Harmonie und Abstimmung aufeinander.
Abgesehen davon zählt der Inhalt des Spiels.
Was nützt mir ein fantastisch aussehndes Spiel, wenn Story und Spielidee austauschbar sind und mich an Spiele erinnern, die ich auch schon auf dieser Konsolengeneration rauf und runter gespielt hab?
In dieser Hinsicht war sogar Killzone: Shadow Fall das bisher enttäuschendste Spiel, was gezeigt wurde. Sah einfach nur wie ein Ego-Shooter mit Hochleistungs-PC-Technik aus, aber gameplaytechnisch bekannt.
Doch ausgerechnet dieses Spiel findest du bisher am beeindruckendsten.
Das zeigt, wie sehr du nur auf Technik vernarrt bist und nicht am Spiel selbst.
Drive Club beispielsweise will ein völlig neues Miteinander-Spielen ermöglichen, Deep Down sah für ein Rollenspiel ungemein cineastisch und flüssig aus, Destiny ist sowieso ein groß angelegter Shooter. Watch Dogs bringt neue Spielideen rein, The Witness sieht nach ungewöhnlichem Gameplay aus garniert mit hübscher Optik.
Auch Knack bietet Echtzeittransformationen der Spielfigur, was an bizarre Spiele wie Katamari Damaschi bzw. Katamari Forever erinnert.
Die PS4 wird genug zu bieten haben, in jeglicher Hinsicht.
Das sagen auch viele Entwicklergrößen.
Du magst vielleicht aus technischer Sicht irgendwo Recht haben, wenn gleich du PS4 mit einem PC gleichsetzt, aber nicht, was das Erlebnis „PlayStation 4“ angeht.
Ich prophezeie der Konsole einen größeren Erfolg als noch der PS3 und noch bessere Spiele, wo doch die PS3 schon wunderbare Spielerlebnisse hervorbrachte mit tollen Geschichten und Spielideen 🙂
Dass du dich so gegenüber der PS4 ausschließt, ist schade, denn du wirst etwas verpassen 😉
Chamaeleonx
20. März 2013 um 14:14 Uhr@Warhammer:
Aufgrund solcher Sachen kaufe ich gerne Nvidia =).
Buzz1991
20. März 2013 um 14:21 Uhr@Warhammer:
Zu den zwei Videos:
Das erste Video mit dem menschlichen Kopf hat man in ähnlicher Qualität in dem Video von Quantic Dream gesehen. Beeindruckend, aber noch muss sich rausstellen, wie gut es am Ende im Spiel umgesetzt wird und auf dem PC bleibt die Frage, wie viele Endgeräte das so überhaupt abspielen können.
Zu dem zweiten Video: Ebenfalls beeindruckend, doch auch da stellen sich folgende Fragen:
Welche Spiele nutzen das, sieht es wirklich so gut aus und welche Rechner sind imstande das flüssig auf den Bildschirm zu zaubern?
Solche Videos beeindrucken mich zwar bezüglich der Technik, die möglich ist, lassen mich aber gleichzeitig skeptisch sein, ob das in den nächsten Jahren überall umgesetzt wird. Du sagtest es selbst bei der PS4-Präsentation zu diesem Video, als man die vielen blauen Farbbälle sah, die runtergefallen sind.
Das hat man schon mal vor ein paar Jahren so ähnlich (nicht ganz so gut) gesehen, aber umgesetzt hat es kaum bis kein Spiel. Diesmal wird’s aber wahrscheinlich Realität sein.
nVidia hat sich darüber hinaus bei mir unbeliebt gemacht, was die Aussagen zur PS4 und neuen Xbox angeht. Der Neid spricht nur geradezu aus ihnen heraus, dass AMD jetzt eine größere Rolle bekommt.
Doch das ist nebensächlich, sei nur erwähnt.
Warhammer
20. März 2013 um 15:16 Uhr@***GoTtK�NiG***
Ich denke das man selbst bei einen Starttitel wie Battlefield 4 technische Einschränkungen haben wird. Das wäre allerdings alles andere als ein guter Start. In Zukunft wird der Unterschied größer werden.
Mal schauen. Battlefield 4 kommt jedenfalls für die Playstation 4 und den PC.
@Chamaeleonx
Die Xbox360 kam 2005. Für damalige Verhältnisse war das wirklich geniale Technik. Und trotzdem wurde sie schnell überholt. Wenn man schon mit nicht ganz so leistungsfähiger Hardware startet, kann es noch drastischer werden.
Der PS3-Cell ist zwar sehr leistungsfähig. Allerdings braucht man für grafische Berechnungen keinen so mächtigen Prozessor. Außerdem erwies sich das Anpassen als recht schwierig. Weshalb man vor allem damals mit der Playstation 3 meistens die technisch schlechteren Spiele als auf der Xbox360 hatte.
Ich finde das sehr beeindruckend. So viel Physik wie in den Ozean-Video habe ich noch nie gesehen. Damit könnte man einige Dinge simulieren. und das alles in Echtzeit. Hoffentlich kann man sich das dann bei Nvidia herunterladen.
Die Gesichts-Tech-Demo ist auch sehr beeindruckend. Und das soll wirklich echtzeit sein? Allerdings benötigt man für das Gesicht und die Beleuchtung schon 2 Teraflops an Leistung. Bei einer Titan ist das jedoch kein Problem.
@Buzz1991
Die Playstation 3 war bei ihrer Präsentation 2005 sogar beeindruckender als die Xbox360. Aber da sie bei uns erst 2007 erschien, war sie es aus technischer Sicht dann nicht mehr.
Die modifizierte GPU der Playstation 4 hat 1,8 Teraflops. Das sagt schon etwas aus. Ob die Playstation 4 wirklich in diesem Jahr erscheint, weiß man noch nicht so genau. Ich denke zwar schon, aber zu 100% sicher bin ich mir da nicht. Bis dahin kommen schon die nächsten Grafikkarten von Nvidia und AMD. Da erwarte ich eine Leistungssteigerung von zirka 20 %.
Im Vorfeld interssiert mich vor allem die Technk. Da sie alle Spiele betrifft.
Killzone: Shadow Fall ist auch ein bombast Call of Duty. Ob die anderen Spiele wirklich besser sind, muss sich noch zeigen. Wirkliches Gameplay haben wir so weit ich weiß nur bei Watch Dogs und Killzone Shadow Fall gesehen. Rennspiele interessieren mich allgemein eher wenig.
Das Gesicht aus der Nvidia-Techdemo ist sogar schon eine Klasse weiter. Klar, dass von der Playstation 4 sah auch sehr beeindruckend aus, aber das hier erinnert schon an Filme.
Die Wassersimulation ist auch äußerst beeindruckend. Das ist eine in echtzeit laufende Simulation mit unzähligen Physikberechnungen, die schon auf einer Grafikkarte läuft! Früher brauchte man dafür gleich mehrere. Oder man hat es in Einzelbildern gesehen. Ich bin gespannt, ob das mal so in einem Spiel laufen wird.
Nvidia wird nicht neidisch sein. Das war eher eine wirtschaftliche Entscheidung. Beim Konsolengeschäft lässt sich nicht so viel verdienen. Und bevor man seine Kapazitäten für wenig Gewinn verschwendet, setzt man sie lieber wo anders ein, wo man sich mehr Gewinn verspricht.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 15:37 Uhr@Warhammer:
Das Ding ist eben, ab wann werden solche Entwicklungen wirklich in vielen Spielen genutzt. Damit meine ich gehaltvolle Spiele die dann auch auf einem angemessenen System laufen das nicht mehrere Tausend gekostet hat. Deswegen sind solche Techdemos interessant, aber ob sich sowas am Ende im Spiel findet ist eine andere Sache :/.
Wie du selber sagtest, das Gesicht verschlingt enorm Leistung bisher und nicht jeder besitzt eine Titan.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 15:39 UhrStell dir einfach irgendeine Art Spiel vor, sei es Rollenspiel oder Shooter. Da hat man mehr als eine Person auf dem Bildschirm und somit bräuchte man bestimmt bis zu 10 Teraflops an Leistung um alleine die Gesichter darzustellen.
Denke die Ozeansimulation wäre gut für Sturmwarnungen oder Simulationen dazu =). Glaube nicht das man sowas einfach runterladen kann.
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 15:46 UhrWarhammer
nenne mir doch mal 5 spiele vom PC die wesentlich besser aussehen als uncharted 3 !!! was bekanntlich auf einer hardware von 2005 läuft… also mir fällt da nicht viel ein… von daher hab ich keinerlei bedenken…
Buzz1991
20. März 2013 um 15:55 Uhr@Warhammer:
Mir fällt auf, dass du, aber auch ich, eigentlich wir alle viel mit „könnte, wäre, hätte, erwartungsgemäß, wahrscheinlich“ usw. arbeiten.
Lassen wir das Ganze auf uns zukommen.
Ändern kann man es nicht und ich kaufe das, was mir angeboten wird 🙂
Die Sache mit nVidia ist ja auch ansichtssache.
Mir kam es so vor, als wären sie sauer, dass sie nicht an den NextGen-Konsolen mitarbeiten können. Ihnen gehen Gewinne verloren.
„Beim Konsolengeschäft lässt sich nicht so viel verdienen.“
Das glaube ich nicht.
Überleg mal, wie oft eine Grafikkarte in die Konsole eingebaut wird.
Es wurden über 120 Millionen Xbox 360 und PS3-Geräte zusammen verkauft.
Wie oft verkauft sich stattdessen eine GTX Titan?
Ich schätze, nicht mehr als 100000 Mal.
Knack lief auch schon in Echtzeit.
Habe mir die PK runtergeladen und nochmal angesehen.
Zwar ist das Spiel aus grafischer Sicht nichts Umwerfendes, aber wie Knack beispielsweise aus so vielen Einzelteilchen besteht, diese auf Knopfdruck wieder auseinanderfallen und dann liegenbleiben, ist schon nicht übel.
Mark Cerny erwähnte bei dem Modell mit „den blauen Bällen“, dass es nur auf der GPU liefe. Das ist schon nicht schlecht, weil das waren unzählige Farbbälle. Ich stelle mir gerade vor, wie es aussehen könne, wenn die Zerstörung in Battlefield 4 und Nachfolgern weiter ausgebaut wird.
Von Drive Club gab’s auch schon etwas Gameplay zu sehen.
Wurde zwar nicht live vorgespielt, aber die Perspektive und die Bewegungen lassen auf echtes Gameplay schließen.
Ich freue mich auf jeden Fall auch auf KZ: Shadow Fall.
Doch rein vom Gameplay war da nichts Neues zu sehen.
Das überzeugte eher durch die Grafik und Technik.
Abschließend ein kleiner Satz aus deinem Beitrag an Gottkönig:
„Das wäre allerdings alles andere als ein guter Start. In Zukunft wird der Unterschied größer werden.“
Die Spekulationen über BF4 sind ja weitreichend.
Ende letzten Jahres hieß es, auf NextGen-Konsolen liefe BF4 in Full-HD und 60 FPS. Ende Februar hieß es von EA, ihre Spiele liefen in Full-HD und 60 FPS.
Gestern kamen Gerüchte von 720p und STABILEN 60 FPS.
Wenn dazu noch die Kantenglättung und die Effekte stimmen, ist das in meinen Augen ein guter Start, weil die Entwickler die PS4 bislang kaum kennen.
Für die Zeit gesehen wird die PS4 so 1-2 Jahre nach Erscheinen am ehesten mit PCs mithalten können. Die Entwickler kennen dann die Systemarchitektur besser und die Technik ist am PC noch nicht so weit fortgeschritten.
Schauen wir mal.
Mir wäre es aber lieb, wenn Battlefield 4 wenigstens mit einer Auflösung zwischen HD-ready und Full-HD liefe.
HD-ready ist nun kein Kracher. Da muss schon die Kantenglättung stimmen, sonst siehste wieder unschöne Kanten.
Warum es stabile 60 FPS geben soll, verstehe ich auch nicht.
BF4 würde auch gut mit stabilen 40 FPS bzw. 45 FPS laufen.
Aber ich weiß ja nicht, was DICE für Battlefield 4 sich ausgedacht hat.
Eventuell braucht man wirklich diese hohen Bildwiederholfrequenzen.
Buzz1991
20. März 2013 um 15:58 Uhr@Gottkönig:
Crysis 1-3, Battlefield 3, Skyrim, The Witcher 2, Medal of Honor: Warfighter.
Das sind denke ich die Spiele, wo es schon recht große Unterschiede gibt.
„Wesentlich besser“ ist auch ansichtssache.
Ich sehe das ja auch nicht so eng, während Warhammer die Kantenglättung schon wichtig ist und da kann es sein, dass für ihn auch Spiele wie Max Payne 3, Hitman_ Absolution, GTA IV schon sichtbare Unterschiede bedeuten.
GTA IV sieht mit Mods auch klasse aus, aber Mods kann man nicht zählen.
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 16:09 UhrMedal of Honor sehe ich vor lachen nicht vorn… auch auf pc nicht… the witcher wohl auch eher nicht… zumindest laut trailer… und Skyrim ??? ich rede hier nicht von MODS und co … und Skyrim sieht aufm PC alles andere als Bombe aus… P.S.: ich habs für PC 😀 Crysis hab ich oben schon mal erwähnt, das man sich bei Crytek auch ausschließlich auf Grafik konzentriert… also bleibt bf3 und nen paar auf augenhöhe… aber einen signifikanten unterschied, der die preisunterschiede rechtfertigen würde für ein minimum an besserer grafik she ich nicht… es sei denn man steht eben auf Crysis… um das auf ultra zu spielen mit allem drum und dran kann ich allerdings auch 4 bis 5 PS3 kaufen ^^
Chamaeleonx
20. März 2013 um 16:48 UhrDer PC hat schon wirklich schöne Titel, du kannst am PC einfach am meisten hochschrauben und zuschalten sowie modden. Schau dir einfach die ganzen HD Mods an und die Bildverbesserungen. Klar braucht man dafür einen entsprechenden Rechner, sowas schafft eine Konsole nicht mal eben.
Eben genau dort liegt der Unterschied zwischen PC und Konsole, die Konsole lebt von ihrem Ökosystem und Optimierungen, der PC durch Offenheit. Beides hat jedoch auch Nachteile, darum muss man sich entscheiden was einen am ehesten anspricht. Diese Entscheidung fällt man meistens durch die Spiele und/oder finanzielle Mittel.
Warhammer
20. März 2013 um 16:58 Uhr@***GoTtK�NiG***
Es gibt sogar ziemlich viele Spiele, die grafisch besser als Uncharted 3 ´sind. Viele durch DX11.
Crysis 1, Crysis: Warhead, Crysis 2, Crysis 3, Witcher 1, Witcher 2, Metro 2033, Battlefield: Bad Company 2, Battlefield 3, Medal of Honor: Warfighter, Skyrim, Aliens vs Predator, Unreal Tournament III, Far Cry 3, Just Cause 2, Hitman: Asbolution, Total War Shogun 2, Anno 2070, Batman Arkham City, DIRT 2, DIRT 3, LA Noire, Mafia 2, Max Payne 3 usw.
Das währen glaube ich die wichtigsten.
@Chamaeleonx
Je höher das Technikniveau währe, umso schneller würde soetwas von Spielen unterstützt währen. Es währ doch echt der Wahnsinn gewesen, wenn man in der Playstation 4 eine Geforce Titan oder zumindets GTX 680 hätte. Dann würde sich die ganze Industrie viel schneller weiterentwickeln. So, als würde man drei Jahre überspringen. Eine Titan wär jedoch aus finanzieller SIcht wohl nicht möglich gewesen. Aber genau kann ich das nicht sagen da ich nicht weiß wie viel der BD-player und der CELL der Playstation 3 damals gekostet haben.
@Buzz1991
Ich denke das es nicht so gewinnbringend ist, wie man denkt. Warum ich das so sehe, habe ich schon gesagt.
Das habe ich auch gesagt. Die Physik wird auf der Playstation 4 wahrscheinlich mit der GPU berechnet.
Bei Battlefield 4 könnten es nur Gerüchte sein. Man muss sich bei gleichbleibender Grafik zwischen FullHD und 30 FPS oder 720p und 60 FPS entscheiden.
Kantenglättung ist immer Pflicht. Ich habe Dead Space 3 z.B. ohne Kantenglättung und Ultra HD gesehen, und es sah trotz Ultra HD immer noch nicht gut aus.
Deshalb -> Kantenglättung > Auflösung.
Mir wär auch ein Battlefield 4 mit besserer Kantenglättung und 720p lieber, als anders herum. Am PC könnte man das wenigstens einstellen was man will,
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 17:42 UhrWarhammer
haha da sind titel dabei … lass dich einweisen… bei dir hilft kein medikament der welt mehr und auch kein psychater dieses planeten !!! da hilft nur wegsperren und internet wegnehmen … ich glaube es mangelt dir schwer an friuscher luft für den kopf… der burner war übrigens bad Company 2 … da hab ich mich wirklich ordentlich weggelegt 😀 aber dir scheint es ja egal zu sein bei jeder news eine exklusive meinung zu vertreten… haha ^^
Buzz1991
20. März 2013 um 17:48 Uhr@Warhammer:
Bin mal gespannt, wofür man dann die CPU einsetzt.
Groß wird die Konsole wohl auch nicht werden, denn eine APU ist meines Wissens relativ platz- und energiegünstig.
Ich hoffe, dass Battlefield 4 auf PS4 in Full-HD UND 60 Bilder/Sekunde läuft.
Ob dann jedoch noch genug Raum für Kantenglättung ist?
Ich denke, dass es für einfache Kantenglättungen wie 2x AA oder SMAA T2A reichen würde.
Egal, Battlefield sah auf PS3 bislang immer gut aus, das wird sich wohl auch diesmal nicht ändern. Vielleicht bekommt die PS4 diesmal auch einen besseren Upscaler verpasst, dann braucht man gar nicht so intensiv auf Full-HD setzen.
Kann mich trotzdem nicht damit anfreunden, dass es nur 1280*720p sein sollen.
Das klingt irgendwie minderwertig, auch wenn ich mir bewusst bin, dass Full-HD schon ein wenig Rechenleistung kostet. Wenn ich jedoch an Spiele wie Gran Turismo 5 und Wipeout HD denke, die mit 1280*1080p und höher laufen, habe ich Lust auf wenigstens Auflösung dazwischen. Der Schärfeunterschied ist schon cool.
Auf der anderen Seite klingen 60 Bilder/Sekunde, vor allem stabile 60 Bilder/Sekunde, super für Battlefield. Das würde ein anderes, besseres Spielgefühl erlauben.
Oder man macht es wiefolgt:
Full-HD und 60 FPS ohne AA bzw. wenig AA im Multiplayer, im Einzelspieler hingegen Full-HD, 30 FPS und mit mehr AA.
Stabile 60 FPS klingen für mich jedoch irgendwo unrealistisch, vor allem in Battlefield mit all den Effekten.
Das würde ja heißen, dass theoretisch noch eine höhere Bildrate verfügbar wäre.
Pass auf, Battlefield 4 läuft auf PS4 in Full-HD, 60 FPS, 4x AA und mit max. Detailstufe und 64 Spielern ^^
Chamaeleonx
20. März 2013 um 18:27 Uhr@Warhammer:
Denke das wurde und wird wieder subventioniert, anders ist es garnicht machbar bei den Komponenten die dort verbaut werden. Alleine wenn du den Speicher + CPU + Graka + Festplatte + Laufwerk + Motherboard rechnest kommst weit über 400/500 Euro.
Titan wäre Schwachsinn für eine Konsole. Würde nichts bringen wenn man in eine Konsole die teuersten Sachen verbaut und es dann dort stagniert. Die wenigsten kaufen sich so etwas dann noch da die Kosten irgendwohin müssen. Sowas würde nichtmal MS machen selbst wenn sie wohl das Geld dazu hätten.
Das weitere Problem wäre, wenn du eine Titan hättest, dann brauchst du auch die entsprechende CPU Power um die nutzen zu können. Somit steigert sich das immer weiter im Preis und wird unbezahlbar.
Träumen kann man da immer, doch machbar ist es aus vielen Gründen nicht. Dazu wäre es eben auch sinnfrei meiner Meinung nach. Es würden auch viele Studios einfach wegfallen weil niemand die Entwicklungskosten mehr tragen könnte.
Schlußendlich bin ich eher gespannt wie es weitergeht und was kommt wenn die nm ausgereizt sind. Die Leistung stagniert dann sicherlich, doch was passiert dann mit der IT Branche? Auf welches Material wird dann gesetzt? Im Grunde entscheidet das wie sich die Menschheit weiterentwickeln wird.
Hab neulich ME3 gespielt und beim Nachdenken wirken viele Dinge logisch. Ein Kommentare war beispielsweise „Organische Lebewesen werden nach immer höherem Streben und ihre Grenzen mit syntethischen Mitteln überwinden so das diese am Ende intelligenter/stärker/etc. sind als ihre Erschaffer.“
Warhammer
20. März 2013 um 19:10 Uhr@***GoTtK�NiG***
Du unterschätzt den PC. Schau dir mal so ein Spiel wie AVP mit DX11 an. Das sieht schon besser Uncharted 3 aus.
Bild: http://www.abload.de/img/screenshot1237uhv0f.png
Bild: http://www.abload.de/img/screenshot1237uhv0f.png
Es sehen sogar viele Spiele am PC besser aus. Da hat man auch dank AA und AF eine ordentliche Bildqualität. Auf den PC währe das höchstens Mittelklassegrafik.
@Buzz1991
Trotzdem. 720p mit guter Kantenglättung sind besser und auch schärfer als 1080p mit schlechter Kantenglättung. Ob man lieber 60 FPS oder FullHD nehmen soll, weiß ich nicht.
Bisher sind das aber alles nur Gerüchte. Diesmal soll Battlefield 4 jedoch nicht nur 30% der Frostbite 2.0, sondern 80% nutzen. Das wird auch schon viel leistung kosten.
Einen Mehrspieler ohne AA würde ich nicht emfehlen. Da trifft man die Gegner schlechter.
@Chamaeleonx
Ich bin weg und antworte später.
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 19:20 Uhrnene warhammer mach dich nur weiter lächerlich .. wenn du gern mit deiner meinung allein stehst dann ist das in ordnung… aber poste doch nicht immer so nen müll in die news … vorallem nicht zu zeug was dich ja anscheinend garnicht interessiert … der pc ist jetzt schon fast tot… AAA techisch … und mit der ps 4 wird er noch viel toter sein !!!
Warhammer
20. März 2013 um 20:10 Uhr@Chamaeleonx
Klar kostet auch die Playstation 4 mehr als der eigentliche Preis sein wird. Dafür verdient SONY auch an den Lizenzgebühren der Spiele. Leider hat man diesmal keinen Preis von 600€ und dafür eine überlegene Grafikkarte. Das man den Preis herunternimmt, zeigt schon, dass man mit der Zielgruppe auch viele jüngere Spieler erreichen möchte.
Mit einer Titan hätte man jedoch bei Spielen 60 FPS und das selbst bei Auflösungen von 2600×1600 mit einer guten Kantenglättung. Da würde sich die Frage nicht mehr stellen, ob man 720p und 60 FPS macht oder 1080p und 30 FPS.
Wie es gegen Ende bei der nm-Produktion zugeht, kann man nicht sagen. Allerdings hat es sich gezeigt, dass irgendeiner immer eine gute Idee hat und es wider zu erwarten immer weiter geht.
Nvidia hat dafür bereits die Generation nach Haxwell angekündigt und das klingt auch recht vielversprechend.
Syntetisches Leben? Das kann noch ziemlich lange dauern. Ich habe letztens im fernsehen gesehen das man das Ziel hat, dass in 50 Jahren Roboter die Original-Fußballspieler schlagen können. Aber da das ist im Vergleich zu einen selbst denkenden Wesen gar nichts.
@***GoTtK�NiG***
Wie ich sehe scheint es bei dir an Argumenten zu mangeln. Aber etwas anderes bin ich ja nicht von dir gewohnt.
Übrigens sieht Uncharted 3 neben ein Witcher 2 schon ziemlich schlecht aus. Und das ist bietet sogar recht große Umgebungen. Wie du darauf kommst das ausgerechnet dieses Spiel schlechter aussehen soll, bleibt mir ein Rätsel.
Bild: http://www.abload.de/img/witcher22011-10-0323-szjzm.png
Bild: http://www.abload.de/img/w19iivj.png
Bild: http://www.abload.de/img/witcher22013-02-2519-kzrqu.png
Da würde ich gern mal Uncharted 3-Screens sehen, die da überhaupt in die Nähe kommen. Bis auf auslachen kannst du ja nicht viel.
HackebeilHarry
20. März 2013 um 20:12 Uhr@Warhammer
„Trotzdem. 720p mit guter Kantenglättung sind besser und auch schärfer als 1080p mit schlechter Kantenglättung. Ob man lieber 60 FPS oder FullHD nehmen soll, weiß ich nicht.“
Das ist schon wieder totaler Blödsinn! Eine Kantenglättung bewirkt in erster Linie das an Objekten keine Treppchenbildung auftritt, dass Bild wird sozusagen geglättet. Bei 720p wird das Bild erst mal allgemein Unschärfer da die meisten TVs das Bild skalieren und so eine Unschärfe entsteht. Bei FullHD wir dagegen nichts skaliert und wegen der höheren Pixeldichte kann man feiner die Kannten glätten. Bei Auflösungen die über FullHD hinaus geht kann man sogar komplett auf eine Kantenglättung verzichten. Was ist übrigens bitte eine schlechte Kantenglättung, wo kann man das nochmal einstellen?? 😉
Wieder einmal Blödsinn von dir! Sorry Buzz das ich mich eingemischt habe….
***GoTtK�NiG***
20. März 2013 um 20:19 Uhr@warhammer
ich begebe mich jetzt mal in deinen argumentationsmodus … achtung:
Also wenn du meinst Uncharted sieht da schlechter aus, dann muss das an deinem Fernsehr liegen … ich persönlich bin Student und habe (angeblich) ne 1500 EuroBose Soundanlage nen 3000 Euro Panasonic Plasma und neuerdings nen Gaming PC so um die 2000 schätze ich mal … ich muss auch nie zur vorlesung, da ich je permanent auf Play3 unterwegs bin … ich werfe auch sehr gern mit Fachbegriffen um mich obwohl ich nichtmal deren Bedeutung verstehe… ach ja und an Die Crysis 3 Grafik wird nichtmal die Playstation 5 ran kommen … muahahaaa
Na wie war ich … authentisch bis zum schluss ne 😉
Warhammer
20. März 2013 um 20:29 Uhr@HackebeilHarry
Eben nicht.
Dead Space 2 – 2560 × 1440, kein AA
Bild: i2.minus.com/iSWi1jGVnQtaX.jpg
Bild: i2.minus.com/iWVCledSlDe3l.jpg
Bild: img5.fotos-hochladen.net/uploads/ds2jmut372dg9.png
Ich sehe hier noch deutliches Aliasing! Man bekommt mit einer Kantenglättung und FullHD und sogar HD Ready ein deutlich besseres Bild!
Durch eine Kantenglättung wird das Bild auch schärfer. man erkennt mehr Details und Feinheiten. Ein Blu Ray-Film sieht in 720p auch schärfer als ein Spiel mit FullHD ohne Kantenglättung aus.
Schlechte Kantenglättungim Sinne der Bildqualität = FXAA, MLAA (Post Processing).
Gute Kantenglättung im Sinne der Bildqualität = SSAA, MSAA
Chamaeleonx
20. März 2013 um 20:33 Uhr@Warhammer:
Ich habe gehört das Nvidia sagte die neue Generation bringe nur noch einen kleinen Leistungsschub.
Denke die Titan wäre zu viel für eine Konsole und glaube kaum das Sony jüngere Spieler mit einem tieferen Preis ansprechen möchte. Die Gamer wachsen ja auch mit und die Jüngeren bekommen die ansonsten von ihren Eltern bezahlt.
Denke das 1080p erstmal reichen sollte und 1600p oder höher utopisch für eine Konsole ist. Ein voller High-End Rechner schafft das sicher, doch dann kommt Stromverbrauch und Anschaffungskosten.
Abseits von dem, klar dauert synthetisches Leben noch ewig lange, das ist mir durchaus bewusst. Alleine schon das sie jetzt erst anfangen ein menschliches Gehirn zu simulieren indem sie eine unvorstellbare Menge an Rechner verwenden. Kann den Link mal raussuchen.
Finde solche Dinge spannender als die Auflösung in einem Spiel. Beispielsweise gibt es Fortschritte im Aufbau einer mechanischen Hand.
Wie gesagt, synthetisches Leben wird noch sehr lange dauern, alleine von der Komplexität her die benötigt wird um überhaupt so eine „A.I.“ zu programmieren und ihr genügend Freiraum zu lassen sich zu entfalten.
Chamaeleonx
20. März 2013 um 20:38 Uhr@Warhammer:
Ich kann dich verstehen, habe lediglich den Anspruch neutraler zu sein und nicht den Gegner so zu verteufeln. Gebe dir darum Zugeständnisse im Bereich PC, doch dann solltest du so viel Schneid besitzen der Konsolenfraktion ebenfalls Zugeständnisse zu machen.
Kam darauf wegen der Nachahmung ;D.
Buzz1991
20. März 2013 um 20:40 Uhr@Warhammer:
„Mit einer Titan hätte man jedoch bei Spielen 60 FPS und das selbst bei Auflösungen von 2600×1600 mit einer guten Kantenglättung. Da würde sich die Frage nicht mehr stellen, ob man 720p und 60 FPS macht oder 1080p und 30 FPS.“
Jetzt noch nicht, aber in 2-3 Jahren auf jeden Fall.
Eine GTX Titan ist nicht der Weisheit letzter Schluss.
Und sollte die Leistungssteigerung in nächster Zeit stagnieren, wird die GPU der PS4 ausreichen. Wer weiß, vielleicht erwartet uns diesmal schon 2018 eine neue PlayStation.
Die Bilder von AvP und The Witcher 2, das sind doch Mod-Bilder, oder?
@HackebeilHarry:
Musst dich doch nicht entschuldigen.
Warhammer
20. März 2013 um 20:42 Uhr@HackebeilHarry
Hier ist ein Dead Space-Bild mit einer Auflösung von 1600 x 900.
Bild: i.picpar.com/dcaabb0fcbce56f084aacc58bd1438789b9ff459.jpg
Und die Bildqualität ist sogar, obwohl es nur 1600×900 ist besser als bei 2560 × 1440. Das ist ein Fakt! Ohne AA sieht man überall (beosnders an kontrastreichen Stellen) Treppchen. Und das trotz der 2560 × 1440.
@***GoTtK�NiG***
Ich würde Bose nicht empfehlen. Die Brüllwürfel taugen nicht viel. Am besten sind Nubert, Heco, Magnat, Canton usw.
Zeig mal Beweisbilder. Viel reden kann man den ganzen Tag. Wo sind die Bilder, in denen Uncharted 3 soounglaublich gut aussieht? Soll ich Bilder suchen?
Buzz1991
20. März 2013 um 20:43 Uhr@Warhammer:
Ob man bei UHD noch Kantenglättung braucht, kannst du nicht feststellen.
Wie HackebeilHarry schon sagte, es wird skaliert und das manchmal schlecht als recht.
Gerade bei UHD-Material kann niemand von uns Aussagen treffen oder hast du einen UHD-Fernseher Zuhause stehen, worauf Dead Space 3 in UHD-Auflösung läuft?
UHD wird die Notwendigkeit von Kantenglättung auf jeden Fall etwas ablösen.
Es wird zwar Flimmern nicht beseitigen, aber Treppchen auf jeden Fall.
Warhammer
20. März 2013 um 20:48 Uhr@Buzz1991
Das sind keine Mod-Bilder. Die haben nur eine sehr gute Kantenglättung und die maximale Grafik.
Was sagst du zum AA? Ich finde das Dead Space bei 1600 x 900 mit SGSSAA viel besser aussieht, als bei 2560 × 1440.
Man muss nur das.
Bild: i.picpar.com/dcaabb0fcbce56f084aacc58bd1438789b9ff459.jpg
mit dem vergleichen.
Bild: http://i2.minus.com/iWVCledSlDe3l.jpg
Meiner Meinung nach ist die Titan die beste Grafikkarte. Das ist schon ein sehr edles Stück. Und ein Prestigeobjekt, was wahrscheinlich gemacht wurde, damit man sie bei Performanceraten weit oben sieht. Sie wurde auch zunächst auf 10 000 Stück limitiert. Ich würde sie einer GTX 690 vorziehen.
@Chamaeleonx
FullHD reicht auch. man braucht aber noch eine entsprechende Kantenglättung.
Ich bin weg und antworte später.
Warhammer
20. März 2013 um 20:49 UhrDas sind keine Mod-Bilder. Zu diesen Spielen gibt es meines Wissens nicht einmal welche. Die haben nur eine sehr gute Kantenglättung und die maximale Grafik.
Was sagst du zum AA? Ich finde das Dead Space bei 1600 x 900 mit SGSSAA viel besser aussieht, als bei 2560 × 1440.
Man muss nur das.
Bild: i.picpar.com/dcaabb0fcbce56f084aacc58bd1438789b9ff459.jpg
mit dem vergleichen.
Bild: i2.minus.com/iWVCledSlDe3l.jpg
Meiner Meinung nach ist die Titan die beste Grafikkarte. Das ist schon ein sehr edles Stück. Und ein Prestigeobjekt, was wahrscheinlich gemacht wurde, damit man sie bei Performanceraten weit oben sieht. Sie wurde auch zunächst auf 10 000 Stück limitiert. Ich würde sie einer GTX 690 vorziehen.
@Chamaeleonx
FullHD reicht auch. man braucht aber noch eine entsprechende Kantenglättung.
Ich bin weg und antworte später.