Wie sicherlich bekannt sein dürfte, wird die PlayStation 4 in der Theorie zwar die 4K-Auflösung unterstützen, in Spielen soll diese jedoch nicht zum Einsatz kommen. Eine Entscheidung, die Sonys Mark Cerny in einem aktuellen Statement noch einmal verteidigte.
Zwar gesteht er ein, dass auch er Interesse an Spielen in der 4K-Auflösung habe, allerdings müsse man bedenken, dass wir es hier mit einer brandneuen Technik zu tun haben, die eine Menge Rechenleistung voraussetzt. Anstatt hier also wertvolle Ressourcen zu verschwenden, möchte man sich bei der PlayStation 4 laut Cerny darauf konzentrieren, dass sämtliche Spiele in der Full HD-Auflösung beziehungsweise 1080p und flüssigen 60 Bildern die Sekunde über den Bildschirm flimmern.
Hinzukommt laut Cerny die Tatsache, dass derzeit ohnehin noch keine 4K-Fernseher erhältlich sind, die für den Otto Normalverbraucher erschwinglich erscheinen. Daher wird der Durchbruch des 4K-Gamings noch eine ganze Weile auf sich warten lassen, heißt es abschließend.
Weitere Meldungen zu Playstation 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
freak666
03. April 2013 um 15:03 UhrOh Mann… Echtes HD würde mich schon glücklich machen. Nicht diese Hochskalierte Scheiße…:(
Wod Katitten
03. April 2013 um 15:22 UhrIst ja auch klar, selbst die PS4 wäre für 4K Spiele nicht gewachsen. Das erfordert momentan einfach zuviel Power…
martgore
03. April 2013 um 15:27 Uhrjup,..
aber mir ist es egal ob 720 oder 1080 .. das ist mir bumms..
ruckelfrei und keine popups, bitte kein Kantenflimmern, kein tearing und das ganze nicht nur bei irgendwelchen PSN 2D Spielen.
Buzz1991
03. April 2013 um 15:36 Uhr@Warhammer:
Wenn du gleichzeitig noch max. Details haben möchtest, dann aber nur bei einer GTX690 oder Titan, aber nicht bei einer Grafikkarte von Ende 2011.
UHD ist auch auf dem PC noch Mangelware, was die meisten Systeme nicht darstellen können, weil es enorm viel Rechenkraft kostet, zumal es zulasten der Bildrate geht.
Warhammer
03. April 2013 um 15:51 Uhr@Buzz1991
Nö. Nicht jeder Spiel wie Crysis 3 benötigt so gute Grafikkarten wie die Titan. Es funktioniert sogar recht gut.
Siehe das PCGH Special in 03/2013
Link: http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/News/PCGH-03-2013-bestellen-downloaden-PDF-1046281/
CrimsonKing
03. April 2013 um 15:53 UhrWenn man die Grafik und/oder die Bildwiederholung entsprechend runterschraubt, dann ist eine 4K-Auflösung leistungstechnisch kein Problem. Aber wer will das schon? Ich wäre schon mit der Kombination aus Full HD und 60 FPS zufrieden.
xjohndoex86
03. April 2013 um 16:04 UhrUnd das ist halt der Unterschied…
Sony Amerika denkt nur an die nächsten 2-3 Jahre. Sony Japan hat/hätte an die nächsten 5-10 Jahre gedacht. Ich lach mich schlapp, wenn die nächste Kiste dann schon in 3 Jahren angekündigt wird oder nur kommende Modelle bestimmte Features haben werden, die man bei den alten Modellen dann nachrüsten darf. Und die 60 Frames sollten bei 1080p ja wohl Standard sein. Dafür muß man nicht in die Hände klatschen…
Affenkopp
03. April 2013 um 16:14 UhrDa hat er absolut Recht…Ich brauche keine 4K-Spiele!
Selbst FullHD sieht auf meiner Leinwand gestochen scharf aus…also vorwärts: 1080p 60 Hz und endlich mit Kantenglättung!
Affenkopp
03. April 2013 um 16:15 UhrAchja: Wer kauft sich von den Spielern in den nächsten 5 Jahren einen 4K-TV?
Das dürften unter 5% sein, da die Dinger sauteuer sind/werden und da es noch nicht mal genügend Filme dafür geben wird.
Buzz1991
03. April 2013 um 16:43 Uhr@xjohndoex86:
Ich finde, wenn man jetzt eine PS4 für 400 Euro bekommt und dann in 4-5 Jahren die PS5 (ebenfalls für 400 Euro), ist man deutlich besser bedient.
Auflösung ist nicht alles und um diese Auflösung jahrelang stemmen zu können, bräuchtest du eine verdammt gute Grafikkarte. Nein, was sage ich…es ist schlichtweg unmöglich bei den Spielen, die immer größer, komplexer, schöner und mit mehr Physikeffekten ausgestattet werden 🙂
@Warhammer:
Da die PS4-Spiele aber sowieso besser aussehen als fast alles, was es am PC momentan zu kaufen gibt (Battlefield 3, Battlefield 4 und Crysis 3 mal ausgeschlossen, meinetwegen auch noch Crysis 2), wirst du diese Auflösung nie so lange halten können.
PS3-Spiele könnte man sicherlich in UHD abspielen, aber es gibt Leute wie dich, die möchten doch immer bessere Grafik haben und da wäre es nicht möglich das zu halten, weder auf PC noch auf Konsole. Es nützt auch nichts, dass am PC momentan manche Spiele in UHD auf teuren GPUs laufen, wenn in 1-2 Jahren neue Spiele mit viel besserer Grafik erscheinen (davon gehe ich jetzt aus, weil die Konsolen den kleinsten gemeinsamen Nenner erheblich anheben werden), wo dann UHD wieder nicht möglich ist 🙂
Buzz1991
03. April 2013 um 16:46 Uhr@Affenkopp:
So sieht’s aus. Im Gegensatz zur Blu-ray 2005/2006 steckt 4K/UHD immer noch in den Kinderschuhen. Für einen Full-HD-Fernseher hat man anno 2006/2007 ca. 2000 Euro bezahlt. Wie viel zahlt man jetzt für ein UHD-Gerät? 20.000 Euro.
Ausnahme der Toshiba UHD-Fernseher mit brillenlosem 3D, aber der ist auch nicht so gut wie andere Fernseher. Da hilft auch die enorm hohe Auflösung nichts. Trotzdem kostet auch dieser 8000 Euro.
Auf UHD zu setzen ist im Moment einfach nicht möglich.
Nur PS3-Spiele in UHD möchte ich in den nächsten Jahren sicher nicht spielen.
xjohndoex86
03. April 2013 um 17:15 UhrIch bleibe dabei. Sony bringt mit dieser „Konsole“ die Playstation auf keinen Fall weiter. In finanzieller Hinsicht bestimmt, in Sachen zukunftsorientierten, eigenwilligen Charakter jedoch nicht. Man kriegt hier ’nen Mini-PC mit aufgeblasenen Features, die letzendlich nur unnötig Leistung fressen. Mehr vom gleichen. Aber das scheint beim Massenmarkt ja eher gefragt zu sein, als die innovativen Vorgänger.
Peach0815
03. April 2013 um 17:27 Uhr@Platin0211
Was redest du da für einen Stuss? AoA hat doch vollkommen recht. Die Grammatik in deinem ersten Post ist eine Katastophe. Und das wird auch nicht besser, wenn du Ihn auf einen Duden verweist, denn da kann er lediglich die Rechtschreibung nachprüfen und nicht deine Satzstellung. Zudem ist es unlogisch. Wieso sollte 4K zu früh sein? 1080p hätte jetzt schon Standard sein müssen. Wenn nur so eine minimale Verbesserung kommt, können Sie sich die PS4 ohnehin sparen.
Buzz1991
03. April 2013 um 17:44 UhrWer immer meint, PS4 kann man sich sparen, nur weil sie kein Full-HD in jedem Spiel hat (was ja noch nicht mal feststeht!): Bleibt bei der PS3 und seid glücklich.
Hört auf rumzuheulen. Ihr wisst, dass eine bessere Grafik von weit mehr abhängig ist als der nackten Auflösung. Half-Life 2 in UHD-Auflösung, meint ihr, das sieht besser als ein Uncharted 3 in HD-ready aus? Nie im Leben.
Wenn die PS4-Spiele eine Auflösung von 1800*1080p bieten, würde mir das schon ausreichen. Die wenigsten wissen, welche Spiele in welcher nativen Auflösung momentan laufen, ein paar der Nörgler eingeschlossen.
@xjohndoex86:
Sonderlich innovativ war die PS3 auch nicht.
Neueste Hardware (mit verschwenderisch teurem Cell-Prozessor) + Blu-ray-Laufwerk.
Innovationen? Bis auf das BD-Laufwerk eher Fehlanzeige.
Die PS4 wird zwar keinen neuen Datenträger unterstützen, aber welche Konsole hatte bisher ein eingebautes Aufnahmesystem zum Erstellen und Hochladen von Fotos und Videos? Auch neu: PS4 kann man per Knopfdruck in den Stand-by schalten und dann nach wenigen Sekunden wieder aufnehmen.
Oder der Cloudgaming-Service Gaikai.
In meinen Augen steckt da auch etwas Mut dahinter.
Ken Kutaragi war wahnsinnig wichtig für die PlayStation-Sparte und er ist der Vater der PS-Konsolen. Aber bei allem Respekt, bei der PS3 hatte er sich überhoben und sich nur auf die reine Technik fixiert.
PS3 war/ist aber eine tolle Konsole und bisher meine Lieblingsplattform mit genialen Spieleerfahrungen 🙂
Buzz1991
03. April 2013 um 17:47 UhrNochmal wegen der UHD-Geschichte: Du bräuchtest eine GTX Titan, um in den nächsten Jahren in UHD spielen zu können.
Doch die kostet 1000 Euro und braucht viel Kühlung.
Ich finde, sowas muss nicht sein.
Dann soll Sony lieber nach 5 Jahren (somit 2018) die PS5 rausbringen.
Sowieso sind mir kürzere Konsolenzyklen lieber, aber dafür günstiger.
fire
03. April 2013 um 17:51 UhrNa klar kommts zu früh. Für was sollen sie da sinnlos Kapazitäten reinstecken wenn dann vielleicht nur ein Bruchteil der Kunden 4k tatsächlich nutzt? Wäre wirtschaftlich totaler Schwachsinn. Bis 4k massentauglich ist, ist die kommende Konsolengeneration schon wieder veraltet. Flüssige 1080p und gut ist. In 5 Jahren können wir dann weiterreden!
Check008
03. April 2013 um 19:48 Uhr1080p reicht mir auch völlig. Am PC spiel ich auch seit Jahren mit einen 24 Zoll TFT (Auflösung 1920X1200), das reicht dicke, dazu noch 2x AA und das Bild ist wunderbar.
Hab zudem auch kein Platz und Geld für so eine Monster Glotze im Wohnzimmer wo 4K Sinn macht.
Beowulf2007
03. April 2013 um 19:51 Uhr@Tim3killer
also ich hab 6 Jahre alter PC und ich stelle keine Bildauflösung ein weil so viel hartware braucht das nicht beim PC ,bei mir brauchts viel hartware schatten auflösung oder Texturen ,Antialiasing, Anisotropische u.s.w die brauchen beim PC viel Hartware.
EL POLLO LOCO
03. April 2013 um 20:18 UhrOch menno,aus der Traum vom 4k-Wimmelbild-Spiel auf 14’MonoRöhre zocken,dem ultimativen SkillTest. Mistikacka -.-
MarcoNix
03. April 2013 um 21:38 Uhr@RED-LIGHT
?????????????????
Freu mich das du schon ne 4K klotze hast echt 😉
Thema:
Also Ik bin auch mehr als zufrieden wenn die games bei 1080p und 60 bildern bleiben
dazu kommt dann noch 3D und punkt
Also wer brauch in den nächsten 5 jahren bitte 4K ????