Im vergangenen Februar machte Square Enix die Entwicklung eines neuen „Thief“ offiziell. Das Reboot soll unter anderem für die PlayStation 4 erscheinen. Aktuell gehen die Macher von einer Veröffentlichung im nächsten Jahr aus.
Zwischenzeitlich meldete sich nochmals Producer Stephane Roy zu Wort. In einem aktuellen Interview gab er zu verstehen, dass wird dank der Leistungsfähigkeit der Next-Gen-Hardware ein flüssigeres Spielerlebnis geboten bekommen. Nervige Ladezeiten soll es nicht geben.
Roy über die Vorteile bei der reinen Next-Gen-Entwicklung: „Es geht nicht nur darum, mehr Polygone oder heftigere Explosionen zu haben – nein, nein. Es wird sich so anfühlen, als ob ihr wirklich als Garett in dieser Stadt unterwegs seid. Wenn ihr die Hände seht, während ihr um eine Ecke herum blickt, dann sind es eure Hände, versteht ihr?“
„Das ist eine Sache, bei der uns die neue Hardware behilflich ist. Wir werden in der Lage sein, dieses ‚Laden, Laden, Laden‘ zu vermeiden. Es gibt keine Ladezeiten mehr, denn es ist die nächste Generation.“
„Der Hauptgrund, warum die Next-Gen für uns so interessant ist, ist die mögliche Spieltiefe“, heißt es weiter. „Wenn du jetzt etwas aufhebst und es untersuchst, sind es keine verpixelten Texturen oder solche Dinge mehr. Du kannst die Stadt fast riechen. Die dichte Stadt, diese Spieltiefe, das sind Dinge, warum die nächste Generation für diese Art von Spielen großartig ist.“ Seine weiteren Aussagen findet ihr bei den Jungs vom Xbox 360 Magazine.
Weitere Meldungen zu Thief.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
naughtydog
21. April 2013 um 19:30 Uhr@Buzz
😀 Wie die früheren PC-Titel. Alles glatt und kahl, keine Details, aber Auflösung hochdrehen. Siehe HL1
Buzz1991
21. April 2013 um 19:31 UhrIch finde, dass die PS3 momentan überteuert ist.
190 Euro mit 12 GB-Festplatte, aber ohne Spiel und nur mit einem DS3, das ist zu viel.
Dazu noch die heftigen Preise für die Controller.
Der 360-Controller kostet 30 Euro, der DS3 hingegen 46-50 Euro.
@naughtydog:
Jo, das Blu-ray-Laufwerk hat sie damals wirklich lukrativ gemacht.
Hat zwar nichts mit dem Gaming zu tun, aber ist ein echter Mehrwert gewesen.
Ich mag auch diese PC vs Konsole-Vergleiche nicht.
Das sind zwei völlig unterschiedliche Systeme mit Vor- und Nachteilen.
PS3 und 360 kann man vergleichen.
Konsolen haben ihren Vorteil eben in Sachen Komfort.
Buzz1991
21. April 2013 um 19:33 Uhr@naughtydog:
Jo, das ist es.
Ich weiß zwar nicht, wie das neue Tomb Raider sich grafisch schlägt gegen die grafisch besten Konsolenspiele, aber ich denke nicht, dass es deutlich besser ist.
Eher gleich gut. In manchen Belängen besser, in manchen schlechter.
Warhammer
21. April 2013 um 19:36 Uhr@Buzz1991
Wenn Uncharted 3, Battlefield 3 oder Crysis 3 auf der Playstation 3 in FullHD und 60 FPS laufen würde wäre das auch ein gravierender Unterschied zu HD Ready und 30 FPS.
Objektiv ist das sehr wohl ein deutlicher Unterschied.
Warhammer
21. April 2013 um 19:41 Uhr@Buzz1991
Auf den PC sehen Spiele deutlich besser aus. Man muss sich nur einen großen TV holen oder sich nahe vor dem Bildschirm setzen bei der Konsole sieht jedes Game sehr schlecht/ Pixelmatsch, geringe Sichtweite usw. aus, auf dem PC ist alles schön scharf.
naughtydog
21. April 2013 um 19:42 Uhr@Warhammer
Letzendlich geht es nur darum ob der vermeintliche Mehrwert die beachtlichen Mehrkosten ausgleicht. Und aus ´nem Schreibgerät einen Spielekasten zu machen erscheint mir aus Kosten- und Effizienzgründen abwegig. Selbst dann, wenn das Endergebnis optisch besser ausfällt. Haptisch und vor allem ergonomisch werde ich die PS4 einem neuen PC definitiv vorziehen, auch wenn ich mir wegen COH2 fast eine kleine Träne wegdrücken muss. 🙂
naughtydog
21. April 2013 um 19:52 UhrUnd ArmA 3 würde mich auch reizen… 😀
Buzz1991
21. April 2013 um 20:44 Uhr@Warhammer:
Dann darf man sich keinen so großen Fernseher kaufen.
Ich mecker doch auch nicht, dass Smartphone-Spiele nicht in Full-HD laufen.
Reicht aus für die Größe.
Nö, ist es nicht. Schau dir GT5 an.
Das läuft mit 60 FPS und einer Auflösung zwischen HD und Full-HD und trotzdem denke ich nicht die ganze Zeit „Boah, sieht das geil aus“. Da sind auch noch andere Faktoren, die einen „gravierenden Unterschied“ erzeugen.
An das Full-HD haste dich nach ein paar Stunden gewöhnt.
Kommt auch darauf an, von welchem Spielen man ausgeht.
Bei Uncharted 3 bzw. Battlefield 3 und erst Recht GT5 würde ich nicht glauben, dass es einen großen Unterschied macht, weil beide Spiele schon in HD-ready laufen bzw. GT5 mit etwas dazwischen. Crysis 3 schon eher, da das nur mit 1024*720p läuft.
Die 60 FPS sind da schon eher ein wahrnehmbarer Unterschied, denn sie verändern zudem das Spielgefühl.
Buzz1991
21. April 2013 um 20:46 UhrDu sagtest zudem neulich, dass Full-HD überschätzt wird und die Spiele lieber eine gute Kantenglättung haben sollen, da dies eher einen visuellen Unterschied hervorruft. Jetzt behauptest du etwas anderes. Merkst du das?
Buzz1991
21. April 2013 um 20:52 UhrBtw, wie nah spielst du?
Sofern man nicht einen Meter herangeht, ist das Bild auch auf einem 40 Zoll-Fernseher noch angenehm, was die Bildschärfe angeht und du ein Spiel zockt in HD-ready.
Auf der PS4 wird der Schärfevorteil endgültig verschwinden, wenn’s dann Full-HD gibt 🙂
deathproof
21. April 2013 um 21:11 Uhr@ Buzz1991
Der DS3 hat einen LithiumIonen Accu der 20-30€ kostet, der 360 Controller nutzt einfache Batterien die als Accu keine 4-5€ kosten.
Warhammer
21. April 2013 um 21:17 Uhr@Buzz1991
Das sind Spiele wie Tomb Raider und Far Cry 3. Also technisch ganz ordentliche PS3-Spiele. GT5 hat zirka 1280x1080p. Das sind keine 1650x1080p.
Ich spreche von Bildqualität! Ich sagte, dass eine höhere Auflösung überschätzt wird. Das heißt nicht das Full HD und schwaches AA nicht viel besser als HD Ready und schwaches AA ist . Natürlich ist Full HD und schwaches AA besser als HD Ready und schwaches AA.
HD Raedy mit 8 MSAA ist besser als FullHD mit MLAA. Aber gibt es denn ein modernes PS3-Spiel mit 8 fach MSAA?
Also wär es dir egal, wenn Killuone SF und zukünftige PS4-Spiele 720p haben. Schließlich soll der Unterschied deiner Meinung nach nicht so groß sein.
Der PC wird selbst in 1080p immer noch ein viel schärferes Bild als Konsolenspiele haben. Und zwar wegen der Kantenglättung. Auf der PS4 sieht das Bild noch pixeliger aus. Siehe PS4-Demos.
@naughtydog
Das stimmt natürlich. trotzdem wären 60 FPS nicht schlecht.
Die Haptik einer Plastik-PS4 ist auch nicht gerade großartig.
Buzz1991
21. April 2013 um 21:24 Uhr@Warhammer:
Far Cry 3 ist technisch auf PS3 nicht grad ordentlich.
Tearing, konstante 20 FPS in Cutscenes und keine HD-Auflösung.
Ja, aber darum ging es doch gar nicht.
Es ging jetzt nur um Full-HD in Kombi mit 60 FPS, wo du meintest, das wäre überall ein großer Unterschied. Lass ma die Kantenglättung außen vor.
Wer redet von „egal“? Egal wäre es mir natürlich nicht.
Du interpretierst da zu viel rein.
Doch mal ehrlich, sieht in PS3-Spiel in Full-HD und 60 FPS besser aus als z.B. KZ: Shadow Fall mit 30 FPS und theoretischen 720p? Ich glaub’s wohl kaum.
Kantenglättung hat nichts mit Bildschärfe zu tun.
Zumindest die meisten AA-Verfahren.
Manche machen das Bild sogar unschärfer oder bringen Flimmern rein.
Buzz1991
21. April 2013 um 21:28 UhrWen interessiert außerdem der PC?
Hier geht’s um PS3 bzw. um PS4.
Gegen PS4 kannste auf PC Games oder so bashen.
Ich gehe doch auch nichts ins PC-Fourm und sage „Hehe, euer PC hat die und die Nachteile“.
Irgendwo nervig.
naughtydog
21. April 2013 um 21:33 Uhr@Warhammer
Stimmt. 😀 Meinte aber eher die Eingabegeräte.
60fps sollten eigentlich Standard sein. 1080p reichen mir auch. Somit hätten wir dann 60 ausreichend aufgelöste Vollbilder pro Sekunde, was mit der PS4 hoffentlich problemlos möglich ist. Mehr brauche ich nicht, mehr bezahle ich auch nicht.
MikEGameR
21. April 2013 um 21:33 Uhr@ Buzz1991 was bist du für ps3 fans wen du sagst es gab vorher kein spiel ohne ladezeiten… JAK AND DAXTER war ein open world spiel und hatte schon auf der ps2 keine ladezeiten! Du konntest das ganze spie am stück spielen
naughtydog
21. April 2013 um 21:37 Uhr@Buzz
die 60 frames sind ja eher von funktioneller Bedeutung als optisch bedeutend. Das Bild wirkt zwar auch ruhiger, aber in erster Linie geht es ja um schnelles Zielen bei Shootern. Finde sie daher schon erstrebenswert. Ein BF für Konsole, bei dem man so schnell und sauber zielen kann wie bei z.B. Timesplitters 2 wäre der Hit.
Buzz1991
21. April 2013 um 21:44 Uhr@naughtydog:
Ja, man muss da unterschieden von visueller und funktioneller Bedeutung.
In nem Uncharted oder sowas wie Heavy Rain/Beyond wäre es egal, ob 30 FPS oder 60 FPS. Hauptsache, konstant. Ego-Shooter ist da schon etwas anderes, aber ich habe auch BF mit 30 FPS zocken können 🙂
@MikEGameR:
Das ist lange her. Mir war so, als hatte J&D Ladezeiten.
Buzz1991
21. April 2013 um 22:20 Uhr@Warhammer:
„Auf der PS4 sieht das Bild noch pixeliger aus. Siehe PS4-Demos.“
Wie bitte? Nicht dein Ernst, oder?
PIXELIG? Damit haste dich für die Zukunft über PS4 und Spiele in einer Glaubwürdigkeit disqualifiziert.
PS4-Spiele und pixelig. Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen sol.
Spiele und schätze erstmal Spiele, die keine Grafikblender ala Crysis sind.
Bevor du jetzt (wieder) Schreibst, Crysis hätte so Tolles Gameplay.
Gerade oft redest du ka nicht darüber. Geht fast immer nur um Grafik und Technik in deinen Beiträgen. Also kann es ja nicht aus viel mehr als das bestehen.
Hört man die Leute in Spielen wie MGS, Battlefield, Mass Effect, GTA, Heavy Rain, Uncharted, TLoU, BioShock usw. hauptsächlich über Grafik reden?
Nö, weil sie auch aus z.T. anderen Dingen wie Atmosphäre, Handlung, Charakteren, Inszenierung, Gameplay, Musik, Emotionen, Cineasmus und anderen Dingen bestehen.
Deshalb wird wohl nie ein Crysis-Spiel so viel Ruhm außerhalb der Technik erlangen.
Buzz1991
21. April 2013 um 22:31 UhrMir sind in der Zwischenzeit noch 20 weitere Titel eingefallen.
Wenn Crysis so cool wäre abseits der Grafik, warum hast du dann noch keinen PC?
Ist der Rest etwa nicht lohnenswert genug oder ist Grafik offenbar doch nicht alles?
Ich verstehe es nicht. Da kommen dieses Jahr so viele tolle Spiele raus und man ignoriert sie alle.
Vielleicht merkst du ja eines Tages, dass du dich zu sehr von Grafik blenden lässt.
Warhammer
21. April 2013 um 22:37 Uhr@Buzz1991
Abgesehen davon. Hätte Far Cry 3 wie in den verlinkten Video Full HH und 60 FPS wär die Sache wieder anders.
Warum bashen? Ich nenne hier nur die Fakten. Was kann ich dafür wenn einen die Wahrheit nicht gefällt. Fakt ist, dass Konsolenspiele sogar sehr schlecht optimiert sind. Siehe die PS3. Obwohl die 8800 GTX etwa doppelt so stark wie die Grafikkarte der PS3 ist, schafft sie bei den gleichen Spiel doppelt Auflösung und die doppelte Bildrate. Das bedeutet also, dass es auf den PC sogar doppelt so gut als auf der Konsole läuft.
Reg dich nicht so auf. Wenn man Treppenstufen sehen kann, ist das pixeliger als wenn man die nicht sehen kann.
Ich spreche häufiger von Gameplay als die meisten anderen hier. Die meisten wissen wohl auch nicht was das ist, wenn sie da Uncharted so sehr loben.
Naja, es kommt darauf an. Für viele sind die oben genannten Spiele auch Dreck. Viele von denen denen haben auch nur wenig Gameplay. Von den größtenteils miserablen Handlung und Charakteren mal abgesehen. Dafür würde man nie eine international ernstzunehmende Auszeichnung erhalten. Warum sollte ich über die Handlung reden, wenn die in Spielen grottenschlecht ist. Das würde ich nicht einmal als eine bezeichnen. Wenn ich über Handlung oder Charaktere rede, dann würde ich das eher bei Büchern tun.
naughtydog
21. April 2013 um 22:38 UhrEs gab schon viele Spiele, die Spaß gemacht haben. Und zwar BEVOR Crysis rauskam.
Warhammer
21. April 2013 um 22:40 Uhr@Buzz199
Reg dich nicht so auf. Wenn Handlung, Charaktere, Emotionen? von Videospielen für mich Dreck und richtig billig und kaum einer Erwägung wird sind, dann sind sie es.
schleckstengel
21. April 2013 um 23:11 Uhr@Warhammer
“ Wenn Handlung, Charaktere, Emotionen? von Videospielen für mich Dreck und richtig billig und kaum einer Erwägung wird sind, dann sind sie es.“
Dann ist also nur deine Meinung/Empfinden richtig?
____
Nebenbei finde ich es höchst seltsam, dass du die ganze Zeit über den PC und seine unendliche Geilheit redest und nicht mal einen anständigen PC selber besitzt…?
seltsam…
Was machst du Technik-Freak eigentlich auf einem Forum, wie diesen?
Ich kann deine Beweggründe für deine ewigen Besserwisserei nicht verstehen…
BallackXS
21. April 2013 um 23:35 Uhr@Warhammer
Hast einen 60″ Fernseher aber kein Gaming PC und meckerst über PS3 Grafik. *Facepalm*
Kauf dir einen PC das ist für alle Beteiligen das beste, zumal du dann hoffentlich in ein anderes Forum wechselst. Was willst du hier eigentlich beweisen?
Gott wie ich dumme Menschen hasse…
MikEGameR
21. April 2013 um 23:37 Uhr@ Warhammer ja mirnist auch schon oft auffgefallen das du vom pc redest und trotzdem bist du auf fast jeder news meldung hier zu finden… Wen du so pc gei bist dan such dir doch ne steam gruppe
Knight
21. April 2013 um 23:40 Uhrhey @ Warhammer zu demo der PS4
1. es war eine demo
2. war es auf ein PC aufgebaut.
3.Es lief in 4GB GDDR5 RAM mit 176GB/s und nicht mit 8gb.
usw.
erstmal nach denken und das spiel in richtig beurteilen wenns mit der PS4 läuft auf die richtige hartware junge.
dann können wir weiter reden
Knight
21. April 2013 um 23:41 Uhrhardware meine ich
Warhammer
22. April 2013 um 00:01 Uhr@Buzz1991
Ich sagte auch nicht „pixelig“, sondern „pixeliger“. Irgend ein „pixelig“ wird es bei digitaler Bilddarstellung immer geben. Und bei den vorgestellten Playstation 4-Spielen ist das durch das schwächere AA nun mehr der Fall.
Bild: http://www.abload.de/img/image_killzone_shadowtgokc.jpg
Ich sehe deutlich Pixelstufen (Markierung).
Bild: i.minus.com/imJBWeBJfej18.png
Keine Pixelstufen
Bild: http://www.abload.de/img/iqmrkf8.png
Keine Pixelstufen.
@schleckstengel
Warum sollte ich nicht mehr auf Beiträge antworten?
Selbstverständlich habe ich hier nur ständig davon geschrieben, dass der PC so super toll wäre und natürlich habe ich hier nicht über technische Sachen gesprochen…
Jetzt ist es schon „Besserwisserei“, wenn man nur falsche Aussagen richtig stellen möchte oder auf andere Kommentare reagiert.
@BallackXS
Habe ich etwa gesagt, dass ich derzeit noch aktiv auf der Playstation 3 Spiele?
Ach ja, und mit deinem Beitrag beweist natürlich das du einen außerordentlichen Intellekt besitzt und dich dementsprechend selbst sehr gut leiden kannst.
@MikEGameR
Fast jeder Meldung? In den letzten Tagen gab es schätzungsweise 50 Nachichten. War ich in den 50 Nachichten aktiv? Nicht das ich wüsste. Es waren eventuell fünf oder sechs. In den letzten 4 Meldungen in denen ich etwas geschrieben habe, gab es nur eine bei der ich etwas über den PC geschrieben haben (diese). Die Fakten sagen etwas anderes als du.
deathproof
22. April 2013 um 00:04 Uhr@ Warhammer
Das so wenig SApiele auf der PS3 in FullHD liefen war mehr der Speicher schuld und nicht die GPU.
Für FullHD wäre 1GB besser gewesen aber nur für die Grafik.
RED-LIGHT
22. April 2013 um 02:14 UhrAuf youtube gibts ein paar schöne PC VS PS4 Vergleiche der Unreal Engine 4. Die PS4 hat ganz schön was auf dem Kasten. Es sieht so gut wie identisch aus, PS4 hat teilweise sogar bessere Lichteffekte als PC. Partikeleffekte sind halt bei PS4 ganz wenig. Finde auch die Unreal Engine 4 grafisch beeindruckender als die Cry Engine 3. Selbst die neue Engine von Activision scheint mehr als Cry auf dem Kasten zu haben ( Gesichtsanimationen). PS4 wird echt spannend. Frostbite 3 finde ich auch gut aber UE4 ist irgendwie die gut aussehenste. Oder auch von Square und Capcom die finde ich vielleicht noch krasser. Auf die PS4 können wir uns freuen, das wird ein Kampf der Engines.
Buzz1991
22. April 2013 um 11:12 Uhr@Warhammer:
Ich habe mir jetzt nicht deinen Text durchgelesen. Keine Lust auf eine Endlosdiskussion.
Du bist auch jedem auf’s Dach gestiegen, sobald man sagte, BF3 oder Crysis 2 sehe pixelig aus auf PS3. Nun laufen die Spiele in Full-HD und sehen auf einmal pixelig aus? Wo ist da die Logik? Du hattest damals jedenfalls nicht gesagt, dass BF3 und Crysis 2 auf PS3 pixelig aussehen und die haben eine weitaus geringere Auflösung als PS4-Titel.
nonConform
22. April 2013 um 11:28 UhrKonsolen sind keine PC’s und PS‘ sind keine Konsolen. Wann schnallt ihr das endlich und hört mit eurem Hardware-Schwanz-Vergleich auf?
Die Konsolen unterlagen bisher immer den PC’s und trotzdem sahen die Games (für uns) gut aus! mehr zählt nicht! Hauptsache es macht Spass.
Chamaeleonx
22. April 2013 um 13:04 UhrIst schon lustig, man hat schon gar keine Lust mehr Warhammer zu antworten weil es einfach dumm und kindisch wird. Es ist so einseitig und langweilig geworden.. .
Finde es auch interessant wie er Multiplattformtitel mit den PC Versionen vergleicht. Logischerweise sind die nicht perfekt optimiert, was dazu noch vom Studio abhängt.
Aber hei, Crysis ist natürlich so extrem geil und dergleichen. Frage mich warum Crysis 2 dann so schlecht aussieht auf der PS3, denke mal Crytek kann nicht programmieren und anpassen wie man es eigentlich können sollte wenn man so große Töne spuckt.
Ja ich meinte all das polemisch, falls du weißt was das ist.
Langsam werden diese Diskussionen echt lächerlich und du willst uns die Vorfreude madig machen.
Jetzt sag nicht das ich blind wäre und pures Fanboy Gelabber absonder, denn dann haben wir echt ein Problem miteinander. Es geht mir schlichtweg auf den Geist wie du so vieles außer Acht lässt das ich mir nichtmal die Mühe machen will es dir zu erläutern da du es sowie nicht beachtest.
Meine Güte, wir wissen es langsam, nur der PC ist super-mega-endgeil und nichts kann ihn schlagen =.=.
Chamaeleonx
22. April 2013 um 13:05 UhrEhrlich, wie im Kindergarten =.=.
schleckstengel
22. April 2013 um 15:42 Uhr@Warhammer
So habe ich es nicht gemeint….
Gut, ich habe es etwas falsch formuliert…. aber naja… ist sowieso sinnlos weiter zu diskutieren. 😉