Auch wenn es bisher noch nicht offiziell bestätigt wurde, dass der kommende Action-Titel „Batman: Arkham Origins“ einen Mehrspieler-Part bieten wird, so wird genau das in aktuellen Gerüchten bestätigt.
Ein Mitglied des Warner Bros. Studios Montreal hat demnach gegenüber Kotaku gesagt, dass die Spieler die Möglichkeit haben werden, in die Rolle der Bösewichte zu schlüpfen, um in einer Reihe von strukturierten Missionen gegen Batman und seinen Sidekick Robin kämpfen zu können.
Weiter heißt es, dass Bösewicht-Charaktere verschiedene Skills aufweisen werden je nachdem, ob sie Anhänger von Bane oder dem Joker sind. Die verschiedenen Skills sollen sich zudem aufleveln lassen.
“Batman: Arkham Origins” und soll am 25. Oktober 2013 für PS3, Xbox 360, Wii U und PC in den Handel kommen. Anders als die beiden Vorgänger, wird “Arkham Origins” nicht bei Rocksteady entwickelt sondern bei Warner Bros. Montreal. Weitere Details zum Spiel findet ihr hier.
[nggallery id=4390]
Weitere Meldungen zu Batman Arkham Origins.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Yamaterasu
24. April 2013 um 09:27 UhrWarum muss jedes Spiel mit einem Multiplayer ausgestattet werden? Ich kapier’s nicht… Es gibt einfach storybasierte Spiele, die keinen Multiplayer brauchen! Dafür sollte man sich lieber mehr auf den Singleplayer konzentrieren!
KrisClooney
24. April 2013 um 09:27 UhrDie sollen lieber alle Ressourcen in die Story stecken.
ROT-LICHT
24. April 2013 um 09:31 UhrMeist sind für den MP andere Leute, in einer anderen Abteilung zuständig.
Also heult mal nicht so rum!
Ein Spiel ohne Onlinemodus ist in meinen Augen eine Tote Medie…
Sveninho
24. April 2013 um 10:08 UhrYeah, knallt doch einfach in jedes Game nen Mp rein, ob’s passt oder nicht ist ja scheiß egal.
@Rot-Licht: Wenn Du bei den ganzen Toppgames noch Zeit für jesen Mp hast dann Glückwunsch! In den meisten Fällen zocke ich ihn erst gar nicht mehr an, weil es eh immer das Gleiche ist.
KrisClooney
24. April 2013 um 10:23 Uhr@Rot-Licht
Ressourcen sind nicht nur Personal. Das Budget kann man für ganz andere Bereiche einsetzen, also für einen mehr oder weniger belanglosen Multiplayer-Modus.
Das_Krokodil
24. April 2013 um 10:33 Uhr@Yamaterasu:
Weil der Großteil der Spieler einen MP bevorzugt. Die wenigen Stimmen, die sich in den Foren beschweren, stellen nur einen winzigen Teil der Gamer dar. Der Großteil der Käufer treibt sich nichtmal in solchen Foren rum. Warum sollte man also nicht auf die Wünsche der Käufer hören?
GalataSaray!
24. April 2013 um 10:37 UhrMeine Fresse jammern die Kinder hier wg.einen MP rum.
, ach du scheisse.
KrisClooney
24. April 2013 um 10:42 UhrDer Großteil der Spieler bestreitet ein Videospiel auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad und beendet es nicht mal. Durch einen Mp kann man aber einen Season-Pass relativ plausibel rechtfertigen und somit durch einen kleinen Aufwand den Gewinn maximieren.
Das_Krokodil
24. April 2013 um 10:51 Uhr@KrisClooney:
Da ist natürlich etwas dran. Aber das müssen die Publisher ja auch.. Zum Spaß werden Spiele ja nicht entwickelt. Und wie gesagt, die Spieler wollen es so (den MP, nicht den Season-Pass^^)
TheSchlonz
24. April 2013 um 10:52 UhrNaja, so lange der Singleplayer Part aus Resourcenmangel keine Einschränkungen hinnehmen muss ist mir ein MP Part ziemlich wurschd.
KrisClooney
24. April 2013 um 11:00 Uhr@Das Krokodil
Woher hast du die Information, dass die Spieler generell einen Multiplayer wünschen?
Ich bin der Meinung, dass gewisse Spiele keinen Multiplayer benötigen. Wenn wir von einem Shooter sprechen würden, hättest du durchaus recht, aber stell dir mal einen Multiplayer in Heavy Rain vor. Das ist natürlich das krasse Gegenteil, aber ich denke du verstehst mich. Ich kann verstehen, dass die Publisher etwas vom großen Multiplayer-Kuchen abhaben wollen 😉
@TheSchlonz
Da stimme ich dir zu und genau das befürchte ich.
Emzett
24. April 2013 um 11:04 UhrOkay, werde das Game dann (aus Protest) NICHT kaufen!! MP….lächerlich!
Heart_Warrior
24. April 2013 um 11:49 UhrMuss sagen das mit den MP’s ist ein zweischneidiges Schwert. Bisher kamen dabei aber durchaus interessante Konzepte (GoW Ascension z.B.) raus. Gotham City Impostors hat ja schon gezeigt das MP im Batman Universum funktionieren kann. Solang das ganze dann auch im 3rd Person Gameplay gut funktioniert bin ich gespannt. : )
kajovino
24. April 2013 um 11:57 UhrSobald da der Mutliplayer bestätigt ist, wird das Spiel erst später für einen 20er gekauft.
Sowas darf man einfach nicht unterstüzen!!
RED-LIGHT
24. April 2013 um 12:41 UhrNein hab es befürchtet das sie so einen Mist wieder reinhauen. Fettes Minus!!
Sid3521
24. April 2013 um 12:45 Uhr@kajovino
Sowas darf man nicht unterstützen? Mir welcher Begründung denn bitte?
Das geheule der play3-Community kotzt mich an. Der Großteil der Commu kotzt mich an. Ich weiß nicht warum ich mir noch ständig eure belanglosen Kommentare durchlese. Oder warum ich immer wieder drauf reagiere…
skywalker1980
24. April 2013 um 12:50 Uhr…weil du halt der vicious sid bist, und dich gerne aufpudelst :-))
skywalker1980
24. April 2013 um 12:50 UhrZu topic: aaand they do it again…
Black0raz0r
24. April 2013 um 13:10 UhrMultiplayer braucht keine Sau!! >:(
Silver Surfer
24. April 2013 um 13:15 UhrIch finde ein Multiplayer ist hier genau richtig. In vielen Spielen (Lara croft, God of war usw.) nervt es mich eigentlich auch. Aber da Batman schon immer mit vielen sidekicks verbunden war und das gameplay relativ simpel ist. kann ich mir schon gut vorstellen mit nem guten freund gemeinsam durch Gotham zu streifen. 🙂
Ezio_1994
24. April 2013 um 13:16 Uhr@GalataSaray
Das war ein sehr produktiver Beitrag applaus applaus
Topic:
Finds ehrlich gesagt auch schade weil ein MP in Batman ist einfach überflüssig genauso wie in Tomb Raider oder GoW man brauchts einfach nicht können von mir aus koop einbauen aber sonst nichts wie will man das denn realisieren?
Leander96ps
24. April 2013 um 13:17 UhrBitte nicht!!
Silver Surfer
24. April 2013 um 13:20 Uhrder grund dafür wird sicher auch zum großen teil die next gen´s sein. jedes spiel soll jetzt die Möglichkeit bieten zusammen zu spielen. cross game usw.
Wod Katitten
24. April 2013 um 13:52 UhrWar klar das sowas kommt, ansich natürlich total unnötig und schwachsinnig.
Aber solange sich ein anderes Studio oder was auch immer darum kümmert und es keinen Einfluss auf den Singleplayer hat, ist es mir Bums…
Wod Katitten
24. April 2013 um 13:55 UhrPS: Batman auf Bild 11 gefällt mir sehr, tolles Design.
Argonar
24. April 2013 um 14:31 UhrNaja find ich nicht gut.
Der Multiplayer von GoW klang gut und war/ist auch in der Praxis gut.
Der Multiplayer von Arkham Origins klingt nicht gut, und wird es vermutlich auch nicht.
Also wenn, dann hätte man coop predator missionen einführen sollen, ich glaube das hätte den meisten gefallen.
Das_Krokodil
24. April 2013 um 14:52 UhrDie bestbewertetsten Spiele (ausgehend von gamerankings.com… hier 7 von 10) haben einen MP, also kann ja der MP nichts mit der Spielqualität des SP zu tun haben. (GTA4, Red Dead Redemption, Uncharted 2… Und bis vor kurzem auch nich MGS4).
Jeder, der wegen eines MP rumheult, hat also nachweislich keine Ahnung von der Materie^^
RED-LIGHT
24. April 2013 um 17:01 Uhr@ Das Krokodil — Du als COD Spieler hast natürlich voll die Ahnung von der Materie. 😉
Mc_Bane
24. April 2013 um 17:41 UhrWenns ein AC-ähnlicher MP wird, bin ich nicht abgeneigt. Nicht nur rumflitzen und ballern, sondern das Köpfchen benutzen!
Das_Krokodil
24. April 2013 um 17:52 Uhr@Red-Light:
1. Bin ich kein COD-Spieler, sondern einfach Gamer. Ich zocke alle möglichen Genres: Action, Adventure, RPGs, BeatemUps, JumpnRuns, Strategie. Shooter… Etc. Nur um Sportspiele und Racer mache ich einen Bogen^^
2. ist aber mein persönlicher Gaminggeschmack gar nicht ausschlaggebend für mein Argument, denn selbiges beruht auf Fakten, die Du gerne nachlesen kannst. Selbst wenn ich nur Bejeweled spielen würde, bliebe das Argument so bestehen 😉
Argonar
24. April 2013 um 18:50 Uhr@Das Krokodil
Allerdings stimmt das was du sagst auch nicht.
Spielewertungen sind keine Fakten und eins muss man schon sagen:
Wann immer es einen Multiplayer gibt, wird dadurch auch automatisch der Singleplayer beeinflusst und das meistens negativ.
Selbst bei God of war, wo das ganze wirklich sehr gut umgesetzt wurde, merkt man das.
Das_Krokodil
24. April 2013 um 18:58 Uhr@Argonar:
Ich sage ja auch nicht, dass ein MP ein Spiel besser macht, aber es ist einfach unsinnig zu behaupten, ein MP würde ein Spiel automatisch schlechter machen.
Und was die Wertungen angeht, kann man die Qualität von GTA4 (in meinen Augen allerdings überbewertet), Uncharted 2 und MGS4 etc. Nicht bezweifeln.Fakt ist, dass die Spiele allgemein gut ankamen und sich gut verkauft haben.
Das_Krokodil
24. April 2013 um 19:00 UhrEdit:
Das mit dem „unsinnig“ bezieht sich nicht auf Deinen vernünftigen Kommentar, sondern auf die undifferenzierten Kommentare einiger Leute hier.
Argonar
24. April 2013 um 19:59 Uhr@Das Krokodil
Ich glaube man kann schlecht behaupten dass sich ein Multiplayer nicht negativ auf den Sungleplayer auswirkt und zwar aus 2 Gründen.
1 Es müssen Resourcen in den MP gesteckt werden, die sonst in den SP laufen.
2 Auf Grund der Steuerung und allgemein auf Grund des Gameplays müssen Kompromisse geschlossen werden.
Das heißt nicht dass der SP dadurch automatisch schlecht ist, sondern schlectER. Der Qualitätsunterschied kann dann von marginal bis „Singleplayer gibt es nur, damit es Singleplayer gibt“ reichen. Dafür bekommt man natürlich mit dem Multiplayer einen Mehrwert der das ganze eventuell ausgleicht oder sogar überbietet.
Aber auch hier gibt es 2 Probleme.
1 Irgendwann mal werden die Server abgeschaltet, je nach Erfolg kann das von 6 Monaten bis zu mehreren Jahren sein, aber irgendwann bleibt dann nur noch der Singleplayer content übrig
2 NIcht jedes Spiel profitiert von einem Multiplayer, manchmal ist er einfach nicht erforderlich oder sogar erwünscht. Und ein Multiplayer, den es nur des Muptiplayers wegen gibt ist genauso schlecht (wenn nicht schlechter) wie ein Singleplayer, den es des Singleplayers wegen gibt. Und manche Spiele sind halt dann nicht wegen dem Multiplayer erfolgteich sondern halt trotz dem Multiplayer, was ein großer Unterschied ist. (Ein Beispiel dafür ist Tomb Raider)
Generell gilt natürlich abwarten und Tee trinken. Bei GoW waren auch viele skeptisch und es ist gut geworden. Allerdings weiß ich halt dass ich in solchen Sachen ein sehr gutes Gespühr habe ob mir sowas gefällt oder nicht.
Das GoW oder AC Konzept hat mich z.B von Anfang an begeistert und konnte dann auch in der Praxis überzeugen.
Das Arkham Origins Konzept hingegen haut mich jetzt gar nicht vom Hocker, wird mich also vermutlich auch in der Praxis nicht überzeugen. Ich hätte es wirklich besser gefunden wenn man einfach die Predator Missions im Koop hätte Spiele können.
Norrin_Robb
24. April 2013 um 22:59 Uhrkaum steht irgendwo das wort multiplayer heulen alle rum,unglaublich.wenn ihr nich auf multiplayer steht dann spielt ihn nicht meeeeeeiinnn gotttttt.
in keinem einzigen spiel kam der single player zu schaden weil er einen schlechten multiplayer hat.hammerhart,iwann reicht das mainstream-mitgelaufe auf der anti-multiplayerstrasse auch mal