Sonys PS4-System-Architekt Mark Cerny widmete sich in einem aktuellen Interview mit dem Official PlayStation Magazine der Frage, warum man sich dazu entschloss, die altbewährte x86-Prozessor-Archtektur für die PlayStation 4 zu nutzen.
Zunächst ging Cerny darauf ein, dass es sich scheinbar um eine recht beängstigende Entscheidung handeln könnte. „Wegen seiner sehr langen Geschichte ist der x86 ziemlich komplex. Man kann Code darauf laufen lassen, der 1978 für den originalen Chip entwickelt wurde… Wenn man ein x86-Handbuch liest, dann sind es mehrere Seiten, auf denen alle möglichen Arten beschrieben werden, wie Daten von einem Register in ein anderes bewegt werden können, auf Grundlage der Ergänzungen der Architektur über die Jahre. Aus dieser Perspektive ist es ein bisschen erdrückend.“
Letztendlich ist es aber dennoch die bevorzugte Wahl über alle anderen Chip-Architekturen.
„Die tatsächliche Arbeit an der PS4 hat nicht vor 2008 begonnen. Ich habe nicht entschieden, ob es ein x86-Chip werden soll. Ich habe versucht, herauszufinden, ob es eine mögliche Option sein könnte. Wenn die einzige andere Möglichkeit in der Power PC-Architektur liegt, dessen Hardware-Anbieter sehr begrenzt sind. Wenn man den x86 nutzt, kann man dagegen zu jedem gehen, der Technologie herstellt.“
Die PlayStation 4 wird hierzulande am 29. November 2013 für 399 Euro in den Handel kommen. Die bessere Verfügbarkeit der x86-Technologie dürfte ihren Teil zum günstigen Preis beigetragen haben.
Weitere Meldungen zu PS4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Ace-of-Bornheim
17. September 2013 um 17:49 UhrAha Aha Aha…
Warhammer
17. September 2013 um 17:51 UhrDie Architektur der PlayStation 3 war einfach zu komplex. Es benötigt für die meisten Studios zu viele Ressourcen um sich da hineinzuarbeiten, was man auch anhand der Spiele sehen kann. SONY hat mit der PlayStation 3 gegen die Third Party-Entwickler gearbeitet. Microsoft war da mit der Xbox360 viel entwicklerfreundlicher, Jetzt arbeitet man auch bei SONY mit ihnen zusammen. Das ist schon ein Fortschritt.
ChoCho92
17. September 2013 um 18:05 UhrIch freue mich auf die PS4 Spiele die uns erwarten!
GalataSaray!
17. September 2013 um 18:13 UhrTzja, wo Warhammer recht hat, hat er nunmal recht-
Ich kanns zwar als ausenstehender über die technischen Komponenten nicht so gut urteilen, aber im kern hats Sony den leuten schon nicht einfach gemacht..Nun gut, die zeiten sind ja mit der PS4 dann ma vorbei….
MatzeLoCal
17. September 2013 um 18:24 UhrNaja, die PowerPC-Plattform für alles ausserhalb von IBM hat IBM auch schon zerstört, das ging schon beim G5 für Apple los.
Damals lieferte IBM mit dem G5 einen superchip, den sie dann aber nicht weiterentwickelten und Apple zum Schluss sogar übertakten und mit Wasserkühlung arbeiten musste… letztendlich ist Apple ja zu intel und zum x86 gewechselt.
Trotzdem kann ich das bei einer Konsole, die ja nicht wie Computer alle 6 – 12 Monate neue CPUs bekommen, nicht nachvollziehen. Ausser man spielt auf möglichst niedrige Kosten… und das stand wohl bei Sony wie bei Microsoft im Vordergrund.
Eine Konsole mit extra dafür entwickleten Chips kann wäre über Jahre konkurrenzfähig gewesen, aber de Kosten dafür wäre sehr sehr hoch gewesen.
Und der Lebenszyklus der PS4/XBoxOne wird beweitem nicht den der Vorgängerkonsolen erreichen.. und in dem Kontext war die x86-Architektur wohl die Architektur der Wahl.
MatzeLoCal
17. September 2013 um 18:29 Uhr@Warhammer
Das hat aber nicht wirklich was mit der Architektur zu tun.
Der Vorteil der XBox ist es, dass Du da jeden WIndows/DirectX-Spiele-Entwickler ranssetzen kannst und der kommt recht schnell zu guten Ergebnissen.
Sony hat es einfach versäumt, den Entwickler gescheites Werkzeug (in Form von Frameworks!) an die Hand zu geben. Microsoft konnte und kann da mit DirectX auf jahrelang gewachsenen und gepflegten Code zurück greifen.
Und was für Indie-Entwickler echt krass ist. Die können mit relativ wenig aufwand Spiele für Windows, XBox und Windows Phone erzeugen… und davon wird Sony immer meilenweit entfernt sein.
Warhammer
17. September 2013 um 18:34 Uhr@MatzeLoCal
Es kommt darauf an. Den Lebenszyklus der aktuellen Konsolen hat man künstlich in die Länge gezogen. Es hätte schon früher etwas kommen können. Die PlayStation 3 kam ebenfalls in einen recht ungünstigen Zeitraum heraus. Da gab es am PC schon DX10 und Geforce 8000e Karten. Ein Arbeitsspeicher von 2 bis 4 Gigabyte war damals auch schon locker möglich.
Weil man jetzt auf PC-Technik setzt, lässt es sich leicht entwickeln. Was man auch erkennen kann, da man jetzt sehr viel mehr Videospiele bekommen wird.
Die Performance der Spiele ist bei der PlayStation 3 zu Beginn auch als sehr schlecht zu bewerten. Videospiele wie F.E.A.R. konnte man am PC mit der gleichen Grafikkarte schon in 2600×1600 mit mehr Bildern in der Sekunde und besseren Grafikeinstellungen spielen. Die PlayStation 3-Version hat zirka 1/3 der Auflösung, eine schlechtere Grafik und weniger Bilder in der Sekunde. Das betrifft auch sehr viele andere Videospiele.
m2e
17. September 2013 um 18:53 Uhr@Warhammer, MatzeLocal
Könnt ihr in irgendeiner Form einer Quelle belegen dass Sony nicht mit den Entwicklern zusammengearbeitet hat bzw. die Entwicklertools unausgereift sein sollen? Oder redet ihr einfach daher wie euch der Sinn steht?
Hans0r
17. September 2013 um 19:03 UhrIm Prinzip sagt er doch nur dass eine x86er CPU viel günstiger im Einkauf ist, da es dort kein Monopol gibt wie bei den PowerPCs die ausschließlich von IBM hergestellt werden. Der Preis ist doch auch der einzige Grund warum man vom PowerPC zum x86 wechseln sollte.
Dass ein PowerPC schwieriger zu programmieren ist stimmt im übrigen nicht. In der Xbox360/Wii/WiiU usw stecken auch PowerPC, nur der IBM Cell machte da wohl eine kleine Ausnahme da er neue Wege ging.
bulku
17. September 2013 um 19:40 Uhrschade das man nie modden werden kann auf den konsolen,das wäre das interesanteste für mich.Bei Spielen wie PES oder GTA V etc. würde sich das so anbieten,wirklich schade…
Warhammer
17. September 2013 um 19:46 Uhr@MatzeLoCal
Ich denke eher nicht, dass es vor allem am DirectX liegt. Viele Entwickler würden auch OpenGL bevorzugen. Nur hat eben Linux OpenGL am PC auch nur wenig voran bringen können. Da steht man nicht richtig dahinter. PC-Spielen ist Windows-Spielen.
SONY Konsole wurde für First Party-Studios entworfen. Jetzt setzt man auf PC Architektur. Das ist ein großer Gewinn, denn sie können es einfach nicht erwarten, dass Entwickler sich erst einmal mehrere Monate mit der PlayStation 3 auseinander setzen müssen, um etwas ordentlich zum laufen bringen zu können.
Der PC hat eine schöne und saubere Hardware, er wird nur von der Software (Windows blockiert). Das Entwickeln eines Spiels für die nächste Generation ist, als ob man ein Spiel für den PC entwickeln würde.
In der PlayStation 4 und Xbox One verwendet man PC-Komponenten. In der Nächsten kauft man sich einen PC und hat nur einen SONY- oder Microsoft-Store
Muzo62
17. September 2013 um 19:50 Uhrhä?
unreal tournament 3 konnte man doch modden?
ja ich mein die ps3 version
ZaphodX
17. September 2013 um 20:00 UhrIch finde ja man sollte lieber einen Tachionen-Impuls durch die Sensoren-Phalanx leiten. So kann man dann mit dem Deflektor eine Singularität für einen Trans-Warp-Kanal öffnen.
Slashman
17. September 2013 um 20:01 UhrFakt ist damals als die PS3 kam haben viele sich beschwert, das die PS3 und der Cell zu schwer zu bearbeiten sei. Man bekäme nie die absolute Power raus. Auch die RSX GPU war keine hilfe dabei.
Es gab sogar mal eine Aussage von einem Sony Sprecher in dennen Sony gesagt hat es sei absicht, damit nicht von anfang an die volle Grafik zum vorschein kommt. Was ich für blödsin halte, da so oder so nie von anfang an die volle Grafik eine Konsole sichtbar wird. Das ar auf der PS1, PS2 und wird auch auf der PS4 so sein.
Der Sony Playstation erfinder wurde nicht ohne Grund damals gefeuert. Ken kutaragi hat mit der PS3 viele Fehler begangen. Angefangen beim Cell über den XDR RAM und die GPU wahl war auch nicht sehr gut. Die PS3 hatte trotz den verspäteten erscheinens im vergleich zur Xbox 360 nunmal veraltete Hardware. Ich versuche es mal darzustellen.
Xbox 360:
3 Kern PowerPC CPU mit je 2 Virtuellen Kernen bei 3,2 GHz (leicht zu handhaben)
512 MB GDDR3 RAM/Vram
ATI GPU mit 48 5D Shadern die je Pixel und Vertex rechnen konnten (240 Gflop) und einfach zu handhaben sind.
PS3:
1 Power PC Kern und 7 SPEs mit 3,2 GHz, jeder SPE entspricht etwa shaderkernen und ist recht simpel aufgebaut, aber die verbindungen untereinander eben nicht. Der gesammte Cell aufbau ist schwer und nicht entwicklerfreundlich.
256 MB XDR RAM, der in der PS3 nicht wirklich schneller war als die 512MB der X360.
RSX GPU von Nvidia auf G70 Basis mit 32 Pixel und 8 Vertexshadern mit 255 Gflop Leistung. Die PS3 kam später raus und man hätte einfach die G80 GPU nehmen können diese dann in einer kleineren Form mit nur 64 statt 128 Shadern (wie der G94) und die PS3 hätte wie die Xbox 360 einheitliche Shader.
Jede heutige AMD GPU ist der Xbox 360 noch immer ähnlich, zwar nicht mehr in 5D oder 4D Form, aber die ALUs sind sehr ähnlich. Also war die Xbox 360 der PS3 Jahre voraus.
@News:
X86/AMD64 ist immer besser als PowerPC oder ARM Kerne für Entwickler. Das hat viele gründe. Angefangen davon, das alle Tools für Entwickler an X86 bzw. AMD64 System arbeiten. Man muss quasi nichts groß umschreiben. Daher steigt mit der PS4 und Xbone die wahrscheinlichkeit auf PC Ports an.
Blackfire
17. September 2013 um 22:36 Uhr@Muzo62:
Ja das war auch glaub ich das einzige Spiel wo man einfach so modden konnte. Epic Games hats eben drauf. 🙂
bausi
17. September 2013 um 22:38 UhrMal OTLädt noch jemand gta aussem store ? Ich hab den fehler gemacht und da stegt was von 32324324 min oder so :/Wie lange kann ich die am stück anlassen ?Diese scheiß server sind völlig überlastet
HackebeilHarry
17. September 2013 um 23:19 Uhr@Warhammer
„Die Performance der Spiele ist bei der PlayStation 3 zu Beginn auch als sehr schlecht zu bewerten. Videospiele wie F.E.A.R. konnte man am PC mit der gleichen Grafikkarte schon in 2600×1600 mit mehr Bildern in der Sekunde und besseren Grafikeinstellungen spielen…“
Du machst deinen Ruf mal wieder alle Ehre… So einen blöden Quatsch verzapfst du da. Aber bitte, mach weiter, scheint dir wohl sonst niemand zuzuhören im wahren
Leben.
Warhammer
18. September 2013 um 00:25 Uhr@HackebeilHarry
Das sind nur die Fakten.
2048×1536 und durchschnittlich 42 Bilder in der Sekunde bei den höchsten Einstellungen (PlayStation 3-Version entspricht den mittleren Einstellungen)..
Link: http://www.anandtech.com/show/1861/7
Slashman
18. September 2013 um 00:59 Uhr1. Die PS3 RSX GPU hat nur den G70 Kern, aber nur 128 Bit Bus. Also bitte nicht mit der 7800 GTX ala 512MB oder selbst nicht mit der 7800 GTX mit 256Bot und 256MB Vram vergleichen.
Die PS3 GPU ist eine abgespeckte 7800 GTX mit nur 128 Bit Bus.
Was Fear PC vs PS3 angeht… Ihr werdet jetzt wohl nicht im ernst die erste Gen Konsolenspiele mit der PCVersion vergleichen? Weil damals war die PS3 Firmware noch mehr Beta als fertig und der Cell für viele ein sehr großes Rätsel.
Bitte lassen wir die PS3 ab jetzt ruhen und vergleiche von damals auch.
Slashman
18. September 2013 um 01:04 Uhrsorry 256Bit nicht 256 Bot^^ Aber die Message ist die selbe, die PS3 und Xbox 360 haben beide nur 128 Bit Bus wie eine Low PC GPU nicht wie eine Mittelklasse GPU (256 Bit).
Stellt am PC bei der 7800 GTX von Nvidia auf halben Vram takt und simuliert die 128 Bit Bus und ihr werdet merken, das keine 40 FPS in 1600 x 900 zustande kommen.
Hohe Bandbreite ermöglicht erst hohe Auflösungen und Frameraten.
PC 7800 GTX hat 256 Bit Bus
PS3 RSX GPU hat nur 128 Bit Bus und nur halbe Vramspeed als folge.
Ausserdem kann man die PS3 nicht mit einem PC vergleichen in fast keiner weise. Die PS3 benutzt zwar hier und da Teile auf PC Basis (GDDR3 Vram und eine PC basierende GPU), aber sonst ist alles speziell. Auch die Treiber und Systeme sind anders und für die Entwickler am Anfang neuland.
Warhammer
18. September 2013 um 01:21 Uhr@Slashman
Das ist dann wahrscheinlich auch der Grund, warum auch viele spätere Spiele auf einer 7800 GTX noch deutlich besser als auf der PlayStation 3 aussehen. Nur behaupten eben die PlayStation 3-Anhänger, dass die Konsole so gut optimiert sei, weshalb die Spiele auf ihr deutlich besser aussehen als auf einen PC von damals. Das Lustige an der Sache ist ja, dass es zum Erscheinen schon die 8800 GTX gab, welche zirka 2,5 mal stärker ist und DX10 hat. Auf dieser laufen Spiele wie Bioshock: Infinite in den PlayStation 3-Grafikeinstellungen mit 115 Bilder in der Sekunde. Auf der PlayStation 3 würde ich Bioshock: Infinite als ein 25FPS-Spiel bezeichnen.
Link: http://www.game-debate.com/news/?news=4369&title=Bioshock%20Infinite%20Benchmarks%20Nvidia%20GTX8800
Den Optimierungsmythos kann man leicht zerstören.
Slashman
18. September 2013 um 02:01 UhrSie sind auch auf der PS3 Optimiert, aber es ändert nichts dran, das 128 Bit GDDR3 mit nur 256MB Vram für 1080p@60 FPS zu wenig ist bei einer guten Optik. Wenn man aber jetzt sowas wie GTA 5 oder Uncharted 3 nimmt, dann merkt man das die PS3 Spiele echt gut Optimiert sind. Grid 2 sieht auf dem PC kaum besser aus, aber braucht viel bessere Hardware als eine PS3.
ALso ist es schon so das es auf der PS3 total gut Optimiert ist inzwischen.. Ich sagte ja am Anfang eben nicht und das ist normal.
Jetzt sieht für euch Killzone SF super aus auf der PS4? Wartet ab, wenn die Entwickler lange genug Arbeiten, wenn Sony die Treiber verbessert oder wenn die Tools echt komplett abgestimmt sind. Dann wird die Grafik der der PS4 mit 1,84 TF locker PCs mit 3 TF schlagen. Am Anfang nicht, aber später sicher.
Warhammer lass gut sein,ich sagte doch am Anfang der PS3 Gen war es normal, das PC Spiele nicht schlechter Optimiert waren, aber sieh es dir doch jetzt ab. Resident Evil 6 am PC ohne bessere Grafik und es ruckelt stark selbst mit 3x schnellerer Hardware (GTS 450 oder GTX 560M).
Play4news Andi
18. September 2013 um 07:01 UhrStimme Warhammer voll zu. Als die PS3 erschien war deren Hardware bereits veraltet. Bei der PS4 sieht es da schon etwas besser aus, wobei es jedem logisch erscheinen müsste, dass sie dennoch nicht gegen einen aktuellen PC mithalten wird. Eine gute Grafikkarte für den PC kostet nicht umsonst mehr als eine PS4 alleine. Es hat halt alles seine Vor- und Nachteile.
Und zu Slashman: Wenn ein Multiplattform-Spiel in der Vergangenheit auf PC und Konsole gleich aussah, dann nicht weil da irgendwas für die PS3 optimiert wurde ….sondern weil es von Grund auf auf das Minimum runter geschraubt wurde, damit die PS3ler nicht neidisch auf den PC schauen.
Und wenn RE6 bei deinem Rechner geruckelt hat, dann war deine Hardware einfach mies.
HackebeilHarry
18. September 2013 um 10:36 Uhr@Warhammer
Ja Warhammer, du hast aber mal wieder ein kleines aber dennoch wichtiges Detail vergessen…. „SLI“ Das bedeutet das du von „2 Grafikkarten“ sprichst (schon etwas unfair), die zusammen über 1GB RAM verfügen. Das ist schon fast wieder so als würde man die PS4 mit einer Titan vergleichen, was für meine Meinung absoluter Mist ist, da die PS4 kein High End PC ist.
Also, ich komme zu einem Fazit: Die PS3 war zu ihrer Zeit keines falls veraltet, wenn man von der obere Mittelklasse ausgeht. Ich weiß noch ganz genau als ein Freund von mir (PC Freak) Wipeout gesehen hat…. Normale Gaming PCs konnte damit nicht mithalten, dass ist Fakt!
HackebeilHarry
18. September 2013 um 10:54 Uhr@Warhammer
Ich versuchs jetzt nochmal in deiner Sprache…. Ich könnte aus meinem Auto mit entsprechenden Aufwand 1000 PS raus holen. Da müsste ja nach deiner Rechnung ein neuer RS6 veraltet sein, nur weil dieses Auto nicht über so viel Leistung verfügt…
Scheiß Vergleich, ich weiß. Aber warum machst du es dauernd?
Slashman
18. September 2013 um 10:54 Uhr@Play4News Andi:
Nein meine Hardware war noch nie kacke sie war immer nindestens 2x schneller. Erster eine 9800M GTS OC (700MHz G94 GPU) 2x schneller als die PS3 GPU
dann eine GTX 560M (GF116 GPU mit 875 MHz) 4x schneller als die PS3 GPU
jetzt eine GTX 770M (GK106 mit 850 MHz) 8-10x schneller als die PS3 GPU
Also ruckeln hat nicht immer was mit Leistung zu tun, es kann am Treiber oder am Spiel liegen. Der Ingame Benchmark bescheinigte der 9800M GTS in 1440 x 900 20 FPS und der GTX 560M in 1920 x 1080 nur 30 FPS. Die GTX 770M hat natürlich keine Probleme, aber hey bei der mehr Power erwarte ich sowas eh.
Die GTX 770M kannst du in eine Klasse mit der PS4 GPU bringen nur das meine CPU der PS4 CPU weit überlegen ist in Rechenleistung.
@Play4News Andi:
Was die gleiche Grafik angeht, das stimmt so nicht! Resident Evil 5 hat am PC eine 2x hohe Texturauflösung, bessere Sichtweite und anderes Shadersetting (DX10). The Last Remnant wurde auf dem PC ebenfalls überarbeitet und verbessert wie manch andere Games auch. Klar neue Modelle und größere Maps sind es nicht, aber Texturen und Shader wurden teilweise auf DX10 oder DX11 verbessert. Alleine das erste Assassins Creed konnte am PC DX10.1. Auch andere Games hatten vorteile auf dem PC. Also deine neidisch theorie ist schonmal falsch.
Jetzt ist es jedoch so, das Spiele am PC keine Optimierung bekommen. Siehe Benchmarls zu Need for Speed MW oder Assassins Creed 3 die sogar auf einer HD 7970M keine 60 FPS bekommen und diese GPU ist schneller als die PS4. Also ist noch einer hier der sagt am PC wird besser als auf PS3 Optimiert? Ich denke nicht, da es nur am Anfang für die Entwickler schwer war für PS3 Games zu machen.
Siehe dazu auch GTA 4 vs GTA 5. GTA 4 war auf der PS3 und Xbox 360 grafisch eher normal, aber ruckelte und lief schlecht. Jetzt nach dem man die Erfahrungen hat zur PS3 konnte man in GTA 5 alles besser machen. Ist nichts neues und wird auch auf der PS4 so sein.
Shaft
18. September 2013 um 10:59 Uhreigentlich schlimm, was er da schreibt. übersetzt: wir bauen unsere formel 1 rennwagen weiterhin mit dampftechnologie, weil damit jeder fahren kann.
und technologien wie der cell, die der uralten x86 technologie um etliche generationen voraus sind, werden eingestellt. selbst die alte powerPC technologie ist vom ansatz her noch deutlich vorne.
HackebeilHarry
18. September 2013 um 10:59 Uhr„Den Optimierungsmythos kann man leicht zerstören.“
Für dich nochmal zum Mitschreiben:
Zitat:
In Bezug auf die nächste Generation ist es fast ausgeschlossen, dass die Entwickler mit der Next-Gen-PlayStation die Probleme mit der Reihe an Tools haben, auf die sie bei der PS3 stießen. 2005 wurde SN Systems aufgekauft, um die Entwickler-Umgebung für die eigenen Konsolen zu verbessern. Uns wurde gesagt, dass die Qualität der Systeme sich exponentiell verbessert habe und ein hocherfahrener Spielentwickler sagte uns, dass er die Tools der PS Vita für die beeindruckendsten hält, mit denen er je gearbeitet hat.
Auf Orbis nutzt Sony eine neue Variante der LibGCM Bibliotheken, die auch schon auf der PS3 und Vita zum Einsatz kamen. Dies erlaubt Entwicklern direkten Zugriff auf die Hardware, sodass insbesondere Bereiche der AMD-Grafik-Hardware auf eine Weise angesprochen werden, für die es keinen direkten Vergleich zu DirectX gibt. Man muss sich nur Spiele wie God of War oder Uncharted ansehen, um zu wissen, welche Resultate man mit Sonys Ansatz, die Hardware auszunutzen erzielen kann: Es sind bis heute State-of-the-Art-Spiele, obwohl sie eine heute obsolete NVidia Hardware aus 2005 nutzen. Natürlich und insbesondre in Bezug auf die PS3 ist die GPU nur ein Teil der gesamten Hardware, aber es ist trotzdem Fakt, dass die Programmierer noch Sachen aus RSX herausholen, von denen man nur träumen konnte, als die Konsole entworfen wurde.
Ich hoffe du verstehst den Zusammenhang.
Optimierung in dieser Form gibt es nicht auf dem PC! PC Optimierung heißt: Neue Grafikkarte!
HackebeilHarry
18. September 2013 um 11:05 Uhr@HackebeilHarry
Ich muss mich echt über dich ärgern, weil deine Texte an Dreistigkeit nicht zu überbieten sind. Da unterschlägst du so einfach mal den wichtigen Zusatz „SLI“. Dazwischen liegen Welten! Andere User glauben deinen Erzählungen am Ende noch… Bleib doch mal realistisch und fair, dann macht eine weitere Diskussion für mich auch Sinn.
HackebeilHarry
18. September 2013 um 11:05 UhrIch meinte natürlich: @Warhammer
Slashman
18. September 2013 um 11:05 UhrNaja so ist es nicht shaft^^
Die X86 CPUs von heute mit 64Bit sind nicht so veraltet wie du glaubst. Klar sie sind sehr kompatibel zu alten Codes, aber können mehr als der Cell. Die ganzen zusatzeinheiten wie die AVX oder SSE1,2,3 und co sind ja auch auf der CPU. Anders gesagt der Jaguar ist kleiner, simpler und besser als der Cell.
Hier mal die Jaguar CPUs im Notebook bereich und was sie bieten:
SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.x, NX Bit, AMD64, AMD-V, AVX, AES
Also wurde der X86 Teil schon längst erweitert und verbessert. Was glaubst warum ist ein Core i7 der ersten Gen 20% pro Takt lahmer als ein Core i7 Sandy Bridge (2. Gen). Weil die Kerne nach jeder Gen verbessert und erweitert werden. Das bedeutet nicht, das der neue Kern nur neues kann und alte Programme nicht laufen.
Auf einem Core i7 sollte sogar Windows 98/95 ohne Probleme starten^^
Slashman
18. September 2013 um 11:10 Uhr@HackbeilHarry: Geil, aber er wird es nicht verstehen. Sei Verstand ist zu klein dafür. Er denkt, weil am PC die Hardware so toll ist und die PCs mit SLI so eine schwanzverlängerung sind ist die PS3 schlecht.
Zwar stimmt es die ersten PS3 Spiele waren nicht Optimierter als PC Spiele.. Jetzt sieht es anders aus^^
Warhammer
18. September 2013 um 11:10 Uhr@Slashman
Man bekommt eine OC HD 7970 Ghz Grafikkarte mit 4 Teraflops schon für 280€. Eine Grafikkarte mit 3 Teraflops (OC HD 7870) gibt es schon für 180€. Das ist für PC-Spieler schon eine Sparlösung. Selbst aktuelle Konsolenspiele sind schlecht optimiert, wie das Beispiel Bioshock Infinite zeigt. Mit einen sehr guten PC von 2006 kann man die Videospiele noch mit einer deutlich besseren Bildrate und Qualität spielen.
@Play4news Andi
Die Preise sind inzwischen stark gefallen. Man bekommt eine übertaktete HD 7970 Ghz schon für weit unter 300€. Und diese hat schon 4 Teraflops. Die Xbox One hat 1,34 und die PlayStation 4 hat 1,8. Somit ist man schon mit 280€ stärker als zwei PlayStation 4-Konsolen zusammen.
@HackebeilHarry
Ohne SLI hat man bei dieser Auflösung immer noch 32 Bilder in der Sekunde. Das sind immer noch mehr als es bei der PlayStation 3-Version der Fall ist.
Die Konsole war bei ihrer Vorstellung (2005) leistungstechnisch gewaltig, 2006 oder 2007 sah es schon wieder ganz anders aus. Da waren Grafikkarte und Arbeitsspeicher unterdimensioniert.
Warhammer
18. September 2013 um 11:15 Uhr@HackebeilHarry
Kannst du nicht lesen. Da steht sogar das die 7800 GTX ohne SLI (fünftes Beispiel, 512Megabyte) bei der Auflösung und Bildrate 42 Bilder in der Sekunde schafft. Oh man da hat sich jetzt jemand blamiert.
Warhammer
18. September 2013 um 11:20 UhrEDIT: Es waren 41 Bilder in der Sekunde.
Uncharted oder God of War würde ich nicht als State of Art bezeichnen. Nicht umsonst wird vielen PC-Spielern bei dieser Grafik und den vielen Flimmern schlecht. Siehe 3DCenter und PCGH.
Konsolenspiele sind inzwischen sogar Ultra low End.A uf den PC findet man solche schlechten Grafikeinstellungen schon gar nicht mehr.
Slashman
18. September 2013 um 11:21 Uhr@Warhammer was für einen PC bekommst du für 400€? Was kann er so gut wie die PS4?
Hat er eine 8 Kern CPU?
Hat er 8 GB GDDR5 RAM?
hat er eine GPU mit 1,84 Teraflop?
hat er einen BluRay Player mit 6x Speed?
Nein die realität ist diese 180€ für eine OC HD 7870 sind nur ein Teil des ganzen, da kommt noch eine CPU, ein Board, ein RAM Satz, HDD, DVD/BluRay Brenner und co. Am ende kostet alles 800€+
http :// www . one. de / shop /product_ info . php?cPath =128 _238&products _id=6169
Das System im Link kostet fast 500€ und bietet nicht die selbe Leistung wie die PS4. Selbst wenn man muss auf der PS4 nicht aufrüsten um immer bessere Optik oder neue Spiele zu bekommen… Warhammer du bist dumm und bleibst dumm und hast es einfach nicht verstanden. Wer eine PS4 nutzt kann immer alle neuen Games 10 Jahre lang nutzen ohne Hardware nachzurüsten. Am PC musst du alle 2-4 Jahre etwas nachrüsten um die 30 FPS zu halten. Klar hier und da gibt es etwas bessere Optik am PC, aber nicht so viel besser, das sich das Nachrüsten lohnt.
Und selbst wenn die HD 7870 OC 3 Teraflop hat… Die PS4 Games werden glaich gut oder besser sein. Warum, weil es sich am PC nicht lohnt zu optimieren und was anzupassen.
Slashman
18. September 2013 um 11:27 Uhrhttp :// www . one . de / shop/computer -systeme- one-gaming-pc-c -128_238 . html
Hier gibt es PCs für 500€ also 100€ mehr als die PS4^^ kein PC davon ist so schnell wie die PS4 und keines so Optimiert und angepasst.
Erst der PC für 580€ kommt da heran an die PS4, aber er wurde auch von 740€ als Angebot herunter gesetzt. Anders gesagt normal kostet PS4 Leistung am PC 700€+
Also wenn du jetzt mit nur GPUs als PS4 vergleich kommst bist du ein Witz. Klar ist eine HD 7970 schneller als eine PS4, aber nur eine GPU dafür zu nehmen ist ein Witz, da noch der Rest fehlt.
Damit die HD 7970 im PC so viel kostet wie eine pS4 musst du statt Core i7 einen Corei3 nehmen für 50€, dann muss der Rest im System maximal 70€ kosten. RAM, Board, BluRay Player und Netzteil…
Schnell kostet die HD 7970 mit restlicher PC Hardware locker 600-900€ je nach dem.
HackebeilHarry
18. September 2013 um 11:28 Uhr@Warhammer
Ja, ich kann lesen, und sogar rechnen. Ich bin von zwei Grafikkarten ausgegangen weil du die Auflösung von 2600×1600 angesprochen hast und dazu benötigt man 2 Grafikkarten und zusammen sind das dann 1GB. Ich habe mich also nicht blamiert. Der einzige der sich blamiert bist du, weil du unfair argumentierst. Ist aber natürlich einfacher vom stärksten Wert auszugehen….
Du bist eine ganz arme Wurst! Bei Play3.de vergleichst du Konsolen mit High End PCs und auf PlayM ziehst du über Hartz4 Empfänger her. Du bist so armselig, ich habe schon fast etwas Mitleid mit dir…..
Slashman
18. September 2013 um 11:28 UhrOh die PCs bei One sind ohne Windows, also musst du da auch 50-100€ + rechnen.
Am Ende kostet also ein PC mit PS4 Leistung was??? Genau 800€
HackebeilHarry
18. September 2013 um 11:30 Uhr@Warhammer
Übrigens, herzlichen Glückwunsch! Jetzt bist du schon auf zwei Internetseiten als Forentroll Nummer 1 bekannt!! 😀 Mach weiter so!! 😀