Schon kurz nach dem Start der Multiplayer-Beta machten Videos die Runde, in denen die Konsolen-Version von „Battlefield 4“ mit dem PC-Pendant verglichen wurde. In einem aktuellen Statement gingen die Mannen von DICE noch einmal auf dieses Thema ein und baten die Fans darum, solche Vergleiche zukünftig zu unterlassen.
Viel mehr sollte es der Community wenn schon darum gehen, die „Battlefield“-Ableger mit anderen Titeln auf den jeweiligen Systemen zu vergleichen. Demnach schneiden die Konsolen-Versionen von „Battlefield 3“ und „Battlefield 4“ im direkten Vergleich mit anderen Titeln auf den jeweiligen Systemen stets gut ab. Ein Vergleich mit der PC-Fassung verbittet sich jedoch aus diversen Gründen wie den technischen Möglichkeiten des PCs.
„Diese Vergleichsvideos wird es immer geben. Und es wird da immer jemanden geben, der uns darauf basierend verurteilen wird, anstatt uns mit anderen Spielen auf der jeweiligen Plattform zu vergleichen. Wir können nun den Weg des geringsten Widerstands gehen und unsere Spiele auf allen Plattformen gleich aussehen lassen. So sind wir allerdings nicht. Wir wollen immer das bestmögliche aus einer Hardware kitzeln“, so Executive Producer Patrick Bach.
„Battlefield 4“ wird am 31. Oktober für die PlayStation 3 und zum Launch der Next-Gen-Konsole am 29. November auch für die PlayStation 4 veröffentlicht.
Weitere Meldungen zu Battlefield 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
EX-ROT-LICHT-PV
16. Oktober 2013 um 19:30 UhrLoL
Franzios
16. Oktober 2013 um 19:30 UhrSo ist richtig,
trotzdem war die Konsolen Beta Müll…
Das Spiel kommt aber so oder so mit der ps4 bei mir ins Haus 😀
Mal als Vergleich 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=KJIIgdSW6O4
Napoleon87
16. Oktober 2013 um 19:39 UhrEA hatte noch nie Ahnung von Konsolen und deren Technologie….das einzige was ich von diesen Opfern gut finde, war Real Racing 3 für mein Xperia Z, Battlefield 3 und 4 und meine Lieblingsreihe Mass Effect…das wars auch schon !!!!
..CracK
16. Oktober 2013 um 19:40 UhrDann muss wohl ein neues Konsolenexclusives Bad Company her
freedonnaad
16. Oktober 2013 um 20:00 UhrKann man das jetzt schon als Eingeständnis nehmen, dass die PC VErsion deutlich besser aussehen wird?
Saug3r
16. Oktober 2013 um 20:02 Uhrgamestar.de/videos/specials,20/battlefield-4,72353.html
ultrAslan95
16. Oktober 2013 um 20:07 UhrJa der Link zeigt ein deutlichen Unterschied im Video (gamestar link über mir)
giftzwerg
16. Oktober 2013 um 20:12 Uhrbugfield eben… was wollt ihr da noch sagen.? lol
lbp5
16. Oktober 2013 um 20:39 Uhrist doch klar dass bf4 auf dem pc bombastisch aussehen wird und auf der ps4 eher so low grafik mit extreme kantenflimmern. deshalb schön auf dem pc zocken.
GerAseR
16. Oktober 2013 um 20:46 Uhr@ Olymp:
Nette Spiele hast du dir da rausgesucht… lächerlich…
Kratos88
16. Oktober 2013 um 20:53 Uhres wurde doch schon öfters gesagt, dass die PS4 Version vergleichbar ist mit den mittleren Einstellungen eines High End PC wäre
dattebayoo
16. Oktober 2013 um 20:54 Uhrintressanter wär ein nextgen vs. pc vergleichsvideo 😀
GW----Ghost----
16. Oktober 2013 um 20:59 UhrDas schlimmste is, dass die Beta von BF4 grafisch immer noch anspruchsvoller ist als CoD BO2.
Das eine 400€ Hardware nicht mit einem PC der locker bei dem doppelten (mindestens) liegt nicht mithalten kann ist doch völlig okay… Aber wenn ich an die PC Probs am Anfang von BF3 denke….l da bin ich ganz schnell zur Konsolenversion gewechselt. Dieses mal habe ich BF gar nicht erst für den PC bestellt sondern direkt für die PS4.
Ich gebe nen Pups auf nen paar Abstriche bei Partikeln….. Disc rein und zack es geht….Auf der Couch lümmeln mit dem Controller anstatt am Schreibtisch zu hängen….
EVILution_komAH
16. Oktober 2013 um 21:03 Uhr@ giftzwerg
Wenigstens gibt es zwischen Current- & Next Gen, unterschiede. Das kann man von CoD nicht behaupten.
Yolo
16. Oktober 2013 um 21:45 UhrIch finde die Vergleiche nur gerechtfertigt. Wahrscheinlich kosten die Konsolenversionen wieder mehr als die PC-Version und man will doch wissen welche Inhalte das Spiel für’s Geld mitbringt.
attitude2011
16. Oktober 2013 um 22:19 UhrEs geht ja vorrangig um den Vergleich der Beta von PS3 und PC Version. Und da sah so oder so die PS3 Version gruselig aus. Schlechter als damals der BF3 Beta. Ich hoffe das die PS4 Version nicht so viel schlechter aussehen wird als die PC Variante. Sonst Switche ich meine vorbestellung noch um auf killzone
Slashman
16. Oktober 2013 um 22:31 Uhr@Yolo:
Diese mehr kosten kommen nicht von EA, diese kommen von Sony, MS und Nintendo. Diese 15-20€ mehr kommen nur davon und nicht weil PC Spiele oder Konsolenspiele EA anders bewertet. Ausserdem ist ja wohl klar das diesmal wieder die PC Version besser aussehen wird. Ich denke jedoch das der Sprung von PS3 zum PC viel viel höher ist als von PS4 zu PC, da die PS4 alles kann was ein moderner Performance PC auch.
Unter Performance normal User PC verstehe ich HD 7850/GTX 660 und nicht diese Schwanz Vergleich HD 7990 oder GTX Titan, da diese Grafikkarten nunmal 600€+ kosten. Normale Menschen also nicht Nerds haben nunmal meistens was zwischen HD 4850 und HD 7850 drin und selten was besseres als einen Core i5 oder AMD Phenom II X4.
Daher wird die PC Version auch nicht so wie damals bei Battlefield 3 PC vs PS3 so einen unterschied haben. Am PC wird es halt statt HBAO einfach HBAO+ geben oder statt 100m Sichtweite eben 125m Sichtweite, aber wirklich viel besser wird es niemals aussehen, da beide Systeme DX11 bzw. DX11.2 Fähigkeiten haben und die PS4 8 GB RAM hat was am PC ja noch immer kein absoluter Standard ist^^
kema2019
16. Oktober 2013 um 22:36 UhrKönnte daran liegen, dass die Konsolenversionen im Vergleich zu der PC-Version einfach nur mies aussieht. Auf der PS3 hat man das Gefühl, dass die Grafik noch mieser ist als auf PC auf low. (Nein, das ist kein Fanboygehabe. Ich habe es auf beidem gespielt.)
kema2019
16. Oktober 2013 um 22:40 Uhr@Slashman:
Es wurde schon gesagt, dass dass die Grafik auf der PS4 vergleichbar mit den mittleren Grafikeinstellungen auf dem PC vergleichbar sind.
Die PC-Teile die Du nanntest sind eigentlich schon eher Low-End. Ich habe einen FX-8150 und eine HD7970 Ghz Edition und das ist das mittlere Preissegment. Damit läuft BF3 und BF4 schon auf Ultra.
Slashman
16. Oktober 2013 um 22:46 Uhr@Kema2019:
Das stimmt ja auch und ist sogar belegbar. Die PC Version setzt DX10 als absolutes Minimum voraus und selbst auf Low hat die PC Version gegenüber der PS3 Version leicht Optische Vorteile. Man muss das so sehen, das Battlefield 3 ganz klar schon zu viel ist für die alten Konsolen. Die PS3 Version von BF3 ist eher ultra Low im Vergleich zum PC.
Battlefield 4 wird auf der PS4 erstmal ähnlich sein wie am PC, zwar wird es auch hier und da kleine + Punkte in Richtung PC geben, aber diese werden klein sein. Nicht viele Leute haben einen PC der schneller ist als die PS4. Laut Steam Statistik sind Dual Cores und 4 GB RAM mit einer 9800 GT noch immer guter PC schnitt. Bis PC Spieler generell schnellere Hardware haben als die PS4 dauert es noch 2 Jahre minimum. War damals 2007 nicht anders. Zwar gab es PC die schneller waren als die PS3, aber die meisten hatten noch eine X600 bis HD 2600 drin oder eine Geforce 6600 bis 8600 GT drin im PC. Selten was das besser ist als die PS3 GPU.
Slashman
16. Oktober 2013 um 22:51 Uhr@Kema2019:
Wenn die PS4 Grafik in etwa Mittlere Settings sind würde das bedeuten, das die hohen Settings eine HD 7970 erfordern und eine HD 7990 oder GTX Titan ist für Ultra Hoch nötig.
Die PS4 hat eine HD 7800 ähnliche GPU drin die schneller ist als eine HD 7850. Wenn eine HD 7850 in Battlefield 4 mehr kann als Mittlere Settings, dann kann das die PS4 besser, da es immerhin für Konsole und nicht PC Optimiert wird.
PC Games Hardware hat einen Benchmark gemacht, wo eine PS4 ähnliche GPU die HD 7850 auf Maximalen Settings der BF4 Beta noch gute 40 FPS packt im schnitt und minimum 32 FPS.
Also wenn die HD 7850 die lahmer ist als die PS4 GPU minimum 32 FPS auf Ultra Hoch packt wie kommst du drauf das die PS4 Version Mittlere Details nutzt?
Slashman
16. Oktober 2013 um 22:56 Uhrhttp://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Tests/Battlefield-4-Beta-Test-Grafikkarten-Benchmarks-1090869/
An alle die meinen die PS4 Version wird dem PC unterlegen sein soll sich das im Link ansehen. Nur so zur Info die HD 7850 im PC ist schwächer als die PS4 HD 7800 GPU Theoretisch und Praktisch. Was als die PC HD 7850 kann wird die PS4 HD 7800 GPU besser können und dabei noch flüssiger laufen, da für Konsolen und nicht PCs Optimiert wird.
kema2019
16. Oktober 2013 um 22:58 Uhr@Slashman: Klar, ich sehe auch jetzt schon keinen Unterschied zwischen Ultra und Mittel (vielleicht auch weil es noch BETA ist). Bin da auch wirklich keine Grafikhure.
Na ja, ich habe mir die Steam Statistiken gerade mal angeschaut und das sieht mir alles irgendwie sehr nach Laptop Hardware aus. 😀 Würde danach also nicht gehen. Die erste Desktop GraKa ist da auf Platz 3 mit der GTX 560 TI.
Ifosil
16. Oktober 2013 um 23:17 UhrDie Grafik ist für Konsolenverhältnisse erstklassig, ich als PCler muss das schon zugeben, wenn man bedenkt wie alt die Hardware ist. Klar im Vergleich zu einem guten Gaming-PC ist es nichts, doch die von DICE haben recht… gegen andere Konsolenspiele sieht BF schon heftig aus.
Yolo
16. Oktober 2013 um 23:32 UhrNatürlich entsteht der höhere Preis durch die Lizenzen, ich habe nie etwas anderes behauptet, dennoch muss man ihn entrichten. Meinem Geldbeutel ist egal wie sich der Preis bildet.
Und das Steam Survey herzunehmen ist ein bisschen…. sagen wir behindert. Schließlich fließen dort auch Daten von Osteuropa, Südamerika und der dritten Welt etc. mit ein.
Und ob man jetzt die Hardware schon hat oder sie sich eben später holt finde ich persönlich spielt keine so große Rolle. Egal ob PS3 oder PS4, für’s Geld gibt es schlechtere Inhalte. Wenn ich mir in zwei Jahren eine PS4 kaufe ist das Spiel wie am ersten Tag, kaufe ich in zwei Jahren einen PC oder rüste nach, kommen mehr Inhalte zum Vorschein, obwohl es das gleiche oder sogar weniger gekostet hat.
Oder aus einem anderen Blickwinkel: Wenn ich im Geschäft stehe und sehe einen Film den ich haben möchte, einmal auf Blu Ray und einmal auf DVD und die Blu Ray ist sogar günstiger. Ich habe beide Player zuhause aber keinen Full HD-Fernseher, dann entscheide ich mich trotzdem für die Blu Ray auch wenn der Fernseher diese noch nicht voll wiedergeben kann. – Wer würde sich anders entscheiden?
Saschk01
16. Oktober 2013 um 23:42 Uhr@Slashman
Hab hier ne GTX 680 mit der ich die Beta auf Ultra gezockt hab.. Also, keine Titan nötig.. 😉
Ändert aber nichts an der Tatsache, dass es für mich persönlich, wie ein riesen großer DLC + Mappack + Commandermodus ausschaut.. Halt Battlefield 3.1!
@kema
Also wenn du den Unterschied von Mittel zu Ultra nicht erkennen kannst, solltest du eventuell mal einen Optiker deiner Wahl aufsuchen.. 😉
Slashman
17. Oktober 2013 um 02:10 Uhr@Kema2019:
Also bitte keine Unterschiede von Mittel zu Ultra? hast du auch wirklich gezockt und auch genau hingesehen. Es gibt hier auf der Seite sogar einen Artikel. Von Hoch zu Ultra gibt es zwar kaum Unterschiede, aber von Mittel zu Ultra schon.
Nebenbei sind die Steam Statistiken nicht Laptop only Hardware. Es ist nun mal der schnitt der PC Hardware. Ich sag ja die meisten nutzen noch Core 2 Quad Q6600 oder 4-6 GB RAM (DDR2 1066 oder DDR3 1066) und meistens sind ihre GPUs im guten DX10 Bereich GTS 250 oder GTX 260 mit 896-1 GB Vram. DX11 High End Hardware ist jetzt noch kein Standard. Aus dem simplen Grund, da es kaum DX11 Spiele gibt oder nur wenige.
DX9 wird bei PC Spielen am häufigsten genutzt und erst ab PS4 und Xbox One wird DX11 am PC Standard wie DX9 einst mit PS3 Standard wurde.
@Yolo:
Für diese mehr kosten bekommst du ein Spiel das voll auf deine Hardware optimiert ist, das keine Treiber Updates braucht um voll flüssig zu laufen. Mich stört am PC das ich immer nachrüsten muss für flüssiges, aber selten schöneres Gameplay. Auf der PS4 kannst du sicher sein, das Spiele für die PS4 immer laufen werden und dank Low Level Programmierung TOP läuft den Umständen entsprechend.
@Ifosil:
Alt ist die PS4 Hardware nicht sie basiert auf Next Gen DX11.2 Hardware als neuer als die HD 7000 im Grunde, auch wenn der Chip eher vergleichbar ist mit der HD 7800. Wie alt ist den die HD 7800 im PC naja viel älter als 2012 wohl kaum. Der Jaguar in der PS4 ist sogar brand neu und GDDR5 ist momentan noch immer over the TOP. Ich würde mal sagen Ein PC mit Core i5, 8 GB DDR3 2400 und HD 7850 (2 GB GDDR5) kann nicht so viel wie die PS4. Und da laut Umfrage so was noch immer absolut selten ist im PC oder nur wenige im PC was Besseres nutzen wird die PS4 2 Jahre lang das beste sein zum Gamen für normale Menschen.
@Saschk01:
Ich kenne die Benchmarkwerte von BF4 Beta recht gut. Das Spiel kommt schon mit der PS4 typischen HD 7870 sehr gut zurecht und leistet mehr als 40 FPS und das am PC als Beta. Die PS4 Version wird nach meiner Einschätzung auf den PC Sehr Hoch Settings basieren und 2-4x MSAA nutzen, das ist etwas was selbst ein PC mit HD 7850 locker packen sollte. Ich habe eine Grafikkarte auf basis des GK106 Chips von Nvidia und dieser Chip ist ähnlich schnell wie der in der PS4 und HD 7850 verbauten Pitcairn GPU.
Kurz gesagt wer auch immer behauptet hat die PS4 Version von Battlefield 4 würde nur in 720p oder in Mittleren Settings laufen hat keine Ahnung oder war nicht vom Fach. Weil eine PC GPU ala HD 7850 locker viel viel mehr packt und diese ist der PS4 GPU unterlegen.
Slashman
17. Oktober 2013 um 02:18 Uhr@Kema2019: Sorry nicht hier auf der Seite sondern auf Gamestar und PC Games Hardware gibt es einen Artikel.
Dort wurden die Settings Optisch verglichen und gebenchmarkt. Ich für meinen Teil würde mal sagen von Sehr Hoch zu Ultra Hoch ist nur im Detail ein unterschied da. Von Hoch zu Ultra Hoch sieht man mehr und von Mittel zu Ultra Hoch erkennt man auf jedenfall was.
Slashman
17. Oktober 2013 um 02:23 Uhr@Yolo: Ja Steam zeigt nicht nur Super Mega Hardware aus Reichen Ländern, da ja nicht nur hier verkauft wird. Battlefield hat Kunden auf der ganzen Welt. Jetzt Stell dir vor sie würden es so machen, das nur PC Gamer in Deutschland Battlefield 4 richtig Spielen können. Man macht dann eine HD 7700 GPU als absolutes Minimum. Und eine HD 7870 kann erst 1080p und Low Grafikdarstellen.
Jetzt frag dich mal wie gut würde sich das Game noch verkaufen? Da ja nur Deutsche Spieler es wirklich zocken können. Also die Steam Statistik ist nicht behindert sie ist genau richtig um zu sehen was für Hardware international genutzt wird. Also wenn Nerds am PC mehr wollen können sie ja per Treiber HBAO+, 16x HQ MSAA und Downsampling nutzen oder einfach in 4k Spielen.
Aber nur weil hier im Land Leute das Geld haben jedes Jahr eine neue GPU zu kaufen kann man das nicht von allen Leuten Weltweit erwarten.
Warhammer
17. Oktober 2013 um 03:37 Uhr@Slashman
Mit was spielt denn der internationale Konsolenspieler so? Mit einer PlayStation 1, PlayStation 2, PlayStation 3, Xbox 360, Wii, einen Gamecube und eben keiner PlayStation 4. Also musst du die PlayStation 3-Version mit den durchschnitts-PC (HD 7850) vergleichen. Du kannst nach deiner (ehrlich gesagt ziemlich schwachen Argumentation) nur die PlayStation 4-Version nehmen, wenn es mehr PlayStation 4-Spieler gibt. Und das kann noch ein paar Jahre dauern. Solange dies noch nicht der Fall ist, musst du eine Durchschnittskonsole (PlayStation 3) mit einen Durchschnitt-PC und eine PlayStation 4 mit einen High End-PC vergleichen.
Das man wieder einmal mit den der Anzahl der PC-Spieler ankommt, verursacht nur noch Kopfschütteln. Ich kenne kaum ein schwächeres Argument.
Die Meisten Kaufen in Deutschland noch DVDs anstelle von Blu-ray Discs (zirka zehn mal mehr). Was interessiert mich das? Die Blu-ray Disc ist qualitativ i.d.R. trotzdem meilenweit vorn. Wenn ich das Bild vom neuen Blockbuster-Film anschaue, sage ich auch nicht: Man darf keine DVD mit einer Blu-ray Disc vergleichen, schließlich haben fast alle noch DVDs.
Ifosil
17. Oktober 2013 um 04:50 UhrBf4 wird auf der Ps4 in 720p laufen, dafür aber mit 60 fps.
Silvester
17. Oktober 2013 um 06:14 UhrWehe die PS4-Version sieht nicht wenigstens fast so aus wie die PC-Version. Wenn nicht, wird BF4 verkauft!
Kazuya_Mishima
17. Oktober 2013 um 08:01 UhrBf 4 wird auf der Ps 4 genial aussehen also macht euch keine Sorgen. 🙂
Yolo
17. Oktober 2013 um 08:06 UhrIch sehe das genau so wie Warhammer. Dann dürfte man über PS4-Spiele gar nicht sprechen. Denn wie viele Konsolen sind da draußen? 200M PS360, so um den dreh und keine einzige Next Gen. Das ist auf jeden Fall der Schnitt bei den Konsolen oder werden auch noch die PS1/2 irgendwo in Kolumbien im November gegen eine PS4 getauscht? Eigentlich spricht man dann am besten nur noch über Smartphone-Spiele, denn es werden mit Sicherheit mehr davon verkauft als Konsolen. Außerdem hast du mich falsch verstanden, ich habe nie behauptet dass die Steam Survey behindert sei, sondern das Heranziehen selbiger für diesen Zweck.
Und das man Spiele flüssig bekommt, einlegen und läuft etc. das stimmt auf Konsolen ja schon lange nicht mehr. GTA5 läuft wie ein Sack Nüss, The Last of Us bewegt sich im 20er FPS-Bereich, genau so wie GT5 und zahllose andere Spiele. Wenn irgendwo 30 fps drauf steht ist das doch schon längst nur noch der maximale Ausschlag. Ohne großes rumpatchen ist man auch auf der Konsole heute aufgeschmissen und trotzdem wird das Spielerlebnis nie ideal. Und von besserem Gameplay braucht man wirklich nicht sprechen, schließlich sind so niedrige Frames im Bereich des unspielbaren und die Steuerung erst…. naja….
Low-Level API schön und gut, aber wenn diese allein durch Horsepower von jeder High-Level API geschlagen wird bevor die passenden Geräte überhaupt auf dem Markt sind, dann bringt es ja auch nichts. Jede Plattform bedient sich da ihrer eigenen Vorteile und am Ende sieht man welche das bessere Ergebnis abliefert und das sind definitiv nicht die Konsolen, schon lange nicht mehr. Aber wie gesagt, die Spiele kosten das gleiche, sind auf Konsole sogar teurer und sollen ein vermeintlich vergleichbares Spielerlebnis bieten, also müssen sie sich auch vergleichen lassen.
Sich jetzt hinzustellen und zu sagen dass das ja eh nie mehr erreicht wird, also kann man sich das Vergleichen auch schenken kann nicht Sinn der Übung sein.
PlayS Nick
17. Oktober 2013 um 09:53 UhrHört sich so an das sie mit Ghosts verglichen werden wollen … Nun gut … Ghosts ist besser!
Misanthrop65824
17. Oktober 2013 um 10:24 UhrBf4 wird auf der ps4 auch Scheisse aussehen, genauso wie bf3 auf ps3. Da braucht man sich nix vormachen. Das ist auch schon peinlich von dice, dass man nicht vergleichen sollte. Armutszeugnis Saftladen dice
Cod>Battlefail
Infinity ward>treyarch>dice
Activision>ea
Kazuya_Mishima
17. Oktober 2013 um 10:33 UhrMan kann Konsolen Spiel mit Konsolen Spiel vergleichen aber nicht Konsole mit Pc!!
Die Ps3 ist ziemlich alt , und ein gleich altes Pc bringt niemals die Grafik die auf Ps3 läuft.
Und bei Cod merkt man den Unterschied zwischen Ps3 und Ps4 Version überhaupt nicht 😉
Slashman
17. Oktober 2013 um 11:03 Uhr@Warhammer: Die Länder die eine PS1 oder PS2 nutzen (wobei ich das mit der PS1 eher nicht glaube, das die noch im Umlauf sind und aktiv genutzt werden), diese sind 3 Welt Länder.
Ich rede in meinem Vergleich mit Ländern wie China, Japan, alle Europa an kratzenden Länder wie die Türkei und anderen Länder. Ich rede jetzt nicht von Ländern in Afrika wo schon Wasser Luxus ist oder alleine schon eine Dose am Boden als Spielzeug durchgeht.
Die Steam Statistik zeigt was Spieler aller Welt im schnitt für PCs haben. Spieler wohl gemerkt nicht Büroarbeiter nicht TOP Studios für Filme wie Avatar und co.
Das ist genau der Grund warum alle Hersteller von Spielen noch immer eine DVD statt die bessere BluRay nehmen. Immerhin habe ich schon PC Spiele bei mir Zuhause die größer sind als 2 DVD 8,5 GB Disks. Jedoch haben die meisten im PC einen DVD Player und daher werden Spiele noch immer in DVD gebracht.
Weil viele Spieler noch immer am PC keine DX11 GPU haben wird DX11 noch immer nicht zur Pflicht. Weil viele eben keine 16 GB RAM haben sondern eher 4 GB RAM ist auch 4 GB RAM in Spielen kein muss. Das ist der Punkt Warhammer. Wenn du einen Super PC hast oder eben diese 5-10% der PC Spieler der ganzen Welt muss doch DICE nicht für euch entwickeln. Also die Steam Statistik zeigt was PC Spieler in der Welt haben und danach richten sich nun mal die meisten Entwickler. Crytek hat es mit Crysis nicht gemacht und hatte daher nur sehr geringen Erfolg für diese kosten.
@Ifosil:
Nein Battlefield 4 wird nicht auf PS4 und Xbox One in 720p laufen. Das bezweifle ich sehr stark. Weil am PC eine HD 7850 (PS4 ähnlich schnelle bzw. schwächere GPU) das Game laut Benchmarks in 1080p und 40 FPS packt in Ultra hohen Details. Dabei ist es eine Beta und die höchsten Settings. Wenn man für die PS4 die hohen Details nimmt bekommt man 60 FPS in 1080p. Nur weil einer im DICE/EA stand der nicht vom Fach ist den unterschied von PS3 zu PS4 nicht kannte glaube ich das nicht. Sollte das stimmen würde es ja bedeuten, das die PS4 Version viel viel schlechter Angepasst ist als die PC Beta? Eher anders rum trifft es zu.
@Yolo:
Ich sags nochmal bis Entwickler Programmieren um eine HD 7970 GHz oder GTX 780 auszulasten dauert es noch. Der Punkt ist das eben viele Spieler noch immer keine DX11 Mittelklasse GPU haben. Selbst in den PCGH Umfragen kommt raus das nicht alle das neuste und schnellste haben. Viele sind noch immer schlechter gerüstet als die PS4. Manche haben zwar eine DX11 GPU, aber eine HD 5830 oder HD 6850 von AMD und meistens einen Phenom II X4 oder Core 2 Quad.
@Yolo, Warhammer und andere PC Fans hier:
Daher freue ich mich ebenso als PC Spieler wie auch als Konsolen Spieler auf die PS4. Weil dann schon nach 2 Jahren die Systemanforderungen steigen werden. Ist damals wo die PS3 kam nicht anders gewesen.
Erster waren System Anforderungen so, das ein PC mit 256 MB RAM und 64 MB Vram PS2 Ports locker abspielt (Underground). Dann kam die PS3 und ein PC musste 1 GB RAM unter Vista und 512 MB unter XP haben. Auch die GPU Anforderungen steigen urplötzlich an. Statt eine X300 für simple PS2 Ports braucht man auf einmal eine X800 oder X1600 GPU nur um das Spiel zu starten.
Jetzt sag ich euch PC Spielern dank PS4 werdet ihr erst neue und bessere also wirklich bessere Grafik am PC haben.
Bald sehen PC Anforderungen so aus:
minimum:
Core 2 Quad 3 GHz
8 GB RAM
GTX 560 2GB Vram
Empfohlen:
Core i7 3 GHz Quad Core (Sandy Bridge)
12 GB RAM Vista und 16 Gb RAM Windows 8.
GTX 770 3 GB Vram oder mehr.
Also dann wird auch der schnitt von PC Spielern bald eine HD 7850 haben und Quad Cores sind das normalste der Welt. Jetzt ist noch noch immer der schnitt der PC Spieler selbst in Europa unterhalb der PS4.
ginx
17. Oktober 2013 um 11:06 Uhr@Ifosil
PS4 -> 900p 60fps
XO -> 720p 60fps
Slashman
17. Oktober 2013 um 11:35 Uhr@Ginx:
Bitte einen Link, weil ich bei der PS4 nunmal von 1080p ausgehe. Wenn schon am PC gleich schnelle Hardware (HD 7850) 1080p in der MP Beta packt.
Ich denke eher so sieht es aus:
PC Ultra Hoch 1080p oder mehr (PCs haben ja da kaum Grenzen)
PS4 Sehr Hoch/Hoch 1080p
Xbox One Hoch 900p
Nicht 720p oder 900p für PS4 bzw. Xbox One.