Die meisten Gamer erhoffen sich von den NextGen-Plattformen unter anderem sicherlich auch eine bessere Grafik mit Full-HD-Auflösung, doch geht es nach Crytek, dann geht es bei NextGen eben nicht nur um die Bildauflösung. Was NextGen für Crytek bedeutet, hat der Design Director PJ Estevez in einem aktuellen Interview verraten. Laut Estevez sind im Zeitalter von Social-Media „alle auf unwichtige Dinge fixiert.“
Zwar ging es im Interview um den Xbox One-exklusiven Titel „Ryse: Son Of Rome“ und dessen Auflösung von 900p und die damit verursachte Enttäuschung bei den Gamern, aber die Aussagen lassen sich auch allgemein auf die nächste Generation beziehen.
„Diesen Punkt hoffe ich, den Gamern wirklich näher bringen zu können; wenn wir uns auf 900p festlegen, dann hat das den bestimmten Grund, weil wir wissen, was wir damit erreichen können und wie viel besser wir Ryse künstlerisch dadurch machen können“, erklärte Estevez.
„Bei der nächsten Generation geht es nicht um die Auflösung, wisst ihr? Zumindest nicht für uns, es geht um die Performance, es geht darum, besseres Storytelling bieten zu können, es geht darum, Spiele ohne Low-Res-Texturen zu haben. Es geht mehr um den zur Verfügung stehenden Speicher. Im Zeitalter von Social-Media, glaube ich, dass alle sich auf die unwichtigen Dinge fixieren […].
Weitere Meldungen zu Crytek.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
HackebeilHarry
08. November 2013 um 22:00 Uhr„Der Pixel wird immer kleiner je höher die Auflösung wird.“
Muss mich selbst korrigieren, dass ist so nicht ganz richtig! 🙂
IvanSan
08. November 2013 um 22:04 UhrWieso sollte nicht Full-HD und Kantenglättung gehen? Kann die PS4 doch auch.
Hunter93
08. November 2013 um 22:19 Uhr@HackebeilHarry:
Jep, mehr Auflösung ist auch AntiAliasing bzw. hat einen äquivalenten Effekt. Das hab ich bei meinem Kommentar völlig ausgelassen.
Slashman
08. November 2013 um 22:21 UhrAlso ich habe mir mal Crysis in 720p mit 4x MSAA und Crysis in 1080p ohne AA und mit FXAA angesehen. Selbst ohne AA sieht 1080p besser aus. Das scharfe Bild ist einfach besser.
Der Test wurde auf dem Monitor und dem Samsung 1m FHD TV gemacht. Beim Test wurde die höchste Setting verwendet, wo Blur und DoField dabei ist. Also 1080p mit FXAA ist besser als 720p mit 4x MSAA oder SSAA.
HackebeilHarry
08. November 2013 um 22:41 Uhr@Slashman
Ja, kann ich so bestätigen! Ich habs gerade mit Far Cry 3 gemacht, FullHD ohne AA sieht schön scharf aus, ein paar wenige Kannten flimmern etwas, mit 8xAA ist alles schön glatt und scharf. Nichts desto trotz kann man auf AA verzichten, dass sit wirklich nur reine Kosmetik, eben für absolute Fanatiker.
Dagegen sieht Far Cry3 in 720p mit 8x AA extrem unscharf aus! Lass ich dagegen das Spiel im Fenstermodus laufen, sprich ohne Skalierung auf FullHD ist die Grafik scharf. Der Einsatz von 8x AA ist auch hier reine Kosmetik!
Da sieht man einfach wer einen Rechner zuhause hat und wer nicht… 😀 Es soll ja Leute hier geben die einfach nur Texte per Copy und Paste hier einfügen. 😀
Ich würde je gerne meine „Beweisbilder“ hier Posten! Nur wie mach ich das…?
HackebeilHarry
08. November 2013 um 22:45 Uhr@Hunter93
Ich finds gut das du auch hier bist! So können wir den bösen Buben kräftig den Hintern versohlen. 😀
Hunter93
08. November 2013 um 22:46 UhrDruck S-Abf und directupload.net, oder wie die Dienste auch alle heißen.
Hunter93
08. November 2013 um 22:47 Uhr@HackebeilHarry:
Ich ja auch ^^
HackebeilHarry
08. November 2013 um 22:49 Uhr@Slashman
Fürs Protokoll: mein Monitor ist ein Dell U2410. 😀
Slashman
08. November 2013 um 23:01 Uhr@HackebeilHarry:
In google Bilderupload schreiben und dort seine Bilder von der Festplatte als Link machen, dann kannst du es mir oder besser Warhammer posten.
Ich kann Warhammer echt nicht leiden, er und seine Aussagen sind Nerd/Freak angehaucht und stimmen selten mit Fakten überein.
Egal ob der PC angeblich die beste Spieleplattform ist (kaum Exclusive AAA Games).
Die schnellste Plattform sein soll (klar ab 800€ ist man einer 400€ PS4 überlegen).
Oder die angeblich bessere Grafik der PC Spiele (Effekte, Shader und Schatten besser, aber Assets sind die selben wie auf PS3).
1080p mit FXAA (kostet nur maximal 5% FPS) sieht viel besser aus als 720p mit 8x MSAA und läuft finde ich besser. Egal wie und mit welchem Spiel ich es teste hohe Auflösung gewinnt.
Jedoch ob 900p mit 4x MSAA oder 1080p mit FXAA macht dann kaum einen Unterschied, aber auch hier finde ich 1080p mit FXAA besser (da musste ich dann meine Brille aufsetzen^^).
Ks_Noz
08. November 2013 um 23:15 UhrDie pixeldichte wird höher, nicht die pixel werden kleiner! 😉
Slashman
08. November 2013 um 23:17 UhrOh wartet laut der Logik von Warhammer wäre dann wohl ein Spiel schärfer und besser wenn es in 960 x 540p mit 16x AA nimmt… Und natürlich besser als 1920 x 1080p mit FXAA, SMAA oder MLAA (alles nur Shaderbasis AA).
Aber hey mit Fakten hat er es nicht so sehr, daher geben wir ihm eine Chance und er soll bitte einen Beweis bringen.
Slashman
08. November 2013 um 23:19 Uhr@Ks_Noz: Wir haben es schon verstanden^^ mach dir keine Sorgen^^.
Pixeldichte ist immer besser^^
₩arhammer
08. November 2013 um 23:36 UhrDa stimme ich dir zu, Das ist eines der lächerlichsten Argumente überhaupt und kann nur von verblendeten Fanboys angewandt werden.Dann vergleiche ich mal eine Next Gen GPU mit der PlayStation 4.Erstaunlich war ja, das NVidia und AMD 2013 so weit ich weiß keine schwächere Grafikkarte als die der Xbox One und PlayStation 4 mehr herausgebracht haben. Selbst AMDs schwächste Karte im letzten Angebot, nämlich die Radeon R260 ist stärker als die GPU der PlayStation 4.Man kann am Desktop PC bereits jetzt schon kaum noch etwas schwächeres kaufen als das was die Next Gen-Konsolen bieten werden.
₩arhammer
08. November 2013 um 23:36 UhrDa stimme ich dir zu, Das ist eines der lächerlichsten Argumente überhaupt und kann nur von verblendeten Fanboys angewandt werden.Dann vergleiche ich mal eine Next Gen GPU mit der PlayStation 4.Erstaunlich war ja, das NVidia und AMD 2013 so weit ich weiß keine schwächere Grafikkarte als die der Xbox One und PlayStation 4 mehr herausgebracht haben. Selbst AMDs schwächste Karte im letzten Angebot, nämlich die Radeon R260 ist stärker als die GPU der PlayStation 4.Man kann am Desktop PC bereits jetzt schon kaum noch etwas schwächeres kaufen als das was die Next Gen-Konsolen bieten werde.
Maria
08. November 2013 um 23:53 UhrWenns nicht um Auflösung geht – warum nicht gleich weiter auf der Xbox360 produzieren 😀
HackebeilHarry
09. November 2013 um 00:06 UhrSo hier die Beweise!
720p ohne AA:
http://s7.directupload.net/file/d/3435/gydx9rtm_png.htm
720p mit 8xAA:
http://s14.directupload.net/file/d/3435/ibltifzd_png.htm
FullHD ohne AA:
http://s7.directupload.net/file/d/3436/3bdj5ftl_png.htm
FullHD mit 8xAA:
http://s14.directupload.net/file/d/3436/buiz2gee_png.htm
720p auf FullHD Skaliert:
http://s1.directupload.net/file/d/3436/lea6jzr2_png.htm
HackebeilHarry
09. November 2013 um 00:15 UhrMein Kommentar mit den Beweisbildern wartet auf Freischaltung….
Fürs Protokoll:
Ich beweise hiermit das AA nicht wichtiger als die Auflösung ist! AA ist eine Kosmetische Zugabe um letzte Feinheiten zu glätten. Der stärkste Beweis ist das letzte Bild, hier wird 720p Material auf FullHD skaliert, eben genau der Vorgang den die Konsolen oder auch TVs meist automatisch machen. Hier gehen wichtige Informationen verloren und hier wird das gesamte Bild deutlich unscharf. Ich habe auch die original Bildgröße von 720p Material also unskaliert mit hochgeladen, hier ist das Bild deutlich schärfer als in der Skalierten Variante.
Ich hoffe, dass dieses Thema jetzt endlich auch der letzte verstanden hat…….
Jordan82
09. November 2013 um 00:16 Uhr@Warhammer
Also wenn Ich BF 4 auf dem PC laufen habe und ich auf 1080 P runterstell oder auch auf 720p hast net wirklich nen unterschied gesehen an meinem 30 Zoll Monitor.
Solang der rest auf Max ist, gut wenn unter 720 p gehst sieht man schon unterschiede .
HackebeilHarry
09. November 2013 um 00:20 UhrDa mir jetzt das Freischalten zu lange dauert, habe ich die Links bei mir ins Profil gepostet! Also einfach bei mir im Profil vorbeischauen.
Gute Nacht! 🙂
Jordan82
09. November 2013 um 00:22 Uhrach Warhammer normal Hab ich was geht immer auf 2560 x 1600 laufen am PC frag mich aber net warum wirklich den unterschied siehst net .
Muzo62
09. November 2013 um 00:41 Uhrpahahahahaha dummschwätzer von cryshit wiedermal.
Kriegshammer
09. November 2013 um 00:56 UhrZitat @Wahammer:
„Eigentlich müssten Spiele welche keine ordentliche Kantenglättung implementiert bekommen haben, noch viel mehr in der Kritik stehen. Doch der normale Konsolennutzer weiß nicht einmal was der ist. Deshalb gibt es da auch keinen so großen Aufschrei.“
Nett, dass Du Konsolenspieler offenbar für doof, beschränkt oder unwissend hältst.
K1LLSH8DY
09. November 2013 um 01:22 Uhrversteh die Diskussion wegen der Auflösung nicht. 😉
von der next gen erwarte ich einfach 1080p, egal bei welchem game.
Ansonsten können die ihre Kommentare, wie stark die Konsolen sind usw in den arsch schieben.
Slashman
09. November 2013 um 01:42 Uhr@K1LLSh8DY:
Die Diskusion war, weil der Gott von Warhammer in dem Fall Crytek sagt das es nicht auf 720p, 900p oder 1080p ankommt. Er meint das 720p mit 8x AA besser sei als 1080p ohne AA oder nur mit FXAA.
HackebeilHarry hat es auf seiner Profilseite gezeigt und nein Warhammer hat wie Crytek unrecht 1080p ist immer besser als 900p oder 720p. Was er als „PC Gamer“ wissen sollte. Daher zweifle ich somit alle seine sogenannten PC Kentnisse an.
@HackebeilHarry: Klasse Bilder echt gut gemacht, aber beim nächsten mal Eine Stelle in Far Cry 3 nehmen wo du mehr Objekte hast um den Kanteneffekt zu sehen. Quasi den Jungle oder einen dichteren Abschnitt nehmen.
@Jordan82: Es kann auch sein das Warhammer eine Brille braucht, weil wenn ihm 720p mit 8xAA besser vorkommt oder schärfer als 1080p mit FXAA würde ich mir sorgen um meine Augen machen.
@₩arhammer: Falsch eine AMD Radeon 260 ist schwächer als eine PS4 GPU.
Fakten und Daten sprechen für die PS4.
AMD R 260: 896 Shader mit 1000 MHz (Bonaire), 16 ROPs, 40 TMUs = 1,792 TF
PS4 GPU : 1152 Shader mit 800 MHz, 32 ROPs, 72 TMUs = 1,84 TF
Die Rechnung geht so Shader x Takt x 2 Flops/Takt = XXX TF
Könnte mich irren, aber die PS4 ist schneller als eine R260^^ Aber ihr zei Warhammer Nerds kennt Fakten und Beweise ja nicht nur billige Aussagen. Rechnen und sehen scheit ja überbewertet zu sein.
Nebenbei war die HD 7800 vom AMD wie sie in der PS4 ist nicht das schwächste was sie raus brachten. Es war die viel schwächere HD 7700 (nur 640 Shader.
Ifosil
09. November 2013 um 02:55 UhrDie Cryendingeist sehr gut und passt perfekt zu Konsolen. Wenn die Power nicht reicht, reicht sie nicht. Das hat wenig mit der Unfähigkeit derEntwickler zu tun.
Slashman
09. November 2013 um 04:01 UhrEben doch! Der Entwickler kann durchaus richtig Anpassen wenn er 1080p erreichen will. Entwickler nehmen jedoch manchmal den einfachsten Weg und Crytek war in meinen Augen nie ein Perfomance ausgerichteter Entwickler. in Crysis 1/2 und Crysis 3 haben sie gezeigt, das Optimierungen ihnen Fremd sind. Da kenne ich bessere Entwickler die es bewiesen haben. Ich denke da an DICE mit Battlefield 3/4 die Technisch in meinen Augen sehr gut sind und die Hardware fair auslasten. Zwar Optimieren sie da auch nicht am PC, aber Performance-löcher wie bei Crytek am PC haben die nicht.
Warhammer
09. November 2013 um 04:13 UhrGut das ihr nicht im HiFi-Forum seid. Die würden lachen.
Erstens: Bilder sind zur Beschreibung der Bildqualität unzureichend. FXAA mag beispielsweise noch auf Standbildern halbwegs in Ordnung aussehen. In Bewegung Flimmert es jedoch ohne Unterlass!
Zum Spaß habe ich mal zwei Crysis 3-Bilder hochgeladen.
Crysis 3 1080p, kein AA: img5.fotos-hochladen.net/uploads/vlcsnap201311r4wb07ouaz.png
Crysis 3 720p, 8MSAA: img5.fotos-hochladen.net/uploads/vlcsnap201311r4wb07ouaz.png
bzw. in besserer Qualität
– s14.directupload.net/file/d/3436/6rb26ywv_png.htm
– s14.directupload.net/file/d/3436/m6v4va4e_png.htm
Ohne Kantenglättung flimmert es ohne Pause. Überall weiße Linien. Das ist meiner Meinung nach unspielbar.
Zweitens: Man benötigt erst einmal Videospiele welche einen Ultra High Definition würdige Grafik bieten. Und diese gibt es aktuell nur in Crysis 3.
Drittens: Eine Person scheint immer noch nicht den Unterschied zwischen 4K und Ultra High Definition verstanden zu haben.
K1LLSH8DY
09. November 2013 um 04:31 Uhr@Warhammer
dein erstens lass ich mal aus, keine Lust jetzt in die Diskussion mit einzusteigen. dein zweitens und drittens ist für mich nicht nachvollziehbar.
wenn du mal ausführlich beschreiben könntest was der Unterschied ist und wozu ein Spiel ultra hd Grafik bieten muss ??
Maiki183
09. November 2013 um 04:52 Uhr@Warhammer
Auf der ps4 wird ein Crysis aber nur mit max. 1080p laufen und darum geht es hier ja.
😀
p2bcroat
09. November 2013 um 08:37 UhrIn ya face
KoelschBloot
09. November 2013 um 08:57 UhrIm Grunde muß ich Warhammer beipflichten.
Ein Spiel ohne bzw mit schlechter Kantenglättung sieht garantiert miserabel aus. Egal in welcher Auflösung. Sowas habe ich schon immer gehasst.
War ja oft genug bei Ubisoft Titeln so (zu Anfang der PS3 Ära), daß bei der 360 kein Kantenflimmern war. Und bei der PS3 war durch das Kantenflimmern so viel Action aufm Bildschirm das man schon seekrank wurde. 😉
Aus diesem Grund habe ich seitdem Ubisoft Titel boykottiert.
Und nein, ich bin kein Grafikfetischist. Ich zocke auch Spiele mit schlechterer Grafik , wenn sie spaß machen. Hauptsache kein extremes Kantenflimmern ! 😀
Jordan82
09. November 2013 um 09:21 Uhr@Slashman
Klar erwartet man 1080p von den neuen Konsolen normalerweise.
Aber ich mein wenn die Einstellung gleich bleiben sieht man wirklich erst die großen unterschiede bei 2560 x 1600 gegen 720p bei gleichen Settings natürlich.
Fand bei der PS3 Gab es auch viele Games mit toller Grafikd ie nur 720 p hatten.
Wenns der Entwickler vergeigt wie beim neuen COD z.b helfen auch die 1080p net mehr bei dem Spiel bereu Ich den kauf.
Genau wie die Ram lüge bei COD ab 6 gb startet es aber 2 nutzt es…
die neuen Spiele am PC nutzen alle irgendwie nicht den ram voll aus und meien Grafikkarte ist bei den meisten Games auch am einpennen .Dann solltend ie 1080p auf den Konsolen normal kein Problem darstellen.
***GoTtK�NiG***
09. November 2013 um 09:58 UhrLeute jetzt füttert doch den Warhammer obertroll nicht… es geht hier um crytek… und warhi schläft bekannter maßen in crytekschlüpfern… klar das ihm rise am besten gefällt… es ist ja auch von crytek… könnt ihr euch noch an letztes Jahr erinnern was crytek damals sagte… und jetzt 180 grad kertwende? Sie sind die huren des gaming und das jetzt auch offiziell… Früher konnten sie wenigstens noch Grafik aber jetzt nicht mal mehr das… peinlich für Deutschland diese heuchelei… sie können weder ein gut aussehendes Spiel auf der Box machen… und das man von. Storytelling nichts erwarten braucht durfte wohl nach crysis 2 und 3 niemanden überraschen…
A!!
09. November 2013 um 10:13 UhrWarhammer
warum bist du nicht im HI-FI forum? weil sie vl alle über dich lachen?
ober toy du
***GoTtK�NiG***
09. November 2013 um 10:41 UhrA!!
Du bist wohl noch nicht lang hier? Ist doch mittlerweile allgemein bekannt das Warhammer das immer nur aus hi fi Foren kopiert… der ist wie Activision.. immer schön copy and Paste 😉
Slashman
09. November 2013 um 12:05 UhrMeine güte Warhammer das Flimmern ist nicht mal so schlimm wie du sagst. Weil ich bei Crysis und o in Full HD das kaum bemerke in einem schnellen Gameplay. Je höher die Grundauflösung umso schärfer und klarer ist das Bild. Auch wird je höher die Auflösung ist AA weniger wichtig. Flimmern ist nur auf niedrigen Auflsung sehr sichtbar.
Dazu kommt noch das 720p mit 8x AA auf 1080p Hochskaliert genauso flimmert wie 1080p ohne AA, aber noch immer unscharf ist. Hochskalieren ist in meinen Augen das schlimmste was Entwickler machen können.
@GoTtk?NiG:
Was hat der Warhammer für ein Problem. Mal ist es die Auflösung die das A und O ist und dann auf einmal nicht. In einer anderen News behauptet er das Diabolo 3 sich mit 14 Mio (lüge, da es nur 3,11 Retail sind) verkauften Einheiten öfter als jedes andere Konsolenspiel verkauft hat.
Nehmen wir mal GTA 5 das sich alleine 16 Mio mal nur Retail verkauft hat (Downlad Fassung ist nicht in den 16 Mio). Oder Super Mario Bros auf dem SNES, das sich 40,3 Mio mal verkaufte. Hey wenn er sagt PC Spiele sind beliebter als Konsolen Spiele, dann wird es stimmen, da er Warhammer ist^^.
HackebeilHarry
09. November 2013 um 12:06 Uhr@Slashman
Danke! Ich guck mal ob ich es heute noch schaffe weiter Bilder zu posten, hab das gestern auf die schnelle gemacht und ich muss eingestehen das meine Rechnerperformance da ganz schön in die Knie geht wenn ich FarCry Rahmenlos laufen lasse um Bilder machen zu können. Normalerweise kann man mit „drucken“ Bilder in die Zwischenablage kopieren, aber irgendwie ging das gestern nicht. War auf jeden Fall ein ganz schönes Hickhack. 🙂
Um Warhammer eins auszuwischen mach ich das aber gerne! 😀 Ich habe jedenfalls einen Rechner und kann das selber ausprobieren, er hat ja keinen weil sein Dad ihn keinen kauft…… 😀
Um Warhammers Theorie bezüglich „Standbilder sind nicht ausreichend“ gleich mal eins oben drauf zu geben, schreibe ich nur noch folgenden Satz. Wenn ich bewegtes Bild genommen hätte, wären „Standbilder besser geeignet“. Mal wieder Typisch, dass es jetzt anders herum besser wäre…. 😀 Jeder der nur ansatzweise etwas Gehirn hat, müsste merken wie einfach es sich unser Warhämmerchen es jedes mal macht. NULL eigene Beweise, aber auf dicke Hose machen!
Warhammer, dieser Satz ist jetzt an dich gerichtet, bitte aufmerksam lesen: Bewegte Bilder eigenen sich leider überhaupt nicht, da unser Auge zu viel träge ist um Veränderungen und kleine Details zu erkennen. Nur mal ein Beispiel: Fast alle Videocodecs komprimieren Dateien gerade an stellen mit Bewegung am stärksten, einfach weil hier ein Qualitätsverlust für unser Auge nicht ersichtlich ist.
Aber du hast schon Recht, „Standbilder sind ungeeignet“. Ironie off 😀
Slashman
09. November 2013 um 12:07 UhrJordan82:
Ich sehe sofort den Unterschied von 720p zu 900p zu 1080p oder zu 1600p. Ein Hochskaliertes Bild erkenne ich sofort und ich erkenne sogar die Unterschiede der Auflösungen am TV sofort. Das selbe Am Monitor und am Notebook.
1280 x 720p hat halb so viele Pixel wie 1920 x 1080p, also ist es halb so scharf und den Unterschied sieht man. ENDE!
Slashman
09. November 2013 um 12:10 Uhr@HackebeilHarry: Stell im Treiber eine hohe AF Qualität ein (Samplingrate) um das Flimmern zu reduzieren, das wird bei den meisten Konsolenspielen auch so gemacht um das Hochskalieren nicht so auffällig zu machen. Egal wie viele Bilder du machst, Warhammer und sehen es angeblich nicht… Seine Bilder zeigen ganz klar, das 1080p schärfer und besser ist, aber er meint das bischen Flimmern wäre die Hölle im gegensatz zur halben Pixelzahl.