In Nordamerika wurde Guerrilla Games‘ First-Person-Shooter „Killzone: Shadow Fall“ pünktlich zum Launch der PlayStation 4 ins Rennen geschickt.
Auch wenn die Technik des Titels weitestgehend zu überzeugen weiß, vermisste der eine oder andere doch die Unterstützung des stereoskopischen 3D. Wie die Verantwortlichen von Guerrilla Games auf dem offiziellen Twitter-Kanal bestätigten, wird es dabei auch bleiben – zumindest auf kurz oder lang. Demnach plant man aktuell nämlich nicht, „Killzone: Shadow Fall“ mit der Unterstützung von 3D zu versehen.
Dabei liegt die Betonung jedoch auf dem Wort „aktuell“. Wie es weiter heißt, wurde der entsprechende Wunsch der Fans an die zuständigen Entwickler weitergeleitet. Ganz vom Tisch scheint das Thema also nicht zu sein. Warten wir ab, was die Zeit bringt.
Weitere Meldungen zu Killzone: Shadow Fall.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Maria
19. November 2013 um 09:44 UhrHrhr Ich sag schon seit Jahren, dass der Brillen 3D Rotz überflüssig ist 😀
Wie gut, dass ich mein Geld eher in ein besseres und größeres Bild investiert habe als in die 3d Funktion 🙂
Sandokan
19. November 2013 um 09:46 UhrGenau so habe ich das auch gemacht, voll schlecht mit ner Brille vor der Glotze sitzen
Survivor
19. November 2013 um 09:50 UhrDas sagen eh nur die, die sich keinen 3DTV leisten können!!!
SGE-F
19. November 2013 um 09:51 UhrEs war zu erwarten das sich 3D nicht durchsetzt. Ich persönlich bevorzuge ebenfalls ein großes, gestochen scharfes Bild! Und guten Sound! Ne 3 D Brille? Nein Danke!
samonuske
19. November 2013 um 09:56 UhrOder das sagen die wo sehr viel ahnung davon haben zb ICH.. Wenn es soweit ist, das man nicht nur eine Kiste fliegen sieht sondern auch ohne Brille da sitzen kann. Wird 3D wieder unterstützt. ich selber habe zwar auch einen 3D TV u nicht gerade einen Billigen, aber das was man da so zu sehen bekommt ist nur ein NAJA.
LongLong00
19. November 2013 um 09:57 UhrWelcher aktueller Fernseher hat denn kein 3D ??
SGE-F
19. November 2013 um 09:58 UhrSurvivor: Das ist Schwachsinn! Die meisten TVs haben eh 3D mit an Board!
mosesdadon
19. November 2013 um 09:58 UhrIch bevorzuge auch einen großen TV, 3D will ich gar nicht. Und das hat sicher nicht damit zu tun, dass ich es mir nicht leisten könnte; ich habe alleine im Wohnzimmer zwei grosse TVs stehen, damit ich neben dem zocken auch immer SKY schauen kann 😉 ich sage nicht, dass 3D schlecht ist, aber ich persönlich brauche das einfach nicht, ich mag nicht mit einer brille vorm TV sitzen und ausserdem zocke ich teilweise stundenlang und niemand weiß, was da die Langzeitschaeden beim Gehirn sind, wenn man dies permanent in 3D machen würde 😉
herg`
19. November 2013 um 10:04 Uhr3D ist ein nettes Gimmick, aber ich würd zB niemals COD in 3D online spielen. Da wirste mit der Zeit verrückt im Kopf.
Filme mit der Freundin schauen, gerne. Zocken im Singleplayer auch mal ganz nett. Aber dauerhaft hält das keiner aus.
Wassillis
19. November 2013 um 10:05 UhrIch habe einen 60 Zoll 3D und muss sagen das 3 D großen Spaß macht 🙂
CyrusPH
19. November 2013 um 10:08 UhrAhhh guten Sound bei einem TV das ich nicht lache.
SKM08
19. November 2013 um 10:09 Uhr@LongLOng
die meisten haben kein 3D 😉 du musst schon kuken welchen du kaufst wende 3Dhaben willst,
weil 3Dnich so verbreitet ist
Wassillis
19. November 2013 um 10:14 UhrMich würde mal mehr interessieren: Wer hat die Nase vorn? Ghost oder Shadow Fall?
cosanos
19. November 2013 um 10:20 Uhr@survivor stimmt nicht ganz ich habe seit drei Jahren eins und sage ehrlich das die Brille die ganze 3 Jahre nur zweimal benutzt habe das war nur bei killzone 3 und uncharted 3 das wars ….und is zuhause gewöhnungsbedürftig
LongLong00
19. November 2013 um 10:22 UhrIch kaufe nur Panasonic und ohne 3D gibt es da nichts
DynastyWarrior
19. November 2013 um 10:22 UhrIch habe einen Samsung 3D LED, und bin mit der Funktion ziemlich zufrieden. Benutzen tue ich es jetzt aber nicht zu oft, wegen möglichen Langzeitschäden. Bei Spielen kaum, weil ich auch länger davor sitze. Filme, die nicht in 3D sind, konvertiere ich aber gern mal, weil das Bild dadurch irgendwie besser aussieht.
Cult_Society
19. November 2013 um 10:29 UhrIch habe mir damals einen 3D TV geholt wegen Killzone 3 was für ein Zufall ! Ich hab dann Killzone 3 durch und Crysis 2 und nie wieder 3D gezockt ! Filme sind ja schon ober lahm 3D aber spiele haben ja nur Tiefe mehr nicht ! Die diversen Tech Demos zeigen was 3D kann und das ist echt der Hammer aber in Filmen und spielen ist es einfach nicht vorhanden.
Cult_Society
19. November 2013 um 10:30 Uhr3D Filme sind wie Orangensaft aus Konzentrat ! Es steht zwar drauf ist aber nicht drin !
Twisted M_fan
19. November 2013 um 10:30 UhrIch brauche den quatsch nicht,habe extra drauf geachtet das meiner kein 3D unterstüzt weil der Mist mitbezahlt werden muss.Die zeit kann besser in Optimierungen gesteckt werden das ist sinnvoller.Der Rotz soll auch nicht gesund sein für die Augen.Von mir aus kann das komplett abgeschafft werden.
hhamlet90
19. November 2013 um 10:37 UhrIch hasse solche kack überschriften! „Keine 3d unterstützung, AAAAABEEEER….“ Was soll der rotz? Schreibt doch direkt worum es geht damit ich meine zeit nicht verschwende!!
SKM08
19. November 2013 um 10:41 Uhr@wasillis
na ghost wegen den ganzen kiddis 😉
technisch,optisch im prinzip imallen is Killzone weit weit vorne
Smoff
19. November 2013 um 10:55 UhrWas für ein misst die leute oben schreiben im bezug auf 3d fernseher.ich habe mir ein 3d ferseher von samsung gekauft aus der 8090er reihe.nicht wegen 3d sondern weil er testsieger war vom bild her.3d ist eine dreingabe.ich kenne kein fernseher der oberklasse ohne 3d. Wie schon erwähnt kosten fernseher ohne 3d unter 300 euro.denk mal nach da ganz oben:) mein gott musst du ein scheiss feensehee haben;)
Smoff
19. November 2013 um 10:55 Uhr*Fernseher
Kriegshammer
19. November 2013 um 10:55 UhrSeit ich einen 3D-TV habe spiele ich sämtliche Spiele, die das unterstützen, nur noch in 3D. Gerade die Städte in AC sehen in 3D richtig gut aus.
Das gleiche bei BluRays. Gibt es den Film in 3D schaue ich ihn auch in 3D.
Die 3D-Brillen von Samsung sind so leicht, dass man sie kaum bemerkt.
Wenn das also zukünftig nicht mehr unterstützt wird finde ich das äußerst schade.
Wassillis
19. November 2013 um 11:01 UhrGhost habe ich bestellt. Sollte Killzone vielleicht auch wählen wie es aussieht.
Alcest
19. November 2013 um 11:06 UhrFilme in 3D sind für mich und meine Frau ein Genuss. Avatar, Sanctum, Thor, sämtliche Animationsfilme, Iron Man 3 und wie sie alle heißen.
Ich mag es und freu mich immer auf das geniale Bild in 3D. Wer das anders sieht hat entweder keine Ahnung, oder keinen Sinn für top Bildqualität.
Sergio
19. November 2013 um 11:27 UhrHeutzutage bezahlt man doch eh keinen Aufpreis mehr dafür, dass ein Fernseher 3D hat. Die meisten Modelle haben ab der Mittelklasse doch 3D standardmäßig drin.
Sergio
19. November 2013 um 11:27 UhrHeutzutage bezahlt man doch eh keinen Aufpreis mehr dafür, dass ein Fernseher 3D hat. Die meisten Modelle haben ab der Mittelklasse doch 3D standardmäßig drin.
undertaker9991
19. November 2013 um 11:49 Uhrhabe auch einen samsung 3d
kommt auch auf die herz zahl an womit man 3d betreibt.
habe einen 400 herz motion.
es gibt ja auch 800 herz und 1000 herz..
keine ahnung ob das 3d da besser rüberkommt.
weil irgendwann kann das menschliche auge nicht mehr erkennen
raptorialand
19. November 2013 um 11:53 UhrSchade eigentlich… jetzt wo es sich lohnen würde mit besserer Auflösung schalten die einen Gang zurück???!!!
Soetwas geht mich immer an… das ist so als würde man bei einem Auto die Soundanlage verbessern, nimmt aber dafür die Servolenkung raus…
Ich versteh das einfach nicht.
Genausowenig wie die Leute die sich über 3d aufregen. Stellt es einfach ab??!! Ihr müsst es ja nicht nutzen, aber zu behaupten das 3D schlecht ist, sinnlos, und keine Zukunfthat ist nur Kinderblabla, rumgetrolle und nonsencegehate…
Vermutlich weiß die Hälfte von euch nicht einmal was der Unterschied zw. Passiv und aktiv 3D ist, und wie sich das auf die Auflösung auswirkt.. Welche Zukunft 4k fernsehr haben und das die ps4 vl. 720p mal 720 p auflösung schaffen könnte… im 3d modus… Das wäre immer noch viel mehr als die ps3 und ihr wagt es euch aufzuregen…
Brillen sind überhaupt nicht hässlich – ich muss das wissen ich bin Augenoptiker XD
Survivor
19. November 2013 um 12:45 Uhr3D zocken ist genial, auch mit Brille…Sons hat es selbst in der Hand, sich mit ihren Spielen von der Konkurrenz ab zu setzen.
Es gibt nicht wenige die Spiele in 3D spielen wollen und davon mal ab ist es relativ dämlich von Sony, denn sie selbst verkaufen 3D Fernsehr 😉
Es gibt Hosenscheißer in diesem Forum, die zocken noch auf kleinen 22′ Monitoren oder gar auf einem Röhrenfernsehr!
Und nein, es werden noch nach wie vor genug Geräte ohne 3D entwickelt und verkauft!
Deftones
19. November 2013 um 12:50 Uhr3D hier 3D da… wer braucht schon 3D hat mich immer noch nicht überzeugt. nicht mal so richtig im kino. natürlich gibt es ziemlich coole 3D filme, aber man kann es auch übertreiben…
LongLong00
19. November 2013 um 13:00 UhrVon mir aus können die mal High End rausbringen ohne Tuner Ton und den ganzen krempel:-)
LongLong00
19. November 2013 um 13:00 UhrEinen reinen Monitor in 65 Zoll
Mesto
19. November 2013 um 13:09 UhrDie 3D Funktion war bei Killzone und Uncharted 3 genial. Wer hier spricht das es Quatsch ist und keine Sau braucht hat einfach keine Ahnung.
Es gibt mittlerweile Brillen die man gar nicht mehr bemerkt.
Deftones
19. November 2013 um 13:23 Uhres ist bestimmt cool wenn die gegenstände direkt einem ins gesicht springen okay. aber ich bin mir sicher, dass ich das nicht immer brauche. zu mal ich es schon im kino festgestellt habe, dass filme nicht unbedingt 3D brauchen. z.b. da kaum gegenstände einem direkt ins gesicht fliegen. einziger 3D film den ich spitze fand is final destination 4 gewesen. der war der hammer. alle anderen die ich gesehen haben, waren mittel bis hätte es nicht gebraucht. jedem das seine. geschmäcker sind verschieden. keine frage. und ob man ne brille merkt oder nicht, is mir egal. bin brillenträger, und?
undertaker9991
19. November 2013 um 13:45 Uhrhat hier jemand ahnung von wegen 3d wegen dem herz
es gibt doch 200,400,800,1000,1200 herz
was lohnt sich da
Xperia
19. November 2013 um 13:49 UhrNur bis 42 Zoll zocken.
Survivor
19. November 2013 um 13:55 Uhr3D hat nicht nur etwas damit zu tun, dass einem Gegenstände ins Gesicht „spingen“, die räumliche Tiefe macht den Großteil des 3Ds aus!
Kekekorea
19. November 2013 um 14:02 UhrSo langsam macht es dann anschein als hätte Sony Guerrilla Games dazu gedrängt flott einen Shooter zu machen. Ich habe nun schon einige Reviews gelesen und viele sind sogar der meinung das der ganze Singleplayer part das feeling rüberbringt als hätte man es flott hingerotzt. Haubtsache einen Starttitel
Sehr schade und eigentlich eine rückentwicklung. Killzone3 in 3D war bombastisch! Besonders das letzte Level im Weltraum. Das war eine Grafik die durch den Tiefeneffekt einfach unglaublich war.
Ebenso fehlt der move support bei dem neuen Killzone. Killzone 3 mit move war total genial.
Ganze features fehlen also – Singleplayer soll hingerotzt sein und lange nicht sogut wie KZ2+3. Dem MP sollen ebenso wichtige features fehlen (Kein Rangsystem sagt jawohl im Jahre 2013 alles aus) die die langzeitmotivation sehr schaden.
Traurig Sony. Lieber mitte oder ende 2014 die PS4 released und dafür ordentliche Launchtitel.