Anders als Anfang der Woche angekündigt wird die PlayStation 4 Version von „Tomb Raider: Definitive Edition“ mit 60 FPS laufen. Das bestätigte Scott Amos gegenüber GamesRadar.
Zuvor wurde angekündigt, das Spiel würde auf beiden Next-Gen-Konsolen mit 30 FPS laufen. Amos erklärte, aus der Absicht des Studios, mit mindestens 30 FPS die Next-Gen-Version zu entwickeln, sei ein Missverständnis aufgekommen. Die Framerate von 30 Bildern pro Sekunde sei lediglich die unterste Grenze, nach oben hin sei noch viel Spielraum.
„Tomb Raider: Definitive Edition“ soll am kommenden Dienstag, dem 28. Januar, in überarbeiteter Form für die PlayStation 4 und Xbox One erscheinen. Der Reboot von Lara Croft erschien am 5. März 2013 unter anderem für die PlayStation 3. Zu den Neuerungen der Serie zählt eine offene und die laut Entwicklern bisher größte Spielwelt und ein optimiertes Upgrade-System, mit dessen Hilfe ihr eure Ausrüstung verbessern könnt.
Weitere Meldungen zu Tomb Raider: Definitive Edition.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
drake4
23. Januar 2014 um 12:13 UhrTrotzdem bleibe ich dabei ein Action-Spiel braucht nicht unbedingt 60fps. Ist zwar geil das es 60fps sind, wären es aber nur 30fps, hätte ich damit auch leben können. Im Vergleich zu manch anderen Usern hier, die jedes Spiel unter 60fps abstempeln.
Blackfire
23. Januar 2014 um 12:15 UhrDie Trollanzahl und Hirnlosenanzahl hier in der Kommentbox steigt ja täglich. Ich frag mich ehrlich was die Mods den ganzen Tag machen? Schaun die nie in die Newskommentare rein?
@Warhammer:
Las gut sein. Auf sowas garnet zurückschreiben. Klarer Fall von Eifersucht. Gibt das Geld sicher nur für saufen, rauchen und überteuerte Klamotten aus die eh alle aus den Armenländern kommen und hatt am Ende des Monats kein Geld mehr. Spaaren is sicher ein Fremdword für Ihn.
Blackfire
23. Januar 2014 um 12:21 UhrAußerdem wurde die News wieder von der Originalseite gelöscht und wurde von vielen anderen Seiten als eine sehr unzuverlässige Seite geoutet.
@PLAY3:
Das heißt für euch das ihr die News hier auch nicht mehr braucht.
Warhammer
23. Januar 2014 um 12:45 Uhr@Blackfire
Danke für deine Antwort aber es hat mich dennoch gestört, dass er mich als eine Person hingestellt hat, welche sich ausschließlich einen teuren Rechner kauft und sonst nur verwahrlost.
sly.bide
23. Januar 2014 um 12:53 UhrIm Artikel oben steht, dass das Game kommenden Dienstag, den 28.01.14 erscheinen soll!
Amazon, MediaMarkt etc. sagen aber den 31.01.14!!!
Gehe davon aus, dass play3.de sich verschrieben haben oder???????
Kekekorea
23. Januar 2014 um 13:04 Uhr@erazor25: Schön für dich
Ist Skyrim Legendary Edition oder Injustice auch. GTA 5 wenn es für die PS4/One noch rauskommt wird auch nicht anders aussehn.
Grafik verbessern – auflösung und FPS und eben alle DLCs. Heult da dann auch rum?
Saleen
23. Januar 2014 um 13:12 Uhrtotal überzogen wie hier einige sind …. da schämt sich als sony besitzer mehrerer technik !!!!! … warum seit ihr so verblendet ??? … sony ist gut keine frage aber ms genauso … ihr seit schlimmer als diese rotz internetseite namens sonydefenceforcegermany 😀 … gut das ich neutral bin und mich köstlich amüsiere wenn ihr kleinen fan bubbies ( die meisten ) kommentare absendet ^^ …
und kommt mir nicht mit hardware vergleich an das ist mir wayne … bei mir gehts um zocken!!!!!
vangus
23. Januar 2014 um 13:31 UhrIrgendein Entwickler sollte mal Vergleichsbilder veröffentlichen, was möglich wäre mit 30fps anstelle von 60fps, dann würden alle Augen machen und rumheulen, dass nicht alle Spiele in 30fps kommen.
60fps bei Multiplayer und Rennspielen sind natürlich relevant, aber ansonsten verstehe ich nicht, wozu man 60fps braucht. 30fps sind flüssig, haben alle Top-Titel der PS3 bewiesen. Da habe ich in fast jedem Fall lieber die bessere Grafik. Ich hoffe zutiefst, all die Spiele wie The Order oder Uncharted kommen mit 30fps, konstante 30fps, mehr braucht man nicht.
lol59
23. Januar 2014 um 13:33 UhrNa wo sind se unser Xboner 720p 30 fpsler?
Hiermit ist wieder ganz klar das die Ps4 eindeutig schneller ist als die One.
Aber jetzt kommt wieder 30 Fps sind besser als 60fps. Oder das Lieblingspiel ja die Ps4 Texturen sind schlechter … Lol
Xbox go home.
big ron
23. Januar 2014 um 13:34 Uhr@vangus
Ich denke mal, dass da jetzt auch keine extremem Sprünge zu erwarten sind. Allein schon die Auflösung bei der Schattenberechnung zu erhöhen wird dich einiges an Frames kosten und dazu noch mehr Kantenglättung und due hast deine 30 FPS schon fast erreicht mit wenig Spielraum. Wenn, dann würden die Entwickler wohl eher auf ein sauberes Bild setzen als alles mit noch mehr Details und Polygonen vollzuknallen. Denn das hilft auch nicht, wenn der Bildschirm nur am Flimmern ist.
DarkLove1982
23. Januar 2014 um 13:37 Uhr^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^
köstlich, spiele sollen spaß machen, da ist es egal wie sie aussehn
Buzz1991
23. Januar 2014 um 14:04 Uhr@Vangus:
„Schöner“ ist auch etwas subjektiv. 30 FPS sind nicht ruckelig, aber auch nicht wirklich flüssig. Man sieht leichtes Nachziehen der Umgebung. 60 FPS wirkt weicher und schärfer, was für manche schöner ist.
Auf Standbildern sieht man sowas natürlich nicht.
Bei 30 FPS hätte man mehr Spielraum für Kantenglättung und mehr LoD-Modelle.
Warhammer
23. Januar 2014 um 14:38 Uhr@vangus
„30fps sind flüssig, haben alle Top-Titel der PS3 bewiesen.“
Ich kenne deine Top-Titel und der letzte, der davon halbwegs flüssig war, ist Uncharted 2. Das war 2009 und danach wurde es immer ruckliger. Uncharted 3 war noch in den meisten Szenen in einem gut spielbaren Bereich, während Bioshock Infinite und The Last of Us je nach Bilddiagonale teilweise schon unspielbar sind. 42 bis 55 Zoll gehen da manchmal noch, 65 Zoll schon nicht mehr!
30 Bilder in der Sekunde sind akzeptabel, wenn diese wirklich stabil sind und nicht unterschritten werden. Auf der PlayStation 3 konnte dies kaum ein grafisch überdurchschnittliches Videospiel.
vangus
23. Januar 2014 um 14:57 UhrEs geht mir darum, dass mit einer geringeren Framerate grafisch mehr möglich ist. 60fps sind natürlich besser als 30fps, aber ich möchte lieber detailliertere Umgebungen und sonstwas haben anstelle von 60fps., wei 30fps nunmal gut genug sind. TLoU, Bioshock Infinite und Uncharted, Heavy Rain, bei all den Spielen habe ich nicht im geringsten gemerkt, dass da irgendwas mit der Framerate sein soll. Es lief flüssig, mir ist da nichts aufgefallen an Rucklern oder sonstwas.
Es ist nur schlimm bei GTA4, 17fps sind natürlich schon arg grenzwertig.
Hunter93
23. Januar 2014 um 15:13 UhrJetzt bildest du dir schon ne Relation zwischen Bildrate und Displaydiagonale ein?
vangus
23. Januar 2014 um 15:16 Uhr@Hunter93
Was das soll habe ich mich auch gefragt.
Hunter93
23. Januar 2014 um 15:22 UhrWenn da nur irgendeine Beziehungen zwischen bestünde, wäre Kino @ 24 Hz wohl die reinste Diashow.
₩arhammer
23. Januar 2014 um 15:33 UhrSoll das jetzt was besonderes sein, ein Last Gen Spiel mit 60fps?
LOOOOLLLL
Harris
23. Januar 2014 um 16:00 Uhr@fresch888: Auf so hirnlose Kommentare kann hier wohl auch jeder verzichten! Xbox-Schweine? Du hast wohl zu lange am Klebstoff geschnüffelt…
Seven Eleven
23. Januar 2014 um 16:07 Uhrlasst doch mal das alte Tomb raider da stecken, anstatt ein neues zu machen, kommen die mit der ollen Kamelle da her, was soll der Mist?
Richtige Zocker kennen keine Systemunterschiede nur SPIELE.
Egal auf was, dieses mimimi du hast aber nen PC, oder Xbox, oder Megadrive, oder LYNX oder AMIGA cd32, mimimi, tja, wer sichs leisten kann hat eben alle systeme.
Kann ich, und hab ich,na und?
Ich will einfach bestimmte Spiele spielen, und die gibt es eben auch nur auf gewissen Systemen. ALAN WAKE z.b. sehr sehr geil.
redeye4
23. Januar 2014 um 17:02 UhrHahaha! Ohhh, nun doch um die 60 FPS. Ihr armen Hater habt jetzt ein Ziel weniger…
Warhammer
23. Januar 2014 um 18:23 Uhr@Hunter93
24p ist auch eine Diashow. Naja, zumindest sieht man das mit der entsprechenden Hardware. Die du anscheinend nicht besitzt.
Tay_fly
23. Januar 2014 um 19:24 Uhr@Warhammer
ist das eigentlich deine Absicht, jeden Tag allen zu erzählen wieviel tausende von Euronen du für Pc, Konsolen, Autos, Klamotten und sonst was ausgeben musst? Schonmal aufgefallen das dich die Leute hier mehr schätzen, wenn deine Meinung informell etc. rüberkommt und nicht wieviel 13984923 Euro du letztes Jahr verprasst hast und das du für deine Rechner nochmals 194893€ draufpackst?
Solche Kommentare lassen dich nicht gut dastehen! Gesagt sei, dass du öfter mal gute Argumente hier nieder schreibst! Ehrlich, aber solche Sachen machen dich eher unsympathisch und ich denke nicht, dass das dein Ziel ist?!
Naja schönen Abend und lass es dir mal durch den Kopf gehen, soll keine Beleidigung oder dergleichen sein. Einfach ein Anreiz!
Blackfire
23. Januar 2014 um 19:32 UhrDie Seite mit der Originalnews geht wieder und die Seite selber hat ein Update rausgehauen. Das DIE MEISTE ZEIT BEIDE FASSUNGEN 30FPS BIETEN.
Jedoch ist der Updatetext so kryptisch geschrieben das man ihn nicht wirklich für bahre Münze nehmen kann. Denn die Quelle ist sich selbst nicht mehr so sicher usw unsofort.
Mit einen Wort, die News is ziehmlich warscheinlich erfunden.
Was wahrscheinlich sein kann das sie PS4 villeicht in gewissen Szenen nicht ruckelt und die X1 schon….VILLEICHT. Wie gesagt villeicht.
DIE NEWS BRAUCHT KEIN SCHWEIN.
Und wenn Ihr sie unbedingt behalten wollt,dann bitte schreibt GERÜCHT dazu.
Blackfire
23. Januar 2014 um 19:34 Uhr@Tay_fly:
Ich weiß zwar das du nett rüberkommen willst aber in dem Fall hast du die Situation nich ganz verstanden. Er Informiert, und prahlt nicht.
Buzz1991
23. Januar 2014 um 19:36 Uhr@Hunter:
Unrecht hat er nicht. Es besteht ja auch eine zwischen Full-HD, HD und SD bei unterschiedlichen Bildschirmgrößen. Full-HD auf einem 40 Zoll-Bildschirm ist schärfer als auf einem 55 Zoll-Bildschirm.
Ähnlich ist es mit der Bildrate.
Läuft ein Spiel mit angenommen 20 FPS auf einem 40 Zoll sieht es nicht so ruckelig aus wie auf einem größeren Bildschirm. Es fällt dann einfach schneller auf, wenn die Bildrate in die Knie geht, weil der Bildeindruck größer ist.
Ergeht mir genauso. Vielleicht hat nicht jeder dieses Problem, aber ich kenne es auch.
Warhammer
23. Januar 2014 um 20:49 Uhr@Blackfire
Richtig erkannt. Ich nenne oft die Hardware im Zusammenhang damit es die Menschen besser nachvollziehen können. Sonst kamen immer von einigen Personen antworten das ich noch auf einen uralten Fernseher, Röhre usw. spielen würde.
Ich kann auch aus Erfahrung sagen das einen niedrige Bildraten auf einen 65 Zoll Fernseher deutlich mehr als auf 42 stören.
Beispiele:
GTA IV fand ich auf 42 Zoll noch ausreichend spielbar, bei 55 Zoll war dies nicht mehr der Fall. Bei 65 Zoll brauche ich erst gar nicht anfangen.
GTA V ist etwas flüssiger als GTA IV und das ist auf 55 Zoll noch spielbar, bei 65 Zoll ist es dafür oft nicht mehr der Fall.
Alles war bei einen Sitzabstand von zirka 2,3 Metern.
@Hunter93
Ich sehe in 24p bei der sehr guten und klaren Bewegbilddarstellung eines Plasmas in Filmen die Dreifachkanten deutlich.
Im Kino erscheinen schnelle Actionszenen wegen der niedrigeren Bewegungsschärfe im vergleich zum Plasma nicht so klar. Ich nutze deshalb auch die Bewegungsinterpolation des Fernseher. Leider ist das auch nicht Optimal und führt zu Bildfehlern. Am besten wär native 60p bei Filmen.
vangus
23. Januar 2014 um 21:05 UhrNaja, man sieht ja an The Hobbit wie scheiße 48p aussieht.
Die 24Hz sind die Seele des Kinos, und gerade durch die niedrige Bewegungsschärfe entsteht der Kino-Look. Alles was KIno ausmacht hängt a diesen 24Hz.
Ich verstehe es nicht, wie man diesen hässlichen TV-Look bevorzugen kann.
Buzz1991
23. Januar 2014 um 21:19 Uhr@Vangus:
Ganz einfach. Weil es manchen nicht um den Kinolook, sondern um den Film.
Habe mich von den veralteten 24p längst distanziert.
Buzz1991
23. Januar 2014 um 21:19 UhrEDIT:
Um den Film geht.
ManmanSion
23. Januar 2014 um 21:19 UhrMir egal ob ein Spiel in 60 oder 30 FPS läuft. Spaß muss es machen das ist mir das wichtigste 🙂
Warhammer
23. Januar 2014 um 21:47 UhrAuf einen 65VTW60 Panasonic sehe ich die 24p exakt so, wie sie sein sollen. Da Panasonic die Plasmaproduktion einstellen wird, wird da auch nichts besseres mehr kommen. Auch unter OLED nicht, wie es die Tests von HDTVtest gezeigt haben.
Was soll zu den 24p in Filmen sagen? Es ist heute (2014) eben „Mist“.
@Buzz1991
Korrekt!
vangus
23. Januar 2014 um 21:47 Uhr@Buzz
Der Film an sich verbessert sich nicht durch 24 oder 48p, aber die Wirkung verändert sich.
vangus
23. Januar 2014 um 21:48 UhrKeine Immersion mehr, weil alles so künstlich aussieht.
Warhammer
23. Januar 2014 um 21:54 Uhr@vangus
24p sind künstlich. Als Mensch sehe ich nämlich nicht alles ruckeln.
vangus
23. Januar 2014 um 21:54 UhrEs ist eben dieser Seifenoper-Look, der bei 48p entsteht, ganz furchtbar…
Naja, zum Glück gibt es genügend Regiesseure auf der Welt, die 48p ablehnen aus Liebe zum Kino.
vangus
23. Januar 2014 um 21:57 Uhr@Warhammer
Was kaufst du dir auch so einen scheiß Fernseher, der das so genau darstellt? 😉
Ich wundere mich sowieso, was man mit einem 65″ Fernseher will. Sitzt du 6 Meter entfernt?
Buzz1991
23. Januar 2014 um 22:06 Uhr@Vangus:
Das ist deine Ansicht. Wenn die Filme keine Immersion mehr hätten, würde man sie nicht damit sehen. Es ist ebenso wichtig wie Auflösung. Gerade Actionfilme und Animationsfilme werden dadurch viel besser.
Buzz1991
23. Januar 2014 um 22:09 Uhr@Warhammer:
24p-Darstellung hat sich meines Wissens seit Jahren nicht verändert.
Nur die Zwischenbildberechnung hat sich immer weiter verbessert.
24p-Unterstützung konnte selbst mein vorheriger Fernseher von 2009.
Buzz1991
23. Januar 2014 um 22:12 Uhr@Vangus:
Ich bin nicht sonderlich interessiert am Kinolook, sondern mehr am Film.