Auch wenn bereits seit einer ganzen Weile bekannt ist, dass sich „Far Cry 4“ hinter den Kulissen in Entwicklung befindet, ließen Details oder eine offizielle Ankündigung bisher noch auf sich warten.
Schenken wir den aktuellsten Gerüchten, die von den Jungs von Superannuation in die Welt gesetzt wurden, Glauben, dann wird „Far Cry 4“ Abstand von den tropischen Settings nehmen und im Himalaya angesiedelt sein. Des Weiteren ist von Monstern als Widersacher, was wohl die Vermutung aufkommen lässt, dass wir es unter anderem mit einem Yeti zu tun bekommen könnten.
Da sich Ubisoft zu den aktuellen Spekulationen nicht äußern wollte, sollten diese vorerst jedoch mit der nötigen Vorsicht genossen werden.
Weitere Meldungen zu Far Cry 4.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
linkin_parkky
05. Februar 2014 um 17:51 UhrDas wäre super-duper-mega-klasse 🙂
dharma
05. Februar 2014 um 17:52 Uhrhm, weiß nicht ob mich das jetzt begeistern soll, stell mir rauen Fels und überall nur Schnee recht öde vor und es passt irgendwie auch nicht. Far Cry lebt u.a. von der üpigen Fauna (und Flora in Teil 3), den Dschungeln und Gewässern. Far Cry MUSS grün sein. Wenn ich Schnee-Action haben will spiel ich lieber sowas wie Lost Planet. Aber Far Cry ohne Pflanzenbewuchs, ne, nicht wirklich, zumindest kein Hauptteil, vielleicht ein Spin-Off wie Blood Dragon.
luckY82
05. Februar 2014 um 18:06 UhrAuch Monster als Gegner finde ich ziemlich unpassend für FarCry. Ich hoffe es bleibt ein Gerücht.
Das_Krokodil
05. Februar 2014 um 18:11 Uhr@luckY82:
Wieso, bei FarCry gab es doch auch Mutanten-Monster. Eigentlich gehören Monster zum Setting dazu^^
Cry_Zero
05. Februar 2014 um 18:40 UhrWenns so wie 3 wird, gerne. Aber bitte mit next gen grafik
dharma
05. Februar 2014 um 19:06 Uhr@Kroko:
Aber nur im 1. Teil (ok, die Blutdrachen lass ich auch noch gelten, aber das war ja wie erwähnt nur ein Spin-Off)
Das_Krokodil
05. Februar 2014 um 19:12 Uhr@Dharma:
Hab ich ja so geschrieben: bei Far Cry 😉
Alles danach wurde von Ubisoft verwässert. Und man darf auch die anderen Teile wie Sirvival Instinct nicht vergessen, auch wenn die nicht so gut waren.
dharma
05. Februar 2014 um 19:18 Uhrdas waren die Teile für die 1. Xbox oder? Jo, das war ja im Grunde die selbe Handlung wie das Original, nur halt mit Superkräften (die namensgebenden Instinkte)
Nathan_90
05. Februar 2014 um 19:56 UhrDas Setting könnte geil werden. Auch die „Monster“ find ich ganz okay, solange die es nicht übertreiben.
Der Schwarzbär und die Krokodile von Far Cry 3 empfand ich teilweise schon als kleine Monster…^^
KingOfkings3112
05. Februar 2014 um 20:42 Uhr@ Das Krokodil
Ist Survivel Instinct nicht The Walking Dead? Das FarCry hieß Instincts (XBox) und Instincts Predator (XBox 360).
Ich werde nächste Woche FarCry nachholen wenn Wild Expedition kommt. Fand FarCry 2 und FarCry 3 nicht schlecht. Einziger Kritikpunkt beim zweiten Teil war, das die Wachposten respawnen.
u2at
05. Februar 2014 um 20:57 Uhrna ich weis ja nicht. Ich glaube die grafische Abwechlung würde dann ein bisschen zu kurz kommen. Es sei denn es wird ein bisschen so wie in uncharted 2. Sprich übergang zwischen dschungel und schneebedeckten bergen(zugfahrt).
Ich persönlich fand das setting von Far Cry 2 bisher am interessantesten. Wenn man das besser umsetzten wär das der hammer
Publicenemy
05. Februar 2014 um 21:20 UhrIch würde es sehr toll finden! Himalaya bedeutet nicht, dass es nur auf nem schneebedeckten Berg spielt. Ich stell mir das ungefär so vor wie das Nepal level im Uncharted 2 vor. Halt viele kleinere oder auch größere Dörfer und viele Höhlen und geheimnisvolle Orte. Eigentlich genauso wie Far Cry 2 und 3. Da zu sagen „Da spiel ich lieber Lost Planet“ ist völlig überzogen umd ergibt keinen Sinn @dharma. Schneesetting heisst nicht gleich dass die Spiele ähnlich sein werden..
Express
05. Februar 2014 um 22:56 UhrMal ehrlich, Far Cry 3 hat keinem von unserem Clan überzeugt und jeder war enttäuscht, das ganze grün war total übertrieben man konnte ja keinen Menschen richtig sehen, warum wurde nicht an dem Erfolgreichen 2ten Teil angeknüpft wo man sich im Mulitplayer noch Kugeln etc. aus den Wunden entfernen musste? der letzte Teil war alle andere als FC Like. Es muss nicht immer noch Bunter größer umfangreicher werden, wenn ich ein gutes Spiel habe kann ich mit zu vielen Neuerungen alles was so ein Spiel ausmacht auch kaputt machen (siehe BF4 was das schlechteste BF ist das bis jetzt erschienen ist mit all seinen Problemen)
skywalker1980
06. Februar 2014 um 00:43 UhrHimalaya bedeutet nicht zwangsläufig Felsen und Schnee!! Wie obenbbereits erwähnt: Nepal. Himalaya ist genauso Dschungel, Steppen, Grasland usw. Eindeutiger Vorteil: die enorme Vielfalt an Landschaften!! Sehr abwechslungsreich.
Frings_11
06. Februar 2014 um 07:47 UhrDen Himalaya nur als „Fels und Schnee“ zu bezeichnen ist schlicht falsch!!
Ich glaube eher dass sie das Tibetische Hochland meinen.
Rakyr
06. Februar 2014 um 12:31 UhrDas stelle ich mir richtig schön und unverbraucht vor. Uncharted 2 hat mich auch schon fasziniert.
Dingo
06. Februar 2014 um 14:34 UhrIch persönlich Mus auch sagen das Setting von FC2 fand ich auch am besten FC3 fand ich zu Bund