Nach der gestrigen Veröffentlichung des neuesten Trailers musste sich Ubisoft den Vorwurf gefallen lassen, dass die Grafik von „Watch Dogs“ nicht mehr dem entspricht, was Ubisoft seinerzeit präsentierte.
Hier wurde vor allem ein Direktvergleich mit dem E3-Trailer aus dem Jahr 2012 gezogen. Vorwürfe, die Ubisofts PR & Event Manager Tessa Vilynrin so nicht im Raum stehen lassen will. „Wirklich, sie haben nichts heruntergeschraubt. Ich denke, dass es im Vergleich zur ersten Präsentation einfach etwas anders aussieht. Aber es sieht wirklich toll aus. Ich war in Montreal und habe das Spiel selbst gespielt. Die Leute, die mich kennen, wissen, dass ich keine falschen Versprechen abgeben würde. Und meine Meinung zu diesem Spiel basiert ausschließlich auf dem, was ich selbst sah. […] Es sieht so aus, wie ein Next-Gen-Spiel aussieht“, so Vilynrin.
Der bekannte Industrie-Insider Ahsan Rasheed: „Hört Leute, Ubisoft ist total verängstigt, da die Gegenreaktion gegenüber Watch Dogs stärker ausfiel als man dachte.“
Hierzulande wird „Watch Dogs“ am 27. Mai des Jahres für die PS3, die PS3, den PC, die Xbox 360 und die Xbox One erscheinen. Die Umsetzung für Wii U folgt zu einem späteren Zeitpunkt.
Weitere Meldungen zu Watch Dogs.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Cooligan
08. März 2014 um 10:59 UhrBuh Buh Buh, alle nur am heulen hier. Ich hole es mir auf jeden Fall und freue mich schon drauf. Was habt ihr denn? Zugegeben hat es auf den alten Trailern irgendwie besser ausgesehen, heißt doch aber nicht das es jetzt aussieht als wäre es der letzte Rotz. Echt, immer alle am rumheulen und jammern wegen Problemen die gar keine sind.
SaGat Tiger
08. März 2014 um 11:18 UhrLächerlich wenn sie sich das nichtmal eingestehen können
SaGat Tiger
08. März 2014 um 11:51 UhrAber Grafik ist eben noch lange nicht alles . Der Inhalt zählt und wenn sie den stark vergrößert haben und dafuer die Grafik bisschen runtergeschraubt kann ich damit leben .
Cancer
08. März 2014 um 12:17 Uhr„Hierzulande wird “Watch Dogs” am 27. Mai des Jahres für die PS3, die PS3, den PC, die Xbox 360 und die Xbox One erscheinen. Die Umsetzung für Wii U folgt zu einem späteren Zeitpunkt.“
2x PS3, für die PS4 kommts laut der News eh nicht. 😉
Slashman
08. März 2014 um 12:25 Uhr@Hunter93:
Das Konsolen kein DX11.2 oder ähnliches nutzen ist mir klar. Die PS4 API kann jedoch mehr als DX11.2 (laut Sony/Entwickler).
Das der Overhead bei Konsolen nicht oder kaum vorhanden ist, ist mir auch klar. Genauso wie man Gflop und Gflop nicht einfach vergleichen kann. Genau darauf wollte ich ja hinaus. Die PS3 GPU hat 210-255 Gflop (Theoretisch maximal) und die PS4 GPU Theoretisch maximal 1840 Gflop man könnte jetzt sagen die PS4 sei nur etwa 10x so schnell… Leider nicht der Fall, weil die Architektur mindestens 2x so gut ist auf jeden Flop. Das war es worauf ich hinaus wollte.
Das die ersten PS4 Games noch keine Wunder vollbringen sollte jedem klar sein, das war bei der PS2, PS3 und wird bei der PS4 ebenso sein!
Die PS4 ist in meinen Augen nicht schwach, man kann das nicht so sehen, weil die PS3 damals aus einer Hardware gebaut wurde für 599€ die am PC 1600€ kosten würde (Q6800, 7800 GTX 256 @550 MHz). Sony ist ja diesmal einen besseren weg gegangen. Man hat nicht die schnellste Hardware genommen und dafür eben die effizienteste Hardware.
Was wäre euch lieber eine PS4 für 800€ dafür mit 2x oder 3x Leistung und viel Hitze Problemen, großer Lautstärke beim Kühlen oder eben diese PS4 die nur 10-20x so schnell ist wie eine PS3 (Xbox One ist nur 5-7x so schnell wie eine Xbox 360) und dafür echt kühl und leise läuft und recht sparsam ist.
Hunter nichts gegen deine Meinung, nur ist aus meiner Sicht die PS4 genau richtig. Ich habe mir damals genau deshalb keine PS3 gekauft.
Komplexe Hardware (schlecht für Entwickler), laut ohne Ende, Heiß von etwas zocken, groß und schwer und hatte schon Probleme ab und zu 720p richtig flüssig darzustellen).
Der_Hutmacher
08. März 2014 um 13:45 UhrSelbst am PC wird es nicht so aussehen wie im Trailer von 2012. Ich sage nur Far Cry 3 und Alien Colonial Marines 😉
Slashman
08. März 2014 um 14:03 Uhr@Der Hutmacher:
Ja ist mir klar, das wollte ich damit nicht sagen. Es wird beim PC ähnlich wie auf PS4 aussehen nur eben höhere AA/AF Modi und Auflösungen erlauben (zu natürlich viel höheren Hardwarekosten). PC Spieler reden gerne von 4K, aber ein pobliges Alan Wake auf 4K (3840 x 2160) kostet bei 30 FPS eine GTX Titan Black Edition oder AMD R9 290X (Über). Diese beiden GPUs gibt es erst ab 500-700€+ Von guter CPU und dem rest des Systems sehen wir mal ab^^.
Ein Watchdogs mit 4K würde am PC garnicht möglich sein ausser in PS3 Grafik^^.
Saleen
08. März 2014 um 14:06 Uhrich hätte lieber 800€ für die ps4 investiert für eine besser hardware statt 400 die es immer noch nicht gebacken bekommt 60Frames plus natives 1080p standard zu machen ach und plus richter kantenglättung..soll ja schliesslich eine weile halten das brett 😀 ..
und nein kommt mir nicht wieder mit ja die entwickelter brauchen zeit und in 2 – 3 jahren wird das standard ^^ .. games werden hardware hungrig und die ressourcen sind begrenzt auf der ps4 .. 😀
R3FL3xger
08. März 2014 um 14:26 UhrMann kann sich aber auch über sinnlosere Themen aufregen. Es sieht aus wie es aussieht , kommt es denn immer auf die Grafik an ?.
Früher im Pixel Zeitalter hat sich auch keiner Beschwert. Mein Gott es gibt wichtigere Dinge bei Spielen .
Alcest
08. März 2014 um 14:32 UhrReflex
Das siehst du so, das sehe ich so. Hier laufen aber nur Arbeitslose und geistig schwache umher, die irgendwas nachplappern was sie im Internet und von Warhammer aufschnappen.
Solange das Spiel Spaß macht ist es völlig wurscht ob es 60frames hat oder nicht. Manche hier sollten mal an die frische Luft und sich eine Frau suchen. Bei so viel Müll wie man hier seitenweise liest wird es für frische Luft und soziale Kontakte für viele höchste Zeit!
CloudAC
08. März 2014 um 14:33 UhrEs geht ja nicht darum das alles nur noch mega aussehen muss, sondern eher darum das wieder falsche Sachen versprochen wurden was Grafik angeht. Hätten sie damals direkt das wirkliche Gameplay auf PS4 gezeigt, wäre das jetzt alles halb so schlimm. Selbe hatten wir ja mit A:CM schon.
Ich mein die Grafik ist ja auch noch gut, nur die Szene mit der Verfolgungs Jagd ist schon etwas erschreckend
Buzz1991
08. März 2014 um 15:19 Uhr@Saleen:
Das ist der Nachteil von Konsolen. Du bist auf das festgelegt, was dir der Hersteller gibt. Kannst dir doch zusätzlich noch einen PC kaufen 😉
1080p/60 FPS werden nicht so schnell ein Standard werden.
Die Spiele werden immer hardwarehungriger, da darfst du auch am PC für die höchsten Einstellungen jährlich oder alle zwei Jahre aufrüsten.
1080p könnte möglicherweise standard werden, aber nicht 60 FPS. Wenn die Entwickler lieber mehr Grafikqualität haben wollen, dann müssen sie die Bildrate senken. Die einzige Möglichkeit, 1080p und 60 FPS für höchste Einstellungen in den nächsten Jahren, wäre gewesen, wenn man noch nicht für den Markt erhältliche Grafikkarten eingebaut hätte. Doch dann hättest du locker über 1000 Euro zahlen können, ja eigentlich 1500 Euro und mehr.
Vom technischen Stand ist die PS4 genauso weit wie seinerzeit die PS3 und die hat ja auch noch recht gut gehalten. Mit dem Unterschied, dass sie effizient arbeiten und leise und stromsparend. Das ist ein Vorteil der PS4 gegenüber der PS3. Dazu noch die entwicklerfreundliche Architektur. Der geringere Einstiegspreis sorgt außerdem für eine breite Fanbasis, wodurch wir mit vielen Spielen rechnen können und das ist das WICHTIGSTE.
Buzz1991
08. März 2014 um 15:20 UhrPS3 war vom RAM und GPU im Jahr 2007 kein High-End mehr.
Eher höhere Mittelklasse. Man hat einfach zu lange gebraucht mit dem Erscheinen, denn die Konsole sollte ursprünglich ja schon Anfang 2006 erscheinen.
Was sie so teuer gemacht hat, war das BD-Laufwerk.
Die PS4 ist jetzt auch höhere Mittelklasse, also passt es soweit.
Sebacrush
08. März 2014 um 16:03 Uhrhttp://www.dsogaming.com/screenshot-news/watch-dogs-comparison-latest-build-versus-e3-2012-june-2013-builds/
Vergleich zwischen neu und alt
Gorgoroth
08. März 2014 um 18:16 Uhr@CloudAC: Früher gab es aber keine PS4 😉
@Slashman: Natürlich wird die PC Version genauso aussehn. Ubisoft hat noch kein wörtchen gesagt das die PC Version eine extra edition wird die irgendwelche extra features bekommen wird.
Die Charaktere haben weniger Polygone – meint einer wirklich hier die machen extra für den PC eine extra version? Ich möcht die verkaufszahlen von Assassins Creed4 auf dem PC gar nicht wissen. Die werden so gering sein das man allgemein froh sein sollte das es überhaubt erscheint. 99% der PC Spieler zocken auf dem PC eben nur noch Multiplayer Titel.
Gorgoroth
08. März 2014 um 18:20 Uhr@ und nochmal Slashman: Kein mensch besitzt 4k und der sich das kauft der wird schön von der Industrie veräppelt und den lach ich nebenbei sogar noch aus.
Das ganze ist nur hype um den PCler das Geld aus der tasche zu ziehen. 4K verändert weder Texturen,Polygone noch sonst irgendwas!
Man brauch auch kein 1080p für ein Smartphone. 4K macht nur sinn bei 60zoll+ oder Beamer! Um so grösser die Bildfläche um so wichtiger wird die auflösung.
Gorgoroth
08. März 2014 um 18:34 Uhr@Buzz1991: 1080p/60fps?
Ich schaff mit meinem aktuellen i5 4670k (OCt auf 4200) mit 8gb DDR3 und einer 7950 nichtmal permanent 30fps in einem Crysis 3 (und dann sieht das nichtmal sogut aus das ich sagen muss: Boa, ist das göttttliiiichh).
In Rome 2 das nebenbei nichtmal gut aussieht schaff ich im Benchmark gerade mal 32fps und habe noch nichtmal alles nach oben.
Selbst in Titel wie AC3 fall ich sehr oft auf 30fps und merke massive framedrops!
Wie soll dann eine PS4 konstant 60fps halten? 60fps bringt mir null wenn es permanent schwankt zwischen 60 auf 30 und dadurch ruckler entstehen. Dann lieber gleich auf 30 konstant!
Kaum einer kauft Grafikkarten im Wert von 700€. Die meisten kaufen das beste P/L verhältniss bei gut 150€ und das auch nur jede paar Jahre.
Die üblichen PCler hier die wahrscheinlich nichtmal Watchdogs in Fullhd betreiben können sollen mal den Ball flach halten.
Ich weis noch genau als GTA 4 für den PC erschien was für eine Power das Spiel benötigt hat und selbst Highend Rechner in die Knie gezwungen hat. Ich musste sogar die details runterschrauben und das mit einem komplett neuen highend Rechner im ATI CF gespann.
HamburgWarrior
08. März 2014 um 18:44 Uhr@skywalker 1980:
Richtig, sehe ich genauso. 🙂
Slashman
08. März 2014 um 18:48 Uhr@Gorgoroth:
GTA 4 + ATI CF Gespann… da war das Problem^^.
GTA 4 lief auf meiner 9800M GTS (quasi 9600 GT im Desktop) mit 1 GB GDDR3 in hohen Details konstant mit 30 FPS. Ich hatte nur einen 2,66 GHz Dual Core von Intel. Sichtweite und Details waren bei Mittel, aber texturen/Schatten und Effekte bei Hoch.
Also das PC Spiele ruckeln trotz theoretisch höherer Leistung liegt an dem simplen Wort…^^ Portierung. Es sind halt nur Ports von Konsolen Spielen, egal wenn der Entwickler sagt PC war leadplattform, aber es stimmt zu 99% eben nicht. Da der Entwickler immer vom kleinsten Nenner Entwickelt.
Cult_Society
08. März 2014 um 19:18 UhrEs geht doch nicht direkt um das Game nur verarschen lassen will man sich nicht ! Immer diese Gameplay kotze mit einem PC unter dem Tisch ist doch betrug ! PS4 Gameplay auf PS4 und es sieht halt aus wie es aussieht fertig ! Aber wenn sich selbst Sony der Hersteller der PS4 einen PC unter den Tisch stellt läuft doch was gehörig schief !
Slashman
08. März 2014 um 20:06 Uhr@Xbox Fanboy/Cult_society:
Was hat Sony mit dem Betrug von Ubisoft zu tun? Sony hat bisher alles geliefert was sie versprochen haben. Du hast wohl oft M$ Betrügsluft geatmet. Naja aber hey ein Fanboy wie du macht ja sonst nichts anderes hier.
Bitte nur eine Quelle von Sonys PC Betrug wo Sony auch der Publisher war? Hmm ich sehe nicht du etwa. Solltest weniger Grün rauchen^^.
CloudAC
08. März 2014 um 20:26 Uhr@Gorgoroth
Hm, stimmt ja xD. Hm ja ok xD.
Naja, aber was ich weit oben schrieb hat wohl pcgames auch gesagt mit dem Wetter und so. aber auch die Brücke ist eine andere wenn man mal auf die Mini Map schaut. Hm, dennoch, so kass kann der Unterschied doch nicht zwischen Pc und PS4 sein wenn man sich das 2013 Gameplay mal anschaut von der PS4 version. Da gibts ja auch ne Nacht Szene mit Regen usw. und da sieht auch alles ok aus.
hier mal nen Bild wo man die 2 Mini Maps größer sieht:
3.bp.blogspot.com/-cfsBR-1kNSw/UxsrrQJC7kI/AAAAAAAAAJI/JsibDoHHs-g/s1600/watch_dogs_car_on_Bridge.png
Slashman
08. März 2014 um 20:31 UhrDie PC Version wird sicher nicht viel besser aussehen. Einfach aus dem Grund das es PC Spieler nicht so viele gibt. Die BIU hat eine statistik gebracht zum Deutchen Spiele Markt und die Konsolen sind definitiv 2x so gut dran. Also bevor man eine bessere PC Version bringt denkt man einfach 2x nach und schaut ob diese Serie es wert ist.
CloudAC
08. März 2014 um 21:36 UhrBei mir wäre/bzw. ist die PC Version egal bei welchem Spiel sogar immer schlechter als die PS3 Version. Liegt daran das ich nie ein PC Fan war was zocken angeht aus diversen Gründen und ich daher auch bestimmt nicht wegen 2 oder 3 Spiele nen High-End Mega PC kaufe für ka, 1000 Euro+. Das ist es mir nicht wert und für das was ich einen PC brauche reicht mein 4 Jahre alter Lapi.
Dennoch, Ubi müsste jetzt einfach mal hin gehen und die Selben Szenen von dem E3 2012 Video 1:1 als PS4 Version zeigen, glaube erst dann kann man wirklich was dazu sagen was nun Sache ist, gerade weil das Video allen im Kopf rum schwirrt.
Was mich bei den neuen Auto Szenen auch stört ist die Ansicht aus der Ferne, hoffe das ist nur ne Sache der Ansicht die man wählen kann während des fahrens wie bei normalen Rennspielen es auch der Fall ist, nicht das die das auch noch geändert haben.
Hunter93
08. März 2014 um 22:02 Uhr@Slashman:
RSX macht nur 190 GFLOPs und selbst Sony ist der Meinung, PS4 wäre nur rund 10-Mal schneller.
blog.eu.playstation . com/2013/10/30/playstation-4-the-ultimate-faq/#sect1
Marc Cerny hat selbiges damals bei Jimmy Fallon gesagt.
Es ist richtig, dass Sony dieses Mal auf programmierfreundlichere Hardware gesetzt hat. Das hat aber nichts mit Effizienz zu tun. Man hat dieses Mal schlicht weg einen anderen Leistungsbereich anvisiert.
Pitcairn und Jaguar sind Ende 2013 schlicht weg nicht das, was Cell und NV47 Anfang 2006 waren bzw. gewesen wären (wurde ja Ende 2006 daraus).
Und das ist vermutlich richtig so. 100$ günstiger als die Konkurrenz zu sein, ist für Sony ebenso wenig ein Nachteil, wie auf übermäßige Hardwaresubventionen verzichten zu können.
Slashman
09. März 2014 um 00:05 Uhr@Hunter93:
Die GTX 480 hat 1,3 TF Shaderleistung, die GTX 285 nur 1TF Leistung der Shader. Das macht 30% mehr etwa bei der GTX 480. Also sollte sie doch nur 30 oder maximal 40% schneller sein in Spielen oder?
Jedoch ist es so, das sie 40-90% schneller ist in Spielen (Computerbase Performance Rating zur GTX 480 Tests sehen). Also hat Nvidia beim Wechsel der GT200 zum Fermi echt ne Menge raus geholt oder?
Jetzt stell dir vor diese Art Sprung gab es schon von G70 zu G80/GT200, auch von Fermi zu Kepler und jetzt von Kepler zu Maxwell gibt es wieder einen Sprung der Shadereffizienz/Architekturverbesserung.
Ich würde mal raten und sagen das eine 250 Gflop DX11 GPU ohne weiteres 2x so gut/schnell läuft wie eine DX9 GPU mit 250 Gflop.
Benchmarks haben das oft belegt, das neue Architektur = mehr als weniger Leistung bedeutet.
Slashman
09. März 2014 um 00:07 Uhr@Hunter93:
Bei 550 MHz macht der RSX Theoretisch 211 Gflop, aber der Wert stammt von der 7950 GT, die auch 24 Pixel und 8 Vertexshader hat und mit 550 MHz Taktet (also wie der RSX). Simpel zu prüfen bei Computerbase, Wikipedia (PS3 Engliche Seite) und in vielen Tests.
Rhino
10. März 2014 um 07:30 UhrPC Version kommt mit 4K
Slashman
10. März 2014 um 16:45 Uhr@Rihno:
Mach dir mal keine Hoffnung das dieses 4K auf dem PC läuft. Ein pobliges Alan Wake, das gerade mal PS3/Xbox 360 Grafik bietet schluckt in 4K eine ganze GTX Titan BE oder AMD R9 290X OC für simple 30 FPS.
Also würde ein Watch Dogs ohne weiteres selbst für Low Details in 4K ebenso viel Power brauchen nur um auf 30 FPS zu kommen.
Slashman
10. März 2014 um 16:46 Uhr4K für Gaming kommt nicht vor 2018 am PC richtig an.
Dann wird es PCs geben die locker mal 10x so schnell sind wie die PS4 und dann ist 4K auch realistisch möglich ohne 2 Grafikkarten zu haben im PC.
Yolo
12. März 2014 um 12:45 UhrSo und damit hat Ubisoft ja jetzt auch offiziell die Katze aus dem Sack gelassen. Der jüngst veröffentlichte Trailer basiert auf der PS4-Version und sieht deshalb so viel schlechter aus. Das Material von der E3 2012 war PC-Material und hat sich wärend der Entwicklung sogar noch verbessert. PC-Spieler müssen sich also auch hier nicht zum widerholten Male mit einer Enttäuschung abfinden. Next Gen (Gen = Geht einfach nicht)
so sagte Jonathan Morin:
„In vielerlei Hinsicht besser. Wir haben nicht aufgehört zu arbeiten und der PC hat nicht aufgehört sich zu entwickeln …“, antwortet der Creative Director auf die Frage eines Fans, ob die PC-Version von Watch Dogs wie auf der E3 2012 aussehen wird. Das zuletzt gezeigte Gameplay-Material stamme von der PS4 […] „PC in sehr hohen Einstellungen sieht wirklich atemberaubend aus, wenn ihr mich fragt“, fügt Jonathan Morin in einer weiteren Twitter-Botschaft hinzu. Der Designer erklärt außerdem, dass der letzte Trailer nie dazu gedacht war, die Spieler mit seiner Optik zu begeistern. „Der Trailer war keine gute GTX-Referenz. E3 2012 war PC, wie wir immer gesagt haben, wie wir immer gesagt haben und E3 2013 ist PS4 Referenz.
Also auch hier gilt wovor man schon lange gewarnt hatte: „Erstmal abwarten was davon auf den Konsolen übrig bleiben wird“ Das gleiche gilt auch für andere Grafikboliden à la Project Cars etc. wovon man nur PC-Material zu gesicht bekommt. Die Entwickler wissen wieso sie das so machen und auch Ubi-Soft hätte sich lieber die Veröffentlichung des PS4-Materials vorerst gespart.