Mit den neuen Konsolen gerieten in den letzten Monaten auch verstärkt die Auflösung und die Bildwiederholrate von Videospielen in den Fokus. Und auch wenn die Bildauflösung von 1080p und die Framerate von 60 FPS immer wieder angestrebt werden, so entschließen sich zahlreiche Studios dazu, für eine detailliertere Grafik auf 60 FPS zu verzichten und mit 30 FPS zu arbeiten. Geht es nach dem Oculus Rift-Schöpfer dann sind 30 FPS aber grundsätzlich zu wenig für Videospiele und nicht nur für die Virtual Reality-Technologie.
„Für Virtual Reality benötigt man eine deutlich höhere Framerate als auf einem typischen Display“, gab er zu verstehen. „60 Frames pro Sekunde sind definitiv genug. Du siehst große Verbesserungen bis hin zu 90 und 120 FPS. Und selbst danach sind noch kleinere Verbesserungen zu erkennen.“
Für VR-Gaming könnten 60 FPS als Grundvoraussetzung ausreichend sein. Jedoch glaubt Luckey, dass eher noch höhere Framerates zum Standard dafür werden. „Virtual Reality wird viel höhere Bildraten benötigen als es bei den Konsolen der Fall ist. Aber selbst bei den traditionellen Konsolen oder beim PC glaube ich nicht, dass 30 FPS elegant sind. Es ist keine gute künstlerische Entscheidung, es ist einfach ein Versagen.“
Er führte weiter aus: „Ich denke, du siehst verringerte Unterschiede zwischen 90 Hz und 120 Hz, also wird sich Virtual-Reality in absehbarer Zukunft in diesem Bereich einpendeln.“
Weitere Meldungen zu VR-Headset.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
A!!
16. Juni 2014 um 14:28 Uhrgleich kommt Slashman und macht wieder über 100 kommentare in der länge von einem buch
spider2000
16. Juni 2014 um 14:28 Uhrgebe ihm recht, denn bei 30 fps würde das bild ruckeln, wenn man sein kopf nach links und rechts schwenkt/guckt.
sowas sollte bei einer brille wie diese immer in 60 fps sein, sonst macht das nicht wirklich spaß, wenn da ständig alles ruckelt beim umsehen.
Saleen
16. Juni 2014 um 14:29 UhrRound One
Fight !
Blackroosta
16. Juni 2014 um 14:31 UhrEr schreibt aber auch ab und zu gute Fakten. 😉
Ja der Typ mag ja ein wenig recht haben, aber er lässt wohl ausser acht das die Konsole billig sein müssen und trotzdem eeinigermaßen zeitgemäße Grafik bieten sollen. Deswegen werden sich die Entwickler später immer für 30 FPS und bessere Grafik entscheiden. Wer wert auf FPS legt spielt nicht auf eiber Konsole.
DerBabbler
16. Juni 2014 um 14:33 UhrPopcorn ist schon bereit gestellt^^, mögen die Spiele beginnen !
Dvlinsuf
16. Juni 2014 um 14:35 UhrOculus Rift ist auch keine gute Entscheidung, es sei denn man will isoliert zocken
germane
16. Juni 2014 um 14:38 UhrHört sich für mich eher wie Werbung für or und pc an.
Und mir sind bis jetzt noch keine Unterschiede 60/30 fps aufgefallen.
Also ist’s mir egal. Und urteilen kann man über or und morpheus erst wenn Mann sie auf hatte.
Syndroid
16. Juni 2014 um 14:46 UhrEs ist eher ein Versagen seitens der Spieleindustrie uns Spielern einzureden, ungeheure Geldmengen in Hardware zu investieren, mit welcher man es schaffen kann, aktuelle Spiele in hohen Einstellungen und 90(!) FPS darzustellen.
Bei der aktuellen Technik sollte man sich bis zur nächsten und wahrscheinlich auch übernächsten Generation, mit 60FPS zufrieden geben (Was völlig reicht). Ist ja eh nur auf VR bezogen.
luckydaddler
16. Juni 2014 um 14:54 Uhrbekomme immer mehr den eindruck, dass morpheus für gamer noch min. 2 Jahre uninteressant bleibt
spider2000
16. Juni 2014 um 14:56 Uhr@germane
oh doch, es gibt ein großen unterschied von 30 zu 60 fps, besonders bei kamera schwenks, das sieht man sofort.
bei 30 fps, stelle dich im spiel nur mal hin, dann gucke immer nach rechts und links die ganze zeit mit normaler geschwindigkeit, dann wirst du feststellen, der ganze hintergrund usw. ruckeld, auch bildsprünge genannt, bei 60 fps läuft alles flüssig, nicht ruckeld bei schwenks, ist dann auch angenehmer für auge, gerade mit so einer brille.
noch ein beispiel :
habe eine techdemo zuhause auf pc, wo man ein riesen pendel sieht, das langsam pendelt, bei 30, 40 und 50 fps gibt es bildsprünge beim pendeln, und siehe da, bei 60 fps pendelt es flüssig ohne ruckeln, so wie es auchsein sollte.
wollt ihr etwa mit dieser brille zocken, ständig nur in 30 fps, wo dann alles ruckelt, wenn ihr euch umguckt im spiel.
und mit brille macht sich das noch stärker bemerkbar, als auf ein bildschirm.
Tyrael1983
16. Juni 2014 um 14:57 UhrÜberbewertetes Thema , Frames und Pixel endscheiden nicht den Spielspass wo bleiben die Frame/Pixel Freaks und slashi der wieder mit seinen Aufsätzen alles wiederlegen, erklären, und besser weiß als alle anderen ………..
Gorgoroth
16. Juni 2014 um 15:07 UhrVR im allgemeinen ist müll. Das ganze wird sich niemals durchsetzen. Wer meint man gäbe schon 400€ für das Teil aus den lach ich aus. Das teil würd ich für 100€ kaufen und selbst das ist zuviel. OR wird 2-3x genutzt und danach ist es ein Staubfänger weil man wieder das normale Gaming ohne lästige Brille genießen will.
VR ist noch lächerlicher als der 4k Hype mancher. Rennt nur weiter der Industrie mit ihrem 4k hype hinterher ihr Medien Opfer 🙂
In der WM steht ganz gross: Sony 4K
Ja genau! 4K brauchen wir jetzt dringend um die WM zu schauen wenn nichtmal native 1080p standart sind im Deutschen Fernseher!
Genauso wie einige besonders lächerliche PC Freaks der meinung sind das 60fps PFLICHT sind um spass an einem Spiel zu haben. Das ist mehr als nur einbildung. Das hat früher keinen interessiert wieviel FPS/auflösung ein Spiel besitzt und heute aufeinmal ist es pflicht von den angeblichen Technik experten.
99% der PS3 spiele laufen mit 30fps und nie hat sich jemand beschwert. Kein einziger Thread/News gab es dazu.
Aufeinmal kommen Seiten wie Play3,Gamepro,eurogamer und co daher und meinen es sei Pflicht. Das sind „KLICK Fänger“ um GELD zu machen.
@Syndroid: Richtig
Irgendwie muss man ja 4K und neue Hardware verkaufen. Ich find diese Opfer wie „Yolo“ denoch sehr sehr lustig 🙂
Droux
16. Juni 2014 um 15:09 Uhrnaja aber es trübt den spielspaß wenn es ruckelt und einem im schlimmsten fall übel wird davon.
deswegen ist es ganz und gar nicht überbewertet… wir sollten nicht vergessen das es hier um primär um VR geht.
mir sind stabile 60fos ohne tearing lieber da ich subjektiv gesehen nicht so leicht ermüde, also die äuglein 😀
hab mich aber glaube ich noch nie über 30fps aufgeregt, oder deswegen ein spiel nicht gespielt… ich hab auf der anderen seite aber auch NOCH nie ein spiel gespielt weil dort nun bombast effekt XY zu sehen ist.
alles in allem, hätte ich lieber bei allen spielen 60fps und dafür weniger details… 60fps hat halt einfach mehr bonis als es eine marginal höhere auflösung hat (grad heutzutage, ist ja nicht mehr der sichtliche unterschied zwischen 480p und 720p ) oder mehr bloom, whatever (sichtweite ließe sich imho drüber streiten 😀 )
A!!
16. Juni 2014 um 15:16 UhrGorgoroth
Sony wird mitschnitte in 4K zeigen
von live war glaub ich nie die rede
4kfilme.de/sony-zeigt-4k-highlights-wm-2014-200-standorten/
ich freu mich schon 🙂 am 26. soll unser 4K TV kommen
Droux
16. Juni 2014 um 15:16 Uhrwarum schließen denn immer alle von sich auf andere ? nur weil es EUCH früher nicht interessiert hat, heisst das nicht das wir nerds uns da nicht auch schon zu ps/2/3 zeiten für interessiert haben.
aber ist immer einfach alle anderen als opfer (ich dachte das sagt die jugend seit 4 jahren nicht mehr) darzustellen und sich dann selber als der … ja was willst du uns eigentlich sagen ? das auch DU auf solche „klickfänger“ reinfällst und geld mit diesem thema generierst ? ….. alter und nun wollt ich dich namentlich anschreiben … und sehe, nick ist der name ner bm band 😀
wenn du nicht der jenige bist der hier 3-4 pseudonyme mit BM bands als nick hat … entschuldige und ich flame dich gerne weiter 😀 … wenn du es bist … hörst du eigentlich auch Hipster BM ? oder nur oldshool ?
Warhammer
16. Juni 2014 um 15:22 UhrWie ich es gesagt habe. Bis 120 Bilder in der Sekunde können deutliche Unterschiede wahrgenommen werden. Bei VR würde ich meinen, dass diese angestrebt werden sollten. 30 Bilder in der Sekunde sind heute schon sehr wenig, besonders da bis 120 Bilder in der Sekunde die Unterschiede wahrgenommen werden können. Es sollte bei Konsolenspielen mehr auf 60 Bilder in der Sekunde gesetzt werden. Bisher gibt es noch kein grafisch sehr gutes Spiel auf den Konsolen, welches dies bieten kann. Das ist eher Last Gen-Grafik(effekte) (Wolfenstein, Call of Duty, MGS Ground Zeros und co.). Battlefield 4 läuft noch nicht mit 60 Bildern in der Sekunde, sondern eher mit ~50.
Problem bleibt allerdings, dass es schwer ist anspruchsvolle Grafikeffekte in 16ms oder weniger zu rendern.
CrimsonKing
16. Juni 2014 um 15:26 UhrFür mich gilt: Eine ruckelnde Grafik, ist keine gute Grafik.
Und 60 FPS sehen nicht nur besser aus, sondern fühlen sich auch besser an.
Syndroid
16. Juni 2014 um 15:31 UhrAbgesehen davon, bringt das Spielen mit 30 FPS aber neben den möglichen besseren Grafikdetails, auch noch den anderen (Vorteil) mit. Das bewegte BIld gleicht dann nämlich eher, dem eines Filmes. Kein Film läuft in 60 Bildern pro Sekunde. Wenn es so wäre, dann würde es dem Betrachter vorkommen, als sähe er eine Amatueraufnahme, oder eine Fernsehreportage. (Film=24-48)
Beim Spielen ist das ein ähnlicher Effekt. Klar läuft alles sichtlich flüssiger. Wenn aber ein Spiel wirklich ein filmisches Erlebnis darstellen soll, kann es daher sogar besser sein, absichtlich auf 30 FPS zu limitieren.
Die 60 FPS würde ich persönlich jetzt neben VR, nur bei Scoreshootern oder Rennssimulationen verlangen.
JaAaS
16. Juni 2014 um 15:48 UhrAlle die meinen, dass 30 fps für games und/oder VR reichen haben entweder keine ahnung, oder sind es einfach nur gewohnt an nem drecks aldi pc zu zocken.
Warhammer
16. Juni 2014 um 15:52 UhrIch habe es auch am Fernseher getestet. In manchen 24p Filmszenen sehe ich an meinen 65 Zoll Plasma Fernseher bei Kamerafahrten 10cm große Objektsprünge auf der Bildoberfläche. Selbst bei 48p-Material wären diese noch 5cm groß, was ebenfalls noch mit Leichtigkeit als Ruckeln wahrzunehmen ist. Bei einer noch größeren Bildoberfläche bzw. einen Helm wären die Sprünge noch deutlich größer. Da sehen 60 Bilder so ruckelig aus wie 30 Bilder in der Sekunde am Fernseher. Auf einer gewaltigen Leinwand, bei welcher der Projektor ein Bild in voller Auflösung wie ein Plasma oder CRT wiedergibt, sind wohl erst ab zirka 120 Bilder in der Sekunde keine Unterschiede mehr feststellbar.
Kyon
16. Juni 2014 um 15:54 UhrJa Mann, dann mach mal. Viel Glück dabei genug Kunden zu finden, die immer die allerneuste beste Hardware haben um alle Spiele mit120fps und am besten noch 4k zu spielen lol
dann kannst dein Oculus gleich wieder einmotten gehen. Sei mal lieber froh, wenn auch Leute mit schlechterer Hardware zugreifen werden und laber net son Müll daher.
migo22
16. Juni 2014 um 15:58 UhrDie einzig schlechte entscheidung war es den kram an facebook zu verkaufen. Der typ sollte gesteinigt werden. Erst den leuten über kickstarter die kohle abknüpfen und sich dann mit fb ne goldene nase verdienen. Geldgeiler bastard, mehr ist er nicht.
Und nochmal, wenn ich euch ja alle so beschwert dann macht es doch besser.
Warhammer immer mit seinem „hab ich es doch gesagt“, „crytek hier, citizen star da“, frames und flops geht auch nur noch mies auf die eier. Wir sind noch am anfang dieser gen also was erwartet ihr, ihr hardware-experten. Wenn ihr euch ja so gut auskennt warum seid ihr nicht in der brange tätig? Alles heiße luft von euch, mehr nicht.
germane
16. Juni 2014 um 16:01 Uhr@ spider2000
Kann ja sein, aber wie gesagt ist mir noch nichts bewusst aufgefallen.
Saleen
16. Juni 2014 um 16:20 Uhr@kyon
Blub Blub Blub Blub
Das nennt sich Technik 😉 … heule nicht rum … sonst würden wir noch alle in der Steinzeit leben !
DirtyPeRsI
16. Juni 2014 um 16:52 UhrLieber spiele ich auf meiner 400 Euro Konsole mit 30fps, habe aber dafür die selbe grafische Qualität wie auf einen Highend Rechner…als mir diese unsausgereifte Technik auf die Nase zu binden!
Das es vielleicht auch ein Versagen des Entwicklerteams von diesem Rift ist, darauf kommt der gute Mann nicht eventuell?!?!
Das ganze Ding steckt doch noch in Kinderschuhen…die sollen lieber mal die nächste Generation abwarten, das System richtig ausreifen und vor allem auch die Software dazu bringen!
Kobold_Al
16. Juni 2014 um 17:09 UhrIch frage mich bei solchen Diskussion immer, was das Problem ist, 60 fps mit 1080p als Standard anzusehen?.
Wir reden hier von Next-Gen-Konsolen die das können, wenn man die Spiele richtig programmieren würde, das hat nichts damit zu tun, dass man das auf PC gewohnt ist, ich will egal ob auf PC oder Konsole die optimale Grafik haben und dass es keine Einbrüche bei der Framerate gibt.
Oder spielen die meisten noch auf Röhren-TVs mit ihrer Konsole?
Ihr erwartet doch auch eine neue Grafikengine also macht es auch Sinn dafür eine höhere Framerate zu verwenden damit das Spiel flüssiger läuft.
Das ist ansonsten wie wenn ich mir den neuesten Sportwagen kaufe, aber höchstens 90 KM/H auf der Autobahn damit fahre, selbst wenn ich mehr fahren dürfte.
matschbirne007
16. Juni 2014 um 17:14 Uhrich krieg jetzt schon kalten schweiß auf der stirn, wenn ich darüber nachdenk wie alle entwickler versuchen werden das mit 30 fps zu betreiben…
oh man, ich freu mich ja tierisch auf vr, aber mit der aktuellen hardware… :[
Yolo
16. Juni 2014 um 17:21 Uhr@Syndroid
Falsches Halbwissen:
Sicherlich laufen Filme mit 24 Bildern/Sekunde. Bei Filmen wird aber zusätzliche Information durch Bewegungsunschärfe interpoliert. Es steckt mehr Bewegungsinformation in einem Film-Frame als in einem Spiele-Frame (ein Spiele-Frame hat nämlich gar keine). Das erkennst du leicht daran dass Bilder in Filmen immer verschmiert sind, wenn du in einer Bewegung auf Pause drückst. In Spielen sind Bilder immer Glassklar, es gibt keine Trägheit beim Wiedergeben wie bei einer Zelluloid-Aufzeichnung. Deshalb sind mehr Bilder erforderlich.
Auch künstliche Bewegungsunschärfe bietet so gut wie keine Abhilfe. Dieser Effekt ist künstlich und kann nicht mal ansatzweise den gleichen Eindruck vermitteln. Zusätzlich kommt hinzu dass du für Bewegungsunschärfe immer den nachfolgenden Frame kennen musst, wenn du diese miteinander verrechnen möchtest. Das führt zu einer Eingabeverzögerung da der Folgeframe immer abgewartet werden muss.
Buzz1991
16. Juni 2014 um 17:26 UhrSeine Meinung ist nachvollziehbar, aber eines ist mal festzuhalten:
Spiele mit 30 FPS können trotzdem großartig sein.
Wenn man sich ansieht, welche Spiele in den letzten 7-8 Jahren Spiel des Jahres wurden, so waren das selten 60 FPS-Spiele.
Somit gibt es keinen Zusammenhang zwischen der Klasse eines Videospiels und der Bildrate.
Ausgenommen wir würden von Spielen reden, die mit weniger als 24 FPS laufen.
Das ist dann wirklich zu wenig.
Ifosil
16. Juni 2014 um 17:35 Uhr30 FPS? Nur was für Bauern ausm Mittelalter ^^
Yolo
16. Juni 2014 um 17:39 Uhr@Buzz
Das ist nicht richtig. Richtig ist nur dass Spiele-Bewerter die Framerate nicht mit einbeziehen. Da hat sich ein Studio auch offen zu geäußert (weiß leider nicht mehr welches) und angegeben dass sie sich nicht mehr um die FPS kümmern werden, da dies ein Nachteil gegenüber anderen Entwickler bedeutet.
schleckstengel
16. Juni 2014 um 18:18 UhrIch hoffe, es gibt mal eine Zeit in dieser Gen, wo nicht über FPS diskutiert wird. Das ist so eine sinnlose Endlosschleife, wo sich die Leute versuchen ihre Meinungen den Anderen aufzuzwingen und im Internet sind sowieso die wenigsten bereit, nachzugeben oder zu akzeptieren, dass es die Leute auch mal anders wahrnehmen.
Ich hoffe auch, dass mal diese PC-Fanboys hier verschwinden, die haben genau so eine Daseinsberechtigung hier, wie Nordkorea auf dieser Welt… 😉
Warhammer
16. Juni 2014 um 18:26 Uhr@Yolo
Das sehe ich anders. In Konsolenspielen wird meist noch mehr Blur aktiviert, weshalb ich Filme ruckliger als Spiele mit konstanten 30 Bildern in der Sekunde finde. Filme haben zwar auch ein Motion Blur, was dies allerdings nur selten völlig verbergen kann (zum Glück, sonst ist das Bild Matsch). Am nervigsten sind meines Erachtens Kameraeinstellungen, welche sich wie auf einer Schiene für mehrere Sekunden horizontal oder vertikal bewegen. .
Bei einigen Spielen ist das Blur so stark, dass es gar nicht mehr ruckelt. Dafür sind jedoch kaum Details sichtbar und die Reaktionsmöglichkeiten bleiben ebenso beschränkt. Außerdem machen die 30 Bilder in der Sekunde zu den 24 bereits einen spürbaren Unterschied aus.
Warhammer
16. Juni 2014 um 18:41 Uhr@schleckstengel
60 Bilder in der Sekunde sollten sich als ein Standard durchsetzen. Momentan ist es jedoch noch zu früh.
Da die meisten hier offenbar über keine passende Fernsehhardware verfügen, scheinen sie dies nicht mitzubekommen.
– entweder der Fernseher zu klein bzw. der Sitzabstand zu hoch (kein Ruckeln sichtbar, Steuerung allerdings noch langsam).
– es wird ein Motion Blur-LCD ohne Blinking Backlight verwendet. Da vermatscht alles -> 200 bis 300p Bewegbilddarstellung auf LCD (Steuerung weiterhin langsam)
Es wird häufig behauptet, dass PC-Spieler „Grafikhuren“ seien. Wenn ich allerdings lese, dass auf 30 Bilder in der Sekunde gesetzt werden soll, wären es hier wohl doch eher die Konsolenspieler. Da sie Grafik über Performance stellen.
Kiter
16. Juni 2014 um 21:03 UhrIch fände es hammer wenn auf den Konsolen 60fps standard werden.
Oder gebt mir Presets die mich entscheiden lassen zwischen 30fps mit höherer Bildqualität und 60fps mit dafür schwächerer Bildqualität.
30fps und 60fps sind wie Tag und Nacht und wer den Unterschied nicht sieht, sollte einen Augenarzt aufsuchen.
Auf 30vs60.com kann man sich z.B. sehr gute Vergleiche ansehen bei mehreren Spielen.
60fps sieht nicht nur flüssiger aus, sondern erhöht auch das Geschwindigkeitsgefühl und verringert input lag.
Bei Filmen sind 24fps okay, da man mit dem Inhalt nicht interagiert wie bei Games.
Aber diese sehen auch nur „flüssig“ aus dank dem ganzen motion blur, welches in Spielen eher stört.
Würde mich freuen wenn sich 48fps in Kinos/Filmen durchsetzen würde.
Slashman
16. Juni 2014 um 21:30 Uhr@A!!:
Du hast ja Probleme, aber nun gut. Ich sagte dir schon mal lass es einfach gut sein.
@Warhammer:
120 FPS bringt nur bei unkonstanten 60 FPS Vorteile sobald es konstante 60 FPS sind sollte dein „Menschliches“ Auge kein Vorteil sehen.
Die Bedingung ist jedoch das diese 60 FPS Abolut Konstant sind wie in Metal Gear Solid Ground Zeroes oder Wolfenstein auf PS4. Wenn diese 100% Konstant sind und jeder Frame alle 16ms punkt genau kommt ist das Bild für dich absolut flüssig.
Es gibt jedoch Spiele die haben immer 60 FPS ohne mal auf 59 FPS zu fallen, aber die Frametimes sind nicht Konstant. Mal kommt ein Frame bei 20ms und dann wieder 16nm und wieder in 14nm. Insgesamt sind es dann zwar noch immer 60 FPS, aber mit zu hackeligen ms. weil 12ms pro Frame nimmt dein Auge 2 Bilder als ein einziges wahr.
DirtyPeRsI
16. Juni 2014 um 23:28 Uhr@Schleckstengel,
ich gebe dir vollkommen Recht! Es ist eine Endlosschleife!!!
Ich verstehe nicht warum Spiele mit 60fps laufen MÜSSEN, wenn man die selbe Qualität auch mit 30fps erreicht und vielleicht an gewissen Ecken noch ein paar extras raus bekommen kann?!?! Als würde das hier jedem sofort ins Auge fallen…für mich ist das absoluter schwachsinn! Über solche Punkte kann man vielleicht in PC-Foren diskutieren, aber nicht hier, auf einer Seite bei der es auschließlich um Konsolensoftware geht, bzw. auch Hardware.
Und @Warhammer, dir gebe ich noch einen guten Tipp: melde dich am besten in irgend einem PC-Forum an (wenn du das nicht schon bist). Deine Vergleiche sind hier absolut fehl am Platz und weit weg von Gut und Böse!
Maldoror
16. Juni 2014 um 23:47 UhrDanke, genau so sieht’s aus.
1. 60fps (konstant)
2. 1080p
3. der ganze restliche Grafik-Effekt-Firlefanz
Das wäre in meinen Augen zeitgemäße Spiele-Entwicklung.
Psychotikus
16. Juni 2014 um 23:57 Uhr@Maldoror: Aber leider ist das nicht zeitgemäß sondern eher noch Zukunftsmusik. Wenn zugegebn auch nicht mehr allzuweit entfernt.
Alle hören immer das 60 fps und 1080 so toll ist. Und dann gibt es ein paar wenige Ausnahmen die das auch wirklich schaffen und plötzlich soll das einfach überall standard sein… das ist irrational bis zum geht nicht mehr =D. Aber das kommt davon wenn man vom wahren Leben nichts mehr mitbekommt. Da verkümmert das logische Denkvermögen einfach…
Slashman
17. Juni 2014 um 00:40 Uhr@Psychotikus:
Nicht gerade wenige PS4 Spiele bieten schon 1080p und 60 FPS. Und schon jetzt gibt es im Laden welche die das sogar konstant halten und andere fast konstant. Ist halt so eine Sache der Entwickler hat die Wahl ob 60 FPS und gute oder 30 FPS und sehr gute Grafik.
Mir wäre bei Single Player Games in manchen Genres 1080p mit mehr Details lieber als es unbedingt auf 60 FPS zu drücken.