Mitte Dezember erobert „Rogue One: A Star Wars Story“ die Kinos. Hierzulande erfolgt der Start am 15. Dezember 2016. Wollt ihr euch zuvor ein wenig in Stimmung bringen, dann werft einen Blick auf einen 360-Grad-Trailer, der in einer 8K-Auflösung und mit 3D-Optionen vorliegt.
Nach dem Start der Szenen werdet ihr in den Weltraum verfrachtet und seht aus der Sicht der Rebellen den Todesstern, der sich weiterhin im Bau befindet. Auch TIE-Fighter haben einen Auftritt.
Verpflichtet für „Rogue One: A Star Wars Story“ wurden unter anderem die Schauspieler Felicity Jones, Mads Mikkelsen, Diego Luna und Ben Mendelsohn verpflichtet. Nach dem Kinostart begleitet ihr eine kleine Gruppe bestehend aus ungleichen Kämpfern und Kopfgeldjägern. Sie verfolgen das Ziel, die Pläne des Todessterns zu stehlen.
Der unten eingebundene 360-Grad-Trailer wurde von ILMxLAB kreiert und hat Verbindungen zu „Rogue One: A Star Wars Story“. Klickt ihr auf das Zahnrad im Player, dann könnt ihr die Auflösung (bis hin zu 8K) ändern und den 3D-Modus aktivieren. Möge die Macht mit euch sein.
Weitere Meldungen zu Rogue One: A Star Wars Story.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Frauenarzt
16. November 2016 um 11:55 UhrNa los Leute, holt euch schnell einen 8K TV, ansonsten seid ihr von gestern und geht nicht mit der Zeit. 😀
dharma
16. November 2016 um 11:57 Uhr8K? Langsam wirds absurd
Keisulution
16. November 2016 um 11:57 Uhr@Frauenarzt
In Korea und Japan gibt es schon einige Haushalte mit 8K TVs und 8K Sendern (Inkl. filme).
Aber hier in Europa eher noch nicht in gebrauch, da noch zu teuer.
Frauenarzt
16. November 2016 um 12:12 UhrDrum sag ich ja:
KAUFEN, KAUFEN, KAUFEN
Ich steig dann ein, wenn 16K zum absoluten Standard wird. 😉
Frauenarzt
16. November 2016 um 12:27 UhrSoll heißen, ich wechsle dann von FULL HD auf 16K, das wird fett. Hahaha. 😉
Da kauf ich mir dann eine 200 Zoll 16K Glotze und lass sie mir mit nem Kran von oben ins Wohnzimmer heben. 😀
Zockerfreak
16. November 2016 um 12:47 UhrAb jetzt ist jeder der in 4K zockt, Spieler zweiter Klasse.
Emzett
16. November 2016 um 12:49 UhrAch bin ich froh wenn das Auflösungsthema endlich Geschichte ist. Denn irgendwann wird alles so hoch aufgelöst sein, dass es höher nicht geht (bzw. nicht notwendig ist) und es wird an völlig neuen Techniken geforscht…
Frauenarzt
16. November 2016 um 13:04 Uhr@Zockerfreak
Dann bin ich ja ab jetzt Spieler dritter Klasse, da ich immer noch auf einem Steinzeit TV zocke, der lächerliche 1080p als Maximum ausgeben kann. 🙂
Wären wir auf der Titanic, dann hieße ich Jack Dawson. 😀
Saber
16. November 2016 um 13:04 Uhr@Emzett
da muss ich dich leider entäuschen, die Auflösung ist stetig am steigen. Im Fotobereich sind wir bereits bei 50 Megapixel angelangt, das wäre um die 50K. Das heisst also das diese Bilder sich nichtmal richtig darstellen lassen.
Bei Gaming macht so ne Auflösung natürlich wenig Sinn, da wir nichtmal diese Rechenleistung zu verfügung haben, aber im Foto & Videobereich durchaus.
acmcsc
16. November 2016 um 13:07 UhrGegen 8k sieht 4K aus wie Pixelbrei….
_Hellrider_
16. November 2016 um 13:23 Uhr4k ist absolut genial und ein riesen Sprung von 1080p.
Ob man so einen Unterschied zwischen 4k und 8k sieht bezweifle ich, da 4k ja schon mega gestochen scharf ist und was kann man da noch besser machen? Giga scharf statt mega scharf?
Saber
16. November 2016 um 13:41 Uhr@Hellrider
Das bild bleibt scharf und hat mehr Details, selbst wenn du bis zu 400% reinzoomst. Im Foto und Videobereich kannst du dann Portraits oder Videoteile vom Bild schneiden und diese sind immer noch gestochen scharf als hättest du nur diesen Teil fokussiert.
Wie gesagt im Foto und Videobereich ein sehr großer Vorteil für Post-Processing.
Als Beispiel wo mehr Auflösung zum Einsatz kommt wäre Google Maps, da kann man z.B. sehr weit reinzoomen. Je weiter du reinzoomst desto höher der Qualitätsverlust.
Frauenarzt
16. November 2016 um 14:21 Uhr@_Hellrider_
4K auf 8K ist haargenau der selbe Sprung wie von FULL HD auf 4K.
Das mit deinem gestochen scharfen Bild könnte man auch bei FULL HD schon sagen.
Das geht immer so weiter….
Ist halt die reinste Geldmaschine der Kack. 🙂
Brauchen tut das keiner mehr.
Der Sprung von SD auf HD war der Sprung schlechthin.
Alles danach ist einfach nur noch Kühe melken.
Und das Wichtigste sollte man nicht vergessen:
Solche riesen Auflösungen wie 4K und aufwärts machen ohnehin nur auf extragroßen Bildschirmen Sinn.
Es bringt dir auch nichts wenn du ein 20 Megapixel Foto auf einem A5 Fotopapier ausdruckst. Usw…..
Keisulution
16. November 2016 um 14:48 Uhr@Frauenarz
Man merkt, du hast einfach keine Ahnung von Auflösung oder dergleichen.
„Es bringt dir auch nichts wenn du ein 20 Megapixel Foto auf einem A5 Fotopapier ausdruckst. “ OMG…….. Facepalm…….
Frauenarzt
16. November 2016 um 15:07 Uhr@Keisulution
Ist genau so wie ich geschrieben habe.
Um die 20 Megapixel zur Geltung zu bringen, müsste das ein riesen Posterdruck sein.
Für ein A5 Foto reichen 2MP und jede weitere Auflösung bringt da nichts mehr.
Druckst du ein 20MP Foto im A5 Format aus, sieht es nicht anders aus als das 2MP Exemplar.
Du bist wahrscheinlich auch einer der Opfer, die glauben dass ihre 20MP Cam auf ihrem Smartphone irgendeinen Sinn ergibt.^^
Saber
16. November 2016 um 15:09 Uhr@Frauenarzt
Ich bin freiberuflicher Hochzeitsfotograf und schiesse Fotos und Hochzeitsreportagen. Ich präsentiere meine Fotos schon seit über 2 Jahren auf einem kalibriertem 4K Bildschirm den Hochzeitspaaren.
Nachdem ich Ihnen immer die fertige DVD und USB Stick zuschicke, wundern sich die meisten warum Ihre Bilder nicht so gut aussehen.
Die meisten meiner Kunden merken das sofort und fragen mich hinterher ob da was nicht stimmt.
Und du sagst es braucht keiner, wie du aber siehst brauche ich es, da ich meine Lebensunterhalt damit verdiene. Präsentation und gute Darstellung sind absolut wichtig für mich.
Saber
16. November 2016 um 15:18 Uhr@Keisolution
da muss ich leider dem Frauenarzt zustimmen, da hat der mal recht. Da spielen aber auch mehrere Faktoren wie Sensor, Objektive usw. eine Rolle. Höhere Pixel bringen auf einem kleinem Druck kaum Vorteile.
Frauenarzt
16. November 2016 um 15:22 UhrLieber Saber, wie du schon schreibst brauchst du es als Hochzeitsfotograf, wo man es auch sinnvoll nutzen kann.
Aber kein Normalverbraucher, der eben nicht so wie du ein Hochzeitsfotograf ist, braucht eine 20MP Kamera.
Du verwendest außerdem bestimmt hochpreisige Spiegelreflexkameras um die 2.000 Euro aufwärts.
Anders sollte man sich auch nicht als Fotograf bezeichnen meiner Meinung nach. 🙂
Aber ich habe mich selbst schon genug mit Fotografie beschäftigt. Und mein geschriebenes sollte auch Laien einleuchten.
Alles über sagen wir einfach mal 8 Megapixel ist für smartphones sinnfrei.
Saber
16. November 2016 um 15:35 Uhr@Frauenarzt
Also das Argument mit ner teuren Kamera kann ich absolut nicht zustimmen. 😀
Ich habe zwar eine teure Systemkamera, früher auch Spiegelreflex. Aber ich würde Bilder genauso gut, mit einer sagen wir mal 300-400€ Nikon Einsteiger DSLR hinbekommen.
Das Bild bleibt ja genauso gut, nur ist Darstellung der teuren besser und hat den WOW-Effekt.
Frauenarzt
16. November 2016 um 15:42 Uhr@Saber
Du bist aber auch kein Profi-Fotograf. 🙂
Man weiß ja wie teuer die Fotografenwelt ist.
So mancher Profi-Fotograf verwendet Kameras, wo alleine schon das Objektiv mehrere Tausend Euro kostet.
Aber ist schon richtig, man muss natürlich nicht unbedingt eine 2.000 Euro Kamera verwenden um trotzdem schöne Hochzeitsfotos zu schnipsen.
Du weißt aber bestimmt was ich meine.
Saber
16. November 2016 um 15:53 Uhr@Frauenarzt
Ja, ich weiß schon was du meinst. Ich selber habe auch 2 Objektive die über 1000 gekostet haben. Besser geht immer. Ein Zeiss Otus hätte ich natürlich gerne, ob man es braucht ist immer eine andere frage.
So eben auch bei Full HD, 4K, 8K usw.
Es ging mir nur um dein Statement das es keiner braucht, wenn jemand wie ich schon Vorteile beziehen kann, wäre das ja schon wiederlegt. Aber ist ja auch egal jetzt. ^^
Frauenarzt
16. November 2016 um 16:04 Uhr@Saber
Ja, damit meinte ich aber auch den Otto-Normalverbraucher und nicht dass es die ganze Welt nicht brauchen würde. 🙂
Klar, dass es als Beispiel ein Fotograf benötigt.^^
Nnoo1987
16. November 2016 um 17:36 Uhrnaja ich hab einen 5k retina Imac
sieht echt schon geil aus
schade kann ich meine Pro nicht dran anschliessen
Zockerfreak
16. November 2016 um 17:37 Uhr@Frauenarzt
Ja ich bin dann auch in der dritten Liga,na und was solls,wir sind ja beide keine Pixelzähler 😀
Lass den Keisulution nur,der kommt sowieso nicht zum zocken,da er immer noch Pixel zählt 😀
skywalker1980
16. November 2016 um 18:18 UhrHahaaahaaa: ABSOLUT BESTE AUSSAGE HEUTE: ZITAT „ES BRINGT DIR NICHTS, WENN DU 8K AUF EIN A5 FOTOPAPIER DRUCKST“
Muuuuhahaaa!! 😀 😀 😀
Frauenarzt… Ach Frauenarzt… Du hast echt von echt GAR NIX Ahnung. Beweist du mit jedem einzelnen Kommentar.
Hauptsache er kennt den Namen vom diCaprio in Titanic, die kleine Pussy… Sollte sich schlicht „FRAU“ nennen, und das narzt einfach weg lassen! 😀 😀 😀
(und er behauptet er wäre 34…)
Meine Rede, @ Kreisolution… ^^ ^^
Natürlich ist 8K nochmal ein gewaltiger Schritt in Sachen Auflösung, und das fällt auch jedem auf. Vielleicht sollten manche hier mal auf die IFA oder ähnliches gehen, bevor sie die Polemik Keule auspacken und den anderen erzählen wollen was angeblich Sache ist…
Saber: ja ich mach hobbymässig Landschafts-, Flora- und Fauna Fotografie mit meiner Eos 70d, kratze aber nur an der Oberfläche im Gegensatz zu dir. Mache auch nicht das allermeiste mit Bildbearbeitungsprogrammen…
Zockerfreak: da stimme ich zu. Frau (ohne narzt) und du gehört einfach in die dritten Liga. Das passt einfach… 😀
spider2000
16. November 2016 um 18:22 Uhrist ganz nett das video in 3D, aber die videos auf youtube sind wie immer sehr stark komprimiert.
skywalker1980
16. November 2016 um 18:37 UhrOk, Berichtigung: „20MP, nicht 8K, 8K wären über 33MP“. Und: „enarzt“ und nicht „narzt“
Kreisolution: Japan ist bezüglich 8K Vergleich ein schlechtes Beispiel, denn in Japan gabs schon in den 80ern (!!) HD TV, bei uns erst ab 2009! UndFull HD ist bei uns immer noch nicht Standard in den Wohnzimmern. Grade auf Chip.de gelesen… Irgendwie schon pervers was in Japan geht und bei uns erst Jahrzehnte später.
Saber
16. November 2016 um 18:54 Uhr@Skywalker
coole sache, hab es leider schon mehrmals mit Landschafts, Fauna & Flora probiert. War leider absolut nichts für mich, kriege da einfach nichts gescheites auf die reihe. Habe einfach nicht die Augen dafür. Lässt sich leider auch sehr schwer Geld damit verdienen.
Zum bearbeiten benutze ich nur Lightroom, passe meistens nur die Belichtung und mache die Haut weicher. Keiner hat lust auf Hochzeitsfotos mit pickeln im gesicht. 😀
xy-maps
16. November 2016 um 19:24 UhrMan benötigt im 360 Grad Modus 8K um auch nur annähernd an FullHD Auflösung ran zu kommen. Schließich werden die 360 Grad informationen gestaucht in alle Kamera Informationen in einem Video untergrbracht. Wers nicht versteht, schaut euch den Warcraft 360 Grad Trailer in 4K an. Ihr werdet feststellen, dass die Quali gerade mal 360p entspricht 😀
skywalker1980
16. November 2016 um 19:25 UhrÜbrigens, PC-Magazin, 09/15:
So richtig ist die 4K-Ultra-HD-Technik noch gar nicht in Fahrt gekommen, da gibt es schon erste Unkenrufe, dass sie überholt sei. Von allen Seiten hört man, dass 4K, also 3.840 x 2.160 Pixel Auflösung, ja nur Phase eins der Ultra-HD-Einführung sei und dass 8K am Ende des Weges schon aufblitzen würde. Tatsächlich starten Testübertragungen nun mit noch mal dem Vierfachen von 4K (8K = 7.680 x 4.320 Pixel), und selbst die konservativen öffentlich-rechtlichen Stationen ließen verlauten, dies sei das System, wo sich die Aufrüstung dann richtig lohne.
Kaufen wir also mit den hypermodernen 4K-TVs bereits Auflaufmodelle? Mitnichten! Viel mehr drücken sich ARD und ZDF so vor schnellen Ausgaben in Sende- und Produktionstechnik. Wer weiß, dass solches Investitionsgut auf zwanzig Jahre abgeschrieben werden muss, sieht, dass die Sender sich anscheinend eben erst 720p-Studios gekauft haben.
In weiteren zehn Jahren könnte tatsächlich 8K-Equipment nur unwesentlich teurer sein als 4K-Geräte. Vor diesem Hintergrund ist Zurückhaltung dann sinnvoll. Dass in 8K aufgezeichnet und produziert wird, heißt übrigens noch lange nicht, dass auch so ausgestrahlt wird. Bei Regie, Schnitt und Mastering sollte immer ein Headroom an Auflösung, Farbumfang und Bittiefe existieren, damit Ausschnitte nicht unscharf erscheinen oder Farben am Limit sind.
Gleiches gilt natürlich für die Filmbranche. Auch hier sollen Filme qualitativ deutlich besser gespeichert werden, als sie im Kino gezeigt oder für zu Hause aufbereitet werden. News über 8K-Abtastung, neue Kameras und Produktionsmethoden bedeuten lange noch nicht, dass dies den Endkunden so erreichen soll. Und das muss es auch nicht.
Und genau das ist es, was heutigem 4K noch fehlt. 4K ist kein Auslaufmodell, sondern wird in seiner perfekten Qualität, also mit mehr Farben, Brillanz, Bewegungsschärfe und Durchzeichnung erst noch kommen. Wir brauchen kein 8K, sondern perfektes 4K.
skywalker1980
16. November 2016 um 19:29 UhrXY Maps: sehr guter Kommentar!
flikflak
16. November 2016 um 20:35 UhrScheinbar scheinen einige nicht zu schnallen, dass man bei der Standard-Zoll-Zahl etwa 60-70, bei steigernde Auflösung irgendwann kein Unterschied mehr sehen kann. Es sei man erhöht die Zoll-Zahl….aber ich will sicher kein 200 Zoll Fernseher haben.
AtheistArriS
16. November 2016 um 21:21 UhrDamals kam paar Jahre nach HD Full HD. Diesmal kommt es auch so, für 2020 sind Full UHD Fernseher für die Masse geplant.
Ifosil
17. November 2016 um 07:57 UhrHier rennen echt nur technische Flaschen rum. Dieses Video muss 8k sein, da es 360 ° hat. Sprich auf ein 16:9 Bild ausschnitt dürfte es knapp Full HD sein, wenn überhaupt.