Schon kurz nach der offiziellen Ankündigung, dass Microsoft den US-Publishing-Riesen Activision Blizzard zum Preis von 69 Milliarden US-Dollar übernehmen möchte, stellte sich vielen Spielern und Spielerinnen die Frage, wie es um die Zukunft verschiedener bekannter Marken bestellt ist.
Vor allem die ungemein erfolgreiche „Call of Duty“-Reihe wurde dabei schnell zum Politikum, da Wettbewerbshüter befürchten, dass eine Xbox-Exklusivität der Franchise die Kaufentscheidungen der Kunden massiv beeinflussen könnte. Nachdem Microsoft vor wenigen Tagen bekannt gab, dass ein Abkommen mit Sony Interactive Entertainment abgeschlossen wurde, durch das gewährleistet ist, dass die „Call of Duty“-Franchise weiterhin für die PlayStation-Konsolen erscheint, klingt die Sachlagen nun schon ein wenig anders.
In einem aktuellen Interview ging mit Jim Ryan niemand geringeres als der Präsident von Sony Interactive Entertainment auf dieses Thema ein und bezeichnete das Abkommen mit Microsoft als „auf mehreren Ebenen unzureichend“.
Garantie lediglich bis 2027?
Während Microsofts Phil Spencer vor wenigen Tagen von „mehreren Jahren“ sprach, in denen die „Call of Duty“-Titel simultan und in einer gleichwertigen Version für die PlayStation erscheinen werden, wurde Ryan schon etwas konkreter. Wie er ausführte, wird Microsoft nicht nur den aktuellen Exklusiv-Deal zwischen Activision und Sony Interactive Entertainment respektieren, der das im Oktober erscheinende „Call of Duty: Modern Warfare 2“ sowie die nächsten Ableger von Sledgehammer Games (2023) und Treyarch (2024) umfasst.
Darüber hinaus hätte Microsoft in dem Abkommen garantiert, dass auch die „Call of Duty“-Titel für die Jahre 2025, 2026 und 2027 den Weg auf die PlayStation finden. Für Sony Interactive Entertainment nicht genug, wie Ryan gegenüber GamesIndustry.biz ausführte: „Ich hatte nicht vor, etwas zu kommentieren, was ich als private Geschäftsdiskussion verstand. Jedoch habe ich das Bedürfnis, etwas klarzustellen, das von Spencer in den öffentlichen Bereich getragen wurde. Microsoft hat lediglich angeboten, dass Call of Duty nach dem Ende der aktuellen Vereinbarung zwischen Activision und Sony drei weitere Jahre auf der PlayStation bleibt.“
Ryan ergänzte: „„Nach fast 20 Jahren Call of Duty auf der PlayStation war ihr Vorschlag auf vielen Ebenen unzureichend und berücksichtigte nicht die Auswirkungen auf unsere Spieler. Wir wollen PlayStation-Spielern weiterhin Call of Duty-Erlebnisse von höchster Qualität garantieren. Ein Prinzip, das von Microsofts Vorschlag untergraben wird.“
Weitere Meldungen zum Thema:
- Activision Blizzard: UK-Behörde strebt „eingehende Untersuchung“ der Microsoft-Übernahme an
- Call of Duty: Soll laut Microsoft noch viele Jahre auf die PlayStation kommen
- Activision Blizzard: Übernahme durch Microsoft würde laut der CMA vor allem Sony schwächen
In wie weit die Aussagen von Ryan den Tatsachen entsprechen oder einfach nur politisch motiviert sind, um Druck auf die Wettbewerbshüter auszuüben, bleibt abzuwarten. Microsoft wollte die Angaben Ryans bisher nämlich nicht kommentieren.
Quelle: GamesIndustry.biz
Weitere Meldungen zu Call of Duty.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
mic46
08. September 2022 um 13:02 Uhr@darkbeater,
Sony kauft jene die sowieso Exklusiv für PlayStation Spiele machen.
Da wird keinem was weggenommen.
Zeit-exklusive ist eh der größte Schwachsinn.
drunkensnow
08. September 2022 um 13:03 Uhr@darkbeater
Natürlich sind beide Firmen mit zeitexklusiven Verträgen und Übernahmen dabei.
Aber was Microsoft macht indem sie ganze Publisher übernehmen übertrifft alles bisher dagewesene deutlich.
callmesnake
08. September 2022 um 13:03 UhrEine logische Frage, was würde passieren wenn zB AB Ihren eigenen Dienst startet und Ihre Spiele exklusiv nur auf diesen Dienst anbieten würde………..
Es gibt nur eine Frage, hat der Deal eine Auswirkung auf eine mögliche Monopolstellung im gesamten Gamingsektor ?
drunkensnow
08. September 2022 um 13:07 UhrWas hier immer wieder behauptet wird dass Microsoft hald die Übernahmen macht und Sony die zeitexklusiven Verträge hat also keiner wirklich besser ist.
Das aber Microsoft zusätzlich zu den Übernahmen auch noch zeitexklusiv Spiele veröffentlicht wird hier oft vergessen.
Die machen alles wie Sony und aber noch viel mehr und das sollte um einen fairen Wettkampf zu gewährleisten unterbunden werden.
MeinFrosch
08. September 2022 um 13:08 UhrIn deinem letzten Kommentar erklärst du etwas, was tausendfach hier schon betätigt wurde und gibst auch Sony mit der Argumentation recht. Das Problem ist nicht der Game Pass. Das Problem ist, dass wenn sich die Strategie nicht so entwickelt, wie Microsoft sich das vorstellt, dann werden sie einen radikalen Weg gehen. Das bedeutet kein COD mehr für Sony.
Sorry, ich glaube das überschreitet deine Kompetenz. Du bist zu emotional um das rational zu betrachten. COD ist eine Geldmaschine … ihre Strategie, welche auch immer es in deinen Augen sein soll, kann vielleicht nicht aufgehen. Aber die Cashcow steht trotzdem auf der Wiese. Auf welcher kann MS doch egal sein. Wenn sie am Ende eh jedes Feld ernten. COD bleibt multi… alles andere wäre wirtschaftlich nicht erklärbar.
Sony hat Angst vor dem Game Pass. Weil der am Ende die Kundschaft anzieht und da ist ein Call of Duty oder die ganze Reihe, natürlich ein Argument.
Sony will einfach verhindern dass der Gamepass attraktiver wird.
Ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnert, dass Sony die größten Publisher in den 90ern gekauft hat und beliebte Multiplattformspiele dann Ps exclusive gemacht hat, sodass die Konkurrenz keine interessanten IPs mehr hatten. Das ist sehr viel lächerliches dabei, was du da schreibst. Und Sega hat sich selbst aus der Misere gekickt. Nach dem Sega Saturn konnten sie nicht mehr an der Erfolgsgeschichte anknüpfen und was die Dreamcast anbelangt, da hat Sony als Konkurrenz Marketingtechnisch eine Glanzarbeit abgezogen. Die Dreamcast war die leistungsstärkere Konsole, welches aber ohne gute Spiele nichts gebracht hat. Zumal hat Sony auch sehr stark damit beworben, dass die PS2 auch ein DVD Player war und somit hat man noch weitere Argumente gehabt, sich eher eine PS2 zu kaufen. Sony hat keine Konkurrenz verdrängt oder ihnen direkt geschadet. Die Konkurrenz hat sich nur selbst geschadet, so wie es Microsoft mit der Xbox one gemacht hat. Hätte Microsoft nicht so viel Geld, dann wäre die Xbox heute schon Geschichte.
Es geht doch gar nicht um das wie. Das Ergebnis zählt doch am Ende und in ein paar Jahren kräht eh kein Hahn mehr nach.
Ich sehe auch keine perfiden Machenschaften. MS hat einen Plan und will sich entsprechend aufstellen. Es wurde oft genug erwähnt dass auch King ein wichtiger Grund ist, weil man einen Fuss ins Mobile Gaming bekommen will. Der Spielekatalog um AB liest sich natürlich schön und ist sicher auch ein Grund.
Hier will dir keiner dein Spielzeug wegnehmen. Du wirst auch weiterhin COD auf der PS spielen dürfen, aber halt ohne exklusiven Extrakram
Außerdem gröhlste doch eh rum, dass Sony die besten Games hat und macht (was ja ansich Ansicht auch in vielen Fällen zutrifft). Also ist doch der Wettbewerb nicht gefährdet.
Wenn du meine Äusserungen für Schwachsinn hältst… okay. Stört mich nicht, habe auch Meinungen über gewisse Aussagen, muss ich aber nicht aussprechen. Aber ich befrage nicht meine Glaskugel und stelle es am Ende als Fakt hin.
Wenn du weiterhin aus der FanBrille gucken und entsprechend argumentieren willst, bzw. Irgendwelche deiner Wahrsagungen nur weiter wiederholen willst, brauchen wir auch an der Stelle nicht weiterreden.
Nochmals COD ist für MS nur lukrativ, wenn es viele Spieler hat und das erreicht man nicht indem man eine Communitystarke Plattform, wie die Playstation, ausgrenzt.
darkbeater
08. September 2022 um 13:09 Uhr@mic46 Bei Spiderman stimmt das nicht ganz wen man bei Wikipedia nachschaut, sind die meisten Spidermanspiele Multi und jetzt exklusiv auf Playstation, wen wir mal den PC weglassen und ja, zeitexklusiv ist Müll.
Mr.x1987
08. September 2022 um 13:11 Uhr@Frosch ich denke es gibt genug Leute die es hier schon richtig erklärt haben nur bist du leider nicht dabei;-)
drunkensnow
08. September 2022 um 13:12 Uhr@mic46 Genau so ist es, das ist ein Riesenunterschied.
MeinFrosch
08. September 2022 um 13:14 UhrMr.x 1987
Es gibt genug Leute die es richtig verstanden haben, leider warst du keiner davon.
darkbeater
08. September 2022 um 13:15 Uhr@drunkensnow Klar übertreibt Microsoft es grade, aber ich habe ja auch geschrieben, dass keiner von beiden besser spiele werden exklusiv gemacht oder von anderen publisier zeitexklusiv gekauft weder Sony noch Microsoft sind die Guten, die sehen bloß das Geld oder glaubt man das Sony wirklich die Spieler interessieren wegen COD, die denken da auch einfach bloß ans Geld genau wie Microsoft.
mic46
08. September 2022 um 13:15 Uhr@callmesnake,
meiner Meinung nach ja, da alle Multis von A/B verschwinden außer Cod.
Man ist gezwungen, entweder den PC/Game Pass zu ordern oder eine Xbox zu kaufen wenn man diese Spiele spielen will. Bei neuen IPS wäre es aber Legitim, weil diese direkt MS gehören.
Enova
08. September 2022 um 13:18 UhrWas gibt es da eigentlich zu diskutieren? MS hat Sony ein Timer die Brust geklebt. Sobald der abläuft dann warst das! Denkt ihr echt Ryan sagt das nur so und riskiert das in der Öffentlichkeit schmutzige Wäsche gewaschen wird? Auch scheinen einige hier zu vergessen das Spencer die jährlichen Veröffentlichung abschaffen will. MS hat nur 3 Jahre versprochen und keine weiteren 3 Spiele. Was wenn MS sich nach den Verträgen mit dem nächsten Teil schön Zeit lässt und Sony somit gar kein weiteres Spiel mehr bekommt?
darkbeater
08. September 2022 um 13:20 Uhr@mic46 Bitte nicht angegriffen fühlen ist jetzt bloß für die da immer heulen neuen IPS wäre es aber legitim, weil diese direkt MS gehören, so also wie Starfield.
MeinFrosch
08. September 2022 um 13:20 UhrDrunkensnow
Dennoch wäre es möglich neuen Content zu bestehenden Spielen exklusiv zu machen bzw zeitexklusiv. Aber wie bereits erwähnt bei einem Multiplayer Spiel macht es keinen Sinn, einen Teil der Communtiy auszuschließen. Man beraubt sich nur selbst.
Dass es Fakt ist, dass keine Bethesda Spiele auf der PS erscheinen, ist an mir vorbeigegangen. Habe aber auch nie gesagt ich wäre unfehlbar. Eine passende Quelle würde ich gerne dankend annehmen, um mich auf Stand zu bringen.
Trotzdem beweist es nicht, dass selbiges auch auf AB zutreffen wird. Denn auch hier sind es wieder zwei unterschiedliche Paar Schuhe.
consoleplayer
08. September 2022 um 13:20 UhrIch verstehe nicht ganz warum dieser Deal so dargestellt wird, als ob es das Ende von Sony sein könnte. Das ist definitiv nicht der Untergang von Sony, selbst wenn alles sofort Xbox-exklusiv wäre.
Wenn es ganz hart kommt, wird MS die Nummer 2 im Gaming und Sony dann die Nummer 3. Also so wie es es eben umgekehrt die letzte Konsolengeneration über war.
„Absolutes worst case szenario“
1. Tencent 36 Mrd. $ (vorher 32 Mrd. $)
2. MS 30 Mrd. $ (vorher 16 Mrd. $)
3. Sony 20 Mrd. $ (vorher 24 Mrd. $)
4. Nintendo 18 Mrd. $ (vorher 15 Mrd. $)
Sony wäre weiterhin ein Big Player, auch wenn es knüppeldick kommt. Aktuell ist eben MS weit hinter Sony im Gaming und es gibt die Xbox dennoch. Wenn sich das Blatt wenden sollte, wird es die PS auch weiterhin geben. Sony steht aktuell sogar viel besser da mit ihren 20+ Studios als MS noch vor 5 Jahren mit ihren 5 Entwicklerstudios.
Die direkte Konkurrenz (Sony) würde auf jeden Fall schaden nehmen durch diesen Deal. So viel ist offensichtlich. Über Monopole und solchen Quatsch braucht man aber gar nicht erst reden anfangen. Die Situation war vor ein paar Jahren zu Gunsten Sony’s im Vergleich zu MS wesentlich dramatischer.
consoleplayer
08. September 2022 um 13:24 UhrMeinFrosch
„Dass es Fakt ist, dass keine Bethesda Spiele auf der PS erscheinen, ist an mir vorbeigegangen.“
Außer ein paar Ausnahmen (Verträge wie Deathloop, Ghostwire und vielleicht auch Indiana Jones?, TESO/FO76) werden die Bethesda Spiele nur noch auf Plattformen mit Game Pass kommen. Also nicht mehr auf die PS. Das wurde von MS so gesagt.
darkbeater
08. September 2022 um 13:25 Uhr@consoleplayer ist ganz einfach, weil Spieler Egos sind.
Xbox – Spieler: Wir gönnen Sony nichts.
Sony -Spieler: Wir gönnen Microsoft nichts
Nintendo -Spieler: egal halte uns daraus. 🙂
drunkensnow
08. September 2022 um 13:26 Uhr@darkbater Ja ich glaub wenn ich mich nicht irre hängt dass bei Spiderman alles mit dem Sony Film Studio zusammen.
Denen gehört die Spiderman Marke und somit ist sie eben auch bei Sony Playstation und nicht nur Film Studios.
Deswegen gibt es den letzten Spiderman Film als einzigen immer noch nicht bei Disney + weil Sony die Rechte hat.
Kann das wer bestätigen was ich da in den Raum werfe?
mic46
08. September 2022 um 13:27 Uhr@Enova,
dann bekommen die anderen auch erstmal keins.
Da ja gefühlt jedes Jahr ein neues Cod kommt, wäre dieser Schritt nicht gerade ratsam.
MeinFrosch
08. September 2022 um 13:28 Uhr@Enova
Wenn wir ehrlich sind, würde es der Serie gut tun, nicht jährlich zu erscheinen. Daher würde ich es als positiv sehen.
Ich kenne leider nicht die konkreten Verträge und deren Wortlaut, fühle mich hier immer unterlegen, weil hier einige wohl Zugriff zu diesen haben. Aber selbst wenn es heisst 3 Jahre, ist doch die Frage ob es um die PR Rechte geht oder um die Spiele auf der PS veröffentlichen zu können.
Kann mich da jemand auf Stand bringen, der die genauen Verträge schon gelesen hat?
So oder so, wenn Sony sich 3 Jahre statt 3 Titel in den Vertrag schreiben lässt, sollten sie Ihre Anwälte kündigen, denn ein Typ wie Kotick, könnte ja auch auf die Idee kommen, das auszunutzen und einfach mal ein Jahr Pause machen.
mic46
08. September 2022 um 13:28 Uhr@darkbeater,
bin ich nicht, habe ich ja selber gesagt.
Raine
08. September 2022 um 13:29 UhrSpiderman ist von Sony gemacht und die Spiderman Spiele von früher interessierte keinen. Zumal besitzt Sony gewisse Rechte an Spiderman.
MeinFrosch
08. September 2022 um 13:31 UhrConsoleplayer
Das ist echt an mir vorbeigegangen.
The-Last-Of-Me-X
08. September 2022 um 13:31 UhrJetzt schreien einige bzgl. Starfield aber ich kann es jetzt schon klar sagen, wenn das Spiel dann erscheint, sagen ohnehin viele hier „ach, Starfield, ist doch scheiße, ein Bugfest, kann MS gerne behalten, den Dreck bla bla“.
Ich bin froh, dass es hier noch ein paar Leute gibt, mit denen man fair diskutieren kann. Bei manch anderen geht es schon stark in die Verschwörungstheorien hinein…
Die Gamingbranche ist seit ein paar Jahren so dermaßen umkämpft, es geht schlicht um Geld/ Profit. Die Gamer werden gerne als Image genutzt (for the players etc.) und man versucht sie natürlich immer mit ins Boot zu holen. Macht euch nichts vor, es ist ein knallhartes Geschäft. Wer nicht ausreichend und intelligent investiert, ist schneller draußen, als man denkt. Wer nicht ausreichend investieren kann, scheint evtl. in der Vergangenheit etwas falsch gemacht zu haben oder muss schauen, wie man mit den neuen Gegebenheiten klar kommen kann.
Was glaubt ihr, wird in den nächsten Jahren passieren? Amazon und Google schauen sich die Sache genau an. Was ist mit Tencent? Die ganzen Aufkäufe und die damit verbundenen Verschiebungen auf dem Markt, sind schon jetzt fast Tagesgeschäft. Die Branche ändert sich rasend schnell und das war zuvor noch nie der Fall hinsichtlich Tempo/ Geldbeträge etc.
drunkensnow
08. September 2022 um 13:33 Uhr@Frosch
Leider bist du viel zu gutgläubig.
Phil Spencer sagt das eine und denkt dabei nur: “ Ach wie schön dass ihr mir alles glaubt.
@darkbeater Starfield ist eben so ein Spezialfall.
Die neue IP wurde noch als Multititel angekündigt und dann einfach geändert.
Die ganz neuen IPs werden dann von Anfang an nur mehr für Microsoft angekündigt.
Enova
08. September 2022 um 13:34 Uhr@mic46
Das ist doch MS schnuppe ob Xboxler auf den nächsten CoD warten müssen. MS hat Xboxler doch auf das lange Warten geschult. Wie läuft denn 2022 so spielemäßig? Das nächste Jahr kommt bestimmt.
MeinFrosch
08. September 2022 um 13:34 UhrRaine
Aber die Entwickler von Spiderman hatten auch mal exklusiv für MS entwickelt. Da hat MS gepennt.
Und man könnte sogar den Nachfolger entwickeln, weil man die Rechte ebenfalls hat.
darkbeater
08. September 2022 um 13:34 Uhr@drunkensnow da ist es doch perfekt beschrieben, Sony: Spiderman Marke gehört, ihnen haben andere Pech bei spielen jedenfalls.
Microsoft: Starfield gehört Microsoft kommt nur für Xbox, also haben die anderen Pech gehabt.
Eigentlich bin ich ja gegen exklusiv müll, aber mir wurde zugetragen, ich soll nicht immer heulen wegen Exklusivspielen, also drehe ich das jetzt mal um.
KonsoleroGuy
08. September 2022 um 13:35 Uhrconsoleplayer
deine Zahlen passen nicht da du den derzeitigen umsatz von AB einrechnest und beinhaltet Sony jetzt rechne die Verkäufe der PS raus dann passt es.
darkbeater
was heißt hier rumheulen?Sony besitzt ja auch die Filmrechte von Spiderman dann ist es ja wohl logisch das Sony die Spiele exklusiv auf der PS haben will,übrigens argumentiere ich jetzt genauso wie die MS Fans und sage Spiderman ist doch Multi mach brauch bloss einen PC dafür. Und trotzdem schau dir an wieviele IPs MS weggekauft hat du willst das doch nicht im ernst gleichsetzen mit Spiderman.
MeinFrosch
08. September 2022 um 13:36 UhrDrunkensnow
Denke dass hat nichts mit gutgläubig zu tun.
Rational betrachtet gibt es keinem guten erklärbaren Grund, warum COD nicht mehr auf der PS erscheinen sollte.
darkbeater
08. September 2022 um 13:37 Uhr@Raine auch geile Sicht, was früher war interessiert keinen mehr ok, den sollte egal ob bei Sony oder Microsoft wegen exklusiv spielen, heulen, weil war früher interessiert keinen mehr.
Dave1981
08. September 2022 um 13:38 Uhr@ The-Last-Of-Me-X,
„Naja, schauen wir mal, was noch alles so passieren wird. Nur sollten wir hier stets auf einem gewissen Niveau bleiben, sonst könnte man bald XD auch als „Xbox3.de“ bezeichnen“
Warum lästert man auf anderen Seiten über eine Seite bei der man angemeldet ist und dort auch seine Kommentare postet?
darkbeater
08. September 2022 um 13:38 Uhr@mic46 meinte dich bei Starfield auch nicht, habe mir da bloß mal deinen Satz geborgt oder was meintest du jetzt.
Pitbull Monster
08. September 2022 um 13:39 Uhr@darkbeater
Die Spiel Rechte von Spiderman gehört Sony nicht. Es war Marvel, die an Sony heran getreten sind, nicht anders herum.
pcgames.de/Marvel-Firma-85560/News/Xbox-lehnte-Marvel-Kooperation-ab-1395642/
consoleplayer
08. September 2022 um 13:41 UhrKonsoleroGuy
„deine Zahlen passen nicht da du den derzeitigen umsatz von AB einrechnest und beinhaltet Sony jetzt rechne die Verkäufe der PS raus dann passt es.“
Ich bin ja bei Sony von 24 Mrd. $ auf 20 Mrd. $ zurückgegangen. Das ist aber sowieso vieeel zu übertrieben, weil die Auswirkung nicht so groß wäre. Schau nochmal.
consoleplayer
08. September 2022 um 13:43 UhrMeinFrosch
„Rational betrachtet gibt es keinem guten erklärbaren Grund, warum COD nicht mehr auf der PS erscheinen sollte.“
Doch, den gibt es schon. Ein COD exklusiv im Xbox-Ökosystem wird mehr neue Kunden reinbringen als ein COD, das auch noch auf der PS ist.
mic46
08. September 2022 um 13:44 Uhr@darkbeater,
das ich mich nicht angegriffen fühle, wieso sollte ich auch?. Geht ja nicht um mich.
darkbeater
08. September 2022 um 13:44 Uhr@KonsoleroGuy Nein, das will ich nicht gleich setzten, mir ging es bei den vergleich eigentlich mehr um Spiderman und Starfield und Microsoft gehört nun mal Microsoft ist doch klar, das sie es exklusiv wollen, aber du hast es ja gut ausgedrückt Starfield erscheint ja für PC, also wird es niemanden weggenommen.
The-Last-Of-Me-X
08. September 2022 um 13:46 Uhr@DAve1981
Das ist kein lästern, das ist einfach Fakt! Auch hier habe ich schon des Öfteren den miesen Umgangston aufgegriffen, da gehe ich offen mit um. Aber schön, dass du alles noch einmal überprüfst. Ach, ich bin auch auf gamepro, 4players und ign anzutreffen 😛
drunkensnow
08. September 2022 um 13:47 Uhr@Frosch Sind 70 Mrd Dollar für dich kein guter Grund.
Übrigens mir gehn Call of Duty und Starfield am Arsch vorbei, mir gehts hier nur um die Sache.