Die geplante Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft wird vor allem in Großbritannien ausgiebig geprüft. Die zuständige Regulierungsbehörde CMA befürchtet, dass der Deal den Wettbewerb schwächen könnte.
Nicht zuletzt die mögliche Exklusivität von „Call of Duty“ wird kritisch gesehen, wobei das Verhalten von Microsoft nach der Übernahme von Zenimax bzw. Bethesda die Befürchtung aufkommen lässt, dass die Redmonder nach dem abgeschlossenen Deal mit den Activision-Blizzard-Marken ähnlich verfahren werden.
„Dritte haben der CMA mitgeteilt, dass Microsoft davon profitieren würde, wenn die Inhalte von Activision exklusiv für den Game Pass zur Verfügung gestellt würden, und dass dies mit dem Verhalten von Microsoft in Bezug auf frühere Übernahmen, einschließlich der Übernahme von Zenimax Media, übereinstimmen würde, bei der Microsoft sein Versprechen nicht einhielt, die Inhalte von Bethesda weiterhin auf mehreren Stores und Plattformen verfügbar zu machen“, heißt es im CMA-Dokument.
Hier muss klar unterschieden werden: Zwar blieben bereits veröffentlichte Zenimax- und Bethesda-Spiele wie „Fallout 76“ oder „The Elder Scrolls Online“ den PlayStation-Plattformen erhalten. Bei Neuveröffentlichungen wie „Starfield“ oder „The Elder Scrolls 6“ und anderen Games setzt Microsoft hingegen auf eine Exklusivität.
Auch im Fall von „Call of Duty“ wird befürchtet, dass trotz anhaltender Beteuerungen Wege gefunden werden, PlayStation-Spieler früher oder später auszusperren oder zu benachteiligen.
CMA schaut sich den Xbox Game Pass an
„Call of Duty“ ist die Marke, die am häufigsten als mögliches Hindernis für den Deal genannt wird. Allerdings scheint die CMA die Gefahr etwas breiter zu betrachten und weitet sie auf den gesamten Game Pass aus.
„Die meisten Game Pass-Konkurrenten haben nicht die Popularität und die Bandbreite an Inhalten, die der Game Pass nach dem Zusammenschluss haben würde. In Anbetracht der Bedeutung der Inhalte von Activision könnten aktuelle und zukünftige Konkurrenten, die diese Inhalte nutzen, von jeglichen Abschottungsstrategien betroffen sein“, heißt es weiter.
Auch an dieser Stelle muss differenziert werden. So schreibt die CMA: „Microsofts First-Party-Titel sind bei keinem anderen Multigame-Abonnementdienst als dem Game Pass verfügbar.“ Richtig ist jedoch, dass mehrere ältere Spiele von Bethesda im PlayStation Plus-Abo enthalten sind, was schon allein aufgrund der Exklusivität kommender Spiele, die tatsächlich als First-Party-Titel veröffentlicht werden, keine Option mehr ist.
Ebenfalls ist es erwähnenswert, dass Microsoft seit Jahrzehnten eine wettbewerbsfeindliche und nicht kundenorientierte Unternehmensstrategie mit dem Ziel einer Monopolisierung vorgeworfen wird. Aufgrund einer mehrfachen Verletzung von Wettbewerbsgesetzen musste das Unternehmen wiederholt gemaßregelt werden, darunter für eine wettbewerbswidrige Bündelung verschiedener Produkte.
Weitere Meldungen zu Activision Blizzard:
- Sony legte in der Causa Call of Duty nach
- Sonys Duktus wird unkritisch übernommen – Microsoft kritisiert die CMA
Microsoft wiederum verweist darauf, dass Sony den Xbox Game Pass auf den PlayStation-Konsolen ablehnen würde und diese Blockade wiederum den Wettbewerb beeinträchtigen würde. Es bleibt also spannend.
Weitere Meldungen zu Activision Blizzard.
Diese News im PlayStation Forum diskutieren
(*) Bei Links zu Amazon, Media Markt, Saturn und einigen anderen Händlern handelt es sich in der Regel um Affiliate-Links. Bei einem Einkauf erhalten wir eine kleine Provision, mit der wir die kostenlos nutzbare Seite finanzieren können. Ihr habt dabei keine Nachteile.
Kommentare
Hando
15. Oktober 2022 um 22:43 Uhr@hardtobelieve
Beweise das Gegenteil.
Waltero_PES
15. Oktober 2022 um 22:52 Uhrhardtobelieve:
The Elder Scrolls 6 All But Confirmed to Be an Xbox Exclusive
Phil Spencer doesn’t see TES6 leaving his platforms…
ign.com/articles/elder-scrolls-6-xbox-exclusive-phil-spencer
Die CMA zitiert aus einem Interview mit Peter Hines, in dem er sinngemäß sagt, er könne nicht zaubern und ES6 und Starfield auf die PS5 bringen.
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 00:32 Uhr@Hando
Ich muss nichts beweisen. Eine journalistisch Seite kann nichts als Fakt darstellen was nicht offiziell bestätigt wurde.
The Man
16. Oktober 2022 um 00:44 Uhr15. Oktober 2022 um 17:20 Uhr
@The Man
Jetzt stelle dir doch einmal vor, du besitzt ein Ladengeschäft, in das die Kunden gerne kommen, weil sie ein bestimmtes und sehr beliebtes Produkt kaufen möchten. Wie sähe es für dich aus, wenn das schon länger existierende Geschäft auf der anderen Straßenseite durch einen größeren Deal plötzlich dafür sorgt, dass dieses Produkt nur noch in den eigenen Regalen ausliegen darf, jedoch nicht mehr bei der Konkurrenz?
Denk einmal darüber nach. Ich bin gespannt auf deine Antwort.
——————
Ganz einfach, wen ich Maktführer bin und nen haufen super beliebter Produkte aus eigener Herstellung habe, die es nur bei mir gibt, hätte ich genug vertauen, das die Kunden auch ohne dieses eine Produkt weiter auch in meinen laden kommen, selbst wen sie ab und an auch mal drüben in den anderen Laden schauen. Ich würde aber nicht wie ein kleines Kind dem man den Loly Klaut rumjammern und sogar selber zur EU gehen um mich darüber auszulassen das es doch soo schlimm ist, das ich nun EIN Produkt (von vielen) weniger bei mir habe ….
Zumal die Stimmen jedes mal lauter werden wen dieses Produkt raus kommt, das es doch immer soo scheiße ist und immer schlechter wird (wie es bei CoD ja der fall ist).
Hando
16. Oktober 2022 um 00:55 Uhr@The Man
Du bist wie Microsoft der die Marke COD klein zureden versucht. Hier geht es nicht einfach nur um irgendein „Produkt“ sondern eines der meistverkauftesten Spiele und einer der größten Einnahmequellen für Sony! Und nur weil Sony zurecht für eine wichtige Einnahmequelle kämpft, ist das noch lange kein Rumgeheule! Denkst du Sony sieht hier einfach nur zu wie Microsoft sämtliche Publisher aufkauft? Ich denke nicht!
Hando
16. Oktober 2022 um 00:56 Uhr@hardtobelieve
Indem Fall bezeichne ich deinen vorherigen Kommentar dann auch mal als „Fakenews“ 🙂
merek53
16. Oktober 2022 um 01:04 UhrMarktführer war Nokia auch mal oder Apple vor 30 Jahren bevor Bill Gates alles kopiert hatte. Den Titel kann man schnell verlieren und COD ist bei den Casual Gamern oder Core Gamer sehr beliebt. Gerade zur Corona Zeit plus Warzone hat der Marke nochmal einen heftigen Push gegeben.
MS redet es doch nur klein, damit der Deal durchgeht. MS lügt nunmaö gerne. Was ich eher witziger finde ist… vor 1-2 Jahren sagte Microsoft>>> unsere Konkurrenz ist Apple, Hoogle, Amazon. So in der Art… eh Sony ist zwar momentan Marktführer, aber nicht mehr lange.
Plötzlich ist Sony eine Konkurrenz und kaum einholbar. Wie kann man nur so ein Dreck verzapfen? Wie viele Dumme Menschen arbeiten bei MS? Naja so s hlecht wie Windows ist, muss auch anscheinend das Unternhemen sein
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 01:26 Uhr@Hando
Wenn du das Gegenteil beweisen kannst, her damit. Und bitte kein IGN Clickbait 😉
Da ES6 nicht offiziell als Xbox Exklusive angekündigt ist, ist es weiterhin eine Falschinformation die Play3 hier publiziert. Wenn da Wörter wie „vermutlich“ o.ä. wären, wäre ja auch alles gut. So ist es aus redaktioneller Sicht halt nicht korrekt geprüft oder benannt worden. Weiß auch eigentlich nicht wo dein Problem jetzt ist.
Waltero_PES
16. Oktober 2022 um 01:54 UhrAus meiner Sicht ist das Wortklauberei. Gemäß The Verge bzw. GQ hat Spencer das im Grunde bestätigt.
„Starfield, Bethesda’s upcoming sci-fi game, has already been confirmed to be an Xbox and PC exclusive, and “Spencer says he sees the same for The Elder Scrolls VI,” according to GQ“ (Phil Spencer basically confirms The Elder Scrolls VI is an Xbox exclusive / You’ll probably only be able to play it on Xbox or PC).
Die CMA geht jedenfalls davon aus, dass ES6 exklusiv für Xbox und PC kommt. Aufgrund der kryptischen Aussagen von Spencer und des Verhaltens von Microsoft in der Vergangenheit ist das auch absolut nachvollziehbar. Sicherlich keine Fake News.
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 02:10 Uhr@Waltero
„Dabei haben sie schon 24 Studios. Und was kommt dieses Jahr? Scorn.“
Scorn kommt von keinem der 24 Studios. Scorn wirst du in 3-6 Monaten auf der Playstation sehen.
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 02:14 Uhr„Aus meiner Sicht ist das Wortklauberei. Gemäß The Verge bzw. GQ hat Spencer das im Grunde bestätigt.“
Du sagst es ja selbst „im Grunde“. Er formuliert es aber schleierhaft und somit ist es weiterhin nicht offiziell und somit eine Falschinformation wenn dieses als Fakt dargestellt wird.
Wenn wir das unter uns so bereden würden, würde ich das ja auch hinnehmen. Aber doch nicht von einem journalistischen Magazin. Erst wenn es offiziell ist, dann kann so ein Satz publiziert werden. Ist ja keine Kolumne hier o.ä.
Waltero_PES
16. Oktober 2022 um 02:14 Uhrhardtobelieve:
Das macht die Sache keineswegs besser, da man sich umso mehr fragt, was die 24 Xbox-Studios machen.
CirasdeNarm
16. Oktober 2022 um 02:19 Uhr@The Man
Tatsächlich scheinst du den Einfluss und die Beliebtheit der Marke CoD sehr zu unterschätzen und dass unter dem Label Activision/Blizzard noch einige andere Marken stehen, wird ebenfalls konsequent ausgeblendet. Die Shooter-Reihe besitzt plattformübergreifend jedoch nun einmal die größte Zugkraft und das kann man nicht einfach ignorieren.
Natürlich hat Sony eigene Marken mit ebenfalls ordentlicher Zugkraft, aber dies kann man kaum mit einem Shooter vergleichen, der seit je her die Massen anzieht, ganz unabhängig von dessen Qualität. Diese Marke also einfach ziehen zu lassen wäre eine absolute Katastrophe, sowohl in finanzieller Hinsicht, als auch auf die Kundenbindung bezogen. Wenn Microsoft jetzt plötzlich solch eine IP entzogen würde, wäre das doch ebenso kritikwürdig, weshalb ich diese Gleichgültigkeit nicht wirklich nachvollziehen kann, weil es betrifft ja „nur“ die Playstation-Spieler, nicht wahr?
Was wäre das Geschrei groß, wäre das andere Lager betroffen…
Ich jedenfalls kann es mir lebhaft vorstellen.
Waltero_PES
16. Oktober 2022 um 02:22 Uhrhardtobelieve:
Der Autor hat geschrieben, bei
„Neuveröffentlichungen wie „Starfield“ oder „The Elder Scrolls 6“ und anderen Games setzt Microsoft hingegen auf eine Exklusivität.“
Er hat nicht geschrieben, Elder Scrolls wird definitiv exklusiv oder ES wurde als exklusives Spiel angekündigt. Vor dem Hintergrund dessen, was Phil Spencer ggü. GQ zum Besten gegeben hat, ist die Aussage von Maik Seidel vollkommen OK. Also sicherlich keine Fake News! Der Begriff verbietet sich ohnehin bei derartigen Ungenauigkeiten.
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 02:45 Uhr@Waltero
„230. Several competitors who spoke to the CMA referred to Microsoft’s behaviour in relation to past acquisitions, including that of ZeniMax Media, where Microsoft did not uphold its promise to continue making Bethesda content available on multiple stores and platforms.“
Welche Spiele sollen das sein?
Bleeding Edge? Grounded? Starfield?
Welche „Several competitors“ könnten sich beschweren, dass Bethesda Content nicht in gewissen Stores und Plattformen angeboten werden?
Steam? Epic? GoG? Nintendo? Apple Store? Google Store?
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 02:50 Uhr99% denken bei dem Satz das es exklusiv erscheint, egal wie sehr du das jetzt drehst und wendest, was ich sowieso nicht verstehe.
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 02:52 UhrNicht dass du mich falsch versteht, ich gehe auch stark davon aus, dass es exklusiv wird. Aber diese Formulierungen sind mMn unprofessionell. Play3 soll nicht zu GameP… verkommen. Darum ging es mir eigentlich nur.
UgaMugaLulu
16. Oktober 2022 um 02:55 UhrHach ich liebe die Beiträge zu immer gleichen Themen hier 😀 MS darf kein AB kaufen, weil dann Cod weggenommen wird, aber wenn Sony Square Enix kaufen würde, wäre das in Ordnung, weil ist ja eh nicht so viel vertreten auf Xbox, da kann man das den Spielern ruhig weg nehmen 😀 Wie manche Leute hier in den Spiegel gucken können, bleibt mir ein großes Fragezeichen 😀
MS redet jetzt Cod klein und Sony redet Cod künstlich groß. Spätestens wenn in Phase 2 die Marktsituation und die echten Gründe, warum Sony gekauft wird, auf dem Tisch liegen, sowie Sonys aktuelle Praktiken mit exklusiven Modi, Spielinhalten und Zeitexklusivität von z.B. 2 Jahren, dann sind die Einwände vom Tisch und der Deal geht durch. Beim nächsten Deal sehe ich dann allerdings wirklich Schwierigkeiten auf MS zukommen (was auch gut so ist). AB ist groß, aber kein Marktentscheidender Publisher. EA z.b. wäre nochmal ne ganz andere Nummer.
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 03:15 Uhr„Und jetzt mach weiter mit deinen Erklärungen. Wie gesagt, die CMA hat Beweismaterial zu den Aussagen der Third Parties.“
Welcher Third Party bzw. Wettbewerber können es gewesen sein? Was meinst du? Also es wird ja von Stores und Plattformen gesprochen. Da fallen dann an EA und co vermutlich raus, denke die haben nicht damit gerechnet das Bethesda Titel plötzlich im EA Launcher verfügbar sein werden.
Steam, Epic und co kann ich mir auch nicht vorstellen.
Google/Play Store und Apples Store total unwahrscheinlich.
Wer könnte es gewesen sein? Das ist doch die interessantere Frage die wir ausdiskutieren könnten:)
The Man
16. Oktober 2022 um 03:35 Uhr@ CirasdeNarm
ich würde es genau so sehen, wen Sony nun z.B. Ubisoft kaufen würde, und dann Assassin’s Creed nur noch bei Sony erscheinen würde .. Ich hab beide Konsolen (XB SX und PS5 .. und ne Switch liegt auch noch irgend wo rum) und von daher ist es mir grundsätzlich Wurst… das ist nun mal der Wettbewerb. Sony sicherst sich seit ewigkeiten irgend welche Exklusive Deals, hier mal ne Mission Exklusive, da mal nen DLC Exklusive (zuletzt ja auch bei Hogwarts Legacy) und versucht so die Kunden zur PS zu ziehen … MS macht halt gleich Nägel mit köpfen und statt nen kleinen Deal zu machen, kaufen sie eben gleich den ganzen laden .. finde ich im Grunde ehrlicher als den Kunden der Konkurrenz immer wider kleine Inhalte vorzuenthalten.
Und ach Sony würde ohne CoD Wettbewerbsfähig bleiben. Niemand denkt doch wirklich das wegen AB nun Sony untergeht und ohne CoD die Playstation verschwinden wird .. dafür hat Sony zu starke Eigenmarken.
Der einzigste der momentan eigentlich alles richtig macht ist Nintendo, die sich denken „kloppt euch nur, ich mach mein ding weiter und habe weiter in meinem Bereich Erfolg“ nach dem motto „wenn zwei sich streiten, freut sich am ende der Dritte“
UgaMugaLulu
16. Oktober 2022 um 03:37 Uhr@hardtobelieve
Alle, die AB Spiele im Portfolio haben. Sony, Steam, evtl. Nintendo, Epic evtl. auch usw. Der Bericht konzentriert sich sehr auf Sony und Cod, beim Rest wird nur erwähnt und nicht genauer ausgeführt. Das ist dann Aufgabe in Phase 2.
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 03:51 Uhr„Sony, Steam, evtl. Nintendo, Epic evtl“
Sony klar.
Auf Steam veröffentlich Microsoft doch auch, also hat sich nichts geändert und von daher eher unwahrscheinlich.
Nintendo: woran lässt sich das messen? Waren Bleeding Edge und Grounded für Switch vorgesehen? Eher unwahrscheinlich, oder?
Epic: eventuell
Neben Sony war es dann evtl. noch Epic. „Several“ kann ja schon bei 2 Parteien genutzt werden? Vielleicht noch GoG?
Sonst würde mir da keiner einfallen. Sind Epic und GoG für den Deal so entscheidend? Vermutlich nicht, oder?
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 04:02 UhrAh Bleeding Edge und Grounded sind ja gar nicht von Bethesda. Starfield ist ja noch nicht draus, also ist es da realistisch, dass Epic und GoG sich schon beschweren?
Enova
16. Oktober 2022 um 05:28 Uhr@UgaMugaLulu
Hach ich liebe die Beiträge zu immer gleichen Themen hier MS darf kein AB kaufen, weil dann Cod weggenommen wird, aber wenn Sony Square Enix kaufen würde, wäre das in Ordnung, weil ist ja eh nicht so viel vertreten auf Xbox, da kann man das den Spielern ruhig weg nehmen.
Und wessen Schuld ist das? Ganz allein die Xbox Spieler die keine SE Spiele kaufen. Würden Xboxler mehr JRPGs kaufen, würde die Xbox auch nicht ständig von japanische Verlage ignoriert werde. Finanziell würde MS nicht einmal Schaden davon tragen, wenn SE sich morgen dazu entscheiden würde keine Spiele mehr auf die Xbox zu veröffentlichen, da sie sich ohnehin nicht verkaufen. Eher würde MS sogar noch Geld sparen, da man an SE kein GP Geld mehr abdrücken müsste, während Sony aber bei COD Verlust einen erheblichen finanziellen Schaden abbekommt.
Pro27
16. Oktober 2022 um 07:59 UhrDie Grünen fanboys wieder am relativieren mehr geht auch nicht wie es aussieht.
Ms investiert 70 Milliarden in eine sparte wo sie nie sonderlich gut waren…
Mehr Geld als je investiert wurde aus fremd sparten und nur ms hat diese Möglichkeit sonst keiner in der Industrie und alle sollen zusehen.
Und alle fanboys hier am gröllen und feiern den Niedergang eine homogen wachsenden Industrie…
Wir streichen mal den Faktor marktausgleich und nehmen dafür einfach Geld…
Haben sie ja genug.
Schaffen nichts wollen alles und wenn geht sollen alle mittanzen zum takt weil… Ms eben.
Allein die Summe der Investition verzehrt den Markt… Grüne opfe rläm mer die jetzt den ersparen Cent sehen und nicht 3 Jahre vorausdenken können.
Hp1709
16. Oktober 2022 um 08:43 UhrBethesda entfernt fast alle Spiele von Geforce Now
Nach Activision Blizzard auch Bethesda: Der Publisher streicht die eigenen Titel bei Geforce Now. Einzig ein Wolfenstein-Shooter mit Raytracing-Effekten bleibt in Bibliothek des Spielestreamingdienstes.
Nvidia hat im eigenen Forum mitgeteilt, dass Bethesda keine Spiele mehr bei Geforce Now anbieten wird – einzig Wolfenstein Youngblood bleibt weiterhin verfügbar. Damit entscheidet sich der Publisher so wie schon Activision Blizzard, auch in diesem Fall wurden die Titel des Unternehmens vom Spielestreamingdienst abgezogen. Eine Begründung für Bethesdas Abkehr nannte Nvidia nicht, der Publisher selbst schweigt bisher.
Ich denke nicht das Nvidia mit allem einverstanden ist.
Bethesda Spiele wurden kurz vor der Übernahme von Microsoft entfernt.!!!!
MacDouble
16. Oktober 2022 um 08:56 UhrIch verstehe nicht, warum man auf andere Unternehmen so viel Rücksicht nehmen muss? Ich meine, es kümmert sich doch auch keiner darum wenn die kleinen Kaffeeshop von den riesigen Ketten einfach verdrängt werden. Wenn das alles schon so geprüft wird, dann auch bitte bei den kleinen Unternehmen. Aktivision hat es sich, so oder so verdient an der Spitze zu stehen, auch wenn ich selber viele Dinge als fragwürdig erachte.
Hp1709
16. Oktober 2022 um 09:10 Uhr@MacDouble
Aktivision hat es sich, so oder so verdient an der Spitze zu stehen, auch wenn ich selber viele Dinge als fragwürdig erachte.???
Also wenn so ein Laden wie Activision es verdient hat an der Spitze zu stehen glaube ich nicht mehr an einen gesunden Menschenverstand.
Die ganze Mißbrauch Vorwürfe hast du wohl nicht mitbekommen.!
Es sollen sich sogar Mitarbeiter das Leben genommen haben.
CirasdeNarm
16. Oktober 2022 um 09:59 Uhr@The Man
Das war doch mal eine vernünftige Antwort. Insbesondere der Punkt mit Nintendo ist interessant und da setze ich mal an:
Weshalb machen die Köpfe von Microsoft nicht ein ähnliches Ding, wie es bereits Nintendo vorgemacht hat, sprich eigene Ideen in den Markt einbringen, die bisher etablierten Marken stärken und verbessern, statt einfach etwas heraus zu bringen, das prinzipiell einen Rückschritt darstellt (Halo), Forza hierbei mal außen vor gelassen? Es muss sich erst zeigen, ob deren zugekaufte Studios ähnliche Ergebnisse hervorbringen können, wie es bei der Konkurrenz geschieht und wenn ja, dann wäre das definitiv gut für eine vernünftige Entwicklung. Allerdings passiert, Stand jetzt, aktuell nichts, ausser der Tatsache, dass sie lediglich die überfüllte Geldbörse öffnen, um Spiele, an denen sie absolut keine Beteiligung hatten, in das eigene Portfolio zu übernehmen. Keine große Anstrengung für den Konzern, aber absolut starke Wirkung im Nachhinein, was man nicht ausblenden sollte.
Das oft angebrachte Argument, Sony solle doch „mal eben“ etwas entwickeln, das sich als ebenbürtig erweist, ist dabei prinzipiell erst einmal eine Nullnummer, denn bis sich so eine Marke wie CoD (wie weiter oben schon erwähnt, unabhängig von der Qualität) fest etabliert hat, vergeht nicht wenig Zeit und deshalb wird dieser Schachzug definitiv Spuren hinterlassen, selbstverständlich gerade bei der direkten und offensichtlichsten Konkurrenz.
Dann bringst du noch das Argument, du würdest ja auf mehreren Plattformen unterwegs sein, was für mich einfach nicht schlüssig genug daher kommt. Wenn es dir egal ist, auf welcher Plattform letztendlich was erscheint, dann trifft das längst nicht auf jeden zu, vor Allem aber nicht auf die jeweiligen Unternehmen. Diesen kann und darf es nicht egal sein, was die Konkurrenz gerade so macht, weshalb zum Beispiel Nintendo ganz konsequent einen eigenen Weg verfolgt. Deshalb frage ich mich nachwievor, weshalb man bei MS nicht ebenso einen eigenen Weg einschlagen möchte, mit eigenen Anstrengungen, wohlgemerkt und nicht nur mit Geld und enormen Akquisitionen, welche kaum Vergleichbar mit etwaigen Deals sind, die ein Spiel zeitexklusiv machen oder eine Map, sowie Skins und ähnliches nur auf einer Plattform zugänglich, beispielsweise.
Die erste Xbox erschien zudem damals zu einer Zeit, als die Marken Playstation und Nintendo bereits lange etabliert waren, jedoch ahmte man bereits dort die erfolgreiche Marke von Sony nach, anstatt mit eigenen Ideen zu punkten. Die nachfolgende Generation mit der Xbox 360 hingegen legte ordentlich nach, nur um am Ende wieder schwächer zu werden, weil ihnen partout nicht in den Sinn kam, aus den schon damals getätigten Einkäufen (z.B. Rare) etwas Gutes zu machen, was aus der Masse herausstechen sollte. Man hatte es verpasst, die eigenen Studios vernünftig und kreativ zu unterstützen, so wie Sony es von Beginn an gemacht hatte. Wieso also passiert da nichts diesbezüglich?
Schade eigentlich, aber der aktuell eingeschlagene Weg seitens MS ist nun einmal der, den sie gehen möchten und meiner Meinung nach ist dies nicht der richtige. Er mag ihnen die große Kohle und viele neue Spieler einbringen, mehr jedoch wird da aus meiner Sicht nicht passieren. Sollte der Deal tatsächlich durchgehen, ruhen sie sich auf den neu gewonnenen Abonnenten des Gamepass aus und werden, ich prognostiziere mal, folgendes tun: Außer eventuell weitere Deals auszuhandeln, wahrscheinlich so gut wie gar nichts.
merek53
16. Oktober 2022 um 10:09 Uhr@UgaMugaLulu@TheMan
Cod wird von Sony groß gesprochen?
Call of Duty Modern Warfare (2019) 30 Mio verkaufte Einheiten nur als Beispiel. Und von Warzone will ich erstmal nicht anfangen.
Quelle : Pixelcritics
„Mit 400 Millionen Exemplaren befindet sich Call of Duty in beeindruckender Gesellschaft. Es ist gut genug, um die Serie zur drittmeistverkauften Spieleserie aller Zeiten zu machen, vor Pokemon (4. mit 386 Millionen Exemplaren), Super Mario (5. mit 350 Millionen) und Grand Theft Auto (6. mit 320 Millionen Exemplaren). Die einzigen beiden Serien, die mehr Exemplare verkauft haben, sind Tetris (2. mit 495 Millionen) und die gesamte Mario-Reihe (1. mit 680 Millionen).“
Square Enix und Sony haben eine vorgeschichte, zudem geht es um einen viiiiiiiel kleineren Publisher als Activision mit nur 2 wichtigen Japano Games, die kaum auf der Xbox verkauft bzw gekauft wurden. Daher ist der vergleich oder das manche hier es feiern, falls es aufgekauft wird, schwachsinn.
MacDouble
16. Oktober 2022 um 10:22 Uhr@ Hp1709: Nein, das wusste ich wirklich nicht. Ist natürlich ein anderer Blickpunkt auf die ganze Sache.
Zarasthura
16. Oktober 2022 um 10:23 UhrMal sehen ob Sony mit ihrer speziellen Spezialoperation im Ausland damit Erfolg haben. 😛
BaArEi
16. Oktober 2022 um 10:39 Uhr@PlayStation4ever Ernstgemeinte Frage: wo kann man nachlesen wie viel Umsatz Square Enix auf welcher Plattform gemacht hat? Finde dazu auf die schnelle nichts.
Waltero_PES
16. Oktober 2022 um 10:39 UhrAuf Twitter lese ich die ersten Kommentare, die etwa so lauten: Nach Durchsicht des Berichts der CMA müssen wir uns langsam Gedanken machen, dass die CMA die Übernahme komplett verbietet. Aus meiner Sicht eine treffende Einschätzung der Lage 🙂
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 11:11 Uhr@Waltero
Also hast du auch keine Antworten wer in deinem genannten Punkt die anderen Wettbewerber sein können?
Hälst du Epic, GoG und GeForce Now für realistisch oder entscheidend?
Das mit GeForce Now ist schon sehr auffällig, aber kein Beweis dafür das Microsoft daran schuld sei (egal wie wahrscheinlich das ist). Andere Publisher hatten ja auch schon zuvor ihre Spiele von GeForce Now abgezogen, wenn ich mich richtig erinnere.
Ist am Ende der einzig entscheidende Wettbewerber in dieser Sache der Microsoft bezichtigt, Content abgezogen zu haben, doch nur Sony, wie callmesnake das meinte? Keine Antwort wäre aber auch Antwort genug.
Waltero_PES
16. Oktober 2022 um 11:47 UhrEs geht nicht primär darum, was Microsoft gemacht hat, sondern was sie tun könnten, um den Wettbewerb zu schwächen. Ich fasse nachher mal die wichtigsten Punkte der Berichte zusammen und lege dar, warum der Deal (aus meiner Sicht) vermutlich scheitern wird. Microsoft hat dabei mehr zu verlieren als diesen Deal. Da steht auch die Kombination bestehender Dienste (Azure, Windows und Cloud-Gaming) im Fokus und die CMA macht deutlich, dass Abschottung nicht toleriert wird. Für Microsoft könnte sich der ganze Prozess noch als Kommunikations- und Imagedesaster erweisen.
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 12:06 Uhr“ Several competitors … where Microsoft did not uphold its promise to continue making Bethesda content available on multiple stores and platforms.“
Ok, ich sehe schon. In Phase 2 wird dieser Punkt abgeschmettert, da hierfür keine Belege vorliegen werden, außer die Aussage von Sony, dass Starfield nicht mehr für Playstation erscheint.
Waltero_PES
16. Oktober 2022 um 12:07 UhrSeriesX:
Ich fand es halt passend, weil bisher die Mehrheit sagte, der Deal gehe ohnehin durch. Der Wind dreht sich gerade. Ansonsten gebe ich auf Twitter auch (weniger) als nix 😉
hardtobelieve
16. Oktober 2022 um 12:10 Uhr„Several“ ist wohl der falsche Begriff gewesen, aber wenn bspw. GeForce Now das angekreidet hat, dann würde das ja schon passen, auch wenn es noch immer nicht die beste Wortwahl für so ein Dokument ist. Nur fehlen GeForce Now leider die Belege, von daher kann das Wort „several“ wohl komplett gestrichen werden.
Waltero_PES
16. Oktober 2022 um 12:26 UhrWenn da „several“ steht, waren das auch verschiedene. Das ist ein amtliches Dokument, in dem jede Formulierung sitzen muss. Ein untauglicher Versuch, die Aussagen der CMA zu reaktivieren. Oder anders: Fake-News!